|
|
|
ИДЕИ/МНЕНИЯ
|
Linux като сървърска платформа
|
|
|
|
|
|
от van(2-07-2001)
рейтинг (-17)
[ добре ]
[ зле ]
Вариант за отпечатване
Напоследък много се изписа, че Linux-a не ставал много за
Desktop система,
но виж за сървър е много добър. Искам да повдигна въпроса
наистина ли това
е така?
За какъв точно сървър говорим? Сървър в офис с 5 машини?
Сървър за фирма
с 200 станции ? Интернет сървър? Файлов сървър? Firewall
сървър?
Моята теза е, че Linux-a e най-доброто решение за Internet
сървър. Няма са се
разпростирам надълго да обяснявам защо - предполагам че
повечето хора
посещаващи този сайт имат представа. За тези, които нямат
ще изброя основните
според мен предимства:
1. Наличие на всички необходими сървъри в повечето
дистрибуции. Става въпрос
за mail, www, ftp,proxy вградени базови средства за защита,
удобна отдалечена
администрация.
2. Силно развити възможности за комуникация
3. Възможност за отдалечен терминален достъп
4. Цената ;)
Точно тези му качества го правят предпочитана платформа в
повечето ISP-та.
Необходимо е обаче да се отбележи, че ISP-тата са една
сравнително ограничена
категория потребители. Аз бих разделил потребителите
на сървърски решения
най-общо на 3 големи групи:
А) Държавни и корпоративни институции с инфраструктура в
страната, при които
цената на решението не е основният определящ мотив. Тези
организации обикновено
имат IT отдел, с хора достатъчно квалифицирани за да
поддържат произволно избрана
система.
Б) Големи фирми с до 200-300 работни станции, които
обикновено са съсредоточени
на 1 място.
В) Малки организации с до 20 станции
Очевидно, потребителите от групи A и Б имат някои
специфични нужди, които на
текущия етап не се предлагат от Linux. Само за пример ще
посоча необходимостта
от система за организация и упрвление на срещи, Document
Flow. Това са ключови
услуги за всяка голяма организация и при липсата им в
дадена система тя просто не
бива разглеждана като възможно решение. На онези, които се
готвят да ми възразят,
че има подобни решения и за Linux ще кажа, че това ми е
известно :). Проблема при
тези решения е, че те не са интегрирани едно с друго и в
обща система за администрация.
Поддръжката на хетерогенна система е по силите само на
добре квалифицирани хора,
които в общия случай работят за пари и то за повече пари от
един да кажем сертифициран
Windows цъкльо. В този смисъл за големите организациие е
по-изгодно да
инвестират в софтуер, осигуряващ им стандартно интегрирано
решение отколкото
след това да инвестират в заплати за по-високо
квалифицирани специалисти. Стандартните
решения имат и предимството да не зависят в голяма
степен от поддържащият ги персонал.
Възможно е даден човек да направи частно решение, което
работи идеално и в голяма
организация, но в момента, в който човека напусне започват
проблемите, защото само
той си знае какво е направил. В този смисъл, смятам че
Linux и изобщо open source
системите в корпоративните мрежи имат приложение като
например пощенски или
прокси сървъри, но не и като интегрирани решения. При това
положение, когато така или
иначе се отива към комерсиално интегрирано решение според
мен по-добрият избор
за голяма организация е да се спре на една система,
осигуряваща всички услуги, а не
на 3,4,5 частни решения, отговарящи на различни нужди, пък
били тези решения и безплатни.
Все пак всичко е въпрос и на финансова преценка.
За потребителите от група В мисля, че Linux е добро
решение, което може да им даде
цялата базова функционалност, от която се нуждаят - mail,
файлов сървър, комуникационни
услуги и.т.н. Проблема в тези фирми, е че по-голямата част
от тях нямат човек занимаващ
се само с компютрите им и поради тази причина хората,
извършващи поддръжката
обикновено са не дотам квалифицирани. Те са в състояние да
направят потребители
на Windows сървър, но не биха могли да конфигурират qmail.
Те имат представа как
да шернат директория под windows, но не знаят какво е SMB
сървър.
Това което всъщност се опитвам да кажа е: Да безспорно, е
че Linux има сериозни
възможности и заявки за сървърски платформи, но
използването на тези възможности
изисква малко по-дълбоки познания от тези необходими да се
направи нещо например
под Windows. Необходимо е да се разбира какво става под
графичния интерфейс, а тези
стремежи са чужди на голяма част от персонала по
компютърните фирми. За да се
използват напълно възможностите, които Linux като
операционна система предлага
трябва голяма част от нещата да станат интуитивни и да бъде
възможно и недотам
квалифицран човек да направи някоя проста конфигурация.
Иначе просто се губи
цял сегмент потребители, обслужвани от хора нежелаещи да
разбират нещата и целящи
минимално количество главоболия и работа. А понеже хората
по природа са мързеливи
мисля, че технология която кара някого да се напъва за да
си свърши работата има
по-малки шансове от технология, която кара същия този човек
да щракне няколко пъти
на [Next] бутона и да си напише email адреса на 2
места.
Ще се радвам да разбера какво мислите по въпроса.
<< Линуксаджиите нададоха глас: Защо пак плащаме на Microsoft? | "МАЙКРОСОФТ ЩЕ КУПУВА ГОСПОД" >>
|
|
|
|
|
Коментар от: Ford Prefect ford_prefect (a) rambler< dot >bg |
Дата: 13-08-2001 |
[ Други коментари] |
Здравейте,
никой никого не кара да премине на Linux. Това трябва да е пределно ясно. Нито ще видите огромни билборди, оплюващи конкурентите, нито ще ви се натискат да ви го инсталират със всеки компютър който купите.
Това е въпрос на изцяло свободен избор, която всяка компания има право да направи.
Мисля, че са много организациите, който ще предпочетат Windows, заради "спокойствието" и удобството при използванет му. Има и преобладаващ брой специалисти, които с удоволствие ще им помогнат в това им начинание. И ще получат инсталация, която ще им върши работа на съответната цена.
Но смятам, че не са малко компаниите които инвестират и ще инвестират в UNIX, както и в open-source решенията. Първо, инвестициите няма да отиват само в някой софтуерен гигант, който ни най-малко няма намерение да им даде нещо необикновенно в замяна, а в собствените им специалисти. Вярно, те могат да отидат в чужбина, а могат да останат заради нормалните заплати и отличната среда за работа и развитие. А и като че ли само в България хората отиват в чужбина, след като са доказали, че могат да си вършат работата.
Тези организации няма да претръпват при новината за "новият вирус" или backdoor, а ще си гледат сигнатурите на софтуерните пакети и ше се възползват от C2 сигурността, предлагана от Linux. И ще са далеч по-спокойни, а това е важно. Предположете например, че въпросната организация е правителсвто. За възможните последствия може сами да се досетите.И още за сигурността. Коя друга операционна система може да предложи безплатни и редовни подобрения в сигурността и то така, че сами да можете да ги видите в source-а? Следващият път когато отидете да си купите новият Windows се запитайте, не си ли давате парите именно за поправки на грешки, които не трябва да съществуват, и за много хром, разбира се. А и лъскавите неща не са особено полезни, особено когато си даваш парите за тях. Това не е нещо което една компания би искала да купува.Има и достатъчно други факти, в подкрепа на Linux, казани и написани от много по-компетентни от мен хора и организации.
Искам и още да добавя, че не е по силите на нито една компания да представя иновации пред целият свят. Движещите съвременният IT свят концепции и стандарти са дело на безброй специалисти, работещи към стотици компании и в крайна сметка са си отворени стандарти. Според мен е ясно, че без отворена среда за разработка прогресът се спъва много здраво. А Linux е такава среда и този модел на разработка доказва своите предимства всекидневно.
Като заключение ще кажа, че Linux има необходимите неща за да бъде вървър платформа, и че разумното нещо за всяка компания е да инвестира в него, защото перспективите са многообещаващи, а и настоящето е приемливо.
Разбира се, има правото и да не го прави. Понякога и скептиците са прави, но се надявам в този случай да не е така, защото на мен лично ми допада цялата идея за Linux и начина по който се осъществява.
Бъдете отворени към бъдещето, за да не ви изненада ;)
Ford Prefect
|
<< The Real OS | RE: Linux като сървър платформа >> |
|
|
|
|
|
|
|
|