|
|
|
ИДЕИ/МНЕНИЯ
|
Любопитният инцидент със „Сън“ в късна доба
|
|
|
|
|
|
от Калоян Доганов(19-09-2006)
рейтинг (3)
[ добре ]
[ зле ]
Вариант за отпечатване
В общността ни се носи слух, че „Сън“ са направили своята
реализация на Джава свободен софтуер (или „отворен код“).
Водачите на общността дори публично благодариха на „Сън“ за
техния принос. Но какъв е новият принос на „Сън“ към
общността на свободния софтуер и отворения код?
Никакъв. Абсолютно никакъв. И тъкмо заради това отзивът на
този псевдоинцидент е толкова любопитен.
Реализацията на Джава от „Сън“ си остава собственически
софтуер, както и досега. Тя не се приближава към покриването
на критериите за
свободен
софтуер, нито пък към сходните, но малко по-широки
критерии за отворен код. Нейният изходен код е достъпен само
при споразумение за неразкриване (Non-Disclosure Agreement —
NDA).
И тъй, какво в действителност са направили „Сън“? Позволили
са по-удобно разпростаняване на двоичните файлове,
съставляващи тяхната платформа на Джава. Сега вече
дистрибуциите на GNU/Линукс могат да включват несвободната
платформа на Джава от „Сън“ по съвсем същият начин, по който
в момента някои от тях включват несвободния драйвер на „Ен
Видия“. В замяна на това, обаче, те стават несвободни.
За ирония, лицензът на „Сън“ има едно ограничение, което ще
намали тенденцията на потребителите да приемат несвободен
софтуер без да се замислят. В лиценза се настоява
разпространителят на операционната система да поиска
изричното съгласие на потребителя относно лиценза, преди да
се позволи инсталирането на кода. Това означава, че
системата не може тихомълком да инсталира платформата на
Джава от „Сън“, без преди това да предупреди потребителите,
че имат несвободен софтуер, което иначе става с някои системи
на GNU/Линукс, които тихомълком инсталират драйвера на „Ен
Видия“.
Ако се вгледате внимателно в обявлението на „Сън“, ще видите,
че то представя тези факти съвсем прецизно. То не казва, че
платформата на Джава от „Сън“ е свободен софтуер, нито дори
отворен код. То само предрича, че платформата ще бъде
„широко достъпна“ върху „водещи платформи с отворен код“.
Достъпна, тоест, като собственически софтуер, под условия,
които не признават свободата ви.
Защо този псевдоинцидент породи толкова големи и объркани
отзиви? Може би защото хората не четат внимателно този вид
обявления. Виждаме, че дори след като бе измислен термина
„отворен код“, компаниите намират начини да го използват в
едно изречение заедно с името на техния продукт. (Изглежда
те не правят това със „свободен софтуер“, макар че биха
могли, стига да искат.) Невнимателният читател може да
забележи двата термина в близост един до друг и да се
заблуди, че единият се отнася до другия.
Някои смятат, че този инцидент показва, че „Сън“ опипват
почвата относно евентуалното издание на тяхната платформа на
Джава като свободен софтуер. Нека се надяваме, че един ден
„Сън“ ще направят това. Ние бихме го приветствали, но нека
запазим благодарностите си за момента, в който то наистина се
случи. Междувременно,
„клопката
на Джава“ все още дебне в очакване на труда на
програмистите, които не са взели препазни мерки за да я
избегнат.
Ние в проекта GNU продължаваме разработката
на компилатора на GNU за
Джава (GCJ) и GNU „Класпат“. През последната година
имахме голям напредък, така че нашата свободна платформа за
Джава вече е включена в много от основните дистрибуции на
GNU/Линукс. Ако искате да изпълнявате Джава и да имате
свобода, моля, присъединете се към нас и помогнете.
Автор: Ричард Столман — 24 май 2006 г.
Превод: Калоян Доганов
Авторски права © 2004 Ричард Столман
Дословното копиране и разпространение на цялата статия са позволени за всеки тип носител без нужда от заплащането на такси, стига тази бележка да бъде запазена.
<< Правото да четеш | Свободен, но в окови — „клопката на Джава“ >>
|
|
|
|
|
Оле-е-е-е-е - не пак, а отново От: mu_to На: 19-09-2006@14:08 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленАман от глупости ... Добре де. На който не му харесва жабата да не я ползва. Това е :-).
Сън имат пълното право да пускат ТЕХНИЯ си софтуерен продукт под КАКЪВТО СИ ИСКАТ лиценз. А ние - свободните хора, трябва да уважаваме тяхното решение. Ето това е да си свободен, а не да опищяваш света за всяко парче софтуер, което не е под GPL лиценз.
Нали има GNU Classpath?! Какъв е проблемът точно??? GPL фанатиците могат да си се мъчат с него колкото си искат. Останалите, на които им е необходима стабилна основа, могат да използват Sun JRE + JFC.
Изобщо няма да коментирам защо е особено важно JAVA (виртуалната машина на Сън + JFC имплементацията на Сън, защото нали за тях е голямата шумотевица ;-) ) да не е с GPL лиценз.
Това би трябвало да е ясно на хората, които знаят и се интересуват.
[Отговори на този коментар]
Към: Оле-е-е-е-е - не пак, а отново От: George Danchev <danchev (a) spnet __точка__ net> На: 20-09-2006@7:57 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален>Сън имат пълното право да пускат ТЕХНИЯ си >софтуерен продукт под КАКЪВТО СИ ИСКАТ >лиценз. А ние - свободните хора, трябва да >уважаваме тяхното решение.
Най- мей кефи когато абсолютни профани коментират ;-) Първо Сън не може да разпространява под какъвто си иска лиценз своята имплементация на ВМ + придружаващите я компоненти и документация, понеже има много код от 3-ти страни и обикновено те дават курса. Подобно е и положението и с ОпенСоларис не всичко е публикувано защото не за всичко Сън за копирайт холдърите. За това се налага да се пишат смешни лизензи като DLJ и CDDL. Това е дискутирано много пъти от Том Марбъл, Саймън Фипс и други хора от Сън чието мнение аз лично уважавам.
>Ето това е да си >свободен, а не да опищяваш >света за всяко >парче софтуер, което не е >под GPL лиценз.
Свата въпрос за някакъв свободен лизенз. DLJ лизензиран проект не е свободен софтуер.
>Нали има GNU Classpath?! Какъв е проблемът >точно??? GPL фанатиците могат да си се мъчат >с него колкото си искат. Останалите, на >които им е необходима стабилна основа, могат >да използват Sun JRE + JFC.
Проблема е, че тази "стабилна" основа не работи и то дори и на домашната си платформа. Това от личен опит... стига сте писали общи приказки.
[Отговори на този коментар]
Ох.. От: abstractone На: 19-09-2006@14:26 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"Но какъв е новият принос на „Сън“ към общността на свободния софтуер и отворения код?
Никакъв. Абсолютно никакъв."
Столман има проблем явно със СЪН, за да твърди такива глупости.
Статията не прилича на нищо друго освен на нелоялна реклама на боклук (gcj) с панделката "ГНУ". На всичкото отгоре, ще е абсолютно безмислена след известно време.
Жалко, че като двигател на свободния софтуер (с огромни заслуги) Столман се увлича в мнителности и конспиративни теории за това как фирмите се рекламирали и лепвали логото "отворен код". Фирмата има свободата да ползва който си иска лиценз, а текущия лиценз на Джава никой не твърди, че е с лиценз подобен на ГНУ (въпреки че има вероятноста да стане). Лиценза подкрепя и насърчава разработката на виртуални машини, но не го подарява, което е доста справедливо предвид инвестициите и залога, който СЪН направиха в технологията.
Това е втора поредна статия по тази тема в рамките на месец и почва да става грозно..
Редактиран на: 19-09-2006@14:38
[Отговори на този коментар]
Към: Ох.. От: abstractone На: 19-09-2006@14:36 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКоментарите тук не могат да се редактират (дава резултат 0. За да не стават недоразумения:
"боклук с панделка 'ГНУ' " се отнася в частност за gcj. GNU е сериозна база (която заслужава панделка :), но сегашното качество на комбинацията gcj + classpath е незадоволително за да сеп ползва за сериозни неща.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Ох.. От: slackR На: 19-09-2006@18:29 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"Java: Slow, ugly and irrelevant
The programming language once hailed as a revolutionary breakthrough is no substitute for simply training good programmers."[1]
[1] http://archive.salon.com/tech/col/garf/...
[Отговори на този коментар] Към: Към: Ох.. От: George Danchev <danchev__at__spnet __точка__ net> На: 19-09-2006@19:37 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален>"боклук с панделка 'ГНУ' " се отнася в >частност за gcj. GNU е сериозна база (която >заслужава панделка :), но сегашното качество >на комбинацията gcj + classpath е >незадоволително за да сеп ползва за сериозни >неща.
gcj и gij (за разлика от компилаторите за С, С++ и Ада) не са много развити понеже Джава не се използва като език много сериозно за свободен софтуер при наличието на толкова други по-добри езици компилатори и интерпретатори (освен Руби/Пърл/Питон, това са Хаскел, Окамл, Ским и др.). Апаче имат забежки към езика Джава но не блестят с качество. Аааа не ми говорете за уеб-дивотии с Джава, щото е смех ;-)
Между другото доста от утилките на OpenSolaris и Solaris 9/10 за написани на Джава и работят на техен си терен, но са пълен боклук - това от личен опит... няма място за сравнение например с Дебиан и пърл/питон/руби VM. Да не говорим как се решават проблемите при едното и при другото.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Ох.. От: abstractone На: 19-09-2006@20:07 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"Java: Slow, ugly and irrelevant
The programming language once hailed as a revolutionary breakthrough is no substitute for simply training good programmers."[1]
Винаги ще се намерят хора да кажат на черното бяло и обратното. Истината е, че всичко си има предназначение, и в някои случаи Джава е удобна, в други не. Много хора ще ти кажат, че C и C++ са outdated, което също е пълна глупост. Ще се намерят хора, които пишат още на Visual Basic и за тях езика е назаменим (за щастие не съм от тях) :), но идеята ми беше, че такива ултимативни изказвания и твърдения са смешни още от главната буква на първата дума. Всичко си има предимства и недостатъци. Най-доброто решение е да ползватш това, което ти е удобно, по възможност с отворен код поради безбройните му предимства, но.. не и на всяка цена, според мен.
Редактиран на: 19-09-2006@20:09
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Ох.. От: abstractone На: 19-09-2006@20:37 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"gcj и gij (за разлика от компилаторите за С, С++ и Ада) не са много развити понеже Джава не се използва като език много сериозно за свободен софтуер при наличието на толкова други по-добри езици компилатори и интерпретатори (освен Руби/Пърл/Питон, това са Хаскел, Окамл, Ским и др.)."
Пак зависи :) Ако попаднеш в даже и закратко в проект, който не е с отворен код по простата причина, че е за лична фирмена употреба, тогава щеш не щеш попадаш или на .НЕТ или на Джава като избор. И понеже споменаваш собствения си опит, нека аз спомена моя с един кратък лист на предимства, без които е немислимо в корпоративна среда:
- компонентна технология с високо ниво на абстракция към ресурсите (БД, MQ, Mail Services, Security, директорийни услуги, logging и т.н.)
- Интегриран mangagement интерфейс по спецификация (много хора дори и не се сещат за този "малък детайл")
- Изчистен обектен дизаин и установени patterns за дизайн на архитектурата на приложението
- Интерфейси за интеграция на външни ресурси (Enterprise Service Bus например) и RPC (SOAP например)
- Ясно определен процес на life-cycle при обновяване на приложенията
- По спецификация и дизайн работа в разпределена среда с поддръжка на транзакции, пуулинг и кеш
- Качествена развойна среда, позволяваща remote debugging
Виждаш, в някои точки Perl/Ruby/Python издъхват, а точно те са критични в дадена ситуация, в други са удобни.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Към: Ох.. От: George Danchev <danchev __@__ spnet< dot >net> На: 19-09-2006@20:45 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален>Пак зависи :) Ако попаднеш в даже и закратко в >проект, който не е с отворен код по простата >причина, че е за лична фирмена употреба, >тогава щеш не щеш попадаш или на .НЕТ или на >Джава като избор. И понеже споменаваш >собствения си опит, нека аз спомена моя с един >кратък лист на предимства, без които е >немислимо в корпоративна среда:
Попадах скоро на такъв за лична фирмена употреба и всичко беше на свободен софтуер..
>Виждаш, в някои точки Perl/Ruby/Python >издъхват, а точно те са критични в дадена >ситуация, в други са удобни.
Ако горното ми го предложиш на НЕТ и Джава забрави да ти стана клиент... Стига толко бъгни, честно.
Явно сме на различни мнения де, което не е лошо.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Към: Към: Ох.. От: abstractone На: 19-09-2006@21:09 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленРазбира се, че не е лошо да има различни мнения. Всеки има различен опит.. не можем да знаем всичко и затова е добре да се коментира (разумно).
[Отговори на този коментар]
интересно :) От: drandran На: 19-09-2006@16:32 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленг-н Столман явно нещо не обича джавата, но какво да се прави, явно си има някаква причина, но все пак има огромен брой проекти на джава на apache.org, objectweb.org. sf.net и др. Какво толкова му пречи джавата като има толкова добри продукти с отворен код написани на джава и виртуални машини с отворен код също - е не са добри в момента, но всичко с времето си.
То като се позамисля май имаше и една библиотека дето не беше с отворен код, но нещата се решиха в последствие :)
[Отговори на този коментар]
Към: интересно :) От: George Danchev <danchev< at >spnet[ точка ]net> На: 19-09-2006@21:25 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален>г-н Столман явно нещо не обича джавата, но >какво да се прави, явно си има някаква причина,
Причината е, че някои приложения написани на езика Джава лесно се привързват към дадена ВМ, тази на Сън най-често. И то не защото е най-добрата (на ИБМ бяха по-качествени нещата), а защото има най-голямо раздухване, балонно в повечето случаи.
От друга страна аз лично не харесват Джава като език. Има къде къде по-хубави езици с по-свестни компилатори до байткод и нейтив код и интерпретатори на байткод.
Няма да видите Джава на сериозни места (не говоря за веб-простотии), имам предвид авиация, медицина, физика.
[Отговори на този коментар]
мене ме нема,... От: edmon На: 19-09-2006@20:53 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленама аз все си мисля че Столман нарочно ги говори тия ... мощни компании могат да си направят такъв сериозен ПР и човека явно се изживява като тоя дето ще им каже истината в очите, или дори ако трябва ще лъже грубо ... както се казва с тяхните камъни по тяхната глава.
И честно казано има известен успех.
Не знам дали пък моно не взе да притеснява сън, че хората ще си намерят алтернатива на джавата за лесните проекти. и тяхното отроче(на сън) ще иде на боклука.
Но все трябва да има някой, който да изказва и крайното мнение на другата страна.:)))
Столман рулира.
джава и малките деца знаят.....су..
:)
[Отговори на този коментар]
Столман и клопките на безумието... От: akademik nedelchev На: 20-09-2006@8:41 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНе виждам как хора които от 15 години се опитват да напишат прословутия си Hurd и нямат успех - но за сметка на това плюят по "студента Торвалдс" имат очи да говорят за писане на jvm и да дават акъл кое как треа да стане.
[Отговори на този коментар]
Към: Столман и клопките на безумието... От: v_badev <v_badev __@__ mail__dot__bg> На: 20-09-2006@11:32 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленВсе пак HURD не е единственото творение на GNU, оперделено имат успех с GCC и GNOME. Да не говорим за всичкият софтуер описан тук - http://directory.fsf.org/GNU/
А и никъде не съм видял няокй дава "акъл кое как треа да стане". Още по-малко как трЯБВа да се пише JVM.
[Отговори на този коментар] Към: Столман и клопките на безумието... От: edmon На: 20-09-2006@14:06 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленда бе верно да си чувал или чел някъде, че някой наистина си дава зор да прави нещо с тоя хърд, аз не.
тука често някой го подмята.
хърд мърд не знам си кво.
все едно да казвате мерцедесите(хърд) не са много добре в формулата, ама иначе като сериини коли,на пътя са номер едно(джи-си-си).
[Отговори на този коментар] Към: Към: Столман и клопките на безумието. От: edmon На: 22-09-2006@16:28 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленда взема си отговоря самичак:)))
в дебиан май вообще не им пука кой кво си мисли за хърд.. той си се развива:)
http://lists.debian.org/debian-hurd/200...
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Оле-е-е-е-е - не пак, а отново От: mu_to На: 20-09-2006@8:39 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленГ-н Данчев, профаните, за които говорите, се занимават с "неработещата" за вас платформа от много, много години и някак успяват да си свършат работата.
Разбира се това сигурно е така, защото т. нар. профани винаги са успявали да си подкарат нещата ...
И какво точно не работи при вас? Може би ние - ограничените и незнаещите, можем да ви нашепнем някое заклинанийце пък барем ви скокне жабката?!
Осъзнайте се г-н Данчев. Последното Ви изказване звучи като написано от някой слабоумен LAMP-аджия, за който всичко различно от PHP + MySQL e извън канона.
И още - не само вие сте имали възможността да работите с Java под Solaris и да Ви кажа не само с това съм работил. Въпреки това (не знам какво точно сте виждал Вие с очите си) никога не съм имал проблеми.
Така-а-а-а ... Който гледал - гледал, който работил - работил. Няма значение. Просто Ви съветвам за в бъдеще, когато говорите "необмислени дивотии" във връзка с нещо, което тотално не познавате и за някой, когото също така не сте мярвали дори, да си мерите думичките малко по-внимателно.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Оле-е-е-е-е - не пак, а отн От: George Danchev <danchev< at >spnet< dot >net> На: 20-09-2006@10:38 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален>И какво точно не работи при вас? Може би ние >- ограничените и незнаещите, можем да ви >нашепнем някое заклинанийце пък барем ви >скокне жабката?!
О не ми бери грижа на мене, аз въобще не съм питал за помощ за Джава (точно пък тук ще питам хаха), изказах мнение, което не е само мое... има кой да ми оказва съпорт споко.
>Осъзнайте се г-н Данчев. Последното Ви >изказване звучи като написано от някой >слабоумен LAMP-аджия, за който всичко >различно от PHP + MySQL e извън канона.
О това си е абсолютно твоя измислица. Не съм казвал такова нещо. Научи се да четеш. Аман от уебмастъри...
>И още - не само вие сте имали възможността >да работите с Java под Solaris и да Ви кажа >не само с това съм работил. Въпреки това (не >знам какво точно сте виждал Вие с очите си) >никога не съм имал проблеми.
Такива "без проблеми" най-много ме кефят.
>Така-а-а-а ... Който гледал - гледал, който >работил - работил. Няма значение. Просто Ви >съветвам за в бъдеще, когато говорите >"необмислени дивотии" във връзка с нещо, >което тотално не познавате и за някой, >когото също така не сте мярвали дори, да си >мерите думичките малко по-внимателно.
Съвета ти не се приема, има кой да ме съветва. Спести си и заплахите.
[Отговори на този коментар]
Много разбиране, много неразбиране От: fla На: 20-09-2006@17:55 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален
Аз лично не мога да разбера хората, които в сайт за свободен софтуер и софтуер с отворен код реват против него. Аман бе, хора, ходете да ревете другаде!
Статията е ценна! Хубаво е, че има хора като Столман, които да дефинират софтуерната свобода (и не само!) и да тълкуват спрямо нея ситните букви в лицензите на големите компании.
Може да е мнителен, може да е всякакъв, но ако не беше такъв, и свободния софтуер в тоя вид нямаше да го има сега! А ние - свободните хора, си го харесваме, ползваме, развиваме, поддържаме!
И, не е проблема, че не приемаме лиценза на тази или онази фирма за нейния софтуерен продукт. Много ясно, че ще го пуска под какъвто си лиценз иска. Работата е там, че в случаи като този фирмата се опитва да заблуди потребителя с лиценз, на който лепва думата "свободен" или "отворен", когато понятието има няма нищо общо с термина "свободен софтуер", в смисъл GNU или софтуер с отворен код. Както например M$ лепнаха етикет "отворен" на техния нов Office формат. Отворен - друг път!
[Отговори на този коментар]
Към: Много разбиране, много неразбиране От: Gergana На: 21-09-2006@2:59 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален> Статията е ценна! Хубаво е, че има хора като
> Столман, които да дефинират софтуерната свобода (и
> не само!) и да тълкуват спрямо нея ситните букви в
> лицензите на големите компании.
> Може да е мнителен, може да е всякакъв, но ако не
> беше такъв, и свободния софтуер в тоя вид нямаше да
> го има сега! А ние - свободните хора, си го
> харесваме, ползваме, развиваме, поддържаме!
Ей, имам късмет - кой знае колко време щеше да се мъча докато дойда до този отговор - изразява и мойто отношение към Столман.
[Отговори на този коментар]
Аноминковци От: George Danchev <danchev (a) spnet< dot >net> На: 20-09-2006@18:41 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПроблема е, че много анонимковци взеха да мажат джаба бъркочи от ентърпрайз величина ;-) Иначе всики са опитни и никога не са имали никакви джава проблеми ;-) Което ме навежда на мисълта, че им е ужасно лесно на тези хора ;-)
Ходи им говори за лизензи, копирайт, и т.н. ... това да ентърпрайз вебмастърите ;-)
[Отговори на този коментар] масло в огъня От: някой На: 20-09-2006@19:31 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален А защо GPL ми отнема свободата да си затворя творението под какъвто си искам лиценз :)
Споко, споко ...
[Отговори на този коментар]
Към: масло в огъня От: Italianeca <retromail__at__yahoo__dot__com> На: 27-09-2006@9:10 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЕ това просто уби рибата :). Като не искаш да е отврено творението ти защо го пускаш под GPL :) Параноя :)
[Отговори на този коментар]
Разлики между лицензите От: Наблюдател На: 10-10-2006@18:11 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЕто една статия, на която попаднах случайно:
Copyrights, Licenses and CDDL Illustrated http://blogs.sun.com/chandan/entry/copy...
Не съм много наясно с лицензите и ми се иска да чуя дали сте съгласни с картинките ;-)
За мен интересното:
Incompatibility in the sense: to combine two source files, one under GPL and another under CDDL, to create a common executable.) GPL is incompatible with most licenses like Mozilla Public License, Apache, and CDDL. GPL wants you erase those licenses and use GPL in that place, where as these licenses do not permit erasing them. Hence the incompatibility deadlock.
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|