Начало Вход/Регистрация Помощ Tazi stranica s latinski bukwi
Области
 Новини
 Актуална тема
 Linux портали
 Справочник
 FAQ
   •Какво е Линукс?
 Въпроси-отговори
 Форуми
   •Трудова борса
   •Конкурс
 Статии
 Дистрибуции
   •Поръчка на CD
 Made In BG
 Файлове
 Връзки
 Галерия
 Конференции
Настройки
 Външен вид
 Предложения
 Направи си сам
И още ...
 За нас
 Линукс за българи ЕООД
 Линк към нас
 Предложения

Подкрепяно от:
Spectrum Net

TelePoint - Място за хора със свободни идеи

Adsys Group

SAP Bulgaria

Въпроси отговори
Въпрос: Journaling file systems choice
[Търси: ]

ВНИМАНИЕ: Използвайте форумите на сайта за дa зададете вашите въпроси.

Към началото |Добави въпрос |Отговори
 
Въпрос
От: pav4o Дата: 06/27/2002
 Vyprosat mi e koq FS da si izbera pri instalaciqta na Slack
 8.1,poneje nqmam opit s journaling FS i vsqko mnenie e dobre
doshlo.
 Ta znachi trqbva da si izbera edna ot slednite FS:ext3,
ReiserFS, JFS or XFS



Отговор #1
От: Никола Антонов (pcradio__at__netbg__dot__com) Дата: 06/27/2002
 ReiserFS. Няма какво да се чудиш. XFS и JFS са за клъстери,
 освен това не съм сигурен, че стават да заместят Linux
 native (ext2, ext3). Може би някой, който ги е ползувал,
 може да каже. Но ReiserFS е най-подходящият избор за сървър
 и натоварена работна станция. Освен тоова премахва изцяло
нуждата от бозата ext2.


Отговор #2
От: ext2 Дата: 06/27/2002
"... бозата ext2" 
Браво !!! Мъдрец !!!
Благодаря за компетентното мнение.



Отговор #3
От: raptor Дата: 06/27/2002
http://linux-bg.exco.net/cgi-bin/y/index.pl?page=forum&msg=3155


Отговор #4
От: Никола Антонов (pcradio__at__netbg __точка__ com) Дата: 06/27/2002
Към "ext2":
 "Ext2fs е създадена, когато обемът на дисковете беше
 ограничен. Твърде интензивните промени в тази област
 напоследък доведоха до по-големи файлове, директории и
 дискови дялове, генерирайки цяла поредица от проблеми,
 свързани с организацията на данните. Зададените ограничения
 в адресацията или начинът, по който се създават файлове
 например, доведе до достигани на границите на възможностите.
 Дори когато това не е от решаващо значение, възможно е да
 възникнат проблеми (боза, бел. м.), свързани с
 производителността" (Из "Файлови системи за Linux", Велков
А.)


Отговор #5
От: ext2 Дата: 06/27/2002
 Антонов като философ би трябвало да знаеш какво значи
"извадено от контекста".
 "Дори когато това не е от решаващо значение, възможно е да
 възникнат проблеми (боза, бел. м.)(бози, бел. ext2),
свързани с производителността"
 То и в Linux като цяло могат да възникнат проблеми ама ...
:) 

Бъди здрав



Отговор #6
От: XFS Дата: 06/27/2002
 Ako shte ti e samo da se zabavliavash i iskash stabilnost za
workstation:-> ext3.
Ako shte e za server s golaimo natovarvane:-> XFS
 ReiserFS e dobra kato zamisal, no sazdava problemi vse
oshte.
XFS rocks!


Отговор #7
От: Никола Антонов (pcradio< at >netbg[ точка ]com) Дата: 06/27/2002
 Моля ви, не възприемайте думата "боза" лично. Впрочем,
 откъде знаеш, че съм философ? Да не би да се познаваме
 лично? Независимо от достойнствата на XFS, никой не бива да
 подценява ReiserFS. Скоро се надявам в сп. "Хардуер" да видя
 резултатите от тестовете на файловите системи (задачата не е
 проста, така че има да се чака), но стурва ми се, още отсега
 победителят е ясен. Все пак, ще почакам. Впрочем, ReiserFS е
 файловата система, която никога не ми е създавала проблеми,
 а и на други не съм чувал да създава. Вярно е, това е
 отскоро, от излизането на ядрото 2.4.17. За какви проблеми
 говориш по-точно? Признавам, от XFS и JFS нямам опит, имам
 само теоретична подготовка, тъй да се каже. Те могат ли да
 заместят Linux native файловите системи напълно, както го
 прави ReiserFS? Иначе, че в технологично отношение са
 по-напред, това го знам добре. Въпреки, че в следващата си
версия и ReiserFS ще предлага същите възможности.


Отговор #8
От: raptor Дата: 06/27/2002
 ReiserFS e super, ne sam imal nikakaw problem dosega a sam q
 polzwal za poweche ot godina... na 5 razlichni komputyra
.... workstatrions i servers...
 Az znam da se polzwa bez problem oste na pone 5-10
komputyra...


Отговор #9
От: !!! Дата: 06/27/2002
http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs7/


Отговор #10
От: Никола Антонов (pcradio< at >netbg__dot__com) Дата: 06/28/2002
 Ясно е, че няма идеален софтуер. Можем да си бъбрим за
 проблемите на една файлова система и достойнствата на друга,
 но истината е, че един код, който е намерил официално място
 в Линукс-ядрото, наред с ext2, от доста време насам (от
 времето на 2.4.1), не може да бъде вместен там току-тъй,
 просто защото на някого му е харесало. Значи този код е
 узрял достатъчно, за да си свърши работата. А времето на
 ext2 е изтекло, за това никой не би трябвало да спори. Може
 би, ext3 ще замени официално ext2, а при повечето нови
 дистрибуции виждам, че инсталациите я предлагат по
 подразбиране. И така е правилно, от съображения за
съвместимост.
 Иначе, pav4o, aко искаш да опиташ XFS/JFS на IBM, ще се
наложи да си пачнеш ядрото.


Отговор #11
От: etg Дата: 06/28/2002
http://slackjfs.setcom.bg/
Това е отпреди една година. Според log-а, основният 
интерес през тази година беше към XFS. От тогава не съм се 
интересувал много как вървят разработките, но според 
нещата, които попрочетох по това време, класацията като 
цяло (възможности,бързодействие,... - за стабилност не 
става въпрос, защото xfs и jfs бяха в доста начален 
стадий) беше горе-долу така:
1. XFS
2. REISERFS
3. JFS
4. EXT3
Но все пак това беше преди една година...
А относно моето мнение - аз съм на REISERFS, но главно от 
съображения за стабилност. По това време.


Отговор #12
От: pav4o Дата: 06/28/2002
 Blagodaria na vsichki za izcherpatelnata informaciq i kakto
 gledam shte si sloja ReiserFS zashtoto prochetoh i dosta
druga informaciq i otzivite sa dosta dobri.
A Linuxa shte si go polzvam kato workstation



<< kak se pravi sendmail da relay-va (9 ) | Help-NTFS (4 ) >>

 
© 2011-... Асоциация "Линукс за българи"
© 2007-2010 Линукс за българи ЕООД
© 1999-2006 Slavej Karadjov
Ако искате да препечатате или цитирате информация от този сайт прочетете първо това
Външния вид е направен от MOMCHE
Code Version: 1.0.8 H (Revision: 23-09-2011)
 
Изпълнението отне: 0 wallclock secs ( 0.08 usr + 0.01 sys = 0.09 CPU)