|
|
ВНИМАНИЕ: Използвайте форумите на сайта за дa зададете вашите въпроси.
Въпрос |
От: silvester |
Дата: 03/18/2004 |
Искам да си спретна един сървър със samba за работа със
счетоводни програми. Как мислите, кое е по-надеждно: FreeBSD
или Slackware 9.1 с ReiserFS?
Благодаря за мненията! :)
|
Отговор #1 |
От: fallen |
Дата: 03/18/2004 |
мисля че Самбата е достатъчно ненадеждна и при двете, така
че каквото и да ползваш все тая.
Иначе като производителност мисля, че фризбито е по-добрия
избор /но пак трябва да се види самбата как се държи и при
2те/. Имам 2 машини с физби и като сложиш някоя друга опция
в конфига и правят добър файлов сървър.
Та пак казвам, че всичко си зависи от самбата, не толкова от
ОС-а.
Успехи
|
Отговор #2 |
От: silvester |
Дата: 03/18/2004 |
А може ли да се ползва нещо друго за същата цел? Да не е
Samba? И за прави шеринг на Win/DOS програми за Windows-ки
машини?
|
Отговор #3 |
От: new |
Дата: 03/18/2004 |
reiserFS не е добра идея.
С него съм губил данни и не се намери решение в техния форум
(искаха да се плати и т.н.).
Според мен freeBSD е с доста по добра файлова система, а ако
се спреш на linux сложи ext3.
Някъде четох ( в рамките на майтапа го казвам), че linux има
куп файлови системи и хората дето ползват freeBSD се чудели
защо е нужно това, след като те си имат само една, но пък
работи както трябва.
|
Отговор #4 |
От: marihuan (marihuan__at__mail< dot >bg) |
Дата: 03/18/2004 |
Zdrasti,
za Reiserfs sym chuval mnogo hubavi neshta, az lichno ia
polzvam ot 2-3 godini i dosega problem ne sym imal. Bih
kazal che nai dobria variant za pri syhranenie na malki po
razmer failove. Perfektna pri proxy syrvyri i pri PostgreSQL
DataBase. Drugo mnogo dobro reshenie bih ti preporychal XFS
za failserver. Uj bila nai byrzata i nai sigurna, no vse pak
triabva da se testva pri koe shte dade nai dobra
proizvoditelnost.Za ext3 mogat da se kajat i mnogo hubavi
neshta i mnogo otretsatelni osobeni v pyrvonachalnite i
realises.
Za vyprosa ti koia OS da izpolzvash - i s dvete sym raboti i
Slack i FreeBSD sa moshni,sigurni i proizvoditelni. Vse pak
zavisi s koia imash po goliam opit i s koia ti e po lesno
:).
The choice is yours!!!!!
Uspeh!!!
|
Отговор #5 |
От: fallen |
Дата: 03/18/2004 |
az pak shte pisha:)
1vo XFS e po-dobra kato performance ot UFS2+soft updates.
Byrzinata se useshta pri po-golemi fajlowe /s trieneto na
malki e naj-bavna/. s XFS nqmam zaguben file za mnogo vreme
/godini nared/, dokato imashe edin release na 5.2 /RC1/,
kydeto se stigashe do corruption na FS taka che i Gospod ne
mozhe da pomogne. Estestvenno beshe RC, no wse pak da go
imash v predvid.
Ot Slack i FBSD az lichno ti preporychvam FBSD. Prosto
lichen izbor, kato tzqlo mashinata ti shte e po-dyrza bez
tunning s okolo 20%. Tuk obache ide rech za mrezhov syrwyr
po-dobre pomisli kak da tunningovash Sambata malko /imashe
2-3 options/ i pomisli ako imash nqkolko mrezhi da imash i
nqkolko mrezhovi karti taka che da mozhe da se opolzotvorqwa
maximalno mashinata /seshtash se che 100Mbit se poemat bez
problem ot prilichna mashinka/, no 2,3x100Mbit sa seriozen
transfer.
Syshto taka pomisli za RAID /softwaren primerno/ da vdignesh
pozleznoto dejstvoe na mashinata si.
ReiserFS ne sym polzval, no UFS2 si e seriozna FS, wypreki
che absoluten pobeditel pri FSs nqma.
V kraen variant otdeli edin den i prosto testvaj i 2te OS,
stani na drugiq den i koqto si "synuval" neq slozhi :)
BTW za kakvi schetovodni neshta ide rech /chisto
ljubopitstvo/.
Uspehi.
|
Отговор #6 |
От: s |
Дата: 03/18/2004 |
Като е тръгнало с мненията и аз да си дам моето:
Предпочитам Linux пред BSD.
Предпочитам Gentoo, което е BSD-like Линукс имплементация с
невероятна производителност и бързодействие.
Предпочитам XFS като файлова система.
Ако не е необходимо да мапваш SMB shares като дискове под
Windows, то много лесен и елегантен вариант за файлов сървър
е да се ползва SSH2 (по-точно sftp възможностите му) под
Линукс.
За Windows има хубав безплатен ssh клиент на:
http://www.ssh.com/support/downloads/secureshellwks/non-commercial.html
който има вграден и конзола и sftp интерфейс от тип файлов
мениджър.
Под линукс за sftp клент, аз ползвам fish://<ip address>
протокола, който е вграден в konqueror, като разделям
прозореца на 2 и в едната половина са ми локалните файлов, а
в другата са remote файловете при което мога да правя
drag'n'drop и да копирам/манипулирам файловете и в двете
посоки.
Освен това, SSH2 предлага възможност за компресия, което
може доста да забърза прехвърлянето на файлове благодатни за
компресия (примерно текстови файлове).
За малки мрежи с не-много големи изисквания това е едно
добро решение.
|
Отговор #7 |
От: fallen |
Дата: 03/19/2004 |
ако можеш да изучиш клиентите да боравят с фтп клиент /с
пароли/, то мисля че е по-добре и като трансфер и като
надеждност.
за SFTP - ще имаш overheat на протокола , понеже криптирания
протокол ще добавя много инфо. Колегата е прав - има
възможност за компресия, но мисля че ти трябва да прецениш -
при 100Мбит трансфери може да се окаже, че компресията ще
яде доста ресурси /сигурно/, но дали че ще е успее да смогва
знаеш само ти :)
Успехи и пиши как вървят нещата.
|
Отговор #8 |
От: Afi (xenoon (a) yandex__dot__ru) |
Дата: 04/03/2004 |
Думаю, БСД лучше... Но к сожалению он не имеет поддержки
Райзера. Это не есть хорошо. Райзер - рулезная ФС
|
<< WinXPLinux ,nesyvmestimost... (2
) | konqueror problem (0
) >>
|
|
|
|
|