|
|
ВНИМАНИЕ: Използвайте форумите на сайта за дa зададете вашите въпроси.
Въпрос |
От: tocci |
Дата: 05/11/2004 |
Naskoro si instalirah RedHat Enterprise Linux AS v3.0.Predi
tova byah s Fedora.Kogato si pravya preinstalaciya na
Fedorata i iskam da si zapazya "/home" dyala Fedorata
otkazva i tryabva da trya vsichko dokato pri Enterprise AS
nyama problem.Kyde e greshkata?
Pri Enterprise Linuxa pyk zabelyazoh che instalaciyata na
KDE-3.2.2 malko zapyva ,makar che pak stava.
V kraina smetka koe ot dvete e po-dobro!?
10x Predvaritelno !!!
|
Отговор #1 |
От: Mincho Praznikov |
Дата: 05/11/2004 |
Slackware ...
|
Отговор #2 |
От: Н. Антонов (nikola (a) linux-bg< dot >org) |
Дата: 05/11/2004 |
Ех, деца, деца... Човекът пита за RH и Fedora, не за
Slackware.
Доколкото знам от запознати, RHAS е маркетингов трик, чрез
който RH продават софтуера си + поддръжката. Т.е. това, че
пише Advanced или Enterprise и т.н. не го прави с нищо
повече от един RH 7.3 примерно + съответната поддръжка.
Маркетинг и толкова. Хората продават. Така че, ако ползваш
RHAS на собствена глава, без да купуваш съответната
поддръжка (своевременното обновяване и т.н.), смисълът на
цялото упражнение се губи и рискуваш да останеш с един
уязвим и неактулаен по отношение на сигурността софтуер. При
това положение Fedora е далеч по-предпочитано решение от
RHAS.
|
Отговор #3 |
От: ! |
Дата: 05/11/2004 |
Не съм съгласен с предното мнение.
Fedora ще се ползва от RedHat като развойна и тестова база.
От където следва да се очаква, че е с по-голяма вероятност
от проблеми.
Ползвал съм RHAS за server (ти споменаваш за KDE, но не съм
го ползвал активно и не мога да коментирам). До тук нямам
големи забележки.
Като проблем се очертава, че пускат подобрения сравнително
рядко, но се твърди, че са по-стабилни.
Моя съвет е: ако ти трябва за сериозна работа се спри на
RHAS, ако искаш да слагаш всичко най-ново сложи Fedora.
Иначе за самата поддръжка не си струва да се тормозиш. Има
доста места от където да си изтеглиш обновените пакети без
да плащаш (поне според мен е грешка да се плаща на юнаците
от RH за продукта).
|
Отговор #4 |
От: s |
Дата: 05/11/2004 |
До "!"
Сподред теб може и да е грешка да се плаща на юнаците от
Ред Хат, ама техните семейства и деца също трябва да се
хранят! Няма безплатен обяд! Знаеш ли колко програмисти не
искат да се занимават с Open Source, заради този проблем?
Предполагам няма нужда да те питам колко дарения си
направил на проекти с отворен код.
Tocci, ако ще е за сериозна работа за някоя фирма:
оригинален/платен - RHAS, ако е само за лично ползване -
Fedora.
|
Отговор #5 |
От: ! |
Дата: 05/12/2004 |
Към s,
Това си е мое лично мнение.
Ти, след като си толкова принципен, да си си платил
Windows-a на домашмия / служеблия компютър?
Е и аз не съм като теб.
От друга страна linux е замислен като безплатна система.
RH използват помоща на много доброволци ( вкл. и тези като
нас) и след това искат да направят нещо от което да правят
пари.
Не съм против да правят пари, но щом това е целта, нека си
започнат нещо от самото начало и да си го развиват сами.
В това отношение съм привърженик на Debian и FreeBSD.
Да не говорим, че преди половин година от RH казаха, че
linux не става за работна станция, после чрез Fedora се
опитаха да натупан опит и т.н. и тези дни обявиха, че пускат
linux за работна станция.
Това на какво ти изглежда?
А по същество на въпроса.
Появиха се няколко групи програмисти, който вземат src. на
AS и правят дистрибуция. Ползвал съм една от тях и по нищо
не се различава от предлаганата от RH. Така че ползвай някоя
от тях.
|
Отговор #6 |
От: s |
Дата: 05/12/2004 |
До "!"
Не искам това да се превръща в безмислено наддумване, но
все пак се чувсвах длъжен да отговоря.
Платил съм си лицензите на домашните компютри. Те така си
дойдоха: с преинсталиран Windows, като на единия в момента
има само Linux, така че имам един лиценз в повече ако ти
трябва. Служебния разбира се че не съм го плащал.
Колкото до Ред Хат, техния принос към Гну/Линукс е
безспорно огромен и не мисля че трябва да им ставам
адвокат. Само да уточня, че това кото Матьо Зулик каза, е
че Линукс не е достигнал достатъчна зрялост за десктоп
(има разлика между работна станция и десктоп), поради
липсата на софтуер който е задължителен за американския
пазар (примерно Quicken или MS Money, Turbo Tax или Tax
Cut, софтуер за редактиране на домашно видео и разбира се
почти цялата гама на Adobe).
Това което исках да кажа в предишния си постинг, е че
мнозинството в България няма културата да цени и заплаща
труда на хората пишещи софтуер с отворен код, а той
наистина струва пари. Все пак надявам се че няма да сме
андрешковци цял живот.
|
Отговор #7 |
От: Иполит |
Дата: 05/12/2004 |
Имал си - дал си
|
<< Анкета: Предимства на Линукс:) (9
) | Pro/ENGINEER (2
) >>
|
|
|
|
|