|
|
Тепърва ще се развива ..., ако въобще ... От: the_real_maniac На: 29-03-2005@13:59 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален
1. Има идея ...
2. ..., но те самите казват , че нямат съвместимост с rpm - т.е инсталираш ли нещо с autopackage няма rpm да знае , същото като ( примерно ) в Дебиан да инсталираш нещо с rpm , dpkg/apt няма да знае.
Ако направят това (+съвместимост с deb , tgz пак. системи) имат възможност за успех, но ...
3. ... ще им трябва доста време , докато проектите почнат да ползва/създават autopackages или по-реалното според мен се създаде съвременно (спрямо датата) repository с autopackage пакети с по-стари и стабилни версии и с последни / нови.
И накрая , за да имат наистина успех трябва:
- потребителите да ползват тази система;
или
- някоя от основните дистрибуции да я подкрепи като се интегрира с нея или смени своята пак. система: а съмнявам се в това, защото има още много какво да се разработва, докато може да се мисли за такова нещо от ~Fedora(rpm), ~Debian(deb) или ~Slackware(tgz) и други.
/може и нещо грешно да съм разбрал от FAQ-то , но определено на тази система и трябват много ентусиясти потребители да я тестват/ползват и програмисти да я правят. Пожелавам им успех.
Аз лично стоя зад deb и rpm ( в този ред :) ).
[Отговори на този коментар]
Интересна идея От: Михаил Милев <mihailmilev __@__ gmail[ точка ]com> На: 29-03-2005@14:31 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален1-во да кажа, че съм напълно съгласен с казаното от the_real_maniac. Моето мнение е, че идеята е адски добра: всъщност така ще се постигне една универсилизация (малко сложна дума) на пакетирането, което в допълнение с една Java например би довело да премахването на всякакви граници м/у дистрибуциите. А иначе единственото което не ми хареса в горното изказване е това, че някоя от дистрибуциите трябва да подкрепи системата. Така е но ще е достатъчно да се появяват такива пакети (тогава ОС-овете ще се почувстват длъжни да я добавят).
[Отговори на този коментар]
Към: Интересна идея От: BOT_ev <bot_ev __@__ mail__dot__bg> На: 29-03-2005@15:18 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЗа да има наистина универсиализация ;) е необходимо не просто една дистрибуция да подкрепи AutoPackage, а поне по-голямата част от популярните дистрота да го направят. Иначе ще стане като с rpm и deb. Това за което аз си мечтая е една пакетна система с поддържане на зависимости, която да работи на всяко дистро независимо от неговите особености. Малко утопично, но не и невъзможно според мен.
[Отговори на този коментар] Към: Интересна идея От: JWalker <jwalker (a) abv[ точка ]bg> На: 29-03-2005@16:27 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленРаботя на Windows, но не пиша за Windows, а правя firmware. Всичкия ми необходим софтуер, го имам легално - C-компилатор платен, развойна среда - безплатна. Някога разглеждах Linux, но се отказах. Защо: защото не ми е работа да съм (добър) програмист под Linux, а вече знаех доста неща да си правя под Windows, които да ми помагат в работата с firmware-а. Освен това, поне за мене ми беше трудно, а и донякъде натоварващо да се справям с многобройните версии на разните билиотеки и зависмости между тях. Не го схващам като моя работа. Също така тук обсъждания проблем наклони везните при мене към Windows. Просто знам, че като дръпна нещо от някъде, разархивирам го, пускам сетъпа, "следвам инструкциите на екрана" и всичко е готово. И никак не ме интересува за коя дистрибуция на Windows е пакета. Лесно ми е. Има стандарт, това е.
Затова аз си мисля, ако иска Linux да има успех и сред не толкова ангажирани със самата нея потребители, главните дистрибутори на Linux трябва да седнат и да се разберат - те да се разберат, а не ***безплатно*** работещите ентусиасти. Те са отговорни в създаването на стандартите. И сигурно ще им струва пари, но те трябва да ги дадат, ако искат разширяване на влиянието на Linux. Не може потребителят да бъде принуждаван да знае толкова много подробности кое на коя дистрибуция върви и да се окаже че е намерил всичкия му необходим софтуер, но за различни дистрибуции. Какво сега: няколко Linux-а ли да инсталира, или да бъде каран този потребител да прекомилира сорсове !? Последното откъде-накъде ? Масовият потребител не е програмист, той просто си има друга работа, и като Linux му създава неудобства, ще иде при другите, в случая Windows, без предразсъдъци, а само воден от една естествена практичност. Това е, според мене. А Били, понеже знае това, точно там хвърли маса пари. И съответно спечели повече пари, а и мразещи го.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Интересна идея От: wd На: 29-03-2005@17:21 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленJWalker струва ми се, че си далече и от Windows и от Linux, нищо, че си пишеш firmware.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Интересна идея От: Ники <niki_iv __@__ dir__dot__bg> На: 29-03-2005@18:37 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКой те кара да компилираш софтуер??? Най-вероятно го има компилиран за твоята дистрибуция. Освен ако не е доста алфа... но ако искаш да зяпаш такъв - е приготви се да бъдеш по технически..
[Отговори на този коментар] Към: Към: Интересна идея От: Огнян Кулев <ogi (a) fmi__dot__uni-sofia__dot__bg> На: 30-03-2005@2:38 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленWindows-ът на домашния ти компютър легален ли е, закупен ли е?
[Отговори на този коментар] Към: Към: Интересна идея От: Н. Антонов <nikola (a) linux-bg< dot >org> На: 30-03-2005@6:18 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленТова, че Линукс дистрибуциите нямали стандарт, е най-голямата лъжа. Пакетният формат deb е стандарт с отворени спецификации, същото важи и за rpm. Просто имаш свободата да избираш стандартите. Има няколко основополагащи дистрибуции, които са различни, именно защото работят с различни стандарти.
Спрете се да пишете наизуст и да бъркате стартирането на setup.exe със стандарт.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Интересна идея От: Димитър Жеков <jimmy< at >is-vn __точка__ bg> На: 30-03-2005@8:14 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"Просто знам, че като дръпна нещо от някъде, разархивирам го, пускам сетъпа, "следвам инструкциите на екрана" и всичко е готово."
Стартирането на изпълним файл (пък бил той и подписан) с неизвестно съдържание, който ще (пре)запише неизвестно какви системни файлове и ще направи неизвестно какви корекции в системните настройки е наистина страхотен начин за инсталация на софтуер. Но това не е ваша грижа, нали - вие просто пускате нещото и то се инсталира, или прави каквото там намери за добре. Трябва да вярваме в добрата воля на авторите и фирмите, чиито програми теглим от нета - те многократно са доказвали, че няма да ни... подведат.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Интересна идея От: AZ На: 30-03-2005@11:13 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленHa ha ha---samo tova moga da kaja...Napravo si smeshen...predstavi si ima hora koito sa razlichni ot teb i iskat da znaiat kakvo im se instalira v compira..a shto se otnasia za lesnotata--puskash dezinformacia---razbira se che pri linux e po lesno......samo pomisli...naprimer apt-get sreshtu windows....kolko vreme shte ti otneme da drapnesh da rechem 20 programi pod windows i da gi instalirash i kolko ti otnema da napishesh apt-get install (i tuk izrejdash edna sled druga programite) i samo edin pat natiskash enter...ili kolko vreme shte ti otneme da si kachish novite versii na platenite programi koito imash..glavata me zaboliava kato si pomislia...mani drugoto pisani na seriini nomera ami i shte te karat pak da plashtash za niakoi...mojesh li da go sravnish sas apt-get upgrade...broi dobre samo 14 bukvi sa....na men imeto mi e po-dalgo--naistina si smeshen.....strah me e da si upgradvam firmware otsega natatak kato znam kvi hora gi praviat
[Отговори на този коментар]
Съгласен и с двама ви :] От: fla На: 29-03-2005@16:27 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален
Идеята наистина е много добра. Но най-малкото трябва да мине време и да се изтества. Тоест аз съм на мнение, че нито може, нито трябва веднага да бъдат заменени .deb, .rpm, .tgz. Нека autopackage да се ползва от все повече потребители, да се включи в по-големите дистрибуции, да започнат да излизат такива пакети на по-известния софтуер и autopackage да бъде на първо време като една добра алтернатива на .deb, .rpm i .tgz. Времето ще покаже, дали е наистина добро решение.
Също не разбирам защо не поддържа пакетите .deb, .rpm i .tgz? Най-малкото може примерно да интегрира в себе си alien и така ще се получат много екстри наведнъж - ще може с autopackage хем да инсталираш негови си пакети, които са еднакви за всички дистрибуции, хем ще може да интегрира останалите пакети по един естествен за конкретните системи :)
[Отговори на този коментар]
Има система с подобна функционалност От: Райчо Николов - <paucku (a) gmail[ точка ]com> На: 29-03-2005@16:08 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЕ, не работи по същия начин, но си работи много добре. Става въпрос за alien - програма, която преобразува пакетите от един формат в друг. Поддържа: tgz, deb, rpm и още някакви, които не знам. След преобразуването пишеш:
dpkg -i alabala
или
rpm -i alabala
или
instalpkg alabala
С нея съм си инсталирал една библиотека за четене на DVD (libdvdcss или libdvdnav - нямам идея), като я конвертирах от rpm, защото много мразя да компилирам. Не мога да се сетя, какво друго съм преобразувал по този начин, но се сещам, че всичко е работело. Преди, докато бях на Дебиан Ууди, така си преобразувах пакетите на нВидиа и Блендер. Нещото работи така:
alien -d alabala.rpm
(-d за преобразуване в deb)
[Отговори на този коментар]
Към: Има система с подобна функционалност От: the_real_maniac На: 29-03-2005@18:03 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДа , но alien не е система, а е програма - конвертор; ИНАЧЕ СЪМ СЪГЛАСЕН , ЧЕ Е ПРЕКРАСНА :) .!
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Има система с подобна функционал От: alabal На: 29-03-2005@20:02 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленСамо да добавя:
alien - d -v
v-то за не се чудиш какво става и докъде е стигнал.
А относно налагането на стандарти е нож с две остриета. Хубаво е да не се тормозиш да учиш много неща, но унификацията е опасна, защото една фирма/човек/организация могат придобият власт върху него и тогава е ясно какво се получава.
Това важи не само за софтуера. Подобни спорове са постоянни примерно в НАТО и стандартите за въоръжението. И там стандартите са начин цели държави да бъдат изнудвани.
[Отговори на този коментар]
хубаво От: someone На: 30-03-2005@5:56 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален Съгласен съм с някои неща , написани от Пешеходеца , съгласен съм и с някои предложения , написани по-горе , но защо не пишете за тези неща на създателите на autopckage ? Така ще се превърнат в съвети и няма да останат просто пожелания . Аз лично мразя да правя нещо , защото "трябва" и ако в бъдеще ще "трябва" да работя само с autopackage - не мисля , че ми харесва идеята . Нека си ги има всичките системи за packaging , пък всеки да ползва , това което му харесва . A ako някое/и/ голямо дистро/та/ се хване да се съчетае неговата си пакетна система а аutopackage - това според мен би било най-добре . Аз казах. Хау .
[Отговори на този коментар] Универсализацията От: Георги Теллалов <gtellalov__at__bigfoot __точка__ com> На: 30-03-2005@9:09 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКато потребител на дебиан (дистрибуция с десетки хиляди пакети) ми е много трудно да видя ползите от универсална пакетна система. Много рядко ми се налага да ползвам софтуер, за който не съществува готов пакет и тогава си го компилирам сам. В повечето от тези редки случаи сорсовете съдържат всичко необходимо за генериране на дебиан пакет.
Аз естествено осъзнавам, че не съм представител на типичния линукс потребител още по-малко на типичния компютърен потребител, но като се има предвид разнообразието на линукс дистрибуции възможността всеки да намери нещо, което да отговаря на нуждите му и да не му се налага да ползва допълнителни пакети е доста добра.
Тъй като вече съществуват (поне) две достатъчно зрели пакетни системи - dgkg и rpm - и никой не е седнал да ги прави универсални това ме навежда на два извода - първо на никой не му трябва универсална система и второ има достатъчно технически пречки.
И така ползата? Все още не я виждам.
Разбира се, историята може да докаже, че греша. Запазвам си това право.
[Отговори на този коментар]
Към: Универсализацията От: JOKe На: 30-03-2005@9:50 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленne si mnogo prav 1vo i az biah user na debian ama ve4e ne sym ima strashno mnogo programi koito NQMA v responsi-to na debian poradi prostata pri4ina 4e da kajem ne sa GPL :
naprimer :
fLTK - LGPL
EDE - GPL ama polzva fLTK taka che gori
Java2SDK na sun ili na ibm ili na blackdown li kvi biaha nito 1nata q nqma v responsy-to
ot tuk padat sichki Java programi dori i te pod GPL kato jedit /eclipse /netbeans bla bla.
taka 4e li4no as veche ne polzvam debian pone za desktop samo za router go usevam .
a eto v syshtoto vreme vij
gentoo - ima sichko izbroeno po gore v ports ama se instalira bavno
archlinux ima po4ti si4ko izbroeno po gore kompilirano na tiahnata si packetna systema
TO GO IMA hubavo ama nqmaashe li da e hubavo sqko distro da ima sichko >? ne da gledam kak se polzva emerge toi da mi prai problemi posle da gledam kak se polzva pacman koito sashto pravi problemi da ne govorim za ABS ili pyk apt-build deto kato mu dam apt-build install gnome zaspiva i nishto ne pravi ( tva go probvrah vchera vij ako ne viarvash ) taka 4e bi bilo super da ima SAMO 1 packetna sistema no tova nikoga nqma da stane => reshenieto packetna systema poddyrjana ot sichki distrota koqto avtomatichno da konvertira packetite si v packeti za saotvetnoto distro posredstvom alien
[Отговори на този коментар]
а не би ли било най-лесно От: Karaman На: 30-03-2005@13:48 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНе е ли най-лесно да се предоставя сорса, и който иска да си прави пакети за дистро и да ги пуска в някое хранилище да речем, после който иска да ги тегли, ако го мързи да ги компилира. А списъка с хранилищата да се предоставя на този, дето сме взели сорса от него, да го публикува, щом го мързи или не желае да компилира за различните дистрота. Така на никой няма да му дреме каква пакетна система ползва, важното е да му е готино и да го има пакета дето му трябва :)
Какво ще кажете да се направи inter-distro-package list,
който да поддържа списък за всички налични пакети по пакетни системи, да е p2p с контролна сума на пакетите, за да се избегнат злоупотреби, и който пусне пакет за някое дистро да го добавя там, ако някой е добавил, да може да го изтегли, като идеята е да се поддържа не само по 1 пакетна система, а всички. Практически ще се пазят данните за url за конкретния пакет, било то bash.tgz, bash.autopackage i t.n. къде се намира, какво му е checksum и кой го е компилирал. Което не е кой знае колко много, но е достатъчно да функционира. А тъй като ще е p2p, всеки ще може да добавя инфо за компилирани пакети. Хмм, надявам се да не звучи утопично! Хмм, а някой да знае дали горната ми идея е реализирана! Че ме мързи страшно :)
[Отговори на този коментар] ЕЕЕ нямало нужда От: koko На: 31-03-2005@12:15 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленима нужда ама защо спорим тука незнам ако всички подобни мнения стигнат до тези които пишат по rpm deb и другите сигурен съм че следващия пакетен мениджър ще е точно този който поддържа всичко, не съм дигурен но ако не се бъркам соурса на всичките го имакато опен соурсе така, че дори може да направи някой от нас един подобен проект като най важното е този мениджър да ползва обща база а не да се инсталира едно и също по два пъти.
И някога ще спрем ли ние българите да отричаме като по горе - нямало нужда има нужда е човека си каза няма време да търси и пробва и греши заради тожа че няма програма която дая свърши работата.
Преди време бях подметнал едно коментарче за преведен ОпенОфис на български сега е факт въпреки че аз нямам нищо общо надявам се някой да ме чуе и този път.
А освен всичко този който ги обедини ще е нещо като Столман или Линус Торвалдс защото това войната със стандартите не е от вчера.
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|