Изпечатай

[gat3way]

Ха, днеска най-накрая си взех PTZ камерата с нощно виждане за експерименти. Не е нищо особено, най-евтиния вариант, който да позволява софтуерно да я командоря. Тази вечер предимно реорганизирах лошо написан код и нямах много време да се занимавам с нея, но преди малко си правих експерименти.

Разбира се това е много фалшива камера с CMOS сензор и IR филър, но въпреки това нощният режим е забавен, заради IR осветлението. Установих че не може да се ползва през прозорец. Изкарах камерата на терасата и ми стана много забавно как някои източници на видима светлина във "видимия" спектър са по-силни от други във псевдо-инфрачервения. IR ледовете посмъртно не могат да хвърлят на такова разстояние, за да имат значение отраженията.

Както и да е, във "видимия" спектър, нощната улица се вижда по-добре, отколкото в "псевдо-невидимия", което е очаквано.

Тия дни ще си правя опитите с PTZ проследяването на движение. Това за да изкарвам акъла на домочадието и котките камерата автоматично да се върти, следейки ги.

[4096bits]

Каква е чувствителността на такова нещо?

[gat3way]

Чувствителност към кое?

Ако е към IR/near-IR - не много висока. Аз между другото едва след като я взех тази камера осъзнах как работи тази работа с нощното виждане. Освен ако не е някаква много специална камера, няма начин хем да работи добре през деня, хем да работи добре през нощта в случая в който наблюдава относително отдалечени обекти. Тези камери идват с инфрачервени led-ове, моята също има, но те не са безкрайно мощни, примерно за моята камера й дават до 8 метра разстояние за нощно виждане - това е разстоянието от което отразените инфрачервени вълни са достатъчно силни, за да се регистрират от камерата. Поради тази причина, камерата е почти "сляпа" в нощен режим на улицата - виждат се единствено уличните лампи, при това слабо и вероятно защото са халогенови, като ги заменят и тях някой ден с LED осветление както почнаха да правят на места в София, сигурно няма да се "виждат". Доколкото разбирам, решението на такива проблеми е допълнителен по-мощен IR източник, който да "осветява" сцената, например нещо такова:

http://www.supercircuits.com/accessories/infrared-illuminators/150-ft-outdoor-ir-illuminator-ir34


Предполагам с нещо такова, улицата ще се вижда доста по-добре, ще се различават разни щъкащи хора и гадинки и т.н.


Нещо което не мога да си обясня обаче са разни странни бързо движещи се размазани петна, които се появяват от време на време в нощния (IR) режим в стаята. Приличат на прелитащи насекоми, но не съм изобщо убеден че е това. Вероятно са някакви частици прах, които прелитат заради въздушното течение и са относително "прозрачни" за да се виждат добре във видимия спектър, но в нощния режим си личат достатъчно ясно, за да задействат алгоритъма ми за откриване на движение. А движение реално няма. Та това се оказва проблем. И не знам наистина на какво се дължи.

[ddantgwyn]

А аз си мислех, че е достатъчно човек да махне информацията за GPS координатите от снимката преди да я пусне някъде  Ужас!!! 

А каква мислиш е основната цел на Google Street View

Перфектна база от „данни“ за сравняване на изображения

[ddantgwyn]

Като ви чета, малко се учудвам. Лицевото разпознаване е стара идея и по нея се работи от доста време. Учудвам се, че намирате толкова малко по въпроса.

А дали си спомняш какво ставаше с научните публикации при евентуален пробив в съответната област на приложение

[ddantgwyn]

Хм, Gate.

Разглеждал ли си принципите на работа на термовизията -- това за експериментите за откриване на евентуални пожари? Доколкото си спомням, термовизионните камери бяха доста добри и вършат добра работа, но нямам представа какви са (и дали изобщо има) разлика с обикновените инфрачервени такива.

[4096bits]

Чувствителност към кое?

Ако е към IR/near-IR - не много висока. Аз между другото едва след като я взех тази камера осъзнах как работи тази работа с нощното виждане. Освен ако не е някаква много специална камера, няма начин хем да работи добре през деня, хем да работи добре през нощта в случая в който наблюдава относително отдалечени обекти. Тези камери идват с инфрачервени led-ове, моята също има, но те не са безкрайно мощни, примерно за моята камера й дават до 8 метра разстояние за нощно виждане - това е разстоянието от което отразените инфрачервени вълни са достатъчно силни, за да се регистрират от камерата. Поради тази причина, камерата е почти "сляпа" в нощен режим на улицата - виждат се единствено уличните лампи, при това слабо и вероятно защото са халогенови, като ги заменят и тях някой ден с LED осветление както почнаха да правят на места в София, сигурно няма да се "виждат". Доколкото разбирам, решението на такива проблеми е допълнителен по-мощен IR източник, който да "осветява" сцената, например нещо такова:

http://www.supercircuits.com/accessories/infrared-illuminators/150-ft-outdoor-ir-illuminator-ir34


Предполагам с нещо такова, улицата ще се вижда доста по-добре, ще се различават разни щъкащи хора и гадинки и т.н.


Нещо което не мога да си обясня обаче са разни странни бързо движещи се размазани петна, които се появяват от време на време в нощния (IR) режим в стаята. Приличат на прелитащи насекоми, но не съм изобщо убеден че е това. Вероятно са някакви частици прах, които прелитат заради въздушното течение и са относително "прозрачни" за да се виждат добре във видимия спектър, но в нощния режим си личат достатъчно ясно, за да задействат алгоритъма ми за откриване на движение. А движение реално няма. Та това се оказва проблем. И не знам наистина на какво се дължи.

Добре дошъл в света на невидимото. Повишената температура, например петната, значи наличие на източник на енергия. Може да са духове или същества от съседното измерение 
Иначе тея камери са прости. Трябва ти източник естествено, защото нощно време няма много достатъчно мощни източници на такава светлина и отдалечените предмети няма какво да отразяват. А дължината на вълната е достатъчно дълга, за да се губи поради разтоянието и може би да излиза извън възможностите на камерата. Любопитен съм, ако я обърнеш към нощното небе, какво ще се вижда. Топли, студени въздушни течения. Самолетни следи.
Под чувствителност разбирам, поне аз, каква амплитуда между отделните дължини на вълната хваща. Каква е стъпката. Например 3400-3500-3600 нанометра или 3400-3420-3440 нанометра. Не зная, как да го обясня с по-малко думи. Може би ми липсват термините в речника.
Познавах един тираджия който нощно време караше с такива очила и не зная, откъде ги беше купил. Това в мутренско време. То и сега такова де. Та много пари беше дал тогава, чак се хванах за главата. Но пък караше спокоен в нощно време по неосветените магистрали на нашенската част от Европа. Дъжд не го бъркаше, сняг. Виждаше на 600 метра напред 

[gat3way]

Мисля, че много надценяваш възможностите на железарията. Силно ме съмнява да открива следи от самолети или каквото и да било в небето. Не че няма да пробвам де, но съм скептичен към резултатите.

Възможно е иначе софтуерно да подобрим "контраста" (чрез хистограмно изравняване примерно), не знам дали и доколко това ще подобри чувствителността й, но при всички положения, нито сензора ще стане по-чувствителен, нито ще почнат повече фотони да се "приемат".

Пак да кажа че това не е точно същото като инфрачервена камера. Доколкото става ясно (и което съответства с наблюденията ми) - механично се сменят филтрите за нощна/IR светлина (когато преминава в нощен режим и обратно се чува едно прещракване). Сензора е същия и в двата случая. В дневния режим винаги има известна част от IR спектъра, която се регистрира - споменах вече за проверката с дистанционното на телевизора, вижда се добре на камерата. Съответно в нощния режим винаги част от видимия спектър се регистрира - силен източник на видима светлина, не излъчващ в ИР спектъра пак ще се види с голяма вероятност. Това е и причината разни детайли да се виждат като например контурите на детската карта на България закачена на стената. Извън това, най-вероятно чувствителността е предимно в най-горната част на инфрачервения спектър. Такива неща като с термокамерите (и света през очите на Хищника) просто не се случват с такава камерка за видеонаблюдение, тя не е правена за такива неща. Мен силно ме съмнява дори да може да се различат визуално два еднакви предмета един до друг с абсолютно един и същ цвят (на видима светлина), но единият да е по-горещ примерно с 20-30 градуса. Може би съм прекалено скептичен, но от не многото което видях миналата вечер...по-скоро се съмнявам де.

[4096bits]

Хм! Не зная. Преди време четох, че направили снимка на фоновата радиация уловили отклонения в температурата от порядъка на 0.00057 градуса. С какво са го правили...
Все пак 20-30 градуса са прекалено много за всяка камерка, за да не ги хване като разлика. Достатъчно е да легнеш на леглото и да се снимаш. Завивките би трябвало да са със стайна температура, а тялото с нормалната за него. Разликата ще е 15-18 градуса сигурно. За опит става.

[romeo_ninov]

Хм! Не зная. Преди време четох, че направили снимка на фоновата радиация уловили отклонения в температурата от порядъка на 0.00057 градуса. С какво са го правили...

със сензор, охладен до много ниска температура

[gat3way]

Днес пак ръчкам код и нямах много време да си играя.

Все пак нещо интересно. Първо теорията ми че frequency response-а е предимно в горната част на инфрачервения спектър май ще се потвърди. Няма особена визуална разлика между два еднакви предмета (топчета, едното държано известно време в ръката) с различна температура. Поне е трудно да се забележи. Не съм пробвал да си играя софтуерно с контраста.

Та може би по-правилния термин за нощния режим е "near-IR" режим. Обаче дори това има странни ефекти. Например може да вижда предмети през някои материи, примерно много тънък плат, които иначе са скрити във видимия спектър. Не че ги вижда особено добре, но контурите им личат, докато за човешкото зрение такъв предмет не съществува. Което е странно. Стъклото апропо се оказва доста по-поглъщащо този спектър, но все пак полупрозрачно.

От друга страна прозрачно фолио (целофан) май се оказва голям проблем за нощното виждане...но не знам дали не е заради отражението от LED-овете.

Друго забавно което ми хрумна, но няма да експериментирам тази вечер, защото трябва да мажа още код и да лягам - интересно как ще се държат Haar класификаторите за лицево откриване и fisherface за лицево разпознаване в нощен режим. Би трябвало да няма проблем, защото те си работят със grayscale изображения....обаче вероятно feature-ите са различни, забелязвам че човешкото лице се изменя при това положение, ирисите яко блестят, някои ъгли се губят, устните и очите изглеждат доста по-ярко контрастни. Ще е забавен експеримент. Ако все пак се окаже че разпознават успешно, ще е доста забавно. Ще се окаже че нощно време, тъпата железария се справя доста по-добре от човека при разпознаване на лица. Защото на тъмно е трудно да разпознаеш физиономии не че нещо.

[gat3way]

Я виж ти, много добре работило лицевото разпознаване в нощен режим:



Това е в тъмна стая, единственото осветление идва през пердетата и далеч не е ярко. Haar класификатора работи изненадващо добре, но fisherface разпознаването не е толкова акуратно, колкото на дневна светлина. Може би защото моделът е трениран с изображения, взети на дневна светлина, както споменах, лицата се изменят на нощен режим. При същите условия, за човек е невъзможно да различава лица, виждат се само силуети.

Което е забавно в крайна сметка. Сетих се за едно предаване за камерите в София за едни келеши на една пейка дето ги хванаха да шмъркат нещо което полицаите решиха че е кокаин. Сега се сещам че камерата работеше в нощен режим и там тия идиоти сигурно са вярвали че в тази тъмница е невъзможно да се види каквото и да било. Лоша идея, защото доста ясно се виждаше как си режат лентички и си ги тъпчат в носа.

Обаче това с лицевото разпознаване на тъмно е още по-забавно. Хората инстинктивно някак си вярват че ако те не могат да видят нещо на тъмно, то и другите няма да могат, какво остава за тъпата железария. Тъпата железария работи учудващо добре при такива условия обаче. Ще взема да вярвам повече на разни измислени антиутопии в стил 1984.

[Naka]

Това дали ще може да разпознава извънземни
Може да си направиш SETI@home и да чакаш някое заблудено извънземно да са озвери в камерата.

[gat3way]

Трябва само консултация с уфолог, щото то какви извънземни да се търсят и кои са опасните - онези сивите с големите очи, рептилите, от типа на онези със светещите глави дето имплантирали чипа в задника на бабата и тя почнала всеки ден да ходи пеша от Перник до Радомир и обратно, просто не знам.

[gat3way]

Пфу голяма борба с тия PTZ контроли. Аз великата ми идея за домашната система за видеонаблюдение и аларми въобще не съм я забравил и работя върху нея. Тия дни ми се скъсаха нервите с откриване на камери по UPnP протокола (bonjour и ONVIF още не съм подхванал). За да са по-забавни нещата, очевидно всяка IP камера си има различно виждане за PTZ контролите - някои ползват HTTP GET заявки, други POST, автентикацията може да е различна, отместването може да е релативно, но може да е абсолютно...ще им .... мамата задето не са измислили някакъв стандарт.

За да е по-забавно всичко нали трябва да е уеб-базирано. С бекенда имам доста напредък, но фронтенда е....мани, не ми е това силата.

Обаче криво-ляво поне grid view-то което се очаква от всеки софтуер за видеонаблюдение го докарах...грозно засега, има доста да се стилизира. Плюс PTZ контролите, които се управляват с drag евенти, на практика малко наподобява на FPS shooter, макар че трябва да дооправя контролите за да стане като истинско гейминг преживяване хаха. Но пък е ужасно забавно всичкото да става в браузъра, аз не очаквах че ще работи относително прилично. Тия HTML5 извращения верно си имат забавна страна...

https://www.youtube.com/watch?v=bwZmowVOsvo&feature=youtu.be

Откъм бекенда ми остава да забранявам всякакви откривания на движение, лицеви разпознавания, откривания на дим и тем подобни opencv глупости докато камерата се върти. Което звучи лесно, ама всъщност изобщо не е, изисква достатъчно сложна логика и IPC комуникация между процесите, хардуерно зависимо е, което дразни