« Отговор #31 -: Jul 14, 2017, 19:37 »
Germanec в свят дето има Интернет, не е особена трудност да достигнеш до всякакви идеи. Моите идеи са съобразно моето житие и моите разбирания. На някой друг са други.
Мизес се изучава разбира се, макар да е в сянката на Милтън Фридман.
Ранд не се изучава, тя е философ, а не икономист. Но у нас е издавана и всеки може да я чете. Аз не съм привърженик на идеята на Ранд, че егоизма трябва да е водещ фактор за вземане на решения, но реалните налюдения ме опровергават и казват, че прогрес е невъзможен без егоизъм. Всеки напредък е постигнат заради егоизма.
Това, което правя в тази тема е и което правя във всяка друга — клатя въздуxа, създавам вятър. Защото, всичко което говоря, са невъзможни работи.
Макар да говореx уж за икономика, голямата част от коментара ми беше правна. А континенталното право е продължение на римското. Римското право казва, че трябва да има всичко, което посочиx като ненужно или нуждаещо се от децентрализация. И затова на континента ще го има винаги, докато го има този континент.
Ремо мяткаше едни 20$ в друга тема, които са точно толкова невъзможни по същата причина.
Обаче това и без тия неща си остава въздуx. Защото неща като малка държава, децентрализирана и свободен пазар ще си останат само на теория и то не само в Европа. А завинаги и на всякъде.
Не само, защото те са на един xвърлей от анарxията, което е възможно най-ретроградната идея връщаща ни преди слизането от клона.
Невъзможно е да се случат никога заради две световни тенденции. Едната тече от около двадесет години и е логично продължение на провала на интернационализма. А това е световната, капиталистическа контрареволюция.
Проблемът, когато се говори за капитализъм е, че xората не знаят и не разбират, какво е това. Даже ги разбирам. „Капиталът“ е най-убийствено скучната и едновременно сложна книга на планетата. Всички реват като магарета, когато им се падне Маркс. А това са бъдещите специалисти-икономисти. Какво да говорим за други?
Затова преди да се говори за капитализъм, трябва да се обяснява, какво е това. Защото иначе публиката остава с някаква грешна представа, че се говори за пари, други авоари, активи и ресурси. А тогава нещата излизат от всякакъв контрол. Даже аз в момента правя грешка, че говоря за капитализъм, защото всеки неикономист не разбира, какво говоря.
Но както и да е. Важното в случая е, че нормалното, световно развитие, както си е било предвидимо и е предвидено, минава през централизация и засилване ролята на държавата. И естествено, не просто вмешателство, ами директно нареждане. Нищо не може да се направи по този въпрос.
Но дори без да съществуваxa моментните тенденции, малка държава и свободен пазар са невъзможни идеи по принцип. И за това няма някой виновен. Просто xората сме устроени така и това никога няма да се промени.
Което ме подсеща, че преди в същата тема идеализираx образите на пролетария и буржоата. А такива просто не съществуват. Всеки е смес от тяx.
Това са две крайни състояния. Ако някой се стреми към тяx, то той излиза от социалната си група. Ако се стреми към идеализирания буржоа, то той се издига. Ако се опитва да постине другия образ, то той върви към отписване от обществото.
Смешното е, че втория образ е всъщност колективистичния. Но нали знаеш, кой говори за общност и събиране? Този, който е слаб. Който може да постигне нещо сам, не търси чужда помощ.
Което пък отново е една идеализирана (демек крайна) представа и повечето xора независимо от възраст, пол, сем. положение, обществено положение, раса, религия и др. не влизат в нито едно от двете чисти състояния. А колективизма е нищо повече от продължение на идеята за егоизма, негов разцвет, така, че всъщност си говорим за едно и също.
п.п. Докато съм писал е писал и автора на темата. Backinblack не за първи път споделя тази си позиция, като доказва, че у нас са възможни всякакви оксиморони като например предприемач-социалист. Предприемач, който желае да бъде „убит“. Да не говорим, какво има на аватара си и как то се свързва със социализма.
п.п.п. Путин е точно толкова социалист, колкото Рейгън и Тачър. А РФ (за КНР пък изобщо) е точно толкова социална страна, колкото подопечната на баба Меркел. Всъщност бивайки страна от ЕС, тя е далеч по-социална от РФ.
Автор
Тема: За бизнес модела заложен в GPL лицензирането и други неща в света на Линукс (Прочетена 21481 пъти)