Автор Тема: Прехвърляне на данни между два лаптопа.  (Прочетена 10601 пъти)

Stancho_25

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 234
    • Профил
Ето в картинки от нетуорк мениджъра в минт. Съжалявам но Хубунту нямам. Това работи и предполагам ще се ориентираш какво да гледаш при теб.







Това го настройвам на 2-та компютъра след което връзвам кабела, и накрая проверявам от иконката на мрежата в трея дали са активни тези профили.

После отваряш терминала и стартираш на всяка машина
Код:
ifconfig
За да разбереш ИП адреса на всяка машина. Това ако ползваш някой от горните методи където ти е необходимо да указваш ИП адрес.

Цитат на: пример
enp0s10    Link encap:Ethernet  HWaddr 00:22:43:1e:97:63 
          inet addr:168.192.29.10  Bcast:168.192.29.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::85b5:51d7:f747:ebd8/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:77171049 errors:0 dropped:1 overruns:0 frame:0
          TX packets:82473003 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000
          RX bytes:35877356228 (35.8 GB)  TX bytes:47488259740 (47.4 GB)
« Последна редакция: Feb 07, 2017, 19:07 от Stancho_25 »
Активен

gogov1111

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 181
    • Профил
Ddantgwyn, благодаря. Кабела се оказа обикновен. Размених двата кабела на единия край, както ми препоръча и стана кръстосан. Изпълних всичко, както ми препоръча и сега всичко е наред. Разбира се, ще се наложи да се ограмотя малко по тези въпроси и ще го направя. Ти просто се съобрази, че не съм наясно с тази тема.
Asho, ще те послушам, няма накъде. Благодаря на всички.
Активен

4096bits

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 6152
    • Профил
Прехвърлянето на големи обеми данни през WiFi интерфейсите не е много удачно.

Затова всички предложихме мрежата да е ЖИЧНА (през LAN интерфейсите). Никой не се засили да дава акъли за безжично свързване.
Аз го направих. В крайна сметка, се иска само търпение, докато се прехвърлят данните. Нито кабели, нито рутери.
Активен

As they say in Mexico, "Dasvidaniya!" Down there, that's two vidaniyas.

growchie

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 623
    • Профил
Абе стига с тия ipv4 адреси бе! Влезте в 21 век най-накрая! inet6 addr: fe80::85b5:51d7:f747:ebd8 При положение, че имаш горното нещо нещо диплома за докторска степен ли се иска в полета вместо 192.160.х.х да се постави това! Всеки лаптоп вече си идва с настроени айпи адреси!!!!
Активен

Astor

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 332
    • Профил
Здравейте, за съжаление Linux не е толкова приятелски настроен за такива задачи към хора нереботещи с терминал.

Ако отидеш някъде много вероятно да разполагаш единствено с лаптоп/smart phone, шансът да носиш разни жици, пластмасови кутий (router) само и само за да си свършиш работата за прехвърляне на данни лесно и бързо не е много голям.

Как стои въпросът ако се ползва Wifi-direct? А за bluetooth (нищо че е бавно, може пък да е по-лесно, особенно за laptop<->android)? Питането ми е от към леснота на подкарване за простосмъртен...

Wifi не е чак толкова бавен днешно време (N - м/у 2 лаптопа с по 1 антена го хвалят че стига над 100 Mbps), a да не говорим за AC 5,4 мрежите
Активен

Няма начин, да няма начин!

Stancho_25

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 234
    • Профил
Здравейте, за съжаление Linux не е толкова приятелски настроен за такива задачи към хора нереботещи с терминал.

Ако отидеш някъде много вероятно да разполагаш единствено с лаптоп/smart phone, шансът да носиш разни жици, пластмасови кутий (router) само и само за да си свършиш работата за прехвърляне на данни лесно и бързо не е много голям.

Как стои въпросът ако се ползва Wifi-direct? А за bluetooth (нищо че е бавно, може пък да е по-лесно, особенно за laptop<->android)? Питането ми е от към леснота на подкарване за простосмъртен...

Wifi не е чак толкова бавен днешно време (N - м/у 2 лаптопа с по 1 антена го хвалят че стига над 100 Mbps), a да не говорим за AC 5,4 мрежите

Глупости на търкалета. И без терминала може да се мине. Мисля че по горе показах или нещо аз бъркам???
От същия нетурк мениджър мога да си пусна ви фи-то на лаптопа и към него да закача телефона и каквото имам още на бежичен.


Активен

ddantgwyn

  • Global Moderator
  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1262
    • Профил
Ddantgwyn, благодаря. Кабела се оказа обикновен. Размених двата кабела на единия край, както ми препоръча и стана кръстосан. Изпълних всичко, както ми препоръча и сега всичко е наред.

Това „всичко е наред“ означава ли, че трансфера между двете машини вече тече?
Активен

the lamer's team honourable member

Dojnow

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 69
    • Профил
Хайде да бъдем още малко по-ясни. Какво е ad-hoc и NM - network manager. ...
man iwconfig PARAMETERS: mode
https://en.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi#Wi-Fi_ad-hoc_mode https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_ad_hoc_network "NM - network manager" - Да.
Прехвърлянето на големи обеми данни през WiFi интерфейсите не е много удачно.
!?!?! 802.11b е история. Вчера, днес и утре е 802.11n,ac и с MIMO-конфигурация.
Затова всички предложихме мрежата да е ЖИЧНА (през LAN интерфейсите). Никой не се засили да дава акъли за безжично свързване.
gogov1111: "Намирам се в гориста местност.", където няма кабели, комутатори, концентратори, и др. кутийки, а и все повече мобилни комп.ри нямат LAN-порт... слагат се двата компа близо един срещу друг. "Никой не се засили да дава акъли" - ее, всеки според акъла си :P
« Последна редакция: Feb 07, 2017, 21:43 от Dojnow »
Активен

ddantgwyn

  • Global Moderator
  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1262
    • Профил
И без терминала може да се мине. Мисля че по горе показах или нещо аз бъркам???

Спокойно, разбира се, че може да се мине и без терминал. Но в него и с него е по-интересно ::)
Активен

the lamer's team honourable member

4096bits

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 6152
    • Профил
@Dojnow, благодаря за линка с пояснението, що е то ad hoc. Щях да забравя да проверя. B.A.T.M.A.N. беше нещо такова, нали?
Активен

As they say in Mexico, "Dasvidaniya!" Down there, that's two vidaniyas.

gogov1111

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 181
    • Профил
Да, „всичко е наред“ означава ли, че трансфера между двете машини вече тече. Благодаря на всички за помощта.
Активен

petar258

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 399
  • Distribution: Ubuntu-mate 16.04, Windows 7
    • Профил
През wifi е доста по-бавно. Може да пробваш с прав кабел, ако няма връзка - с кроснат. На единия лаптоп където са гигабайтите трябва да е пуснат ssh, ftp или samba. С първото е най-лесно щото се браузва все едно си на същия комп.
Активен

go_fire

  • Global Moderator
  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 8780
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Съжалявам, че се включвам чак сега.

Понеже ме обвини, че не съм се включил конструктивно.

То си е така наистина. Леко съм си простак. Но все пак си имам оправдание.

За да се прехвърлят някакви данни между две машини, между тях трябва да има осъществена физическа връзка. Няма значение дали ще е през кръстосан кабел или сървър в Тимбукту.

Другото условие е да си говорят през някакъв протокол. Сиреч да говорят на един език. В този случай най-подходящи са ssh, r(emote)synk, ftp. Всички те имат графични клиенти, но най-вероятно настройките трябва да се направят ръчно.

И понеже и двете неща, вече бяха казани в темата, аз нямаше, какво да добавя. Затова можех единствено да се гъбаркам с един от обичните ни ветерани, че ползва нерзбираеми за простосмъртни неща.

Мога единствено да кажа предимства и недостатъци. Secure shell е наследник на telnet. Той е предпочитания избор за професионалиста, защото му дава цялата мощ на командния ред. Аз също го ползвам за опитите си с домашни сървърчета. Но прекалено много мощ в неопитни ръце може да не само опасно, но и неудобно. Както и да е. Споменахме, че ssh се поддържа от Наутилий и Конкверор. Това е удобство.

Remote synk е правен точно за случай като твоя. Той синхронизира два каталога, които се намират на различни физически места. С графична обвивка лесно се ползва, но и от команден ред е прост. Веднъж създадена командата, може просто да си я запазиш в something.sh. Проблема му е, че е еднопосочен. Сиреч можеш да синхронизираш само едната спрямо другата. Това по принцип е огромен проблем, но не и в твоя случай. При теб е еднопосочно.

И накрая Ftp. Протокола за файлово отместване е един от най-старите познати ни. Неговите команди много напомнят нормални команди. Но реално никой не ги ползва вече. Вече се ползва някаква обвивка като Midnight commander, Filezzila, графичен, файлов управител. Доста е удобен употребяван така. Минуса му е, че е бавничък.

Ами това е.
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

Acho

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5256
  • Distribution: Slackware, MikroTik - сървърно
  • Window Manager: console only
    • Профил
    • WWW
Е той колегата дето питаше и пусна темата, не се ли оправи вече ? То баз-бая време мина.
Активен

CPU - Intel Quad-Core Q8400, 2.66 GHz; Fan - Intel Box; MB - Intel G41M-T2; RAM - DDR2-800, Kingston HyperX, 2X2048 MB; VC - onboard, Intel G41 Express Chipset; HDD - Toshiba, 500 GB, SATAII; SB - Realtek HD Audio; DVD-RW - TSSTcorp DVD-RW; LAN - Realtek PCI-E GBE Controller; PSU - Fortron 350 Watt.