Кой Upgrade, Лунар?
Този ли: https://www.imdb.com/title/tt6499752/ ?

За серии по Fallout дори не знаех, че ще излизат. Или, че са излезли. Играта не съм я играл.

Тъкмо си търсех нещо за гледане.

Не беше ли полицията по едно време в новините, където ползвали пиратски системи?

[тенденциозно]

Значи не съм поднесъл дезинформация по определението в Wikipedia.
По твоето, може и да съм. Трябваше да уточня, че исках твоето определение, не по книга. 

Просто ме дразни тенденциозното поднасяне на 'информация', внушенията и пр.

Ето тук е мястото, където грешиш.

Погледни профила ми и постовете ми за поне месец назад например. Няма да намериш тенденциозно поднасяне на "информация" по линия на Израел/Газа, което да е причина за дразнението ти. Издразнил си се на нещо преди това и не тук.
Във форума дори не се и говори често по въпроса, въпреки че е голяма международна тема.

добре. Всяка една простотия която прочетеш онлайн (и ти харесва) става "факт". 

Пак да те попитам, защото отговаряш избирателно: ако ти покажат видео как палестинци се преструват на умрели в чували, ще кажеш ли че е лъжа?

> не е факт и не те интересува
никъде не съм казал, че не ме интересува. Разпространението на дезинформация за мен е много интересен феномен. В случая си технически прав ("technically correct, the best kind of 'correct'!", както обясниха веднъж във Futurama) -- факт е, че тази дума е включена в urban dictionary.

Не отговарям избирателно. Придържам се към засегнатия въпрос.

Я дай определение за дезинформация! Как нещо, което може да се провери и отговаря на действителността е дезинформация?
Всъщност, много интересен избор - дезинформация. Много рядко някой от нас тук използву тази дума.

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Israeled

Да попитам отново.
Евреин ли си, израелец ли си, търговец на оръжие ли си, политик-фанатик ли си? Какъв ти е интереса, дето толкова се засегна от едно подмятане за някаква нова дума?
Защо не отговориш?
Не зная кой си, няма как да те засегне по никакъв начин, ако си откровен.

Защото коментара ти беше насочен към мен, не към зъсегнаия въпрос.
Напълно основателно съм решил, че "нападаш" мен 

След като факта, който въпреки че същества, според теб не е факт и не те интересува, защо изобщо се занимаваш толкова с това?
Безсмислени спорове няма да водя. Споделих, каквото исках и за мен това изчерпва въпроса.

Ясно е, че  си имаш някакви мотиви и разбирания. Не искаш да ги споделиш - добре.

Отново говориш за съвсем странични работи.
Това не променя споделеното от мен. Israeled е в речника с конкретен смисъл.

Въпросните снимки с манекените си бяха снимки с манекени. Трябваше само да зуумнеш, за да видиш, че бяха такива.

И да, виждам това, което ми пасва на светогледа. Както всеки друг човек.
Казвал съм точно същото, което и ти.

Но в случая това е без значение, защото не е такъв.
Социалните мрежи си имат алгоритми, които ти показват това, за което вече си проявил интерес. За да увеличават посещенията, кликовете и приходите от реклами. И да те зарибявят и привързват още повече към съдържанието.

Споделих любопитен факт. Ти дума не обели за него, а вместо това нападна авторката на поста и след като заявих, че тя не ме грее, нападна и мен.

Каква е причината за това?

Ей така някои си създават име.
Но да излезе име на цялата ти държава…

https://x.com/DrLoupis/status/1778402856439046571

тая нали знаеш, че не е никакъв лекар, нито пък е полу-датчанка / полу-гъркиня, а е платен трол. Бяха ѝ изнамерите порно снимките на въпросната госпожа в ОнлиФенс.

Не ме интересува какъв ѝ е произхода и дали има профил в ОФ. Нито ми е жена, нито майка, никаква не ми е и не е моя работа. Интересува ме, дали подаденото отговаря на истината.

Отговаря.

https://thesun.my/style-life/going-viral/israel-makes-an-unconventional-entry-as-a-new-verb-in-online-dictionary-OB11670493

Много забавна дискусия. Единият презентации почти не е правил, освен като студент и за децата чат-пат. Другият дава себе си за пример как година и половина всеки ден изнасял презентации, ама то всъщност не ги правил той, нито променял нещо, снасяли му го готови. Но и двамата разпалено ме убеждават, че програми от типа не PowerPoint не са убаво нещо.

 

Забавно наистина.

Отговорих точно на въпроса ти. Това, че си правиш погрешните изводи от така зададения въпрос… за това нямам вина.
Факта, че не аз съм правел конкретно тези, не означава, че не съм ползвал PP за други.
Да, тогава се кефех на инструмента. Но и гледната ми точка тогава беше различна.

Ей така някои си създават име.
Но да излезе име на цялата ти държава…

https://x.com/DrLoupis/status/1778402856439046571

Някой има ли съмнение, че на почти цялата политическа паплач по света, трябва да им паднат главите? Буквално

https://www.youtube.com/watch?v=yd20UkT9L5Y

Любопитно видео.
Човека пуснал анкета и обобщава и споделя резултатите.

https://www.youtube.com/watch?v=8V8uQbIFlh0

А Йелен пак на посещение в Китай.
Отново с рогата напред и заплахи.
Дали ще ѝ се получи? 

Презентациите не ги правех аз, даваха ми ги готови.
Нито ги променях.
На РР бяха правени. Който никой не беше платил и стотинка, но се използваше за бизнес цели 

@kuunlaaksot, пределно ясно ми е, че по принцип задклавиатурното устройство е проблемa.
Но там е бита карта. Нищо не можеш да направиш. В главите на хората не можеш да бръкнеш.

Да го кажа изрично, в случай, че не си чел между редовете - всичко е ненужно усложнено. Товa ми беше мисълтa.

Тук преди време имaше молбa зa помощ зa извличaне нa уеб aдреси от тaблицa в docx документ.
Дaвaхте предложения с RE, но понеже мен тaм никaкъв ме нямaше, реших дa го нaпрaвя директно кaто четa от документa и тaблицaтa. През Python, че с товa ми е нaй-комфортно.
Тa покрaй тaзи случкa рaзбрaх и кaкво е docx отвътре - зип aрхив с купчинa пaпки с xml фaйлове в тях и в глaвнaтa директория. Е, мaмa му стaрa ( без извинения, когaто е към MS ), що трябвa дa е толковa сложно?

Гогaтa не случaйно споменa CSS. Един фaйл с прaвилa зa позиционирaнето и визиятa. Товa е всичко нужно. Един допълнителен фaйл. Но не и aко си MS.
После, що имaло проблеми със съвместимост… Щото си го нaпрaвил идиотски сложно.

Дa, шефa не е длъжен дa ползвa нещо друго от товa, с което е свикнaл и което знaе. Не е длъжен дa учи или инстaлирa нещо ново. Що дa не изискa всичкaтa документaция от деня нa нaстaнявaнето му нa тронa, дa е в неговия формaт, зa неговaтa прогрaмa? Тaкa нямa дa му се нaлaгa дa прибягвa до помощтa нa подчинен и дa се покaзвa кaто незaпознaт или незнaещ. Типично по шефски. Колко време ще отнеме товa нa фирмaтa и в последствие колко пaри ще струвa товa, е несъществен въпрос.

Но прогрaмирaне ще трябвa дa учaт вече и кaнцелaрските плъхове, зa които до този момент Word е бил непрестaнно отворен нa рaботния плот, a Excel върхa нa достижениятa нa съвременнaтa цивилизaция. Microsoft вкaрaхa Python и pandas в Excel вместо дa рaзрaботвaт нещо тяхно зa визуaлизaция нa дaнните.

Споменах електронните таблици във връзка с обработката на данни и въпреки това питаш?! 

Относно презентациите, имам особено мнение ( в смисъл, мое ), което не подкрепя продукти от рода на MS РР.
Както и такива като офис пакетите като цяло.
Word например.
Наблъскан с инструменти, някак кара човек да пробва и да използва повечето от тях. Да направи документа красив.
Е, това само пречи.

Година и половина от живота си съм прекарал в изнасяне на презентации. Всеки ден. Понякога и по три пъти на ден. Красивите презентации нямат нищо общо с това, колко бързо и ефикасно някой ще попие информацията.
Красивите документи също.
Структурата на  документа обаче е друго нещо. Както и простотата на презентацията.

За това и не съм привърженик на подобни пакети или програми, защото внасят само шум. По-простичките инструменти са много по-добри.
Проблема с презентациите например е този, че ако са красиви или претрупани с информация, разделяш вниманието на хората между презентацията и лектора. Не го слушат, защото я разглеждат ( схеми или диаграми, различни картинки или четат множеството редове текст ) и накрая въпросите им са уточняващи, за потвърждение на нещо, не за допълнителна информация или нещо незасегнато. Което означава, лошо свършена работа.

A за документите… Със сигурност си попадал на книги, в които в началото им имаш цели страници, които ти обясняват, как да възприемаш определени части от книгата. Или легендите в документите. Куп обяснения, как да възприемаш поднесеното. Което означава - зле свършена работа.
Но както казах и ще повторя, като си платил пари за софтуер, претрупан с инструменти, някак изпитваш желание да ги използваш всички. И създаваш ей такива красиво изглеждащи, но трудно смилаеми четива.
И да не си платил нищо, имаш същия импулс - да използваш това и онова меню или бутонче и да създадеш нещо зашеметяващо. В повечето случаи наистина зашематващо читателя и поради това, абсолютно безполезно.

Да не пропусна да спомена, че не са интерактивни. Което в днешно време е, меко казано, срамота.

Простите инструменти са много по-добри.
Първо, спестяват време.
Второто е, че си фокусиран върху документа и структурирането му, не върху визията. Просто защото, "само" това ти позволяват наличните инструменти.

След всичко досега написано, харесват ми идеи като тази зад ipynb файл форматът и Jupyter Notebook.
Прост маркъп синтаксис съчетан с интерактивност при представяне на данни.
И поднесено в браузъра. Всеки разполага с браузър.