Автор Тема: Първи стъпки  (Прочетена 19696 пъти)

go_fire

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 4309
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Re: Първи стъпки
« Отговор #30 -: Юли 26, 2016, 12:14 »
Учен би трябвало да е човек, който много е учил (за все по-малки неща, допълват). В този смисъл не може и не би трябвало да е глупак. Аз пък много държа глупостта да е за простите хора, не за учените. Арогантността според мен е индивидуална, а не групова черта.

Аз разглеждам учените като съвременна религия. Има догми и тези догми се следват, трудно се сменят. Следвайки научният метод моментално трябва да се отпишат всички хуманитарни науки. Но и с останалите положението не е много по-добро. Самият научен метод обаче има една огромна дупка и тя се нарича фалшифицируемост. Това е възможността нещо да се оспори. Сиреч аксиоми не трябва да съществуват.

Но щом всичко може да бъде оспорено, то в науката не се съдържа най-важното (според мен) нещо и това е истината. А дори в онзи цензуриран пасквил библията пише, че само тя може да ни направи свободни. Свободата в крайна сметка е основна, човешка ценност.

Отделно науката има много тесни граници. Например въпрос, с който не може да се заеме науката е екзистинциалният има ли †Бог. Не може, защото казва, че нито може да потвърди такова нещо, нито да го отхвърли. Това са думи на самите учени, има ги и във Википедия.

Но пък науката си поставя много амбициозни задачи. Например, кога и как се е зародила вселената? Какво представлява вселената? Какво представлява човешката мисъл? И гради всякакви налудничави хипотези.

Последната, която чух е дело на японци. Според тях обективната вселена („познатата“ ни четириизмерна вселена) е холографска проекция на едномерна такава. Тази приумица е облечено в научни термини твърдение на някои от най-старите, източни, религиозни култове.

Обаче причината да се зароди е, че досегашната властваща хипотеза за „дупките от червеи“ все повече се заплита и пропада. Целта и на двете е някак си да свържат „недерминираният“ (според тях) квантов свят с материалният. Дори децата забелязват, че има нещо гнило и някак си материалният и квантовият свят нямат нищо общо, а би трябвало да са едно.¹ „Важният“ въпрос, който ги интересува е, къде, как материята се превръща в енергия и обратно. Вече се говори и за „информационно поле“, което е полето на въртене или още торсионно. Проблема на въртеливото поле е, че разрушава теорията на хаоса, която е основната теория, върху която е изградена цялата физика.

Това е много малък пример, как науката сама себе си прави несъстоятелна. Така дори на глупавите ни е ясно, че Сократ почва да излиза прав и, че колкото повече си мислим, че научаваме, толкова повече всичко се разпада и установяваме, че нищо не сме научили. Но Сократ е просто един циник и подривен елемент. Всичко е сбъркано.



¹/ От това пък съвременните религии правят още по-странни заключения. Такива се разглеждат в поредица книги и филми, като този за „заешката дупка“.
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

ddantgwyn

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 800
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #31 -: Юли 27, 2016, 11:33 »
...

Отделно науката има много тесни граници. Например въпрос, с който не може да се заеме науката е екзистинциалният има ли †Бог. Не може, защото казва, че нито може да потвърди такова нещо, нито да го отхвърли. Това са думи на самите учени, има ги и във Википедия.

...


Въпросът за наличие или не на Бог е въпрос на интерпретация. И на дефиниция също, която всъщност по своята същност ще представлява аксиома ::)
Активен

--
the lamer's team honourable member

4096bits

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2156
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #32 -: Юли 27, 2016, 12:03 »
Науката се превърна в новото божество. И заблудата е масова. Както всичко друго и тази заблуда идва и се втълпява от масмедиите. Целта е хората да спрат да вярват в науката и учените. И се получава. Непрестанно излизат статии твърдящи едно нещо, след седмица друуги статии го опровергават.
Съмнението в науката в момента е мощно оръжие в ръцете на консерваторите. А истината е, че всичко, за което предупреждават учените глави се случва. Но дебатите дали това е така си продължават.

Науката е всъщност научния метод. Извършват наблюдения, построяваш хипотеза, доктрина съгласно тези наблюдения, правиж предвиждания съгглясно тази хипотеза и я смяташ за вярна, докато тези предвиждания сеъвпадат с последващите наблюдения. Ако не, променяш хипотезата съгласно новите данни. И това е непрестанен процес. Това е наука.
Което означава, че това, което го има в учебниците и книгите не е наука, защото е статично, но въпреки това ни учат, че е на сто процента вярно и следва да изградим представите си за света върху него.
И ученият не е човек , който много е учил, а откривател. Аз уча непрестанно, но не мога да кажа, че съм учен.
Активен

"As they say in Mexico 'dosvidaniya'. That makes two vidaniyas."

go_fire

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 4309
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Re: Първи стъпки
« Отговор #33 -: Юли 27, 2016, 13:29 »
Ученият е човек, който много е учил, а не преподавал. Вторият е преподавател. Признавам без бой, че се спрях на тази трактовка подбуден от приятеля на България Умберто Еко, който казва, че писателя е човек, който много чете. Макар с Еко да имам разминавания, този прочит на ситуацията ми е будистки — важен е пътя, а не целта. В това откровение на Буда не вярвам, но то е, което се случва на практика.

Освен това прав си, че всеки учи, всеки ден. Тук обаче е важно качеството на наученото. Ако наученото е неконсистентно, но практично, човека е нормално развит. Ако освен разхвърляно, е непрактично, то той е глупак. Обаче, ако освен практично, е и подредено, тогава вече е учен, сиреч по-високото ниво.

4096 аз нарочно не писах за съмнението, защото, както бях подкарал нещата, щях да се преповторя. Но си напълно прав, че скептицизма е основното, ако не единствено качество на ученият човек. Това го движи напред.

Ако има нещо да са прави религиите, то е, че такъв човек е нещастен. Той просто е сляп. Трябва да имаш вяра. Чисто психологически го приеми. Вярата може да е всякаква. Може да вярваш, че слънцето и луната са богове. Може да вярваш, че на Марц живеят малки зелени човечета с антенки, който пристигат тук качени на супници. Може да вярваш, че ако ядеш само треви през остатъка на живота си, ще си вечно здрав. Можеш да вярваш, в каквото си решиш. Може да вярваш и в по-малки неща. Например — винаги ще има утрешен ден.

Няма зависимост, в какво вярваш. Малко ли е, голямо ли е. Систематизирано ли е, не е ли. Какво ще да е. Трябва да вярваш в нещо, което да те поддържа жив. Дори вярата, че учените са някакви свръх-хора и могат да решат проблемите на света, е една хубава вяра.

Религиите не определят само скептиците като нещастни. Нещастни са и знаещите. Нещастни са още куп категории хора. Някак си учените успяват да попаднат в повечето от тях. Някога това е звучало като проповед. От днешна гледна точка е елементарна психология.

Научният метод е прост, ефективен и универсален. Лошото му е, че е просто надстройка на най-старият метод познат от пещерите: проба-грешка. Това е бавно. А и освен това ни прави не много по-развити от кроманьонеца. 30-40-50 хил. години тъпчем на едно място.

Самите учени обаче не са хора лишени от страсти. Ученият може да е страхлив. Ученият може да е консервативен. Ученият може да е безидеен. И точно тогава почват да се раждат догми. А където има догми, вече могат да се пишат учебници. Където има догми вече си говорим не за наука, а за религия.

Затова започнах предният си коментар с личното ми мнение, че науката днес не е нищо повече от една религия. Самите учени виждат, че тъпчат на едно място. Самите те раждат все повече и повече абстрактни понятия, които не подлежат на проверка.

В предният си коментар говорех за торсионните полета, които са почти на сто години, но няма дори намек да бъдат доказани. Те произтичат от простото предположение, че щом има електромагнитно поле, щом има гравитационно, то трябва да има и поле на въртенето. Това дори Айнщайн го е предполагал, макар след него да е облечено във формули. Обаче доказателства: нъцки.

Доказателства на „големият взрив“ няма. Доказателства, че квантовият свят има случаен характер — няма. Доказателства, че съществува едномерна вселена — няма. Доказателства за черните дупки — няма.

Последните донякъде са привелегировани, защото се наблюдават квазари, за които се казва, че подсказват наличието на черни дупки. Наблюдават се и други неща, които ги предполагат. И какво правим ние? Слагаме нови и нови абстракции отгоре. Ще се яви един и ще заяви, че черните дупки са във формата на пръстен, защото слънцата, от които произтичат се били въртели.

Обаче, никога не сме наблюдавали, че слънцата стават на черни дупки. Всичко е математика и изчисления на маса с догадки. Ние дори нашето „жълто джудже“ не сме сложили на кантар, а сме изчислили, че при такава скорост, с такова ускорение, с такъв евентуален химичен състав и с такъв обем, трябва да е еди колко си тона. След като още не сме доказали черните дупки, след като не сме доказали, че слънцата (три пъти по-големите от нашето) стават на такива, вече разказваме, каква им е формата.

И накрая ще се яви някой си (иначе огромно, рекламно лице), за да заяви, че черните дупки не успяват да задържат материята и енергията в себе си. Тя изтича под формата на радиация. Вече е унищожена от черната дупка, но изтичда.  А защо? Защото така му се струвало. И тази радиация ще я кръстят на него си. Поне някъде бъдещите поколения да знаят, кой да ругаят, като всичко това се докаже, че е заблуда.

Въпрос, защо се занимаваме да разправяме небивалици като горните, че в центъра на галактиката няма как да няма черна дупка, колко е стара вселената или преди колко милиона години са измрели динозаврите? Ами защото вече сме си изградили някакви догми, като например, че хората са произлезли от маймуните или, че вакума може да роди материя и енергия. Оттук-натам остава само да трупаме недоказани предположения едно върху друго, за да ни излезе догмата.

Науката е болна. Науката не може да оправдае съществуването си с нещо по-различно от това, с което жреците на разните религии доказват ползата от себе си. И тук вече се намесват пък последните, които излизат от логиката — ние сме ненужни, вие сте ненужни, дай да си подадем ръка и да станем едно цяло изпразнено от съдържание, ако се боричкаме по между си, все някога ще загубим всички. Науката за сега не откликва на призива да съединят безсмислието си, но кой знае? Може би трябва време съвсем да се изтощят от битки и съвсем всички да видят, колко са безпредметни и двете, за да се размърдат най-накрая.
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

Naka

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2122
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #34 -: Юли 27, 2016, 14:06 »
Науката, да кажем физиката описва това което се вижда и можеш да го измериш. Едно време от времето на Нютон все са наблюдавали макроскопични неща и са имали инструменти - как се движи тялото, как се привличат телата зарядите и т.н.

И понеже са имали интрументи и нещата за наблюдение са били макроскопични са успели да ги опишат математически.

Светът се взриява като научни откритя след 1860, когато Максуел описва електродинамиката, но тоците също са били наблюдавани неща.
И след това от 1900 до 1920-1930 се открива почти всичко извесно. Направо е изумитeлно как за 20-30 години се открива почти всичко и то по времето на WWI. И то от шепа хора. Тогава не било както сега с университети на път и кръстопът, бълващи 'вишисти'. Тогава да срешнеш някой 'вишист' е било много много рядко явление.

Но се стига само до знание за атома, електрона, фотона .......
Но по надолу не може -не може защото няма инструменти. Инструментите са същите частици, които ги наблюдаваш. Не може да всемеш скалпел и да разрежеш електрона и да видиш какво има има вътре и защо така се държи?


Съвременната наука не може да каже нищо защо електрона, или фотона е такъв, защо така се държи, какво има вътре. Само може да опише поведението им.

И тук почват фантазиите и граденето на безумни теории. затова нуката е в дупка от 1930г.
Но ако се разползга с някакъв по фин инструмент да се наблюдава микро света сигурно веднага ще го опишат, както е станало в началото на века.


« Последна редакция: Юли 27, 2016, 14:20 от Naka »
Активен

Perl - the only language that looks the same before and after encryption.

go_fire

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 4309
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Re: Първи стъпки
« Отговор #35 -: Юли 27, 2016, 15:32 »
опа грешка, поправяме я
---------------------------------


Обичам включвания като тези на Наката или ddantgwyn, защото това са хора специалисти, инженери, хора на практичната наука. Моя простоват поглед е външен,  страничен, няма, как да обхвана всичко.

Моята лична хипотеза, която развивам вече трети коментар, е че науката се отклонила. Защо? Пак по мое мнение, тя е в детска възраст. Някъде около „седемгодишна“.

Защо? Ами гледам, как са се развивали нещата. Преди античността не е точно ясно, какво и защо се е случвало. Не ни е ясно как са построени пирамидите или как във Вавилон са изчислявали учудващо точно движенията на планетите. Специално тяхната математика е толкова сложна, че и днес малко хора я разбират.

В античността обаче имаме повече данни. Тогава науката не е била отделен клон на познанието. Например Питагор, като е казал: a²+b^2=c² не е имал предвид това, което ние днес си мислим. Той е бил сектант, а това е бил неговият език да предаде религията си. Можем да заключим, че само по случайност този език е математически, език, който разбираме и днес.

После идва средновековието. Тогава властващите религии окупират всичко и за наука съвсем не остава място. Но никое подтисничество не може да трае вечно. Намират се хора като Галилей. Отначало тези хора свършват на кладата, но накрая започват да побеждават. Идва и Нютон. Църквата е все още силна, но той не е изгорен.

След като свършва средновековието, след като свършва възраждането, идва ред и на индустриалната епоха. В нея вече учените са повече от необходими. Наблюдава се взрив на откритията.

Тук някъде идва и момента, за който Наката говори. Само, че мен не ме учудва, защо по време на война има открития. Войната и тя вече е „индустриална“. Да тя все още е унищожение и смърт, но вече не е достатъчно, трябва да се прави все по-ефективно.

Днес отново имаме световна война (а по моя лична преценка, тя изобщо не е свършвала, сиреч сме си още във ВСВ) и отново се поразмърдаха някакви неща.

Но това е инженерната наука, науката да случваме неща, науката решаваща проблеми, науката на днешният ден. Обаче онази чистата наука, която трябва да ни захранва с теория, как да решаваме нещата за в бъдеще, тя изживява пред-пубертета си.

Говорех доста за черните дупки. Защо? Защото цялата натрупана теория предполага, че те съществуват. И ето ние нямаме инструмента (космически кораби със свръхсветлинна скорост), с който да ги достигнем, но все пак започваме добре. Започваме да оглеждаме небето за някакви странни явления. Не можем да ги видим, защото те привличат (поглъщат) светлината, но можем да намерим места, където тя се изкривява. Тогава можем да кажем — тук сигурно има черна дупка. Помага ни и останалата физика. Аеродинамиката предполага триене и нажежаване. Търсим го. Намираме го. Казваме — черна дупка.

И ето, че вече част от пътя е извървян. Почти ги намерихме. Пуберите обаче вместо да направят това последно усилие, започват да си фантазират по детски.

Освен проблема с разстоянията, имаме такъв и с размерите. За него каза Наката. Добре, квантоият свят може да ни е много полезен кажи-речи във всички сфери на живота. Но нямаме микроскоп да го наблюдаваме. Той е по-малък от светлината (фотона като носител). Значи трябва да намерим начин да го моделираме, да го наподобим на практика. И ето ви ускорител на елементарни частици. Предполагаме, че трябва да има междинно състояние между енергия и материя. Ами нека го намерим. Ето вече имаме божията частица. Имаме, с какво да си играем.

Значи науката може вместо да се занимава с фантазии, може да прави по-малки, но по-надеждни стъпки. Има време да ни обясни и колко стара е вселената. Това не е на дневен ред. Нека първо докаже „големият взрив“ или поне като как така от вакум се получава материя и енергия, пък тогава вече може да изчислява възрастта.

Тук много нагледно се показва един проблем. Ако науката (физиката в частност) извърви само половината път, демек да докаже, че от вакум се ражда материя и енергия, то ще ни превърне в ефективни богове. Ще имаме неизчерпаема енергия, а като премия към това, никога вече няма да ни се налага да развиваме минно дело и да унищожаваме планетата си, за да си доставим суровини за производство. Това няма да стане веднага, но щом имаме принципа, имаме начина, тогава вече хора като Наката и ddantgwyn ще решават постепенно въпроса, как да го правим по-ефективно и по-ефективно.
 
Всичко може да ни влезе от полза. Но няма как нещо да ни е полезно, като „изпреварва“. Вместо върху недоказани теории да трупаме нови теории, нека доказваме наличните, пък тогава да създаваме нови. А инженерите ще минават по вече утъпканата пътека, за да използват това, което е станало налично. Така и науката ще си осигури повече средства, защото с бомбастични изказвания можеш да лъжеш само до време да те финансират. После просто ще те изритат и ще потънем в ново средновековие. Вече потъваме.
« Последна редакция: Юли 27, 2016, 15:34 от go_fire »
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

Naka

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2122
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #36 -: Юли 29, 2016, 11:08 »
Светът е станал много спамаджийски. Залива ни изключително много безполезна и невярна информация. Е как да се оправиш в това?

И това важи и за науката - само че погледнато от страни. Журналистите, масмедиите постоянно бълват статии - Учените открили това..., Учените открили онова......Технологиите са във възход - имаме смартфони, хубави коли...самолети, даже и космическа станция :o....... И за страничният човек изглежда че науката е всесилна.
Затова науката погледната от страни страда от гордост.
Ама достатъчно е да се задълбаеш малко в физичният свят и се вижда, че има изключително много неяснотии и нерешени проблеми.......

Сега дали това се съзнава от така наречените 'учени'. Някои го съзнават...някои не... Но си мисля че даже някой да каже ами ние нищо не знаем....това във физиката не е решено....или да се усъмни във някой от постулатите на физиката (да кажем в теорията на относителността >:D) веднага ще бъде оплют и смачкан я от колеги я от масмедиии..... и сигурно затова и си траят.

Та така науката погледната от страни страда от гордост, че всичко може и всичко знае.
« Последна редакция: Юли 29, 2016, 11:50 от Naka »
Активен

Perl - the only language that looks the same before and after encryption.

4096bits

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2156
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #37 -: Юли 29, 2016, 12:32 »
Технологиите са нещо различно от науката. Всъщност, днешните технологии са приложение на открития направени преди десетилетия. В днешно време няма наистина революционни открития. Също, за да се случва това, са нужни все по-точни, по-фини инструменти. Това е скъпо. Доста скъпо. Та възможността да се правят нови научни открития е свързана с пари, които само големи компании или държави с голям бюджет, могат да си позволят. Труден за преодоляване проблем.
Активен

"As they say in Mexico 'dosvidaniya'. That makes two vidaniyas."

Naka

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2122
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #38 -: Юли 29, 2016, 12:52 »
Технологиите са нещо различно от науката.
Това че е така, така е. Но дали се въприемат като различни неща? Според мен за масмедиите и за обикновенният жител на планетата са едно и също нещо.
Активен

Perl - the only language that looks the same before and after encryption.

go_fire

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 4309
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Re: Първи стъпки
« Отговор #39 -: Юли 29, 2016, 15:05 »
Общата теория на относителността има само две известни ми дупки. Едната е „програмирана“. Тя е и разликата от частната. Общата предполага наличието на етер, който не е наречен направо етер, но е „неизбежен“. Сега точно 100 год. след нея още никой не е доказал дори косвено възможността за съществуване на етер.

Втората дупка сам той си я признава. Сега аз не разбирам нищо, но приблизителното обяснение е, че слага някаква константа, за да му излязат формулите. Тази константа не следва от нищо и е недоказуема.

След време ще се появи онзи смахнат адвокат Хабъл да твърди, че вселената се е родила от „голямото бум-бам“ и някак си въпросната константа се изпълва със смисъл. Обаче това е чиста спекулация. Ако използваме произволна терминология, то това е „късо съединение“, философията го нарича „кръгова логика“. Понеже предполагаме, че от едно неизвестно следва друго неизвестно, то от трето неизвестно може да претендираме, че произлиза второто и имайки вече второто, казваме, че първото и третото са положителни. Последното дори да може да се опише с математически апарат си остава спекулация, защото и трите в крайна сметка продължават да са неизвестни.

Но, че е сложил някаква константа, която си признава, че си я е измислил, а пък побърканият Хабъл уж бил „доказал“, все още не го прави неправ. Причината е много просто — работи. За разлика от много други глупости, относителността работи. Между енергия, материя, време и пространство има детерминирана връзка, която е измерима и измервана. Е то вече научихме, че E=mc² не е негово дело де, но все пак, има го.

Когато бях малко дете и хептем пък нищо не разбирах ме притесняваше единствено идеята, че скоростта на светлината е граница, която не може да се премине. Е в днешно време ни лъжат, че могат да излъжат физиката. Звучи обещаващо. А, когато вземат, че го и докажат, ви каня заедно да идем на екскурзия до някоя от любимите ми черни дупки, за да я наблюдаваме.
« Последна редакция: Юли 29, 2016, 15:10 от go_fire »
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

4096bits

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2156
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #40 -: Юли 30, 2016, 13:04 »
Не съм ви чел всичко, щото много пишете, но сигурно говорите за Космологичната константа на Айнщайн. Да, измисли я е, за си натъмани уравненията. Но в последните две години също се чуват разни неща в потвърждение на такава идея.
На Хокинг съм изчел всичко. Той не твърди нищо със сигурност. Теорията за Големия взрив си остава все още само теория, не потвърдена. Има и други хипотези. Всичко е въпрос на далечно или близко бъдеще. Тези неща няма много смисъл да се обсъждат
Активен

"As they say in Mexico 'dosvidaniya'. That makes two vidaniyas."

Naka

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2122
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #41 -: Юли 30, 2016, 13:33 »
Да, измисли я е, за си натъмани уравненията.
На това му се вика 'Коефициент на Нагласенко' или 'Коефициент на Нагоденко'...... Някакси хем научно, хем Руско и мистично звучи. >:D

Може и да е вярно а може и да не е. Нямам си и на идея.

Ами константата на Планк?
E=h.ν
Това е даже е още по загадъчно и фундаментално от E=mc^2. Защо енергията на фотона, пък и не само, ще е пропорционална на честотата (ν). Да беше амплитуда или маса или пък нещо веществено - а то пък честота? И какво се крие зад константата на Планк (h).

И той така я е сложил да му излезе уравнението за излъчването на абсолютно черното тяло. А то след това се оказва, че на това се крепи всичко и от там тръгва цялата квантова механика.
« Последна редакция: Юли 30, 2016, 15:13 от Naka »
Активен

Perl - the only language that looks the same before and after encryption.

ge_a

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 1
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #42 -: Мар 24, 2017, 01:30 »
Първо здравейте на всички, тук ме доведе любопитството към Линукс(Който отбягвах 20 години наред и останових, че няма как без него) и съответно попаднах в тази тема която се е развила доста странно, но въпреки това доста интересно и има и аз какво да кажа по темата.

С течение на обстоятествата и аз в студенстските си години бях от така наречените хора на науката, в началото воден само от идеална цел за развитие и откритие, и колкото повече навлизах толкова повече идваха разочерованията и то не от научна гледна точка, а от комерсиална. Това което искам да кажа, е че науката в наши дни е бизнес и то за милярди, да не кажа трильони, това беше най голямото ми разочерование в жовота когато установих това. Като цяло няма да изпадам в подробности(а и не мога, защото информацията е засекретана и подлежа на санкции), но искам да кажа, че това което ползваме като блага открити от науката към момента са неща открити преди приблизително 20 - 30 години, това което знае науката в момента(нещо което вие си мислите, че науката не знае), е много поче от колкото можете да си представите. За съжаление всичко е бизнес и тези които дават парите за открития те решават кога те да бъдат огласени и в какъв етап от времето да се случи това. С по прости думи казано с всяко откритие, трябва да се изкарат максималем брой девиденти(пари) и след като то се изчерпа то тога и само тога са пуска следващото откритие и това важи за всяка свера на науката. Тука имаше изявления че е изчерпана науката НЕ, НЕ Е просто вече е бизнес за пари малцина са тези които имат достъп до нея, такава каквато е !!! Само ще загатна самоубочаващите се чипове или просто казано изкуствения интелект отдавна не е мит и говорим за високо ниво ;)

Аз обикновено пиша не разбрано, ще се опитам да го изразя кратко или иначе казано "Ние знем, виждаме и ползваме от науката това което са решили инвеститорите" Инвестоторите са всякакви държави, корпорации, банки налудничави милионери и т.н. в крайна сметка те решават кое да стане обществено достояние.

П.С. Много съжялявам че не мога да бъда по конкретен, но ако бъда това може да застраши живота ми и семейството ми, а вече имам опит с това, за съжаление :(
Активен

deant01

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 215
  • Distribution: Debian/sid
  • Window Manager: Gnome 3
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #43 -: Мар 24, 2017, 08:04 »
хехе, харесва ми как темите от линук отиват към устройствтото на живота и вселената:)
Активен

Ripples of paradox spread out across the sea of causality.

4096bits

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2156
    • Профил
Re: Първи стъпки
« Отговор #44 -: Мар 24, 2017, 10:35 »
@ge_a, това е добре известно. Следя много за нови научни публикации. В последните десетина години имаше мгоно интересни открития, някои от тях с евтино приложение и възможност за реализация, но повече не се чу и дума за нито едно от тях.
Активен

"As they say in Mexico 'dosvidaniya'. That makes two vidaniyas."