Linux за българи: Форуми

Пускам тази тема, за да се събира информация на едно място. Според мен е хубаво да има подобна на всяка популярна дистрибуция.

Като за начало : Понеже в Debian Stretch не виждам един от най- приятните за мен стилове на Libreoffice - Elementary, препакетирах една интеграция от Ubuntu и я пускам, за да я ползва, който има желание.
https://cloud.mail.ru/public/rE7R/zKPGW1r1g
Цялата интеграция се състои от един файл (пакет с икони) в usr/share/libreoffice и една връзка към него в /usr/lib/libreoffice.
В съдържанието на пакета, ясно се вижда, кое, къде да бъде поставено.
След добавянето, стартирате офиса, отваряте настройките и избирате тема на иконите.
https://s25.postimg.org/tm610v5pb/LO_icons.png

galternatives работи ли в стреч или проблема е от мен? не, че е голям проблем.

Към момента, все още има проблем с Mozilla-backports за Debian Stretch. Пускам един много лесен начин да ползвате Firefox директно от официалния сайт.
https://www.mozilla.org/bg/firefox/new/
Сваляте пакета, разархивирате го и поставяте папка firefox в /opt директорията.
https://s25.postimg.org/ht5ibxs4f/opt-firefox.png
За да работи и се разпознава от системата безпроблемно е добре да направите един пряк път до /opt/firefox/firefox и да го поставите в /usr/bin, както и един стартер, който да поставите в /usr/share/applications или в .local/share/applications на потребителската директория.
След първоначалните настройки, при излизане на нова версия, просто поставяте свалената папка в директория /opt на мястото на съществуващата. Нищо друго не се променя. Времето за тази операция не е повече от това за инсталация на .deb пакет. Браузъра работи отлично.
https://s25.postimg.org/bicpemg7z/firefox.png
Това е пакет с последната версия на Firefox в който съм сложил готов стартер и пряк път.
https://cloud.mail.ru/public/91zC/3pUsrtRsA
Ясно се вижда, кое, къде да бъде. В папката с браузъра съм направил лек ремонт на българската локализация, защото имаше грешка. Не задължавам никой да я ползва. Всеки може да си я свали направо от страницата на Mozilla. Можете просто да ползвате пряката връзка и стартера за да си спестите време. Можете да редактирате стартера с текстов редактор и да зададете пътя до желана от вас икона или да промените името, което искате да се вижда в менютата.

Това се едни големи кръпки, които водят до ръчни ъпдейти, чупене и уязвимости (не можеш всеки месец да повтаряш тези операции - особено ако си обикновен потребител).
Ако ще ползваш Дебиан за десктоп - се използва "тестинг" иначе е неправилна употреба на операционната система.
Така ще имаш "ролинг" инсталация и няма да преинсталираш, когато излезе нова версия.
Стабилния Дебиан е за сървъри.

Това се едни големи кръпки, които водят до ръчни ъпдейти, чупене и уязвимости (не можеш всеки месец да повтаряш тези операции - особено ако си обикновен потребител).
Ако ще ползваш Дебиан за десктоп - се използва "тестинг" иначе е неправилна употреба на операционната система.
Така ще имаш "ролинг" инсталация и няма да преинсталираш, когато излезе нова версия.
Стабилния Дебиан е за сървъри.

Това на мен ли го пишеш ? Какви кръпки и какви уязвимости ? Каква операция може да прави един обикновен потребител, свързана с инсталиране на приложения ?
Това, какво трябва да ползвам за десктоп, кой го е казал ?

Предполагам, той имаше предвид, че като инсталираш нещо ръчно (например Лисо), то пак трябва да го обновиш. Сиреч пак да го инсталираш по същия начин при следващата версия. И пак трябва да правиш разни преки пътища. Макр последното с хитринки да може да се сведе до един пряк път. Например /usr/bin/firefox, а останалите да разчитат на него. Мисля, че и нормалния (пакетен) подход е същия.

Според мен и стабилния, и изпитателния, и нестабилния, че и експерименталния са все „въртящи“ доколкото нито един от тях не налага нова инсталация. Обновяваш до безкрай.

Не мисля, че стабилния не е подходящ за работен плот. Ползвам го от много години именно за това. Понякога ми отеснява нещо, но тогава мога да си играя с променливи на средата и да имам това новото нещо пак в стабилния Дебиан.

Хората ги мързи да си обновяват софтуера дори с пакетния мениджър, ти ги караш ръчни инсталации и местене на файлове. Браузърите се обновяват моне веднъж месечно.
След като ти последва "съветите" на човека ще му свирне да и повече няма и да си помисли за ъпдейти. Какво мислиш ще се случи използвайки стар браузер.
Има хора си карат на Убунту 12 или 14, щото "таман са си го нагласили"
Обновяването трябва да е лесно иначе никой не го прави.
Този сайт се чете и от хора които не разбират много.
"Това, какво трябва да ползвам за десктоп, кой го е казал ?" - го казва простата логика. Иначе пак ще ти обясняват, че Линукс не струва.

Предполагам, той имаше предвид, че като инсталираш нещо ръчно (например Лисо), то пак трябва да го обновиш. Сиреч пак да го инсталираш по същия начин при следващата версия. И пак трябва да правиш разни преки пътища.

Чете ли ми поста изобщо ? Прекият път и стартера се правят само веднъж. При излизането на нова версия на Firefox, просто сваляш бинарния пакет от официалния сайт, разархивираш и копираш папка firefox на мястото на старата. Може с опция "Замяна" или преди това да изтриеш старата папка. Все тая. Ако инсталираш от .deb пакет се случва същото. Само, дето няма официален такъв за Stretch и Buster.

Хората ги мързи да си обновяват софтуера дори с пакетния мениджър, ти ги караш ръчни инсталации и местене на файлове. Браузърите се обновяват моне веднъж месечно.
След като ти последва "съветите" на човека ще му свирне да и повече няма и да си помисли за ъпдейти. Какво мислиш ще се случи използвайки стар браузер.
Има хора си карат на Убунту 12 или 14, щото "таман са си го нагласили"
Обновяването трябва да е лесно иначе никой не го прави.
Този сайт се чете и от хора които не разбират много.
"Това, какво трябва да ползвам за десктоп, кой го е казал ?" - го казва простата логика. Иначе пак ще ти обясняват, че Линукс не струва.

Малко, като политик ми отговори. Уж отговори, но не и това, което те питах. Какво ще обновяват през мениджъра, като firefox-stable не е наличен в mozilla-backports за Stretch, както и в препоръчваното от теб тестово издание на новоизлюпената десетка.

Я обясни малко по-подробно какъв е този пакет дето го няма в хранилищата, та пращаш хората по руски сайтове да свалят (cloud.mail.ru в твоя случай).
Пишеш само да има да пишеш и да се правиш на важен.

Firefox:

Stable release(s) [±]
Standard   54.0.1 / June 29, 2017; 16 days ago[1]
ESR   52.2.1 / June 29, 2017; 16 days ago[2]

Нямам намерение да си снимам екрана за да показвам каква версия имам инсталирана (другия ти фетиш).

Я обясни малко по-подробно какъв е този пакет дето го няма в хранилищата, та пращаш хората по руски сайтове да свалят (cloud.mail.ru в твоя случай).
Пишеш само да има да пишеш и да се правиш на важен.

Firefox:

Stable release(s) [±]
Standard   54.0.1 / June 29, 2017; 16 days ago[1]
ESR   52.2.1 / June 29, 2017; 16 days ago[2]

Нямам намерение да си снимам екрана за да показвам каква версия имам инсталирана (другия ти фетиш).

Притесних се, че хохора от популярната тези дни тема ти е хакнал профила, но не е имало за какво.
https://packages.debian.org/search?keywords=firefox
https://mozilla.debian.net/
Не задължавам никого да инсталира по този начин. Това е опция. На руският сайт е един от дисковете ми. Пакета съм писал, какво съдържа и за какво е качен.
Лека вечер ти желая !

Ще ми обясните ли вие двамата, защо се скарахте?

А?

Не е ли по-добре да пием  [_]3

Пускам връзка към хранилището на програмата FSearch за Ubuntu. Можете да свалите пакет за Ubuntu 17.04 и да го ползвате в Debian Stretch. Програмата си заслужава и е поне едно ниво над тромавата Catfish. Работи много бързо, особено, ако зададеш само източниците, които смяташ да ползваш. Аз съм задал източници за търсене само в потребителската директория /home/user и /media/user (флашки и оптични носители).
https://launchpad.net/~christian-boxdoerfer/+archive/ubuntu/fsearch-daily

Пускам връзка към хранилището на програмата FSearch за Ubuntu. Можете да свалите пакет за Ubuntu 17.04 и да го ползвате в Debian Stretch. Програмата си заслужава и е поне едно ниво над тромавата Catfish. Работи много бързо, особено, ако зададеш само източниците, които смяташ да ползваш. Аз съм задал източници за търсене само в потребителската директория /home/user и /media/user (флашки и оптични носители).
https://launchpad.net/~christian-boxdoerfer/+archive/ubuntu/fsearch-daily

Благодаря, наистина работи много бързо. Тествано на UbuntuMate 16.04

И на мен ми дойде, като подарък. Catfish не ми харесва, а Gnome-search-tool си е обвързана с Gnome. FSerach върши същата работа, но, няма зависимости и е по- бърза и от двете.

За какво служи тази програма? Сефте я чувам.

За какво служи тази програма? Сефте я чувам.

Търси файлове като find, но е с GUI и якото е, че търси при всяко въвеждане на символ  (on every key stroke)
Ей така изглежда -> http://www.fsearch.org/

Търсачка на файлове. Еквивалент на Catfish и Gnome-search-tool.
https://s25.postimg.org/w1imgo4nz/fsearch.png
Направил съм си двуичен пакет, приложим за всички дистрибуции, но не искам да плаша хората с връзки към руски сайтове. Темата е за Debian.
А, само руските сайтове ми дават по 100ГБ безплатно пространство. От Google измъкнах едва 15ГБ. Едни други американци пък ми блокираха най-старите снимки и ме изнудваха за пари, за да ми дадат достъп до тях.

Моля, ако някой ползва Chromium браузър под Debian да ми каже, къде се намират html5 декодерите. И, има ли изобщо отделен пакет "libffmpeg.so" или ползва gstreamer1.0 поддръжката.
Благодаря предварително за отговорите.

Моля, ако някой ползва Chromium браузър под Debian да ми каже, къде се намират html5 декодерите. И, има ли изобщо отделен пакет "libffmpeg.so" или ползва gstreamer1.0 поддръжката.
Благодаря предварително за отговорите.

1. Питаш за пакета от официалния сайт или за такъв от Дебиян дистрибуцията - мярнах там нещо с Хром(иум) но не съм сигурен че е браузъра...
2. А ако имаме как можем да разеберем кои са му и къде са му html5 декодерите - под 'кои' имам предвид че може да идва с вградени и също да търси и инсталирани от ОС и ако има и двата вида вече как да се определи кои ползва в действителност, ами ако за едни сайтове ползва едните а за други другите щото по-стари и поддържат евентуално по-стар формат...

1. Питаш за пакета от официалния сайт или за такъв от Дебиян дистрибуцията - мярнах там нещо с Хром(иум) но не съм сигурен че е браузъра...
2. А ако имаме как можем да разеберем кои са му и къде са му html5 декодерите - под 'кои' имам предвид че може да идва с вградени и също да търси и инсталирани от ОС и ако има и двата вида вече как да се определи кои ползва в действителност, ами ако за едни сайтове ползва едните а за други другите щото по-стари и поддържат евентуално по-стар формат...

Декодерите си ги имам и не ми трябва да ги свалям. Интересува ме, къде се намират във файловата система вградените декодери на Debian-ската конфигурация на Chromium и има ли изобщо такива. В Ubuntu, комплектът се намира в usr/lib/chromium-browser, но в Debain, браузъра е много силно модифициран и не мога да се ориентирам в конфигурацията.
Ето причината за въпроса : https://s25.postimg.org/l1dsyl7dr/webm.png

...
Ето причината за въпроса : https://s25.postimg.org/l1dsyl7dr/webm.png

1. Аз съм с тестовия Дебиян
2. Хрома ми не е от Дебиян.орг ами е инсталиран от официалния сайт /не знам и не съм проверявал дали има пакет за Дебиян/ и той си инсталира репото и оттам каквото се обнови
3. Файърфокса ми е стандартния Дебиянски / с тестинг съм и съм много доволен че се върнаха от АйсХХХ пак на ФайърХХХ/

та и при мен Хрома/от Гугъл/ е точно като при теб - само WebM VP9 е червено, но във Файърфокса/от Дебиян/ всичко е синьо вкл. и WebM VP9 ...което ме навежда на мислъта да не би да има нещо общо с премахвнаето на ffmpeg-XXX в полза на libavXXX в Дебиян т.е. дебиянския пакет да си ги намира щото знае къде да търси а Хрома дори и да знае къде да търси няма да ги намери заради смяната в името

та... аз не знам как ама ти ако знаеш - инсталирай Файърфокса - виж къде са му и ги вземи ги сложи нейде дето Хрома ще ги види, но ме гризе едно съмнение че и там няма да ги види щото ще търси за други имена/библиотеки

т.е. и при мен ситуацията е такава
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=392827
а те уж са го оправили това

според мен /виж последния параграф/ - ФФ търси правилните т.е.  Libav codebase докато Хрома търси неправилните /според Дебиян/ FFMpeg codebase
https://www.webmproject.org/vp9/


П.П. Аз го имам но не го ползвам много Хрома, предимно Файърфокса ползвам, но го държа че от време на време се прецква до нетръгване я единия я другия (с хардуерното ускорение предимно и то така че да не мога да стигна до настройката и да махна отметката /а не ми се трият всички настройки/ колкото да върви на софтуерно такова до следващото обновяване което оправя грешката) та през това време ползвам другия ..от немай къде - добре че тестовия бързо се обновява... ама то едно оправят друго развалят... нали трябва да ни направят живота интересен

https://www.chromium.org/audio-video

интересно и двата браузъра намират един и същи кодек/декодер - даже хрома намира повече  ;) и въпреки това теста показва йок ВП9

GeSHi (Bash):
~$ strace firefox-esr 2>&1 | grep libvp
open("/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4", O_RDONLY|O_CLOEXEC) = 4
 
~$ strace /usr/bin/chromium 2>&1 | grep libvp
open("/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4", O_RDONLY|O_CLOEXEC) = 3
open("/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4.1.0", O_RDONLY|O_CLOEXEC) = 110
 

аз съм с
chromium-browser (60.0.3112.78-1) unstable; urgency=medium
от
http://www.chromium.org/Home

GeSHi (Bash):
~$ apt-cache policy chromium
chromium:
  Installed: 60.0.3112.78-1
  Candidate: 60.0.3112.78-1
  Version table:
 *** 60.0.3112.78-1 500
        500 http://http.us.debian.org/debian testing/main amd64 Packages
        100 /var/lib/dpkg/status
     60.0.3112.78-1~deb9u1 500
        500 http://security.debian.org stable/updates/main amd64 Packages
     59.0.3071.86-1 500
        500 http://http.us.debian.org/debian stable/main amd64 Packages
 

тия файлове дето споменава колегата ги няма в тия пакети
има само (може би е в някой от тия пакетиран)
/usr/lib/chromium/natives_blob.bin
/usr/lib/chromium/snapshot_blob.bin

инак аз всичко на всичко имам (и ФФ се оправя с това а хрома не може - много е куц)

GeSHi (Bash):
~# locate third_party/ffmpeg
~# locate third_party/libvpx
~# locate /libvpx           
/usr/lib/i386-linux-gnu/libvpx.so.4
/usr/lib/i386-linux-gnu/libvpx.so.4.1
/usr/lib/i386-linux-gnu/libvpx.so.4.1.0
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.a
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.1
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.1.3
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.1.3.0
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4.1
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4.1.0

иначе тези вървят - не знам защо на тубата теста казва че няма ВП8/9
https://base-n.de/webm/VP9%20Sample.html

Аха мисля че разбрах защо така
те тия са напред с материала затова - интересно че ФФ поддържа и 9 и 10
http://html6test.com/

Codecs
H.265 support                No ✘
H.264 support                Yes ✔
Ogg Theora support        Yes ✔
WebM with VP10 support  Yes ✔
WebM with VP9 support    No ✘

Не знам само 10-ката поддържа ли 8 и 9, но явно теста е само за 8/9

При Ubuntu има пълна html5 поддръжка с ffmpeg комплекта с декодери.
Какво мога да направя в случая?
Chromium в Debian е силно модифициран и често, конфигурацията се променя. Само преди няколко версии бяха забранени разширенията и се налагаше да ги разрешавам с поставяне на флаг.
И при мен клипа си върви.
 

и при мен клиповете си вървят и двата ВП8 и ВП9... предполагам това е грешка на самия тест или бъг в Хрома т.е. предполагам теста "пита" браузъра какви кодеци имаш и кои версии (т.е. теста реално не се опитва да просвирва нещо) и хрома докладва най-високата версия ВП10 (като предполагам този му кодек може да просвирва и ВП9 и ВП8 и предполага че това се подразбира) и не докладва ВП9/ВП8 като отделни кодеци.
та в случая Хрома може и да е прав - не съм експерт по кодеци но ако ВП10 официално си поддържа и по-старите формати то тогава теста няма как да разбере само по наличието на кодек (определна версия) кои (особ. от по-старите формати) работят с него (и може би ФФ послъгва специално за този тест - защото и при мен библиотеката е само една единствена версия на libvpx)

според мен и теста е бъгав и ФФ послъгва лекинко (че уж има и по-стари версии кодеци специално за тези тестове)
Карай да върви - нали не те бърка и и двата клипа ти тръгнаха (ВП8 и ВП9) от теста (с тракториста)  [_]3

щом тези 2 клипа тръгват при тебе значи имаш поддръжка за сътоветните формати
https://base-n.de/webm/VP9%20Sample.html
сега ако гледаш от кофти сайт/стр. които първо тестват по подобен начин и после не ти предлагат ВП8 ВП9 съдържание а не са и чували за ВП10 т.е. клиповете им не вървят или пък въобще не показват съдържание поради тази причина ....е ами тогава ползвай дебиянския ФФ за целта  ;D

..също може и да докладваш бъгчето на Хром-авите разработчици - "ей тоя тест не ми върви пък тия двата клипа вървят" - или ще го оправят (вероятно да послъгва като ФФ -особ. ако им кажеш че там работи па при вас не  ;)) или ще ти кажат със сигурност че теста е нефелен

и при мен клиповете си вървят и двата ВП8 и ВП9... предполагам това е грешка на самия тест или бъг в Хрома т.е. предполагам теста "пита" браузъра какви кодеци имаш и кои версии (т.е. теста реално не се опитва да просвирва нещо) и хрома докладва най-високата версия ВП10 (като предполагам този му кодек може да просвирва и ВП9 и ВП8 и предполага че това се подразбира) и не докладва ВП9/ВП8 като отделни кодеци.
та в случая Хрома може и да е прав - не съм експерт по кодеци но ако ВП10 официално си поддържа и по-старите формати то тогава теста няма как да разбере само по наличието на кодек (определна версия) кои (особ. от по-старите формати) работят с него (и може би ФФ послъгва специално за този тест - защото и при мен библиотеката е само една единствена версия на libvpx)

според мен и теста е бъгав и ФФ послъгва лекинко (че уж има и по-стари версии кодеци специално за тези тестове)
Карай да върви - нали не те бърка и и двата клипа ти тръгнаха (ВП8 и ВП9) от теста (с тракториста)  [_]3

Видеото си върви без проблеми. И аз стигнах до почти същото заключение.
А, Firefox и да послъгва, нe може да постигне 518 точки, които прави Chromium на същият тест.
https://s25.postimg.org/a92wxn4pr/html_test.png
Впечатли ме не мултимедийната поддръжка, а бързината. От няколко месеца имаше доста голямо подобрение в лисицата и ползвах основно него. Но, каквото и подобрение да има, то се оказа нищожно с това в Chromium.

Не съм се ровил но имам подозрението, че бързината е свързана с често посещаваните връзки.Има един вид предугаждане на линка,т.е. преди пълния аутокомплийт в адрес бара вече е кеширал част от сайта...Мога само да гадая дали е на базата на статистика и дали не е намесен сериозно  гугъл.Ако избера с хромиума да отворя страница ,която никога не съм посещавал е само една идея по-бърз от лисицата и операта...

Не съм се ровил но имам подозрението, че бързината е свързана с често посещаваните връзки.Има един вид предугаждане на линка,т.е. преди пълния аутокомплийт в адрес бара вече е кеширал част от сайта...Мога само да гадая дали е на базата на статистика и дали не е намесен сериозно  гугъл.Ако избера с хромиума да отворя страница ,която никога не съм посещавал е само една идея по-бърз от лисицата и операта...

Зарежда бързо и при първо посещение. А, една идея по- бързо не е малко, при условие, че и лисицата стана доста бърза. През последната година съм доволен и от двата браузъра. От Opera, според мен не е по- бърз, но са почти на едно ниво. Опера има предимство само при първо стартиране. Изобщо, добър браузър е и той. Но ме е яд, че вкарват новости, без да чистят стари проблеми. Като невъзможност да се запазва размера на прозореца между сесиите. Иначе и там се работи здраво.

Как лъже окото само, а
След версия 12 Опера вече ползва вграден Хром
...затова кашика се косеше, че вече могат, но едва ли ще отворят стария код на ортодоксалната Опера..
Та така сега вече операта е само една (ГУИ) обвивка на хрома.

Как лъже окото само, а
След версия 12 Опера вече ползва вграден Хром
...затова кашика се косеше, че вече могат, но едва ли ще отворят стария код на ортодоксалната Опера..
Та така сега вече операта е само една (ГУИ) обвивка на хрома.

Не знам, какво имаш предвид под това "Хром", което често повтаряш. Не вярвам да е браузъра Google Chrome.

Цитат на: remotexx в Sep 01, 2017, 16:14

Как лъже окото само, а
След версия 12 Опера вече ползва вграден Хром
...затова кашика се косеше, че вече могат, но едва ли ще отворят стария код на ортодоксалната Опера..
Та така сега вече операта е само една (ГУИ) обвивка на хрома.

Не знам, какво имаш предвид под това "Хром", което често повтаряш. Не вярвам да е браузъра Google Chrome.

Да точно това имам предвид само че ” голата” му версия за вграждане
.. И то от доста време
https://techcrunch.com/2013/07/02/operas-chromium-based-desktop-browser-exits-beta-but-still-lacks-major-features/amp/

Старата опера ползвале собствен двигател ”Престо”, а новата е вече с блинк, т.е. Все едно е хром, разликата е само че някой добавки не вървят както трябва

Opera admits defeat, switches to Google’s Chromium
https://www.extremetech.com/computing/148312-opera-drops-presto-switch-to-google-and-apples-webkit-rendering-engine

Само че тази новина е стара, после пък хрома се отцепи от колектива т.е. От уебкит и си направиха блинк, и операта и тя с хрома и затова сега е с Блинк енджина, а кашика много се изнерви щото не отвориха кода на архаичния вече Престо енджин ..ама то това е за да не разберем там па откъде са крали код, идеи и т.н.
...ееех а беше време когато другите крадяха от операта

П.п. По мое скромно мнение в момента ако ще да е нещо блинк базирано, най-добре да се стои с хром-а, така и така те го разработват. В момента единственото предимство на другите е че ” уж” по-малко те шпионират, ама то не е съвсем така, там просто информацията отива на друго място, а и по-малките са по-склонни да продават с цел печалба, докато гугъл не правят така, ползват си я вътрешно... и/ли акп им я поискат от едни три буквени агенции, но само ако правилно си я поискат и съдът разреши... Така че - въпрос на избор

Старата опера ползвале собствен двигател ”Престо”, а новата е вече с блинк, т.е. Все едно е хром, разликата е само че някой добавки не вървят както трябва

Знам, какво е проекта с отворен код Chromium, разработвания от него и най- мощен съществуващ към момента двигател Blink и базираните на него браузъри, като Google Chrome, Maxthon, Vivaldi и Opera. Следя проекта от стартирането му.
Но от това, което си написал не разбрах много. Особено това : "След версия 12 Опера вече ползва вграден Хром". За това те попитах, кой или какво е този "Хром".

П.П. Mай няма друга дистрибуция в която толкова много да е ровичкано по конфигурацията на Chromium. Нищо чудно, че не разпознава ffmpeg декодерите.
https://s25.postimg.org/b022mns7z/chromium.png

Цитат на: remotexx в Sep 01, 2017, 21:16

Старата опера ползвале собствен двигател ”Престо”, а новата е вече с блинк, т.е. Все едно е хром, разликата е само че някой добавки не вървят както трябва

Знам, какво е проекта с отворен код Chromium, разработвания от него и най- мощен съществуващ към момента двигател Blink и базираните на него браузъри, като Google Chrome, Maxthon, Vivaldi и Opera. Следя проекта от стартирането му.
Но от това, което си написал не разбрах много. Особено това : "След версия 12 Опера вече ползва вграден Хром". За това те попитах, кой или какво е този "Хром".

П.П. Mай няма друга дистрибуция в която толкова много да е ровичкано по конфигурацията на Chromium. Нищо чудно, че не разпознава ffmpeg декодерите.
https://s25.postimg.org/b022mns7z/chromium.png

Е именно де именно - някъде пишат че е само rendering engine ама не им вярвай - от мен да знаеш (вграждал съм го), rendering engine - blink, JavaScript engine - V8, embedded browser - chromium /embedded/ a.k.a CEF /Chromium embedded framework/

...и за да няма изгубени в превода:
http://eurodict.com/dictionary/chromium-12002
chromium [ ´kroumiəm ]    n хим. хром.

инак Chrome само удрят една боя отгоре за цвят и му накачулват собствени /и чужди/ разширения и добавки но двигателя е важен

http://eurodict.com/dictionary/chrome-11999
chrome [ kroum ]    n хим. хром, хромова боя; lemon ~ жълт ултрамарин, бариев хромат.

иначе тоя път те признах извади екранна снимка - това (Копилирана програма за програмисти) направо изби рибата ...вероятно е превод на "canary build" (бившия "dev build") т.е. не е "Official build" интересно него пък как ли са го превели ..по-добре да не знам.

За потребителите на Debian Stretch, които са решили да ползват WPS офис.
За да го ползват, има две условия, извън това да сa свалили пакета.
Офиса изисква пакета libpng12-0, който е премахнат от хранилищата на Stretch. За това, трябва да свалите пакета за Jessie, който се инсталира без проблеми в новата стабилна версия.
https://packages.debian.org/jessie/libpng12-0
Другото условие е да сте конфигурирали облика на Qt приложенията с qt4-qtconfig. Ако не го направите, офис приложенията може изобщо да не стартират в GTK базираните графични среди. До преди излизането на Stretch, офиса стартираше, но с грозновата визия. Не, че и конфигуриран е с много красива, но има разлика.
Офисът има още няколко зависимости (налични в хранилищата), така, че е по- добре да се ползва инсталатора на пакети или да се изпълни apt-get install -f, след инсталация с dpkg -i.