Изпечатай

[go_fire]

За какво служи тази програма? Сефте я чувам.

[makeme]

За какво служи тази програма? Сефте я чувам.

Търси файлове като find, но е с GUI и якото е, че търси при всяко въвеждане на символ  (on every key stroke)
Ей така изглежда -> http://www.fsearch.org/

[cybercop]

Търсачка на файлове. Еквивалент на Catfish и Gnome-search-tool.
https://s25.postimg.org/w1imgo4nz/fsearch.png
Направил съм си двуичен пакет, приложим за всички дистрибуции, но не искам да плаша хората с връзки към руски сайтове. Темата е за Debian.
А, само руските сайтове ми дават по 100ГБ безплатно пространство. От Google измъкнах едва 15ГБ. Едни други американци пък ми блокираха най-старите снимки и ме изнудваха за пари, за да ми дадат достъп до тях.

[cybercop]

Моля, ако някой ползва Chromium браузър под Debian да ми каже, къде се намират html5 декодерите. И, има ли изобщо отделен пакет "libffmpeg.so" или ползва gstreamer1.0 поддръжката.
Благодаря предварително за отговорите.

[remotexx]

Моля, ако някой ползва Chromium браузър под Debian да ми каже, къде се намират html5 декодерите. И, има ли изобщо отделен пакет "libffmpeg.so" или ползва gstreamer1.0 поддръжката.
Благодаря предварително за отговорите.

1. Питаш за пакета от официалния сайт или за такъв от Дебиян дистрибуцията - мярнах там нещо с Хром(иум) но не съм сигурен че е браузъра...
2. А ако имаме как можем да разеберем кои са му и къде са му html5 декодерите - под 'кои' имам предвид че може да идва с вградени и също да търси и инсталирани от ОС и ако има и двата вида вече как да се определи кои ползва в действителност, ами ако за едни сайтове ползва едните а за други другите щото по-стари и поддържат евентуално по-стар формат...

[cybercop]

1. Питаш за пакета от официалния сайт или за такъв от Дебиян дистрибуцията - мярнах там нещо с Хром(иум) но не съм сигурен че е браузъра...
2. А ако имаме как можем да разеберем кои са му и къде са му html5 декодерите - под 'кои' имам предвид че може да идва с вградени и също да търси и инсталирани от ОС и ако има и двата вида вече как да се определи кои ползва в действителност, ами ако за едни сайтове ползва едните а за други другите щото по-стари и поддържат евентуално по-стар формат...

Декодерите си ги имам и не ми трябва да ги свалям. Интересува ме, къде се намират във файловата система вградените декодери на Debian-ската конфигурация на Chromium и има ли изобщо такива. В Ubuntu, комплектът се намира в usr/lib/chromium-browser, но в Debain, браузъра е много силно модифициран и не мога да се ориентирам в конфигурацията.
Ето причината за въпроса : https://s25.postimg.org/l1dsyl7dr/webm.png

[remotexx]

...
Ето причината за въпроса : https://s25.postimg.org/l1dsyl7dr/webm.png

1. Аз съм с тестовия Дебиян
2. Хрома ми не е от Дебиян.орг ами е инсталиран от официалния сайт /не знам и не съм проверявал дали има пакет за Дебиян/ и той си инсталира репото и оттам каквото се обнови
3. Файърфокса ми е стандартния Дебиянски / с тестинг съм и съм много доволен че се върнаха от АйсХХХ пак на ФайърХХХ/

та и при мен Хрома/от Гугъл/ е точно като при теб - само WebM VP9 е червено, но във Файърфокса/от Дебиян/ всичко е синьо вкл. и WebM VP9 ...което ме навежда на мислъта да не би да има нещо общо с премахвнаето на ffmpeg-XXX в полза на libavXXX в Дебиян т.е. дебиянския пакет да си ги намира щото знае къде да търси а Хрома дори и да знае къде да търси няма да ги намери заради смяната в името

та... аз не знам как ама ти ако знаеш - инсталирай Файърфокса - виж къде са му и ги вземи ги сложи нейде дето Хрома ще ги види, но ме гризе едно съмнение че и там няма да ги види щото ще търси за други имена/библиотеки

т.е. и при мен ситуацията е такава
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=392827
а те уж са го оправили това

според мен /виж последния параграф/ - ФФ търси правилните т.е.  Libav codebase докато Хрома търси неправилните /според Дебиян/ FFMpeg codebase
https://www.webmproject.org/vp9/


П.П. Аз го имам но не го ползвам много Хрома, предимно Файърфокса ползвам, но го държа че от време на време се прецква до нетръгване я единия я другия (с хардуерното ускорение предимно и то така че да не мога да стигна до настройката и да махна отметката /а не ми се трият всички настройки/ колкото да върви на софтуерно такова до следващото обновяване което оправя грешката) та през това време ползвам другия ..от немай къде - добре че тестовия бързо се обновява... ама то едно оправят друго развалят... нали трябва да ни направят живота интересен

[malin]

https://www.chromium.org/audio-video

[remotexx]

интересно и двата браузъра намират един и същи кодек/декодер - даже хрома намира повече  и въпреки това теста показва йок ВП9

Код

GeSHi (Bash):
~$ strace firefox-esr 2>&1 | grep libvp
open("/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4", O_RDONLY|O_CLOEXEC) = 4
 
~$ strace /usr/bin/chromium 2>&1 | grep libvp
open("/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4", O_RDONLY|O_CLOEXEC) = 3
open("/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4.1.0", O_RDONLY|O_CLOEXEC) = 110
 

аз съм с
chromium-browser (60.0.3112.78-1) unstable; urgency=medium
от
http://www.chromium.org/Home

Код

GeSHi (Bash):
~$ apt-cache policy chromium
chromium:
  Installed: 60.0.3112.78-1
  Candidate: 60.0.3112.78-1
  Version table:
 *** 60.0.3112.78-1 500
        500 http://http.us.debian.org/debian testing/main amd64 Packages
        100 /var/lib/dpkg/status
     60.0.3112.78-1~deb9u1 500
        500 http://security.debian.org stable/updates/main amd64 Packages
     59.0.3071.86-1 500
        500 http://http.us.debian.org/debian stable/main amd64 Packages
 

тия файлове дето споменава колегата ги няма в тия пакети
има само (може би е в някой от тия пакетиран)
/usr/lib/chromium/natives_blob.bin
/usr/lib/chromium/snapshot_blob.bin

инак аз всичко на всичко имам (и ФФ се оправя с това а хрома не може - много е куц)

Код

GeSHi (Bash):
~# locate third_party/ffmpeg
~# locate third_party/libvpx
~# locate /libvpx           
/usr/lib/i386-linux-gnu/libvpx.so.4
/usr/lib/i386-linux-gnu/libvpx.so.4.1
/usr/lib/i386-linux-gnu/libvpx.so.4.1.0
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.a
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.1
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.1.3
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.1.3.0
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4.1
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.4.1.0

иначе тези вървят - не знам защо на тубата теста казва че няма ВП8/9
https://base-n.de/webm/VP9%20Sample.html

[remotexx]

Аха мисля че разбрах защо така
те тия са напред с материала затова - интересно че ФФ поддържа и 9 и 10
http://html6test.com/

Codecs
H.265 support                No ✘
H.264 support                Yes ✔
Ogg Theora support        Yes ✔
WebM with VP10 support  Yes ✔
WebM with VP9 support    No ✘

Не знам само 10-ката поддържа ли 8 и 9, но явно теста е само за 8/9

[cybercop]

При Ubuntu има пълна html5 поддръжка с ffmpeg комплекта с декодери.
Какво мога да направя в случая?
Chromium в Debian е силно модифициран и често, конфигурацията се променя. Само преди няколко версии бяха забранени разширенията и се налагаше да ги разрешавам с поставяне на флаг.
И при мен клипа си върви.
 

[remotexx]

и при мен клиповете си вървят и двата ВП8 и ВП9... предполагам това е грешка на самия тест или бъг в Хрома т.е. предполагам теста "пита" браузъра какви кодеци имаш и кои версии (т.е. теста реално не се опитва да просвирва нещо) и хрома докладва най-високата версия ВП10 (като предполагам този му кодек може да просвирва и ВП9 и ВП8 и предполага че това се подразбира) и не докладва ВП9/ВП8 като отделни кодеци.
та в случая Хрома може и да е прав - не съм експерт по кодеци но ако ВП10 официално си поддържа и по-старите формати то тогава теста няма как да разбере само по наличието на кодек (определна версия) кои (особ. от по-старите формати) работят с него (и може би ФФ послъгва специално за този тест - защото и при мен библиотеката е само една единствена версия на libvpx)

според мен и теста е бъгав и ФФ послъгва лекинко (че уж има и по-стари версии кодеци специално за тези тестове)
Карай да върви - нали не те бърка и и двата клипа ти тръгнаха (ВП8 и ВП9) от теста (с тракториста) 

щом тези 2 клипа тръгват при тебе значи имаш поддръжка за сътоветните формати
https://base-n.de/webm/VP9%20Sample.html
сега ако гледаш от кофти сайт/стр. които първо тестват по подобен начин и после не ти предлагат ВП8 ВП9 съдържание а не са и чували за ВП10 т.е. клиповете им не вървят или пък въобще не показват съдържание поради тази причина ....е ами тогава ползвай дебиянския ФФ за целта 

..също може и да докладваш бъгчето на Хром-авите разработчици - "ей тоя тест не ми върви пък тия двата клипа вървят" - или ще го оправят (вероятно да послъгва като ФФ -особ. ако им кажеш че там работи па при вас не  ) или ще ти кажат със сигурност че теста е нефелен

[cybercop]

и при мен клиповете си вървят и двата ВП8 и ВП9... предполагам това е грешка на самия тест или бъг в Хрома т.е. предполагам теста "пита" браузъра какви кодеци имаш и кои версии (т.е. теста реално не се опитва да просвирва нещо) и хрома докладва най-високата версия ВП10 (като предполагам този му кодек може да просвирва и ВП9 и ВП8 и предполага че това се подразбира) и не докладва ВП9/ВП8 като отделни кодеци.
та в случая Хрома може и да е прав - не съм експерт по кодеци но ако ВП10 официално си поддържа и по-старите формати то тогава теста няма как да разбере само по наличието на кодек (определна версия) кои (особ. от по-старите формати) работят с него (и може би ФФ послъгва специално за този тест - защото и при мен библиотеката е само една единствена версия на libvpx)

според мен и теста е бъгав и ФФ послъгва лекинко (че уж има и по-стари версии кодеци специално за тези тестове)
Карай да върви - нали не те бърка и и двата клипа ти тръгнаха (ВП8 и ВП9) от теста (с тракториста) 

Видеото си върви без проблеми. И аз стигнах до почти същото заключение.
А, Firefox и да послъгва, нe може да постигне 518 точки, които прави Chromium на същият тест.
https://s25.postimg.org/a92wxn4pr/html_test.png
Впечатли ме не мултимедийната поддръжка, а бързината. От няколко месеца имаше доста голямо подобрение в лисицата и ползвах основно него. Но, каквото и подобрение да има, то се оказа нищожно с това в Chromium.

[Odido]

Не съм се ровил но имам подозрението, че бързината е свързана с често посещаваните връзки.Има един вид предугаждане на линка,т.е. преди пълния аутокомплийт в адрес бара вече е кеширал част от сайта...Мога само да гадая дали е на базата на статистика и дали не е намесен сериозно  гугъл.Ако избера с хромиума да отворя страница ,която никога не съм посещавал е само една идея по-бърз от лисицата и операта...

[cybercop]

Не съм се ровил но имам подозрението, че бързината е свързана с често посещаваните връзки.Има един вид предугаждане на линка,т.е. преди пълния аутокомплийт в адрес бара вече е кеширал част от сайта...Мога само да гадая дали е на базата на статистика и дали не е намесен сериозно  гугъл.Ако избера с хромиума да отворя страница ,която никога не съм посещавал е само една идея по-бърз от лисицата и операта...

Зарежда бързо и при първо посещение. А, една идея по- бързо не е малко, при условие, че и лисицата стана доста бърза. През последната година съм доволен и от двата браузъра. От Opera, според мен не е по- бърз, но са почти на едно ниво. Опера има предимство само при първо стартиране. Изобщо, добър браузър е и той. Но ме е яд, че вкарват новости, без да чистят стари проблеми. Като невъзможност да се запазва размера на прозореца между сесиите. Иначе и там се работи здраво.