Linux за българи: Форуми

Нетехнически теми => Идеи и мнения => Темата е започната от: 4096bits в Дек 29, 2016, 02:14



Титла: Arch....
Публикувано от: 4096bits в Дек 29, 2016, 02:14
Мисля да си инсталирам Arch. Някой да има впечатления, струва ли си да се занимавам? Как е системката?


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: jet в Дек 29, 2016, 04:11
Много бъгава ОС, слаб пакетен мениджър и инсталатор от каменната ера (инсталатор е силно казано)


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 29, 2016, 09:25
Много бъгава ОС, слаб пакетен мениджър и инсталатор от каменната ера (инсталатор е силно казано)
За мениджъра не съм съгласен. Точно от Pacman имам доста добри впечатление и за мен е мениджър от висока класа. Инсталатора в базовата дистрибуция умишлено се държи архаичен. Според мен, за да се поддържа някаква легенда и да не им лъснат прокъсаните цървули. В Manjaro, ползват съвсем приличния Calamares. Там, поддържат и собствено хранилище, където задържат пакетите от стабилното хранилища на Arch с още около две седмици, за по- голяма (доколкото е възможно) стабилност. Нестабилността произтича от модела на обновяване - Rolling Release. С такава дистрибуция, всеки ден, носи нови предизвикателства. В смисъл - след ъпдейта, може да работи, но, може и да не работи.  И, едно хранилище, определяно, като "Битак" или "Кошче за боклук", наречено AUR (потребителско хранилище на Arch). Там, всеки набутва, какъвто пакет е успял да препакетира от другите дистрибуции. Това, според мен обяснява, защо дистрибуцията не се ползва за производителни машини - сървъри, или настолни машини, предназначени за професионална дейност.

@4096bits : Ако питаш във форум на Arch, имай предвид, че голяма част от нейните потребители са фанатизирани и действат, като сектанти. Способни са да те излъжат и със сигурност ще скрият недостатъците на дистрибуцията, само за да те убедят да я ползваш. Когато възникне проблем, ще обявят, че проблемът е в теб и, че си глупав, щом не си направил резервно копие на системата.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: bvbfan в Дек 29, 2016, 11:05
Най-добрият пакетен менажер, аз не бих се занимавал с инсталация от конзола, има инсталатори ползвай си тях - после може да си махнеш / добавиш всичко необходимо.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: 4096bits в Дек 29, 2016, 11:51
Питам основно, защото искам да имам на един дял нещо минимално с основни за работа за мен неща, което няма да се наложи да преинсталирам след време. Някак на разните Ubuntu производни все ще се наложи заради нещо


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: rosenarch в Дек 29, 2016, 12:56
Инсталатор: https://sourceforge.net/projects/architect-linux/
Видео туториал: https://www.youtube.com/watch?v=KJlxAc7r660


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 29, 2016, 13:24
Питам основно, защото искам да имам на един дял нещо минимално с основни за работа за мен неща, което няма да се наложи да преинсталирам след време. Някак на разните Ubuntu производни все ще се наложи заради нещо
Това "минимално" не зависи от вида на дистрибуцията, а от начина на инсталация.
Щом се притесняваш, че в Ubuntu LTS ще се налага да преинсталираш, къде се набутваш в Arch ? Тя се променя всеки ден.

Какъв ти е критерия за "минимално" и включва ли графична среда ?
Имаш ли опит с минимална инсталация на CENTOS и ако нямаш, Gnome 2 в CENTOS6 устройва ли те, като минималност. На едно ниво е с Xfce, като разход на ресурси. От стандартния инсталатор, можеш да избираш стандартен и минимален десктоп, на който е почти задължително да инсталираш gnome-utils.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: 4096bits в Дек 29, 2016, 14:02
Включва графична среда. Все пак ще ми трябва браузър. А може и няколко да са. Не е въпроса точно в преинсталацията на системата, когато се наложи. Това не е проблем, защото става за минути. По-скоро заради инсталирането после на десетки библиотеки. Някои и ръчно се инсталират.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 29, 2016, 15:03
Включва графична среда. Все пак ще ми трябва браузър. А може и няколко да са. Не е въпроса точно в преинсталацията на системата, когато се наложи. Това не е проблем, защото става за минути. По-скоро заради инсталирането после на десетки библиотеки. Някои и ръчно се инсталират.
Не знам за какви библиотеки става въпрос. Изобщо, информацията, която си дал и причините да мигрираш към Arch все още не са ми ясни. Не мога да проумея и, защо търсиш нещо непроменливо във нещо, което непрекъснато се променя.
Като чета написаното, започва да ми се струва, че имаш нужда по- скоро от Slackware, но с тази дистрибуция не съм добре запознат.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: lunarvalley в Дек 29, 2016, 15:58
Цитат
започва да ми се струва, че имаш нужда по- скоро от Slackware

оле! [_]3


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: 4096bits в Дек 29, 2016, 16:47
Ами чух, че Arch бил просто системата и нищо друго и каквото ти трябва, допълнително си го слагаш. Нещо като сървърните системи. Само нужното за старт на машината и някои необходими команди и от там нататък пожелание всичко. А не наблъскано със всякакви работи, като стандартните десктопи. Не го зная променя ли се постоянно или не. Преди време пробвах да инсталирам Gentoo, но нещо не ми се получи  ::)


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 29, 2016, 18:55
Ами чух, че Arch бил просто системата и нищо друго и каквото ти трябва, допълнително си го слагаш. Нещо като сървърните системи. Само нужното за старт на машината и някои необходими команди и от там нататък пожелание всичко. А не наблъскано със всякакви работи, като стандартните десктопи. Не го зная променя ли се постоянно или не. Преди време пробвах да инсталирам Gentoo, но нещо не ми се получи  ::)
Ами, аз съм чул същото и за Ubuntu Netinstall, Ubuntu Server, минималните издания на Debian (както и всяко издание, на което махнеш част от отметките в task-select), Fedora, CENTOS и, почти всяка друга дистрибуция.
Дори в момента ти пиша от такава система, инсталирана от Ubuntu Server с опция "минимална система" (избира се с бутона F4 при стартиране).
http://s19.postimg.org/u9w3mmtmb/ubuntu.png
Върху нея съм сложил xorg, lightdm, xfce4 и, само приложенията, които са ми необходими. По същия начин, можеш да изградиш системата си под всяка дистрибуция. Но, различните дистрибуции, отговарят на различни потребности на потребителите и, точно това трябва  да бъде определящото при избора им. Едни имат нужда от стабилност, други, имат нужда от нов софтуер и, рискът, които поемат с него не ги засяга. За всеки влак си има пътник - както за динамичната Arch, така и за консервативната CENTOS.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: growchie в Дек 30, 2016, 09:27
Packman-a е готин. По-бърз е от дебилианския apt-get. На мен много ми хареса как се вдигна системата. Пакетите са най-новите и дистрибуцията е малко bleeding edge. Няма route, ifconifg, etc. и по подразбиране ползва iputils2. КДЕ-то беше бъгаво и затова не я държах дълго. Основния недостатък е systemd ма ако е за десктоп може и да не те интересува.
В обобщение - хареса ми много повече от Убитуту както е към момента.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 30, 2016, 11:53
Packman-a е готин. По-бърз е от дебилианския apt-get. На мен много ми хареса как се вдигна системата. Пакетите са най-новите и дистрибуцията е малко bleeding edge. Няма route, ifconifg, etc. и по подразбиране ползва iputils2. КДЕ-то беше бъгаво и затова не я държах дълго. Основния недостатък е systemd ма ако е за десктоп може и да не те интересува.
В обобщение - хареса ми много повече от Убитуту както е към момента.
За по- бърз от APT (apt-get е инструмент към него) е съмнително. Със сигурност е по- бърз от YUM. Но, бързината не е особено важна. Спестяването на някоя проверка няма да ти направи услуга. Моите наблюдения са, че е бърз, управлява добре зависимостите и почиства коректно ненужните пакети. Това прави в момента и DNF, но почистването на осиротели пакети в YUM беше кошмарно лошо. Изобщо не се отчиташе, че осиротелите от една програма се ползват от друга. Същото е и положението при Zipper в Open SUSE.
Колкото до вида на пакетите - тяхната актуалност зависи от това, дали ползваш тестовите или стабилните хранилища. Но, това, че пакетите в стабилните са по- стари не пречи на неработещи пакети да влязат в тях.
Затова, смятам, че самия модел на обновяване, прави дистрибуцията неподходяща за производителни машини. И, след, като наистина не се ползва за такива, значи, това не е само мое мнение. Допускам ползването на модела с плаващо освобождаване само, като преход между стабилни издания, където пакетите се замразяват. Такова предложение имаше за развитието на Ubuntu - само издания с удължена поддръжка с Rolling Release версия, където да се реализира разработката им. И, съжалявам, че не приеха този модел, а, този на издания с идиотска поддръжка от 9 месеца.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: growchie в Дек 30, 2016, 13:48
Със сигурност е по- бърз от YUM.

О да YUM, това е нещото заради което зарязах Fedora и най-вече ужасният им python клиент. Разликата между пакман-а и апт-гет-а ми се стори както навремето между йъма и апт-гет.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 30, 2016, 14:04
Ползвал съм и двата мениджъра и не съм забелязал такава значителна разлика в бързината. Това не е състезание, важно е, как мениджъра върши работа. DNF във Fedora е само малко по- бърз от YUM, но си е ново поколение мениджър и, разликата в работата се забелязва.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: growchie в Дек 30, 2016, 14:32
Не било състезание... няма такова нещо като да ти оре на умряло диска с напълно неотговарящо GUI и се чудиш счупи ли се нещо или е живо. В момента не съм го пробвал може и да са го пооправили но и нямам никакво желание. Преди време гледах, че СУЗЕ опитват интересни неща с btrfs, но ми се стори голям оувърхед.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: 4096bits в Дек 30, 2016, 14:47
Какво е заключението сега? Arch е нестабилен?


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 30, 2016, 14:56
Какво е заключението сега? Arch е нестабилен?
Зависи, колко високи са ти критериите за стабилност. Ако е за домашна употреба, нищо не ти пречи да сложиш един стабилен Arch с някаква консервативна графична среда, като Xfce. Може да изкара доста време. Или Lxde, която вече само се кърпи, но не се развива. Но, както вече писах - модела си е такъв. Всеки ден в нея се вкарват промени. И, всяка промяна е предизвикателство. Метод на обновяване, който някои фанатици доста измамнически рекламират, като вечен. Всъщност, това не се отнася за системата ти. Обновяването е непрекъснато, което означава в прав текст - колкото изкараш. Чакаш да се появи някаква несъвместимост между пакетите или между пакетите и хардуера ти. Нямаш гаранция, като при диструбуциите с фиксирана поддръжка, че това, което си инсталирал ще бъде това, което ще ползваш и след 10 години, коригирано с обновления за сигурността и някои ключови приложение, като уеб браузърите.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: growchie в Дек 30, 2016, 15:32
Какво е заключението сега? Arch е нестабилен?

Най-добре го сложи на виртуалка и тествай. Може нещата които ти трябват да са ОК.
Ролинг ъпдейтите по принцип са си ок. От 10 години имам един gentoo сървър и е много по-леко отколкото при нормалните ъпдейти. За арха не знам дали може да заключваш версията на пакета - в генту са го измислили със слотовете и т.н. така, че много грижи няма.
Другото което забелязвам е, че Арха имат втората най-добра документация след генту. Ако тръгнеш да настройваш нещо екзотично е обяснено или за генту или за арх. В сравнение с тях документациите на убитуту и дебилияна са направо трагикомедия.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 30, 2016, 16:06
Най-добре го сложи на виртуалка и тествай. Може нещата които ти трябват да са ОК.
Ролинг ъпдейтите по принцип са си ок. От 10 години имам един gentoo сървър и е много по-леко отколкото при нормалните ъпдейти. За арха не знам дали може да заключваш версията на пакета - в генту са го измислили със слотовете и т.н. така, че много грижи няма
За момента ли да я тества или с проекция за две години напред ?
И, като заключи пакетите, което може да се направи във всяка дистрибуция и зависимостите ли ще заключи, които се променят динамично, следвайки този модел ? Както и останалите пакети от системата, които ползват тези зависимости и, чиято версия също не е фиксирана. И, техните зависимости, които също се обновяват непрекъснато.
Колко клиентски машини обслужва сървъра ти под Gentoo ?


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: growchie в Дек 30, 2016, 16:39
Колко клиентски машини обслужва сървъра ти под Gentoo ?
Има фирмен мейл сървър (заедно с всички услуги амависи и т.н.), има апач, ко още бях пуснал, впн-ите (л2тп/айписек и опънвпн), един постгрес имам за дивелъпмънт, едно майескюел сървърче. Доста неща съм напускал, така че през годините минавах от версия във версия.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 30, 2016, 16:54
Колко клиентски машини обслужва сървъра ти под Gentoo ?
Има фирмен мейл сървър (заедно с всички услуги амависи и т.н.), има апач, ко още бях пуснал, впн-ите (л2тп/айписек и опънвпн), един постгрес имам за дивелъпмънт, едно майескюел сървърче. Доста неща съм напускал, така че през годините минавах от версия във версия.
Коя фирма или кои фирми облужва този сървър ? Не, че не ти вярвам, но израза "Имам сървър под Gentoo" стана такова клише, че почна да служи за подигравка. Всеки, занимаващ се с Linux от три месеца се сдоби с десетгодишен сървър и то, точно под Gentoo. А, старите майстори от този период, преминаха от Slackware на платена поддръжка към Red Hat и Canonical.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: growchie в Дек 30, 2016, 17:12
Регистрацията ти е от 2009-та, моята от 2003-та, така че коментарът ти ще си го пусна покрай ушите.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: Odido в Дек 30, 2016, 17:42
Мога да споделя мнения за арч като вече почти двугодишен негов потребител -настройва се и забравяш ,че изобщо го имаш.Преди него съм минал през дебиан ,убунту,пцлинукс ос ,федора(за тест) ,минт и една камара други.
 Арча е дотолкова стабилен колкото си го направиш ,ако не исталираш AUR пакети и си настроиш хранилишата няма какво да се счупи.БЪгове има ако използваш "кътингедж" пакети .При мен в gnome заради xwayland.VLC например забива ако посоча с мишката на слайдъра за превъртане на филма.Някои икони на програми не се показват в системтрей.При КДЕ с kwaywand не работеше коректно autologin друг бъг там не забелязах.Разбира се ако ползваш xorg-server тези бъгове ги няма.Лично аз съм си намерил дистрибуцията с главно Д.

П.П. Да допълня.МИнусите на диструбуцията:
сложна инсталация,
уикито е доста добро ,но иска четене,повече отколкото при дистрибуции,като убунту.Занимавка да се настрои според вкуса и изискванията ,иска време за това както и споменатото четене. Има доста неща с които трябва да се свикне...


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: 4096bits в Дек 30, 2016, 18:30
Хм! Както казах, преди време се пробвах да инсталирам на виртуалка Gentoo, преди това на едно 10 инчово нетбук. Нещо не се получи. Ма гледах от някакво видео. Изглежда, че този знаеше, какво прави, но както казах, при мен не стана. Та, може и пак да пробвам, а може да пробвам и Arch-a. Просто ми трябва лека, бърза система, с минимума за мен неща, за да не се разсейвам и общо взето, дори на едни Ubuntu сърдър съм навит. В краен случай. Разнопосочни мнения... Изглежда, че ще трябва да си купя някакво евтино лапи и да пробвам там, че второто го подарих. С текущата машина не смея да си играя, че тя ми е работния инструмент в момента. С виртуалките нещо не се оправям.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 30, 2016, 18:59
Регистрацията ти е от 2009-та, моята от 2003-та, така че коментарът ти ще си го пусна покрай ушите.
Не съм писал, че нямаш такъв сървър. Може и да имаш. Както и хиляди доволни клиенти. Може и въпросната Gentoo да работи без проблеми още десет години върху хардуер от преди двадесет. В този свят има много повече възможни, отколкото невъзможни неща.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 30, 2016, 19:05
Просто ми трябва лека, бърза система, с минимума за мен неща, за да не се разсейвам и общо взето, дори на едни Ubuntu сърдър съм навит. В краен случай. Разнопосочни мнения... Изглежда, че ще трябва да си купя някакво евтино лапи и да пробвам там, че второто го подарих. С текущата машина не смея да си играя, че тя ми е работния инструмент в момента. С виртуалките нещо не се оправям.
Коя графична среда предпочиташ ? Лека е всяка минимална система. Важното е, какво ще качиш върху нея. Какви са характеристиките на хардуера ?


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: growchie в Дек 30, 2016, 19:43
Ще ме накарате да разкарам виртуалката с Убитуту и да си сложа пак арх-а. Дано да са оправили КДЕ-то най-накрая.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 30, 2016, 20:31
Ще ме накарате да разкарам виртуалката с Убитуту и да си сложа пак арх-а. Дано да са оправили КДЕ-то най-накрая.
Не мисля, че колегата се интересуваше от моментна демонстрация под виртуална машина.
Ако е така, направо ще пусна един жив диск с Antegros или Manjaro и ще направя снимка на екрана, за да види, че работи.
Колкото да Plasma Desktop, като гледам динамиката му на разработка, "оправянето" е по- скоро моментно състояние и някакво изключение. Щяха да фиксират една от версиите, като LTS и, ако са го направили, това ще е спасителна котва за любителите на тази графична среда.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: growchie в Дек 30, 2016, 21:24
Съжалявам за убитуту, но това е уникално бързо. Остава да си наглася и билд системата за хромиум ос-а.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: jet в Дек 31, 2016, 01:26
Packman-a е готин. По-бърз е от дебилианския apt-get. На мен много ми хареса как се вдигна системата. Пакетите са най-новите и дистрибуцията е малко bleeding edge. Няма route, ifconifg, etc. и по подразбиране ползва iputils2. КДЕ-то беше бъгаво и затова не я държах дълго. Основния недостатък е systemd ма ако е за десктоп може и да не те интересува.
В обобщение - хареса ми много повече от Убитуту както е към момента.
Packman може да е по-бърз от Убунтския apt-get, но не е по-бърз от apt в Дебиан тестинг/СИД. Забележи apt, не apt-get ( Дебиан Стабилен е все пак на 2 години). Този сваля многонишково от няколко репо-та в паралел. Освен това в реално време превключва към най-бързото в момента от огледалата - смучи от нет-на на мах.
Тъпия пакман не може да си оправя зависимостите дори в дефолтна инсталация (без да пипаш огледалата).

Освен това никога не знаеш кога ще приключи целия ъпдейт - дава ЕТА само на ниво единичен пакет, както и не знаеш след цялата галимация колко място ще се заеме или освободи. Да не говорим за автоматиките с настройките които прави апт по време на инсталацията. Говори ти в момента какво се инсталира и какво старо обновява. При апт-а можех да почнеш да сваляш пакети, да прекъсващ свалянето, да продължаваш от там до където си стигнал колкото си пъти искаш и накрая да го оставиш да ти ги наинсталира. Пакмана сваля-сваля, пък инсталира нещо. После инсталира-инсталира нещо и хоп свали си някой пакет. На Арча да им имам само Уикито. Всичкото друго е гаражен съпорт и нисък качествен контрол.

Pakman дори не е чул за делти когато се свалят списъците с пакети (както и yum)


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: 4096bits в Дек 31, 2016, 01:34
Коя графична среда предпочиташ ? Лека е всяка минимална система. Важното е, какво ще качиш върху нея. Какви са характеристиките на хардуера ?
XFCE, MATE, i3. Например. За i3 ще ми трябва малко време да свикна.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: pennywise в Дек 31, 2016, 02:23
XFCE, MATE, i3. Например. За i3 ще ми трябва малко време да свикна.
i3 Е много добра среда, но според мен е за монитори над fullHD резолюция за да се използва пълноценно.
Аз я ползвах няколко месеца, до преди това не бях ползвал tilled WM и е доста по-продуктивно, а периода на "свикване" е може би седмица като едновременно с това си нагласяш нещата както ти харесват на теб.
Но след като свикнеш, всичко лети, и понеже мишката се използва много рядко, после като се върнеп на нормална чак е досадно че се налга доста по-често да се ползва.
Кофтито е, че ако ползваш няколко машини и ходиш на работа, е малко криво да скачаш от една среда на друга, и сега се върнах на Mate и Unity, че малко се дразнех колко е по-добре на i3 и реших, че по-добре да ми е гадно на всички компютри и да не се дразня  ;D

Иначе Арч колкото и да е куул, аз лично нямам време за него - трябва ми нещо да работи веднага, а за сървъри изобщо не бих си помислил.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 31, 2016, 09:07
Коя графична среда предпочиташ ? Лека е всяка минимална система. Важното е, какво ще качиш върху нея. Какви са характеристиките на хардуера ?
XFCE, MATE, i3. Например. За i3 ще ми трябва малко време да свикна.
Давам ти пример за инсталация на Xfce (само първата буква е главна, защото е само име) от Ubuntu Server. Сваляш образа и го записваш като всеки друг. При стартиране, непосредствено след избора на език, натискаш бутона F4 и от менюто, избираш опция "Минимална система". Така, няма да ти се качат и сървърни приложения, които може да не ползваш. След това, стартираш инсталацията. Инсталатора е класическия за Debian и е по- удобен от графичния. Когато стигнеш до избор на софтуер (task-select), оставяш само секция "Стандартни полезни програми", която е отметната по подразбиране. Друга особеност в инсталацията няма. След нейното приключване и рестартиране си само с терминал. Вписваш се с твоя потребител и актуализираш. Хранилищата са конфигурирани по подразбиране, така, че само трябва да изпълниш.
sudo apt-get update
sudo apt-get dist-upgrade
sudo reboot

След рестарта, започваш да рисуваш по черния екран.
Първо се вписваш с потребителското си име.
После изпълняваш :

sudo apt-get update
sudo apt-get install xorg
sudo apt-get install lightdm-gtk-greeter lightdm
sudo apt-get install xfce4 xfce4-power-manager mousepad
sudo apt-get install --no-install-recommends network-manager-gnome gksu synaptic
sudo reboot

Приложенията, комбинирани в една команда, можеш да инсталираш и отделно, ако си маниак на писането.
Готов си да влезеш в графична сесия.
За МАТЕ (също име, но, прието са се изписва с главни букви), вместо xfce4 се инсталира mate-core и mate-utils.
GRUB не е конфигуриран за Splash екран, така, че ще виждаш текст при зареждане. Ако искаш да промениш това и да настроиш LightDM за автоматично влизане, пусни друга публикация за да не пиша излишно.

Същите операции можеш да извършиш и с всеки инсталационен носител на Debian. Просто трябва да махнеш отметката от всичко друго, освен "Стандартни полезни програми" в task-select. Конфигурирането е същото, защото мета-пакетите са с еднакви имена, въпреки, че имат минимални разлики в съдържанието.
Под Debian, Можеш да избереш и инсталационния диск (CD) с Xfce. След инсталацията, премахни xfce4-goodies и task-xfce-desktop, изпълни apt-get autoremove и ще получиш един прилично орязан Xfce десктоп. Само, трябва да провериш, дали не са премахнати lightdm и network-manager-gnome за да ги инсталираш повторно.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 31, 2016, 09:25
Packman може да е по-бърз от Убунтския apt-get, но не е по-бърз от apt в Дебиан тестинг/СИД. Забележи apt, не apt-get ( Дебиан Стабилен е все пак на 2 години). Този сваля многонишково от няколко репо-та в паралел. Освен това в реално време превключва към най-бързото в момента от огледалата - смучи от нет-на на мах.
Мисля, че си се заблудил по отношение на новия инструмент APT. И аз не бях много в час и затова, изчетох документацията. Ползвам го активно. Това прекрасен инструмент, но не работи самостоятелно. Това е вторичен инструмент, който комбинира и работи чрез вече съществуващи приложения.
В случая със свалянето на пакетите, ползва apt-get (apt install=apt-get install).
В Debian, APT–GET сваля пакетите многонишково от много години.


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: 4096bits в Дек 31, 2016, 10:04
Два-три въпроса...
xfce4-power-manager може ли да го заменя с tlp?
network-manager-gnome wpa-supplicant ли ползва?
За да инсталирам това, ще ми трябва мрежа. Ще захапе ли безжичната мрежа или трябва на ръка да му правя разни други магии?
Или най-добре да си му ръгна кабела, по време на инсталацията и докато му добавям всичко това?


Титла: Re: Arch....
Публикувано от: cybercop в Дек 31, 2016, 10:20
Доколкото знам, не го ползва, но WPA клиента е инсталиран по подразбиране в базовата система.
Сложи си кабела за да направи връзката автоматично. В такъв случай, NM-Gnome няма да управлява връзката и ще стои неактивен, докато не решиш да се свържеш към някоя безжична мрежа http://s19.postimg.org/cn5uyvrzn/NM_G.png ($2) .
Заменяй, каквото искаш без xorg и графичната среда. Или по- скоро xorg + "която искаш графична среда". Вместо LightDM, можеш да сложиш Slim. xfce4-power-manager управлява и яркостта на екрана, затова го ползвам задължително на лаптопа. Той ми служи и за предпазител на екрана.