Някои ISP-та слагат в договора клауза, че услугата е
 предназначена за свързване на 1 (ЕДИН) компютър към
 интернет...Разбирам, че всеки търси евтин вариант, но аз
 мисля, че ако всеки гледа да "излъже" ISP-то си и потребява
 възможно най-евтините/некачествени услуги това едва ли
 помага за развитието на примерно ISP-тата. А след 6 месеца
 не друг а потребителите ще кажат "Какво е това ISP - толкова
 ли не могат да си купят още малко капацитет да не ми е бавен
 CNN.com" (примерно). Ами няма да може да си купи още
 капацитет именно поради тази причина - вместо 120 лева на
 месец от 4 потребители приходите им са 30 лева на месец
 защото някой гледа да мине "тънко". Безплатни обяди няма -
 това, което се спестява сега във вид на пари се плаща
по-късно пак във вид на пари или на лошо качество.
 Не адвокатствам на ISP-тата, просто не споделям такъв подход
 към нещата, пък бил той и с образователна цел :) Утре някой
 от сега образоващите се ще отиде на работа в някое ISP и
 заплатата му ще зависи от приходите на фирмата, в която
 работи. Тогава въпроса сигурно ще звучи като "Как да хвана
едни дето се мислят за много дяволи?" :)

 А, какво ще кажеш за ситуацията, когато или плащаш
 самостоятелно 60 лв./месец за някаква абсурдно ниска
 скорост, или нямаш достъп до Internet. Не знам откъде си, но
 имаш ли някаква представа как се спекулира с нета извън
 София? Нямам нищо против развитието на ISP, обаче, когато
 прекаляват и налагат изкуствени условия (Защото колко хора
 ще пусна през моето си IP наистина си е само моя работа!!!)
 хората имат пълното право да реагират както намерят за добре
 - нали някой беше казал, че клиентът винаги имал право.
 Освен това не разбирам как пък ще им спреш развитието като
 ти не ги крадеш или нещо такова, а съвсем доброволно си
 делиш с някой приятел, платеното от теб. Твърдението ти
 звучи почти толкова абсурдно колкото и странното им условие
 за един потребител! Това какво означава: че сестра ми не
 може да използва интернет връзката ли, и че и тя трябва да
 си купи кюнец и да си плаща абонамента при тях? Помисли и ще
 видиш, че самото условие е глупаво дефинирано, а ако
 помислиш повече и ще разбереш, че го поставят не с цел
по-бързо развитие, а с цел печелбарство!!!

 Да, съгласен съм с mu_to - огромна част от офертите за
 домашен нет са базирани или на трафик (определено количество
 информация, която може да се потреби за месец време), или на
 скорост (шейпинг до някаква предварително договорена
 граница). При това положение каква е разликата дали към един
 абонамент ще има включени 1 или 10 PC-та? В първия случай
 месечния лимит на трафик ще свърщи 10 пъти по-бързо (ISP-то
 не е на загуба - лимита е твърд и е изчерпан). Във втория
 случай скоростта при 10 PC-та ще е 10 пъти по-зле (ISP-то
 отново не е на загуба, максималната скорост не се
 надвишава). При това положение ми е просто смешно на какво
 основание някои ISP-та искат повече пари за повече машини
 към един и същ абонамент. Ако ги викна те да ми нагласят
 нещата - би следвало да им заплатя инсталационна такса
 (еднократна). Но когато им плащам на трафик или на скорост
 не разбирам какви са им основанията да ми забраняват да
 пусна нет и на баща ми в спалнята, и на сестра ми в нейната
стая. Че ако искам и на съседа отдолу.

Драги n3c,
 поне доколкото съм наясно, интернет провайдерите настояват
само за един потребител, поради точно една причина:
 Ако не си 24 часа вкъщи, някой друг може да хапва от твоята
 част от баничката (Спомни си какво си чел за QoS). Ами, това
 е. Просто, за да избегнат инвестициите в по-бърза и надеждна
 връзка, гледат да рестриктират клиентите си (мен, теб и
 всички останали). Аз, обаче, смятам, че по този начин сами
 спират развитието си. Аз имам право сам да избера колко бърз
 да е домашния ми достъп до мрежата, но те нямат право да се
 надяват, че няма да се възползвам на 100% от тази връзка.
 Мисля, че това е напълно естествено. Като отида до магазина
 да си взема цигари там никой не ме задължава да си ги пуша
сам!!!

Van,   
аз също съм против сиромашките ISP-та, ама ако всички   
разъждаваха като тебе, нямаше да има пазар на DSL/Cable   
рутерчетата, нито на wireless картите.   
   
Защо мислиш че Cisco купиха Linksys преди година и нещо?   
 Ами точно заради домашните им рутерчета, към които може да  

 се свържат минимум 4 компютъра. Да не говорим за Wireless  

 рутерчетата, към които могат да се вържат до 253 wireless  

 клиента. Те всички са за домашно ползване и струват между  

$20 и $120 в зависимост от опциите които предлагат. 
 
Освен това как наистина да се научат децата да боравят с 
постоянно появяващите се нови неща? У нас няма сериозни 
школи, където децата които се интересуват да се запишат и 
да учат. Единственото което им остава, е да си седнат на 
дупетата и да се борят самостоятелно. 
 
 А ISP-тата наистина трябва се отнасят сериозно към бизнеса  

си и да предлагат качество на клиентите си, защото се   
 получава така че сульо и пульо се прави на ISP, ама гледа  

да мине тънко и само да дере кожите на нещастните си   
клиенти без да им предлага кой знае какво качество. 
 При капитализма пазара се саморегулират според качеството  

и цената, а не според спуснати заповеди.   
Който няма пари да инвестира в сериозно оборудване и   
връзка, да не става ISP!

Господа,
 на мен също не ми харесва как т.нар. доставчици си слагат
 такива клаузи, още повече че не гарантират качество. Но на
 който не му харесва такава клауза да не се вкличва към такъв
 провайдър? Не съм ли прав? А иначе, чл.9 ЗЗД определя
 свобода на договарянето т.е. страните по договора могат да
 си определят всякакви условия, стига те да не противоречат
 на закона. И ако все пак сте съгласни с това( да речем че ви
 е симпатичен сисадмина) и се обвържете с такъв договор и
 решите  да не спазвате тази клауза ,на която сте се
 съгласили и пак си закачите комшиите с един рутер,
провайдъра може да предприеме само 1 нещо:
  - разваляне на договора с оглед неизпълнението на
задълженията от 1та страна или с други думи да ви откачи :)

В заключение:
 закачането на рутер при договорен 1 потребител ,няма
криминогенен характер :))