|
|
хаха
От: kokara4a <kokara4a< at >bluewin[ точка ]ch>
На: 3-10-2005@12:11 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТова Линукс го има от 23-ти ноември 2001, когато ext3 файловата система е официално включена в 2.4.15. Тънкостта е, че трябва да се монтира с опцията data=journal. Тогава в журнала се логват и данните и когато се реплейне журнала ще се извърши и фактическия запис на данните. Разбира се, ако системата забие преди данните да се регистрират в журнала тогава няма как да се възстановят. Но за всяка файлова система сществува такъв интервал, в който промените са ненаблюдаеми. Може би за въпросната този интервал е по-кратък. Това обаче на променя факта, че след връщането от системното повикване write, ext3 гарантира цялостта на данните.
ckeckpoint snapshot изглежда интересна възможност, но някак си това не изглежда да е акцента на новината.
Апропо, някой знае ли за някакво актуално сравнение на производителността на различните файлове системи поддържани от Линукс?
[Отговори на този коментар]
Към: хаха
От: ResidentX
На: 3-10-2005@14:29 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленПреди месец и половин направих тест между няколко FS и ОС. Мандрива 2005, Убунту 5.04, Федора Кор 4. Файловите системи бяха съответно: еxt2, ext3, jfs, xfs, reiserfs. В момента данните не са пред мен, но ще кажа какво ми направи впечатление. Мит е че ext3 е по бавна от ext2. reiserfs не е най бърза, напротив (Не reiser4, а reiserfs 3х) Федора и Убунту имат идентични резултати, докато Мандрива има много по бърз трансфер, около 1/3 средно по бърз. По късно мога да публикувам резултатите в Интернет, ако някой го интересива.
[Отговори на този коментар]
Резултатите - в интернет
От: Сава Чанков <sava< at >blueboard< dot >biz>
На: 3-10-2005@15:01 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленАз съм силно заинтересован. Публикувай ги, моля.
[Отговори на този коментар]
Към: Резултатите - в интернет
От: senser <mamunata__at__mail[ точка ]bg>
На: 3-10-2005@15:07 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленАз също съм заинтересован от публикуване на резултатите (все пак не на всеки му остава време да тест-ва :( ). Още повече че в момента съм доста разочарован от ext3 файловата система с която съм (трансфера под линукс е около два пъти по бавен отколкото под уиндоус), и се мъча да локализирам проблема дали е във файловата система или в драйвера за SATA-ta
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Резултатите - в интернет
От: mrvoland
На: 3-10-2005@15:58 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленпроблема ти е в драйвера на SATA
[Отговори на този коментар]
Ето резултатите от теста
От: Resident X <residentx__at__abv__dot__bg>
На: 4-10-2005@9:47 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленhttp://benchmarkfs.hit.bg
[Отговори на този коментар]
Към: Към: хаха
От: Ангел
На: 6-10-2005@11:18 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМдам. Но за сървър е важна не скоростта при копиране на файл а синтетичен тест за пропускателна способност при тежко натоварване на сървер за бази данни например. Максималния брой транзакции които се постигат. Понеже някои ФС за бързи, но консумират твърде много процесорно време.
[Отговори на този коментар]
Към: Резултатите - още нещо
От: Димо Урумов <dimo_u< at >yahoo __точка__ com>
На: 25-10-2005@21:23 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТези резултати са наистина интересни но се питам - защо не е изпитана и работата върху FAT32. И още нещо! Една друга идея за тест ми се върти в главата. Защо не се тества примерно и производителността на един компютър под различните операционни (и файлови) системи. Примерно имате един Windows XP (NTFS, FAT32), Linux (ext2, ext3, jfs, reiserfs, xfs...), работещи на прясно инсталирама система без допълнителни приложения. Само графична среда, анти вирус, защитна стена. И да се набичи системата с някое distributed computing приложение, за да се види каква производителност ще се изкара. Е, по възможност е добре въпросното приложението да е компилирано с една и съща марка компилатор. ;)
Надявам се, че схванахте идеята.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Резултатите - в интернет
От: Karaman
На: 3-10-2005@16:20 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВъзможно е да ти е фрагментиран и партишъна.
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
