Автор Тема: Някой ползва ли xfs ?  (Прочетена 4652 пъти)

gat3way

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 6050
  • Relentless troll
    • Профил
    • WWW
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #15 -: Mar 31, 2008, 22:33 »
Ами вярно е, що се отнася до файловата система, съдържаща системните файлове, конфигурациите и т.н., имаш много повече четене, отколкото писане.

От друга страна, четенето е забавна работа, dentries и inodes се кешират от ядрото и веднъж изчетени, следващият път вероятно ще се изчетат по-бързо.

От трета страна. ext2/3 файловите системи нямат навика да записват dentries последователно на диска, така че изчитането на една директория, често води до seek операции, а те са най-бавни.

Така че, горният случай с записването на много поддиректории, означава също че и изчитането на тази директория (libc функцията readdir() - демек getdents() ) също така ще е доста по-бавно при ext3, отколкото при някоя друга файлова система.

Не мога да го твърдя със 100% сигурност, но мисля, че кешираните dentries се инвалидизират при записване на нов файл/директория, при четенето, съдържанието на директорията се flush-ва първо върху диска, след това се изчита новата директориина структура, като flush-ването слага един lock, който се освобождава след изписването й.

Един типичен сценарии е примерно /tmp директорията, в която apache записва едни сесийни файлове (примерно). strace-вал съм apache процеси и го знам колко тъпо се държи (не се опитва директно да изчете файла, а първо изчита директорията и ако няма такъв файл вади грешка, не знам защо прави така, може и да има причина).

Та при един натоварен сайт, при който тези сесийни файлове се записват на една ext3 файлова система, сайтът вероятно ще се отваря малко по-бавно.

Това е теория само де, не знам '<img'>

Както казах, става въпрос за съвсем минимални разлики и гранични случаи. xfs е извратена файлова система за мен и тези минимални разлики не биха оправдали използването й за такива цели. Но това е мое мнение.

П.П. за щастие сорс-а на ext3 никога не съм го гледал. Иначе съм имал малко вземане-даване с vfs слоя, правил съм си много елементарна файлова система с файлове, които дефакто нямат backing device, за тях се заделя памет и така...това беше просто да си играя, да си призная честно тези неща с файловите системи са ми доста мъгливи. Това беше много прост и елементарен случай, ако трябва да вземаш предвид и дисковото устройство и организацията на данните по него, нещата предполагам доста загрубяват '<img'> Но пък vfs от друга страна предоставя generic callback функции и всичко, което трябва да направиш е да пренапишеш някоя.
Активен

"Knowledge is power" - France is Bacon

ivo1204

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 987
    • Профил
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #16 -: Mar 31, 2008, 23:18 »
Добре , имате ли някакви идеи как да я тествам , без да гася компютъра от тока ?
Активен

gat3way

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 6050
  • Relentless troll
    • Профил
    • WWW
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #17 -: Mar 31, 2008, 23:26 »
Можеш да си направиш 2 примерно 5- гигабайтови файлове, да ги използваш за имиджи в qemu, да си ги форматираш с различните файлови системи и да тестваш. Според мен играчката не си струва.
Активен

"Knowledge is power" - France is Bacon

ivo1204

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 987
    • Профил
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #18 -: Mar 31, 2008, 23:51 »
Начи най се опасявам  от случайте от неправилно гасене , за които говори @GigaVolt. Иначе за производителност , то си се чуства , че е по добра . Сега пробвах новото SystemRescueCd (1.01) , не ми дава да я свивам , но форматирането на 49Г е около  2 секунди , то изобщо има ли формат ? Май се отказвам , оставям я да "отлежи", и времето ще покаже.Благодаря за отговорите още веднъж , ако се сетите още нещо  , казвайте.
Активен

Йордан

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1451
  • Distribution: Ubuntu / Gentoo
  • Window Manager: Gnome
  • не е важно колко ти е голяма пишката, а какво можеш с нея
    • Профил
    • WWW
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #19 -: Apr 01, 2008, 11:28 »
А ти файлова система за какво търсиш '<img'> Дай малко повече критерии!
Активен

Всеки пост - отговор на въпрос !!!

Йордан Георгиев
http://ygeorgiev.net/

senser

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1328
    • Профил
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #20 -: Apr 01, 2008, 13:20 »
на един от компютрите ми ползвам xfs за home дяла

и единствената причина да не съм я сменил е, че нямам време

причината е точно, че при проблем със захранването или нещо друго предизвикало гасене на РС-то без да е unmount home-a и почти винаги губя файлове ..... дори и такива, които не са били отворени  ':crazy:'

така че за root никога не бих я ползвал
Активен

ivo1204

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 987
    • Профил
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #21 -: Apr 01, 2008, 19:12 »
Освен опасността от загуба на данни , XFS  ( поне при мен )  много лошо се представи при изтриване на файлове. За сравнение ползвах една директория , сорса на ядрото и компилираните в нея файлове  , около 350 Мбайта ,
Kомпресиране с :
 time tar -czvf test_dir.tar.gz   test_dir/

Изтриване с:
time rm -fr  test_dir/*

И разархивиране с:
time tar xvf  test_dir.tar.gz

Като всички тестове бяха направени с LiveCD  SystemRescueCd-1.0.2-beta2 .
http://www.sysresccd.org/Beta-x86

Идеята ми беше да подбера най-бързата файлова система , и да я сменя на един дял , в който имам Ubuntu 8.04 (i368) , просто искам да „изстискам“ максимално това Убунто , да видя до колко може да се мери с 64 битовото ( имам и него) , защото в момента е бавно , а и да сравня каква е разликата с друга файлова система.
И ползвах свободен дял , в който направих горните тестове последователно xfs ,ext3, ReiserFS , Reiser4 .  Те разбира се не могат да бъдат достоверни , но явно беше превъзходството на  Reiser4. А XFS e малко по добра от ext3 само при четене , но когато трябваше да изтрие , беше ужасна.
Та накрая се спрях на  Reiser4 , архивирах дяла на  Убунто :
mkdir /dest  /source ;
mount -t reiserfs /dev/hda4 /dest  
 mount  -t xfs /dev/hda13 /source
cd /dest
 tar czvf source.tar.gz /source
umout /source
Правене на  Reiser4 ( gparted ) , и:
mount -t reiser4 /dev/hda13 /source
     tar xvf  source.tar.gz  -C  /
Всичко си е ОК , само че , нямам ядро , което да подържа  Reiser4. Та ползвам това , от LiveCD – rescue64.  И пее , ама ми трябва сорса , да го прекомпилирам , нещо не го намирам ( gentoo ?). Иначе трябва да правя
mm patch -a, за да подържа  Reiser4.
http://kernel.org/patchtypes/mm.html
a те в последно време  са  много несигурни .
 Позагледах се в пачовете , какво става с тая  Reiser4 ?
Ами например , един огромен пач е от рода:
минус някакъв  текст;
   плюс  някакъв текст;
Горе долу като : намери разликата м/у картинките.

 И сега питам за Reiser4 ?
Някой ползва ли го ?

P.P
Пача е в:
http://chichkin_i.zelnet.ru/namesys/



Активен

Йордан

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1451
  • Distribution: Ubuntu / Gentoo
  • Window Manager: Gnome
  • не е важно колко ти е голяма пишката, а какво можеш с нея
    • Профил
    • WWW
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #22 -: Apr 01, 2008, 20:30 »
Е това е тестова версия... ext4 and reiser4 още не стават за нищо '<img'> НООО всички ги чакаме с интерес ':p'
Активен

Всеки пост - отговор на въпрос !!!

Йордан Георгиев
http://ygeorgiev.net/

ivo1204

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 987
    • Профил
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #23 -: Apr 01, 2008, 20:51 »
Е аз си компилирах ядрото :
tar xvf linux-2.6.24.tar.bz2
gunzip reiser4-for-2.6.24.patch.gz
cd linux-2.6.24
patch -p1 <../reiser4-for-2.6.24.patch
няма откази.
Но това не е най-новото , има доста пачове , ама за сега е ОК.
Активен

ivo1204

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 987
    • Профил
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #24 -: Apr 02, 2008, 00:02 »
Начи ето един лесен начин , за компилиране на ядро 2.6.24.3 с подръжката на Reiser4 , aufs , squashfs +lzma.
Oт:
.ftp://ftp.slax.org/source/slax/kernel/2.6.24.3/
се изтегля цялата директория „src-core“ и я слагате някъде .
От:
http://chichkin_i.zelnet.ru/namesys/
теглите пача „reiser4-for-2.6.24“  и го слагате в /usr/src.
Разархивираме го с:
gunzip reiser4-for-2.6.24.patch.gz   т.е . имаме файл:
/usr/src/reiser4-for-2.6.24.patch

Влизате в „src-core“ и  може да си смените  файла „config“ вашата конфигурация. ( пак да е „config“ , може да я вземете от /boot/config-`uname -r` ).
Може да обновите aufs.tar.gz  със скрипта:
chmod a+x  get-aufs-cvs.sh
./get-aufs-cvs.sh

Отваряте build.kernel файла и може да промените линията
 116 „make oldconfig“ например на „make menucinfig“
Преди тази линия  обаче трябва да приложим пача , та добавяме:  ( преди „ make menucinfig“):
patch -p1 <../ reiser4-for-2.6.24.patch

После стартираме скрипта:
./build.kernel
Като стигне на „ menucоnfig“ маркираме  Reiser4 като вградена ( с модул на съм пробвал ).
Като свърши , преместваме си от /tmp/2..6.24.3 всичко по местата (  boot .>boot(ядрото)   , lib ->lib(модулите) ..usr/bin програмите за squashfs ).
После почистете  /usr/src остават много неща ( и ако ще повтаряте компилирането ,пак почистете предварително).
П.П
Grub не разпознава дяла , затова ядрото трябва да е някъде другаде , например:
kernel  (hd0,10)/boot/vmlinuz-2.6.24.3  root=/dev/hda15
( ядрото е на друг дял , но root си сочи дяла  с "reiser4")



Активен

Йордан

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1451
  • Distribution: Ubuntu / Gentoo
  • Window Manager: Gnome
  • не е важно колко ти е голяма пишката, а какво можеш с нея
    • Профил
    • WWW
Някой ползва ли xfs ?
« Отговор #25 -: Apr 04, 2008, 17:35 »
Иво, според мен не е трудно да го подкараш. Плашещ в случая е факта, че софтуера е определен от разработчиците за нестабилен в момента и не би трябвало да се ползва, като изключение правят мега ентусиастите /които не се плашат от проблеми и искат да помогнат на отбора/ '<img'>
Активен

Всеки пост - отговор на въпрос !!!

Йордан Георгиев
http://ygeorgiev.net/