Момко, едва ли някой се е занимавал с процесорни микроархитектири в тоя форум колкото мен, за да ми разправяш такива глупости. Интел приеха разработеното от AMD разширение за стандартно преди много време.

The term x86-64 is the original naming of a 64-bit extension to the x86 instruction set specified by AMD and implemented by AMD, Intel, VIA, and others. It extends the virtual and physical address spaces, doubles the width of the integer registers from 32 to 64 bits, increases the number of integer registers, and provides other enhancements. It is fully backwards compatible with 32-bit code[1] without any performance loss. The generic term x86-64 is sometimes shortened to x64 as another vendor-neutral term for x86-64 processors from any company.

AMD K8 was the first family of processors implementing the architecture; this was the first significant addition to the x86 architecture outside Intel. Intel was forced to follow suit and introduced a modified NetBurst family which was fully software-compatible with AMD's design and specification, despite some minor differences; this extended programming model and instruction set was initially referred to as IA-32e or EM64T in Intel's manuals and marketing. VIA Technologies introduced x86-64 in their VIA Isaiah architecture, first used in VIA Nano.

AMD later introduced the name AMD64 for marketing purposes; Intel introduced its Intel 64 naming soon thereafter.

Проверявай си фактите преди да се изказваш...

"Интелски боклуци"? Ей това е ново двайсе - особено с оглед на огромното технологично предимство на Intel пред AMD в последните няколко години. Аз съм един дърт AMD фен, но няма какво да си кривя душата - извън най-бюджетния сегмент Intel тотално си царуват...

Да. Дистрибуциите, обаче, не могат да се разберат кое от двете да ползват и си ги въртят и двете - в Arch Linux примерно ползват x86_64, в Ubuntu - amd64 и това вероятно обърква хората.

Не си прав amd64 е стандартната 64 битова архитектура на за х86 процесор. Въпреки името и - процесорите на интел също използват нея. На някои места тя е известна и като x86_64, но това са просто синоними. Има и други 64 битови архитектури - примерно ia64 на Intel, но на пазара на дребно amd64 си шета горе-долу сама. Amd-то в името е понеже първо amd я въведоха с Athlon 64.

Дори с 12ГБ Corsair Dominator GT и SSD пак човек се нуждае от SWAP - това съм го доказал емпирично Това, че swap трябва да е пъти размера на рамта беше актуално преди 5-8 години - в момента 2-4ГБ swap са идеални за всеки.

Да се инсталира софтуер, който не се разработва и поддържа не е добра идея и затова му даваме добър съвет. Колкото до изказванията, че някой плеър вадел по-добър звук от друг това ми се струва малко абсурдно с оглед на това, че всичките ползват едни и същия аудио backends... Всичко е въпрос на настройки и на нищо друго. Ако някой каже xine backend вади по-добър звук от gstreamer - OK, но да си редим празни призказки от рода на XMMS звучи по-добре от Audacious е смешно... Най съм учуден, че въпреки всичките му липси някой още иска да го ползва през 2010 година.

XMMS е забравен от Бог софтуер, който никой не разработва и поддържа от години. Ако искаш нещо, което прилича на Winamp сложи си audacious:

Код:

apt-get install audacious

Аз навремето пишен конзолни приложения за Линукс на C#  с mono. Не ми е ясно какво точно ти трябва като ресурси - пишеш си съвсем обикновено програма, интерфейса на която е изграден главно около класа Console. На мен други ресурси освен документацията на класовете в Моно не ми трябваха.

@zibeltbg,

Никога не съм имал съмнения коя е по-добрата карта, но тия тестове са провени под Уиндоус - под Линукс ситуацията далеч не е такава :-) Не е като да не съм имал и X-Fi за да си направя сравненията. Блажени бяха дните преди да направя грешката да си продам култовия Audigy 2ZS... Това беше последната карта на Creative, която работеше идеално под Линукс...

Тоя драйвер не се поддържа и не трябва да се ползва, ама кой ги чете тия работи. В актуалните версии на АLSA и OSS има поддръжка за X-Fi - ползвай тях, вместо това недоразумение, което извадиха Creative преди време.

Странна работа. При мен под Линукс с АЛСА беше мега трагичен - ниски нямаше почти никакви, средните бяха безлични, а високите размити. OSS звучеше по-добре, но като цяло пак беше далеч от windows-ския драйвер. Като цяло ALSA драйверите не се водят особено качествени на общо основания - повечето аудиофили предпочитат OSS. С новата ми звукова карта и oxygen hd драйвера звука под линукс е абсолютно перфектен, но това не е особена изненада след като това се води най-добрия аудио драйвер за линукс.

Умопомрачителен звук с тия драйвери - силно се съмнявам... ALSA ли ползваш? Аз следях много отблизо разработката на драйвера, даже съм комуникирал с разработчика - като цяло драйвера е copy/paste от каквото има набутан в alsa и той самия твърдеше, че имаш базов stereo playback и до там, без особени изгледи за повече. Колкото до OSS драйвера - неговия автор пък каза, че архитектурата на X-Fi била ненужно сложна и било голям зор сам човек да направи читав драйвер и той нямал желание да се занимава, особено без всичката документация и за без пари. Моя усилвател е транзисторен със стъпало Cirrus Logic, но се води доста приличен - с него имаше космическа разлика между звука под Windows и звука с тия два драйвера...
Освен това не бъркай звук от всяка колона със съраунд - тфа че е пуснало стереото на 5-6-7 колони(5/6/7.1) не значи нищо - различни ли бяха каналите - нормално говора е само през централния канал, ефектите през който трябва, музиката обикновено е по-силно изразена в задните канали(всичко това в случая филм).

Другото решение е това, което избрах в крайна сметка - Xonar DX :-)

Официалния драйвер е пълен боклук и не става за нищо, така че хич не се занимавай с него. Той не се поддържа и не може да се компилира на почти нищо. В новите версии на ALSA има поддръжка за X-Fi, макар и доста базова, в OSS 4 има по-добра поддръжка за X-Fi, но и там можеш да забравиш за съраунд и външен панел. Имах X-Fi дълго, умрях от чакане да направят свестен драйвер и накрая най-доброто, което направих с него беше да го сменя...

Тук се коментира употребата на пиратски софтуер - аз предлагам темата да се затвори. Моя оригинален Warcraft 3 го играя просто с wine(желателно е да версия с пача за battle.net) и нямам никакви проблеми.