Изпечатай

[Златко]

Въпросът е как точно да потребяваме нискоентропийната енергия на Слънцето. До сега го правим като горим каквото е останало от растенията и животните (изкопаеми горива), които в миналото са усвоявали нискоентропийна енергия от Слънцето. Производството на биогориво е алтернатива, обаче е по-скъпо, защото трябва да плащаме за отглеждането на растенията и преработката им, докато изкопаемите горива са готови отгледани и почти преработени (обаче плащаме за изкопаването им).

Така е. И като свърши енергията на готовите горива ще се върнем към първия вариант. 
Става и за гориво, става и за когенерация (ток и отопление), даже и за тригенерция (ток, отопление, охлаждане). 
Още едно много ценно качество на метана е, че може да го складираш в хранилище и да теглиш когато ти трябва. Това трябва да отговори на въпроса за облачното време и безветрието. 

С големите мощности има други проблеми...

Виж сега колко си прав, gat3way. 
Турбини за биогаз има и по 30 кВт, и по 65, и по 200, сигурно и повече (цък). Ако ти трябва повече мощност, навързваш повече турбини и си свиркаш. 

[Naka]

Обаче има една подробност. Слънцето свети на максимум през малка част от денонощието. И мощността се променя в зависимост от облаците и атмосферните условия. Когато слънцето не свети и няма вятър от къде ще се взима енергия?

Не е достатъчно да имаме някаква мощност, тази мощност трябва да е постоянна.

Да ама затова си има ПАВЕЦ. И има работещи такива в България. Това си е идеалният супер еко акумулатор за голяма електоенергия.
Освен това когато има излишък от енергия от соларни/вятър централи се спират други мощности. А пък те се пускат когато няма производство от соларни/вятър централи. Абе явно проблема е решим иначе защо се правят толкова много такива централи?

[Златко]

Абе явно проблема е решим иначе защо се правят толкова много такива централи?

Разбира се, че е решим. 

[danaildr]

Всеки проблем става решим, когато има воля за решаването му. Монополистите нямат воля да решават този проблем. Защото ще намалят печалбите си и ще се наложи да делят благата си с други.
Глобално затопляне има на всеки 1000 години, но я ми кажете дали преди 1000 години е имало такива емисии на CO2? Не разбора се. Просто компании печелят от т.нар. въглеродни емисии. Спомняте ли си за ТЕЦ-а който спря  работа заради изразходвания лимит на CO2? Кой печели от това? Ами конкуренцията.
Същото е и с луминисцентните лампи. Вредни са точно колкото и лампите с нажежаема жичка и осветитеелните тела със светодиоди. Само дето са захапали голям дял вече. В Европа забраниха нажежаемата жичка и настъпиха интересите на някои компании...... веднага излезе информация колко са вредни. Също като след обявяването на птичи грип KFC започнаха да отчитат загуби, а McDonalts печалби и обратното при свинския грип.

Айде сега кажете има ли конспирация или не?
Според мен има икономическа война, не конспирация.

[vstoykov]

С големите мощности има други проблеми. Излезе ли от експлоатация заради малка авария или планов ремонт, става грозно и трябва да се компенсира от други мощности или внос. Отделно че от момента на пускане на реактора до момента в който го връзват в мрежата доколкото са ми казвали хора, дето са ги учили тези неща,  минават дни, докато турбините се развъртят стабилно на някакви там обороти. Накрая, има приятни загуби заради самото съпротивление на жиците, т.е според мен повече на изгода е да имаш много малки мощности, но географски пръснати срещу една голяма централа някъде. Така не си зависим от планови ремонти/аварии на голямата централа от една страна и и се минимизират загубите при електропреноса от друга.

Има възможност за малки ядрени реактори, които да работят с това, което за сегашните ядрени централи е "отпадък". Обаче тези реактори са заплаха за монополите.

Ако все пак се наложи преминаването на слънчева и вятърна енергия ще е по-изгодно построяването на малки мощности в близост до местата, където енергията ще се консумира (ако е възможно - напр. в голям град е немислимо, защото покривите на сградите имат недостатъчна площ заради големите си размерите; мощностите ще трябва да се инсталират извън града - слънчевите заради недостатъчната площ, а вятърните - заради шума).

Освен това когато има излишък от енергия от соларни/вятър централи се спират други мощности. А пък те се пускат когато няма производство от соларни/вятър централи.

ПАВЕЦ е добро решение за акумулиране на енергия.

Обаче не всички източници на енергия позволяват лесно и икономично да се включват/изключват.

Абе явно проблема е решим иначе защо се правят толкова много такива централи?

Причината да съществуват толкова много вятърни и слънчеви електроцентрали е защото държавите регулират цените на електрическата енергия със закон и принуждават със закон (и заплахи за глоби и затвор на нарушителите) електроразпределителните дружества да купуват "зелена" енергия на нереално високи цени, определени от държавата.

Затова даже за частни лица е изгодно да монтират на покрива си фотоволтаици и да продават на няколко пъти по-висока цена енергията, която са произвели на електроразпределителното дружество като в същото време купуват евтина енергия от същото електроразпределително дружество (цялата енергия от фотоволтаиците я продават, а не ползват част от нея!).

Айде сега кажете има ли конспирация или не?
Според мен има икономическа война, не конспирация.

Според мен имаме фашизъм.

Същите тези монополи имат изгода да произвеждат "зелена" енергия, защото са си купили закони, според които зелената енергия се изкупува на непазарна висока цена, определена от държавата.

Производството на вятърни и слънчеви централи вдига печалбите на монополистите, защото енергията, с която се произвеждат вятърните и слънчевите централи се произвежда и продава от същите тези монополисти. Енергията, необходима за производството и транспорта на енергоспестяващите крушки и даже самите крушки се произвежда от монополистите (производството, транспорта и рециклирането на "енергоспестяващите" крушки изисква много повече ресурси от тези, необходими за крушките с нажежаема жичка).

Тези "енергоспестяващи" крушки са много по-неефективни от вече съществуващи технологии за осветление - например тръбните луминисцентни лампи 36W с електронно запалване.

[jet]

павеца е хубав на книга, но реално свършва бързо (става само да поеме някой пик), скъпо за изграждане съоръжение. Освен това сладката вода е кът в световен мащаб - в БГ сме горе долу ок, но не е така в световен мащаб (не знам някой да е направил павец със морска вода). Павец/вец-а е също опасен ако стане фал със стената както и променя локалния климат

За малките локални АЕЦ-и - аз не искам и да си помисля ако в на комшията мазата има такова чудо, а Осама как ще им се зарадва. После има да се чудим що се раждат деца със зеброва кожа и розови очи. Не знам дали сте чували за онези братчеди роми дето си намерили едни бетонни блокчета край Козлодуй и с тях се топлели в колибите (точно отпадните продукти)
Иначе разпределените мощности също имат бъдеще (като интернет- тук там по-дебели бакбони)

[vstoykov]

По-добра технология за акумулиране на големи количества от ПАВЕЦ не ми е известна.

Може би разлагане на водата на водород и кислород и след това изгарянето на резултата (с цел да се преобразува обратно в електрическа енергия). Или суперкондензатори (напр. направени с нанотехнологии).

А онези малките ядрени генератори в същност не са опасни и технологично не било възможно нещо да се обърка. Защо това е така е писал в блога си Йордан Янков:
Бил Гейтс инвестира в микро ядрени реактори
Истинска енергийна алтернатива

В момента в мрежата има сведения за две такива разработки – на Toshiba и на американската компания Hyperion Power. Базират се на различни принципи, но крайният резултат е сходен. И двете устройства са с големина не повече от един кубически метър, имат сходна електрическа мощност от 10 мВт, в работен режим преди презареждане ще са порядъка от 7-8 години за американският микро-реактор и 30 години за японския, не изискват никаква поддръжка или управление, не съществуват опасности от аварии, няма проблеми с отработеното гориво, невъзможно е да бъдат откраднати и горивото им не става за атомни бомби. На всичкото отгоре, доставят електроенергия на цена от 5 цента на киловатчас за около 20 000 домакинства през целия период на експлоатация. При това без да има загуби при преноса по електрическата мрежа.

Работата е, че тази технология никак не е изгодна за държавните бюрокрации и надали те ще подпомогнат финансово нейното масово навлизане. Параметрите на тези реактори обезсмислят цялата аура на атомната енергетика като нещо много опасно, което трябва да седи под крилото на държавните регулатори за да пази населението от ядрения ужас. На всичкото отгоре, това е първата реална енергийна технология, която би допринесла за масовата децентрализация на енергетиката с всички произтичащи от това следствия за икономиките на всички страни по света.

Тези реактори така са конструирани, че нямат движещи се части, които да се развалят, а принципът им на работа е такъв, че НИКОГА не може да доведе до каквито и да е било взривове. Дори да има някакво супер извънрено обстоятелство, което да наруши работата на реактора, ядрената реакция спира сама докато не са възстановят нормалните условия – разчита се на ПРИРОДНИ закони и естествени процеси, а не на автоматика или човешки надзор. Чернобил беше резултат както от несъобразяване с природните закони, така и от груба човешка грешка.

Горивото може да идва от наличните запаси, които са огромни, но най-важното е, че то се зарежда един път на няколко десетки години, докато в днешните атомни централи трябва да се зарежда всяка година, а след това трябва да престоява в басеини докато се транспортира за съхранение. Всичко води до това, че традиционните начини за производство и разпределение на енергия стават излишни – няма нефтени сонди, няма петролопроводи, огромни въглищни мини, далекопроводи и т.н. А в същото време такива реактори са способни да дават достатъчно енергия която да замести традиционната енергетика, докато слънчевите панели И вятърните перки не могат да произведат достатъчно енергия дори за собственото си възпроизводство в рамките на години, камо ли да удовлетворяват нуждите на цялата икономика. Знаеш ли какви вещества и технологии са необходими за тяхното производство? Това е една добре подхранвана илюзия, че са били някаква алтернатива на сегашната централизирана енергетика. Извън нея те просто не могат да съществуват.

Тъй като това е особено важно ще го повторя:

слънчевите панели И вятърните перки не могат да произведат достатъчно енергия дори за собственото си възпроизводство в рамките на години, камо ли да удовлетворяват нуждите на цялата икономика.

[Златко]

Да, Стойков, тия атомни реакторчета са чудесни като концепция. 
Този Volkswagen също не е за пренебрегване.
Но както всички знаем, големия кокал се държи от големите корпорации и банкстерите.

[vstoykov]

Алтернативно решение на проблема с поскъпването на енергията е да се увеличи ползването на технологии, които ползват по-малко енергия или принципът им на действие е такъв, че вместо електрическа енергия директно да усвояват слънчевата енергия чрез процеси, подобни на тези в растенията.

Момент, тук май открих повторно топлата вода. Това нещо са правили хората хиляди години - ползвали са растенията за усвояване на ниската ентропия на Слънцето и са се хранили с тези растения (а също са хранили животните с цел да изядат животните или да ги ползват вместо машини).

Обаче по този начин не може примерно да получиш директно дрехи или други неща, които ни трябват. Получаваш памук, после този памук се преработва и т.н. докато се получат дрехите. Но в научната фантастика има нанотехнологии, които ползвайки ниската ентропия на слънчевата енергия произвеждат директно каквото ни трябва - дрехи, дивани, телевизори, сгради... А дали подобна нанотехнология е възможна на практика не ми е известно. Не съм сигурен дали не се нарушават някакви физични закони - как е възможна координацията на толкова много нанороботи без нещо да се обърка?

Обаче как да се реши проблема с (еко)фашизма не знам.

[Acho]

То да ни бяха само луминисцентните лампи опасни и виновни, с мед да ги намажеш. Целия ни живот е пълен с толкова много мизерии, тъпотии и недоглеждани неща. Политиците едно лъжат - друго правят, данъчни и катаджии здраво събират, че данъци за какво ли не, че глоби всякакви, заплатите никакви, за пенсиите на възрастните да не говоря, цените обаче яки. И все дължим на някой по нещо.

[jet]

vstoykov, въртиш го сучиш го, все искаш да ни направиш ТеКеЗеСари. Растенията не са отговор на проблема изобщо. До края на 2011, 2012 се очаква да станем 7млрд калпака. И сега имаме проблеми с площите за храна, какво остава и ако трябва от растения да правим тока и горивата. А китайците още не са разбрали че ядат само гарнитурата. Тогава ще трябва да изсечем още гори. И вместо сондьори, миньори и тъкачи да търсим земеделци
В арабските страни повечето ток се добива от ТЕЦ-ове на нафта, мазут и газ - щото имат. Но като свърши, там стават страхотни ПАВЕЦ-и

[Златко]

Растенията не са отговор на проблема изобщо.

Защо да не са решение? Растенията са най-добрият преобразувател на енергия от Слънцето. Растат по цялата земя, дори и на места, където не е стъпвал човешки крак.
Какво пречи сламата вместо на полето, да се гори в пещи? Или вместо да се хвърлят стъблата на слънчогледа, фасула, граха, фъстъците, листата от зелето, джибрите, тревата от окосената морава и пр., да се вкарват в биореактори, които да правят биогаз (метан) + тор от тях?
Е, не е само биогазът, но не е лошо да остане малко нефт за пластмаси и разни други петролни продукти, а не да се чешем по главите като го изгорим всичкия.
Седемте милиарда са малко по-друга тема, която не подходяща за днешния ден.

Весело посрещане на Новата 2011 Година!

 

[danaildr]

Ще пуснем македонците да изтребят китайците (ако има кой да ги копае, макетата ще се съгласят), циганите ще ги сложим да въртят едни колела с динамо, и ще оправим световния глад за енергия, а и населението ще понамалее малко.

[Златко]

Италия забранява найлоновите торбички 

Сега в София, скоро и в други градове. 

Само да споделя, че не е толкова трудно. Като малки пазарувахме само с платнени торбички и мрежички, и никой не е умрял.
И сега си имам една така и си я нося постоянно с мен. Като се сгъне и затвори с ципа, става колкото портфейл.
Стойков, такъв вид екофашизъм одобряваш ли?