Linux за българи: Форуми

На всеки се налага да си има работа с държавата по една или друга причина.
Ама нещо не вървят нещата между нас, както ми се струва. Кой на кого е враг, вие как мислите?  :)

Фитилът пламна тук ($2).

Има една песен на Slipknot  People=Shit.В случая и хората и Country=Shit!!!

Странно за толкова часове двама гласували и един коментирал. На никой сигурно не му пука. За мен държавата е враг. Даже смятам го за очевидно. Ако юридическото лице е по-важно и с повече права от физическото, значи е враг. Но имам новина, всички цивилизовани държави са такива

По между другото, докато гледах новините се чудих по същите въпроси, като хората от новината, която даде Златко. Как точно ще се спрат нелегалните сделки? Това изобщо помага ли на банките? Не гушат ли най-много нотариусите? И защо кмета има по-малко права от някакъв учил, недоучил 5 години право. Значи ако има нотариус в населеното място, кмета не може да издава примерно пълномощни. От де на къде? Представителя на властта в чистия й вид не може да ми даде право, може да го стори частник? Защото е честен? Ай сиктир. Той е благотворител, няма никакъв личен интерес. +Майка Тереза, лека й пръст, е направо.

Като все още, но не задълго работещ в банковата свера, мога да кажа, че това са глупости и реален ефект няма да има. Може и да работи в ГФР, но за РБ трябва съобразяване с местните условия, а такова няма.

Странно за толкова часове двама гласували и един коментирал. На никой сигурно не му пука.

Не бе! Ама аман от такива теми! Бактън! и т.н. Почвам да си мисля, че Златко е скритото оръжие на MS в борбата му с linux-bg !

Толкова турцизми на едно място не бях употребявал!
Какво сега, да взема да му обяснявам , че и той е едно малко огледалце на държавата!

Златко, за колко права и свободи ти лично си се борил? Кажи къде да те подкрепим и в кое мероприятие да участваме ? А между другото, ти изхвърляш ли си боклука разделно? А изтощените батерии къде ги изхвърляш?

Всъщност какъв е проблема, че имотите няма да може да се продават на ръка. Това само ще спре имотните измами. Поне според мен. На дядото от село никога няма да може да му продадат фиктивно имота заради фалшиф нотариален акт.

ако се забранят ножовете, ще спрат убийствата с ножове... ще си купуваме нарязан хляб и ще се молим да не ни набучат с вилица.

Не бе! Ама аман от такива теми! Бактън! и т.н.

Прав си, laskov, признавам, че прекалявам с анкетите (пуста мания).

Златко, за колко права и свободи ти лично си се борил?

За колкото ми стигат силите.   ^-^

А между другото, ти изхвърляш ли си боклука разделно?

Старая се.  ;) Батериите ги хвърлям в жълтите контейнери.
Други въпроси?  :)

грешка

Държавата е враг, обаче без този враг не може.
Обаче в условията на демокрация е нормално държавата да е враг - повечето хора са привърженици на социалистическите идеи и не разбират как държавата може да пречи по-малко и защо социализма води до неефективност.
И все пак трябва да се радваме, че не сме в някоя държава, в която не можеш да си пишеш за тези неща по форумите ;)

По въпроса с имотите - просто някой си изми ръцете с тази глупост. Че то и сега се декларира една сума и се изповядва тя, а се плаща на ръка отделно. Това е малкото зло...

По-големи злини:
1. Защо няма политика и поддръжка на фирмите които могат да задържат младите таланти тук - пример онзи вечер показаха академик наш (не поня кой). Обясни човека какво изследват и то с прости средства. И има двама асистента перфектни. Отива на конференция с един от тях и веднага две от най-големите фирми в неговата област - английска и щатска като акули наобикалят момчето и познайте... Някой ще каже - свободен пазар. Да ама не - ще е свободен когато са равни условията. От гледна точка на мизерията - да оди там да се спасява. От гледна точка на бъдещето наше - още много милиони изтекоха навън ей така тихо и кротко. А сметнете сега колко студенти обучени с нашите пари заминават там а вие продължавате да плащате данъци и осигуровки за новата вълна такива;

2. Като стана дума за осигуровки - с гняв научих, че за 3 500 000 българи - деца до 18 и пенсионери държавата не плаща 8% здравна осигоровка а по-малко - а точно те са най-големите потребители на прословутата ни здравна безпомощност. Може да е по турски ама и аз ще кажа АЙ СИКТИР.

Предлагам Златко да бъде привлечен на страната на Линукса, стига е бил при Д.В. !!!

Това последното с надеждата да се успокоят някой души тук.

повечето хора са привърженици на социалистическите идеи и не разбират как държавата може да пречи по-малко и защо социализма води до неефективност.

Прав си, много си прав, за съжаление.

Предлагам Златко да бъде привлечен на страната на Линукса, стига е бил при Д.В. !!!

Какво е "Д.В."?  ::)

Относно здравната система, Кремиковци, БДЖ, АЕЦ Белене, митници, акцизи, изтичането на мозъци т.н. и аз бих се присъединил в клуба на псуващите.  >:D

Д.В. = Дарт Вейдър (аз лично го харесвам)

По темата - снощи някакъв откачалник е убил детенце на 1.5 години. Опитайте се да си го представите - дете което започва да се радва на живота. Састесво тръгнало с майка си на вън - те винаги искат да са навън. Спира кола (лада), излиза идиот с патлак, стреля по майка с дете, убива детето и заминава да стреля другаде....

Оказва се после, че имал психически отклонения, НО ИМАЛ ЗАКОННО ПРИТЕЖАВАН ПИСТОЛЕТ.

Пита се: КОЯ Е ТАЗИ ДЪРЖАВА ДЕТО НИ ПАЗИ ТАКА, ЧЕ В ПСИХИЧНО БОЛНИТЕ РАЗРЕШАВА ЗАКОННО ДА ИМА БОЙНО ОРЪЖИЕ?? И в същност кого защитава тя?

Ай да се хванем на бас, кой ще го отнесе освен нещастното момиченце - психаря кавам аз. Нито някой в КОС в този град ще е виновен, нито доктор никой по веригата.

И още венъж - АЙ СИКТИР.

Д.В. = Дарт Вейдър (аз лично го харесвам)

Хех, Дарт Вейдър! По-скоро дърт & ведър, макар че и двете не са никак точни.  ;D

А за мутрите какво да кажем? Само им съществуване намирам за оскърбително за държавата. В нормалните страни няма мутри.

привърженици на социалистическите идеи и не разбират как държавата може да пречи по-малко и защо социализма води до неефективност.

Защо ли ми се струва, че напоследък либерално-демократичната система е в криза и доказа своята неефективност. Това е краят на тази система и не си правете илюзии за някакъв изход. А в момента по-голяма част от държавите да се борят срещу кризата именно с методите на социализма. Да не говорим за Китай, където социализма доказа своята ефективност.

А, нищо ново, предвид че Кейнс е роден през 19-ти век. И отвратителната либерална система все не се срутва, напреки на всички прогнози на прогресивните социалистически строеве Всъщност, повечето така и не доживяха да видят предсказанията си, а малкото останали не им пука за кризата, понеже та така или иначе постоянно живеят в такава.

Защо ли ми се струва, че напоследък либерално-демократичната система е в криза и доказа своята неефективност. Това е краят на тази система и не си правете илюзии за някакъв изход. А в момента по-голяма част от държавите да се борят срещу кризата именно с методите на социализма. Да не говорим за Китай, където социализма доказа своята ефективност.

A, nifelheim, нали преди проповядваше за геополитическите машинации на комитета за държавна безопасност по подкопаване на демокрацията?  ??? В Китай няма социализъм, а неофеодализъм. И въобще целия източен (соц)блок си беше един държавен капитализъм с партаристокрацията на власт - нещо, което едва ли е имал предвид дедо Маркс (при него има идея за "диктатура на пролетариата").  [_]3

Аз продължавам да проповядвам за геополитическите машинации :) Големият проблем на нашите управляващи е, че нямат представа (или не ги интересува) срещу какво са изправени. Така нареченото наследство на Андропов - организираната престъпност като геополитически фактор. Има много хубав доклад на Stratfor от тази година и на CIA от 2007 г. за това. Изтегляйки се от Източна Европа, Русия запази влиянието си посредством бившите служби за сигурност и бившия комунистически апарат, които извършиха приватизацията и навлязоха в политиката и медиите. Фактите са налице- 20 години гонене на ченгета и мафиоти и все нищо.
Аз никога не съм казвал, че съм за връщане на социализма, но съм за това да се вземат определени елементи от него. Аз съм за нов обществено-политически строй... например национал-сталинизъм звучи добре :)

Защо ли ми се струва, че напоследък либерално-демократичната система е в криза и доказа своята неефективност. Това е краят на тази система и не си правете илюзии за някакъв изход. А в момента по-голяма част от държавите да се борят срещу кризата именно с методите на социализма. Да не говорим за Китай, където социализма доказа своята ефективност.

Само ти се струва Откакто има капитализъм оттогава а-ха да се гътне и пририта ама не - гърчи се още гадината. И така ще е и занапред А таков дзвер като социализъм нема Социализма (със всичките му етапи) е оправданието и отговора на въпроса "Защо, аджеба, си скъсваме задницитите от бачкане а комунизма го нема още" А пък точно на китай никак не се връзва със "социализЪма" Тами си е чист китайски капитализъм

национал-сталинизъм звучи добре :)

Ти това сериозно ли го мислиш или го казваш ей така заради спора само?

Аз съм за нов обществено-политически строй... например национал-сталинизъм звучи добре :)

На мен ми звучи като "фашизъм".  >:D

Цитат на: nifelheim в Nov 19, 2009, 14:39

Аз съм за нов обществено-политически строй... например национал-сталинизъм звучи добре :)

На мен ми звучи като "фашизъм".  >:D

По зле е даже Ако използвам тирминологията от близкото минало фашизма е по-нисшата фаза на тоталитаризма в сравнение със сталинизма. Това е така защото сталинизма управлява (контролира) и базата и надстройката на обществото, докато фашизма контролира само надстройката. Какво е база и надстройка ще ви обясни  nifelheim.

Не мога да уважавам строй, при които нямам лични свободи, но все пак да поясня някой неща. Капитализъм няма повече от век или малко по-малко, зависи, какво ще датираме. При него е важен проиводителя и няма никакво значение, какво и за кой произвежда. Това наречено горе неолиберализъм, има още доста имена, но не това е важното. То се ражда след WWII и при него определящ е пазара. Парадигмата е различна, много даже, почти по нищо не прилича на капитализма. Това е крайно неефективен строй. И е такъв, защото при него се него се наблюдава явление, което наричаме конкуренция. Това е възможно най-лошия начин за управление на ресурсите, който е измисляло човечеството. От друга страна това, което повечето наричат социализъм, а в учебниците се води командно-репресивен е сред най-ефективните, точно защото липсва конкуренция. Всичко се подчинява на планиране. Пазара няма значение, потребителя, производителя също. Важен е чистия икономически растеж и статистиката. Това последното е една доста крива наука. И се получават извращения, е не като тези при свободния пазар де. Онова дето наричаме социализъм никога не се е проваляло. И това е защото ние просто се отказахме от него или по-точно сториха го ръководителите ни. И слава +Богу бих добавил. Но този строи не се провали, беше сменен. Вероятно е единствения в истторията, поне е единствения в писаната такава. А КНР си е един много добър пример, как със социализъм никога няма да стигнем комунизъм, но пък чрез него може да се стане Свръхдържавата, икономически доминант.  И да де се изпълни четири-пет хилядогодишната мечта за поднебесната империя.

go_fire, и след като започна темата за неолиберализма..
Политическите теории съществували през 20-ти век, по реда на тяхното възникване са: либерализъм, комунизъм и фашизъм. Либерализмът в своето същестуване винаги е бил в противовес на комунизма и в един период и на фашизма. По този начин либерализмът се е обособил като теория (същото се отнася и за комунизма) като противовес на друга идология. Т.е. борба на идеологиите, в непрекъснато съревнование да се докаже предимстото на едната система над другата. След краха на комунизма (аз смятам че той се изроди и се провали), либерализмът остана единствената политическа система, но точно в този момент той също започва да се изражда- той вече няма алтернатива. Престава да бъде идеология и се превръща в наука за пчелене на пари. Един американски философ Франсис Фукуяма казва че е настъпил "края на историята". Той има предвид абсолютната победата на либерализма, но много бързо се разбира, че нещата не са толква прости. Фукуяма преразглежда позицията си, а някои други се опитват да спрат израждането на либерализма, като намират (създават) нов враг - световният тероризъм. Но в крайна сметка новият враг не успява да спаси системата и ето ни сега къде сме. Този нов изроден либерализъм се нарича пост-либерализъм. При него няма никаква идеология - всичко е пари. И никакви икономически средства няма и не може да спасят системата, защото проблемите не са икономически..

Maлко след перестройката един руски дипломат - Георги Арбатов, казва в САЩ следното:
"Ние ще ви причиним ужасно нещо; ще ви лишим от враг!"

go_fire, да , освен за империалистически цели (да си чешат егото колко са велики) май за друго не става социализЪма.  ;) Хляб и зрелища.

Нифелхайм, кажи сега за национал-сталинизма, че нещо не доразбрах.  ;D

п.п. Изненада ($2)

Златко точно в тази точка не виждам разлика между изродения социализъм и това, което Нифелхайм нарече пост-либерализъм. А за израждането, нямаше как да не стане. Чистия социализъм предвиждаше да се премине към комунизъм, в който да не съществуват пари. От Финикия насам такъв строй не се е появявал и не се вижда вариант да се случи. За това се и изроди. Изражда се всеки строи, точно защото е строи. А идеите са идеи.

nifelheim
Либерализма, мойто момче, като "политическа теория" е възникнал 16-17 век Тогава е възникнал и либерализма като икономическа теория (деля ги съвсем условно за да може да схванеш нещата) Като икономическа теория гласи следното (пак много опростено) - държавата да си гледа войската, полицията, законодателството и т.н. и да не се бърка в икономиката щото е некадърен стопанин. След края на първата световна война възниква и се прилага на практика другото основно икономическо течение - кенсианството Пак с две думи - държавата не само трябва но и е длъжна да се меси и да регулира пазара било то чрез заетост, данъци, и т.н. Тези две течения регулират пазара на света Комунизма е чисто политическа (социална) доктрина  и понеже няма съответната икономическа идеология то съвсем закономерно се срина. Тази половинчатост на модела го прави една хубава но неизпълнима мечта. За да го разбереш пак го повтарям но по-простичко Комунизъм никога никъде не е имало и поради тази причина не се е провалил. Провали се социализЪма като планова икономическа теория и повлече и съответната политическа надстройка - партия държава и т.н. Що се отнася да противопоставянето  то е противопоставяне на пазари, свери на влияние и  икономически теории На капитализма не му трябва противовес за да съществува Той си го има в лицето на чуждия пазар. Края на социалистическата система поради тази причина не е край на капитализма. Така че недей надценява значението на тази идеология. Имаше един виц че в световната енциклопедия след време ще пише че Т.Живков е дребен балкански диктатор от ерата на Бийтълс   

nifelheim
Комунизъм никога никъде не е имало и поради тази причина не се е провалил.

Да много хора смятат така, това се нарича троцкизъм.

На капитализма не му трябва противовес за да съществува Той си го има в лицето на чуждия пазар.

Не говоря за икономически противовес, а за идеологически. Коя е тази идеология, около която може да обедини нацията? Всичко е пари, кич, фалш и реклами..

което Нифелхайм нарече пост-либерализъм.

Не съм го нарекъл аз така. Има цял съвременен раздел от философията, наречен постмодернизъм.
Съществуват критици и приврженици на постмоденизма. Дори най-известният привърженик на постмодернизма - Жил Дельоз има една книга, наречена "Капитализъм и шизофрения", смисълът е горе-долу следният - единственият начин капитализмът да съществува е попдобно на шизофрениците да отрича всякаква идеология (шизоференично разделение на съзнанието):
"Ние живеем във век на парциални обекти, тухли, които са били разбити на парченца. Ние вече не вярваме в мита за съществуване на фрагментите, които подобно на отломките на една антична статуя чакат този, който отново ще ги залепи и пресъздаде цялостта и обрза на оригинала. Ние вече не вярваме в първичната цялост или крайната тоталност, очакваща ни в бъдеще."

Нифелхайм, не е и необходимо. В този икономически строи съществува конкуренция, което означава, че е в негова вреда да има обединявания. Разединението е неговият растеж.

А на водка да повторя, че социализма не се е провалял, защото беше сменен, сиреч не му се даде възможност да се провали, а че щеше да се провали е ясно. Вечен строи няма. Това пък е друго тяхно качество. Радващото в случая е, че стана безкръвно и мирно, което много ме радва.

[off topic]
(sorry че е малко дълго)

Кадър от филма Матрицата:
(http://nifelheim.homeip.net/nifelheim/flashvideo/matrix/simulacra.png)

Книгата, в която Нео крие дисковете е "Simulacra & Simulation" на Жан Бодрияр:
http://en.wikipedia.org/wiki/Simulacra_and_Simulation

Жан Бодрияр - философ постмодернист.

Потребителско общество.
От структуралистите Бодрияр взаимства идеята за представяне на системата от потребителски товари чрез код на сигнификация (смисъл), осъществяващ контрол, както над предметите, така и над индивидите в обществото. Поради което може да се твърди, че когато хората купуват предмети, те купуват и знаци. Често това, което купуваме не са предмети в истинския смисъл на думата, а само знаци. Потреблението се явява систематичен акт на манипулиране със знаци: за да се превърне в предмет за потребление, като начало предметът трябва да стане знак.
На основата на това съждение Бодрияр прави извод, потвърждаващ постулата за край на социалното: хората престават да се различават по социален произход и положение. Основа за тяхната диференциация се являва потребяваните от тях знаци. Още повече, като потребяваме конкретни знаци ние се приобщаваме към тези, които потребяват същите знаци, и, напротив разграничаваме се от хората, които не потребяват дадените знаци. При това именно кода на сигнификация контролира какви предмети се купуват. На хората им се струва, че имайки пари могат да си купят всичко, което поискат. Но в действителност те могат да си поискат само това, което потребява групата, към която принадлежат, по-точно, каквото диктува характерният за дадената група код на сигнификация.
Потребителското общество слага край на потребностите в традиционният смисъл на думата. До този момент потребностите и индивидите са свързани с определени отношения чрез предметите за потребление. Бодрияр осъществява деконструкция на тези отношения. В постмодерното общество хората не купуват това, от което се нуждаят. По-скоро кодът контролира или ги принуждава да правят едни или други покупки. Предметите губят функцията полезност. Потребителската стойност се заменя със символична стойност: индивидите започват да придобиват стоки, защото тези стоки се явяват символ на престиж, власт и благополучие. Тези символи не толко задоволяват конкретни потребности, колкото служат като знаци за диференциране, определящи принадлежност към конкретна група. Постепенно от потребяемите символи се формира "език", позволяващ да се общува с околните: потребяемите стоки могат красноречиво да разкажат всичко за техния собственик и принадлежието му към определена потребителска група.

Символичен обмен.
В потребителското общество няма такива символи, които не могат да бъдат стоки. Всички символи се произвеждат, обменят и продават. Така възниква и се утвръждава символичен обмен, който се явява основен в теорията на Бодрияр. Символичният обмен разрушава социалните взаимоотношения. И основният разрушител се явява не революция или някаква социална сила, а контролът от страна на кода за сигнификация. Силата и неговата ефективност се оказват много по-голями от всички известни социални движения. Но самият код също се контролира, преди всичко от средствата за масова информация. При това съвременните средства за масова информация практически тотално манипулират кода. В резултат символите, имащи концентриран израз в кода, стават абсолютно недетерминирани и относителни от реалносста на заобикалящия ни свят. Разрушава се и отмира връзката между символите и реалността. Зад символите не стои нищо конкретно. Така се губи границата между реалното и измисленото, между истината и заблудата. Реалност и истина, според Бодрияр, престават да съществуват.

Хиперреалност.
Символният обмен води до утвърждаването на хиперреалност. Под хиперреалност Бодрияр разбира симулация на каквото и да е. При това за страничния наблюдател хиперреалността е по-реална от самата реалност, повече правдива от самата истина, по-очарователна от самото очарование.
Превръщането на символите в хиперреалност се осъществява чрез серия от последователно трансформиране на символите:
1. символът отразява съществена характеристика на реалността;
2. символът маскира и размива тази същност;
3. символът вече скрива липсата на същност;
4. символът няма никава връзка с реалността, а представлява само подобие или видимост на нещо.
Според Бодрияр хиперреалността съдържа само фрагменти или някаква видимост на реалността. Общественото мнение отразява не реалността, а хиперреалността. Индивидите не изразяват собствено мнение, а възпроизвеждат предварително създадена система от символи, създадена от средствата за масова информация.
Политиката също придобива форма на хиперреалност. Партиите не отстояват и не се борят за нищо реално. Те се противопоставят една на друга, симулирайки опозиция. Всички социални групи се преобразуват в единна огромна симулирана маса. Революцията на нашето време е революцията на неопределенността.

The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when you're inside, what do you see?
Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save.
But until we do, these people are a part of that system... and that makes them our enemy.
You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged.
And many of them are so inert... so hopelessly dependent on the system... that they will fight to protect it.

Нифелхайм, има нещо вярно в цялата тая работа. Например в последните години постоянно се учудвам какви парцали с продават като маркови и много пъти съм си задавал въпроса "по какви критерии тия хора определят дали тази дреха е качествена или не?". Получава се, че не дрехата е маркова, защото е качествена, а е качествена, защото е маркова.
За дизайн & архитектура пък какво да говоря.

Не говоря за икономически противовес, а за идеологически. Коя е тази идеология, около която може да обедини нацията? Всичко е пари, кич, фалш и реклами...

Е, не е баш така. Просто медиите може би налагат съзнателно или несъзнателно такава постановка. Има маса идеологии, религии, философии, които могат да противостоят на консуматортвото.  ^-^

Или да са част от него?

А за дългото описание, лошо няма. Нищо по-различно от досега.

Е, не е баш така. Просто медиите може би налагат съзнателно или несъзнателно такава постановка. Има маса идеологии, религии, философии, които могат да противостоят на консуматортвото.  ^-^

Златко, ами той човека си разсъждава със старите стереотипи за единната власт за единствената идеология за обединителната идея и т.н. Айде примерно да разсъждаваме какво обединява японците или корейците (южните бе, каква северна Корея) след като са си чисти капиталисти със скромната амбиция не да управляват света а да спечелят най много Каква им е идеологията? Как се нарича? Какво е това капитализъм социализъм комунизъм или нещо друго?

Алкохоле, дето има една приказка: това, че съм параноик не значи, че не никой не ме преследва.  :D
Така или иначе всеки има право на мнение.  :)

Да Така е С цялото ми уважение към чуждото мнение което не възприемам

@  big Mara

Марче, пусни една секция - философски теми. Виж ко стаа тука .....

Нямам такива власти, ще трябва да се примолите на админите  ;D

Цитат на: vstoykov в Nov 19, 2009, 10:06

привърженици на социалистическите идеи и не разбират как държавата може да пречи по-малко и защо социализма води до неефективност.

Защо ли ми се струва, че напоследък либерално-демократичната система е в криза и доказа своята неефективност. Това е краят на тази система и не си правете илюзии за някакъв изход. А в момента по-голяма част от държавите да се борят срещу кризата именно с методите на социализма. Да не говорим за Китай, където социализма доказа своята ефективност.

Либерално и демократично са несъвместими понятия. Когато има демокрация не може да има свобода ("либерализъм"), защото мнозинството от хората не я искат - те предпочитат социализма (и кейнсианството ($2)*, което според мен е вид социализъм).

Истински либерализъм почти не е имало, а тази система, която е доказала своята неефективност е социалистическата демокрация (САЩ, ЕС и всички "цивилизовани" държави). Чистият капитализъм (истински либерализъм) не се е провалил, защото не му е бил даден шанс да се докаже (подобни твърдения има и за комунизма).

В едно социалистическо и демократично общество е нормално да се извършва "борба с кризата" чрез социалистически методи.

В същност само в част от Китай има някакво развитие - повечето население там живее в мизерия и страх.

* Виж какво написа c2h5oh за кейнсианството по-горе:

nifelheim
Либерализма, мойто момче, като "политическа теория" е възникнал 16-17 век Тогава е възникнал и либерализма като икономическа теория (деля ги съвсем условно за да може да схванеш нещата) Като икономическа теория гласи следното (пак много опростено) - държавата да си гледа войската, полицията, законодателството и т.н. и да не се бърка в икономиката щото е некадърен стопанин. След края на първата световна война възниква и се прилага на практика другото основно икономическо течение - кенсианството Пак с две думи - държавата не само трябва но и е длъжна да се меси и да регулира пазара било то чрез заетост, данъци, и т.н. Тези две течения регулират пазара на света

В момента тенденцията е регулацията на държавата да се засилва. Светът става все по-социалистически.

Изглежда, че истинския капитализъм е почти толкова невъзможен, колкото и истинския комунизъм, защото до комунизъм може да се стигне само, ако се мине през истински капитализъм (а не през социализъм!). Последното май беше го казал и Маркс, обаче някои хора предпочитат да са писатели вместо читатели и са го пропуснали този момент.

Изглежда, че истинския капитализъм е почти толкова невъзможен, колкото и истинския комунизъм, защото до комунизъм може да се стигне само, ако се мине през истински капитализъм (а не през социализъм!). Последното май беше го казал и Маркс, обаче някои хора предпочитат да са писатели вместо читатели и са го пропуснали този момент.

Не, по Маркс междинното звено между капитализма и комунизма е социализма, а комунизма може да настъпи само във високотехнологична страна, нещо такова ($2) например.  ;) И все пак има голяма разлика между една такава страна и деспотизма на Руската империя:

Ролята на финландската държава се изразява в установяването и поддържането на законността и човешките права, в изграждането на демократичните национални институции на парламентарната република и многопартийната политическа система и на свободната пазарна икономика, с ясно дефиниране и защитата на правото на собственост (наследено от господстващото преди и модерно за времето си шведско право, а не е аналог на наложената абсолютна власт на руската империя

Истински либерализъм почти не е имало, а тази система, която е доказала своята неефективност е социалистическата демокрация (САЩ, ЕС и всички "цивилизовани" държави). Чистият капитализъм (истински либерализъм) не се е провалил, защото не му е бил даден шанс да се докаже (подобни твърдения има и за комунизма).

С това съм съгласен, но мисля че до 70-те години на 20-ти век имаше истински капитализъм и в САЩ и в Западна Европа. Сега САЩ изглеждат много по-различни във всички сфери, от това което бяха през 80-те например.

В едно социалистическо и демократично общество е нормално да се извършва "борба с кризата" чрез социалистически методи.

That's right! Още миналата година другарят Буш започна да национализира банки, да не говорим за другарят Обама... както го е подкарал ще направи САЩ по-комунистически от Китай :)

Материал за размисъл nifelheim
http://www.cao.bg/?article=14498117&pages=1&category=8

За мен и капитализъм (либерализъм) и социализъм (комунизъм) са затворени страници- идеологии достигнали своя връх през 20-ти век. Всички опити да се поддържат живи само ще влошава нещата. Те могат да съществуват, но трябва пак светът да се раздели на 2 полюса - 2 противостоящи блока. И всеки блок да се бори с икономически, политически, научни и военни средства да докаже своето предимство пред другия. Т.е. да има идеологическа борба, която да обедини обществото, но това едва ли ще се случи.
Има и такива, които като изход предлагат да няма никакъв строй, а пълна виртуализиция и кибернетизация на живота :)

Те могат да съществуват, но трябва пак светът да се раздели на 2 полюса - 2 противостоящи блока. И всеки блок да се бори с икономически, политически, научни и военни средства да докаже своето предимство пред другия. Т.е. да има идеологическа борба, която да обедини обществото, но това едва ли ще се случи.

Нифелхайм, не каза нищо за национал-сталинизма. Това някаква идея на Дугин ($2) ли е или какво? И не мога да разбера, ти от една страна си против кагебизма, а от друга си сложил лекциите на Дугин в сайта си ($2).  ??? Или може би изобличаваш същата тая националистическа идеология? Ама тогава какъв е тоя национал-сталинизъм? Определено нещо ми се губи тука.

Къде изобщо я видяхте тази държава?България на държава ли ви прилича?

Нифелхайм, не каза нищо за национал-сталинизма. Това някаква идея на Дугин ($2) ли е или какво?

Съществува такова нещо, и термина е на Дугин. Иначе е някакъв неоконсерватизъм. Не съм запознат с тази идеология и не ме интересува в момента, просто ми звучи забавно :) Нарича се национал-болшевизъм, а национал-сталинизъм е неговият частен вариант в Русия.

В основата си е изградена на идеологията на Мартин Хайдегер с елементи от болшевизма. И много важно - религия, която е подходяща за съответния народ. Ще видим в Русия какво ще се получи. Те от 2004 г. вървят именно към тази идеология. Дугин в момента има пълното доверие на Путин и се изживява като новия Распутин. Затова казвам, че ни очакват забавни години  [_]3

Съществува такова нещо, и термина е на Дугин. Иначе е някакъв неоконсерватизъм. Не съм запознат с тази идеология и не ме интересува в момента, просто ми звучи забавно :)

Да беше казал, че се майтапиш първия път.  ;)

Ще видим в Русия какво ще се получи. Те от 2004 г. вървят именно към тази идеология. Дугин в момента има пълното доверие на Путин и се изживява като новия Распутин. Затова казвам, че ни очакват забавни години  [_]3

Не ще да са много забавни, по-скоро изпълнени с печал.
Жалко, защото Русия е най-богатата на природни ресурси страна, а какво става? Ако не са нефта и газа са живи умрели. Пък имат толкова икономически потенциал. Ама не става само с ядене, трябва и акъл, дето имаше една фраза. А когато е намесена и партноменклатурата-олигархията, тогава нещата стават п****ц.  >:D

Болшевизма не е идеология Навремето късаха до второ пришествие на изпит за такова твърдение

Болшевизма не е идеология Навремето късаха до второ пришествие на изпит за такова твърдение

Кога навремето, преди 89-а, нали?  :D
Курица не птица, Болгария не заграница.  :D

Болшевизма не е идеология Навремето късаха до второ пришествие на изпит за такова твърдение

Национал-болшевизмът е идеология, още наречена "Четвърта политическа теория".

(http://nifelheim.homeip.net/nifelheim/temp/4pt.jpg)

Тази реклама на спестовен продукт е тъпа. Да не би Бонапарт да е бил висок, а покорява цяла западна Европа. Или Айнщайн, на които още не могат да му хванат недомислията в теорията. В матушката националния спорт е шаха. Не акъла им не стига. Просто виждането им за света е различно от нашето и всеки друг. И затова не ги разбираме и никой не руснак също. Даже има руснаци дето сами не разбират себе си. Близки са ни по кръв и същевременно толкова длечни по душа, но това пък вече е хептен извън темата, която изпуснахме още в средата на първа страница.

http://www.youtube.com/watch?v=kcyOIs7EiA8

Умом Россию непонять...

Близки са ни по кръв и същевременно толкова длечни по душа

А бе не съм много сигурен. И двата народа яко пострадахме от "червената чума".

http://www.youtube.com/watch?v=kcyOIs7EiA8

Умом Россию непонять...

Ъхъ ($2).  ;D

В матушката националния спорт е шаха. Не акъла им не стига. Просто виждането им за света е различно от нашето и всеки друг. И затова не ги разбираме и никой не руснак също. Даже има руснаци дето сами не разбират себе си. Близки са ни по кръв и същевременно толкова длечни по душа, но това пък вече е хептен извън темата, която изпуснахме още в средата на първа страница.

Много пъти съм го мислил и почти със същите думи Винаги стигам до едно заключение - те са азиатци а ние не сме. Критерия за това деление за мен е отношението към човешкия живот. Азиатците го ценят по-малко отколкото ние нищо че корените са ни оттам

Виж са, важнотото е такива неща да се оправдават с национално-значими аргументи. Примерно загубихме толкова милиона души в борбата с Хитлер, не че за тях е имало особен избор - и напред и назад да ходят, все стрелят на месо. Загубихме толкова милиона из сибирските лагери - е голяма работа, те онези все пак наистина са били врагове на системата, що да не ги затрият.  Та за момента важното е тези неща да са национално-значими, защото поради някаква странна причина има ренесанс на ъъъъм фашисткото мислене, което пък според мен си е чисто и просто следствие на масовото изпростяване на населението. И после уаааа колко велик народ и такива работи, великия народ със сигурност може да понесе един фаетон мутри да го дои, особено ако го приспива със сладки приказки и го буди с параноичните простотии как световното илюминатство, масонство, еврейство и американство няма сън от опити да го затрие. Все пак кой ли не на този свят умира от желание да затрие богоизбрания велик панславянски обединител. Предполагам защото славянските езици са трудни за изучаване или защото има световна конспирация срещу православието. Или пък това там е поредната конспирация, която евреите си правят в кратките паузи когато не сриват с булдозерите палестинските джамии.

В България е абсолютно същата простотия. То това не опира до политическа система, не е въпрос на дясно или ляво - просто както каза БиБи мат'ряла е кофти и това е положението.

Така че доста си приличаме с руснаците в крайна сметка. Не бих казал че сме от различни континенти. Пък как се цени човешкия живот в България, ха....почти толкова, колкото и в Русия. То затова и двете държави имат трагичен естествен прираст.

Аз по темата! :)
Ако се тръгне по обратния път нека си зададем въпроса каква е целта на държавата за всеки от нас? Какво искаме тя да прави за нас? Какви са ни очакванията?
Първо като българи мисля, че държавата трябва да се грижи за развитието и опазването на нашата идентичност, което би трябвало да се изразява в опазване и развиване на българският език. Нещо, което държавата  лекичко е оставила на самотек, защото се дават много малко пари за образование!
Децата са неграмотни! (А няма да говорим как в родопите най-силния радио сигнал е на радио Ксанти ДиДжей)
Второто, за което мисля, че държавата  трябва да се грижи са развитието на търговията. Търговия основно е свързана с лесен достъп до стоки и услуги, а пътищата ни са в окаяно състояние!А също така и на далекосъбощенията! Всички познаваме злото телеком изродило се от националното богатство БТК до башибозук ВИВАКОМ!
Третото, което не е трето по-важност, всичките тези неща са еднакви по важност е правосъдието!
Правосъдието ни не третира хората еднакво като поданици, а някои(хората с пари) са повече поданици от другите хора!

Това са в общи линии най-големите ни проблеми според мен.

Разговори, за това каква да бъде политика и социален строй могат да бъдат водени тогава и само тогава когато икономиката се развива! Другото е политиканстване!
Не  е важно дали ще се нарича социализъм, капитализъм или каквото и да е там.

Важно е 2/3 от населението да има стабилен доход, който да позволява на хората да взимат
необременени решения за себе си и бъдещето си и така да формират средна класа, която
не се люшка на всеки избор от социалисти(псевдо) към еднолични лидери и обратно!

Бе то хубаво, ама де видя средна класа тук, че не разбрах? А и при социализма такава не съществува, както и всякакви други различни от номенклатура, работническа и селска с превес на втората. При либерализма пък основата е средната. При капитализма основата са индустриалните магнати и тръстове. При феодализма се крепи на крепосното селячество. При родово-общинския няма пък изобщо класи, а пък републиканските режими и класическата демокрация са основани на робството. Сега въпрос.

Каква аджеба е системата в РъБъ?

Важно е 2/3 от населението да има стабилен доход, който да позволява на хората да взимат
необременени решения за себе си и бъдещето си и така да формират средна класа, която
не се люшка на всеки избор от социалисти(псевдо) към еднолични лидери и обратно!

Имайки предвид напредъка, който реализирахме през последните 20 години, мога да направя прогноза в стил "Дянков", че това ще го постигнем на 17 април 2083 г.  ;D

Второто, за което мисля, че държавата  трябва да се грижи са развитието на търговията.

Твърдо против!  ^-^ Държавата трябва да създава условия за търговия и да пресича картелите и монополите, а не да се занимава с търговия. Държавата трябва стриктно да следи търговците дали спазват закона, за да има реална конкуренция, а не едни да са по-равни от други. И да стопанисва природните ресурси, да ги отдава на концесия и т.н. без да се занимава с икономика пряко. Иначе бюрокрацията толкова се разраства, че задушава всичко.

Каква аджеба е системата в РъБъ?

Колониална медиакратия.

Цитат на: edmon в Nov 21, 2009, 10:00

Второто, за което мисля, че държавата  трябва да се грижи са развитието на търговията.

Твърдо против!  ^-^ Държавата трябва да създава условия за търговия и да пресича картелите и монополите, а не да се занимава с търговия. Държавата трябва стриктно да следи търговците дали спазват закона, за да има реална конкуренция, а не едни да са по-равни от други. И да стопанисва природните ресурси, да ги отдава на концесия и т.н. без да се занимава с икономика пряко. Иначе бюрокрацията толкова се разраства, че задушава всичко.

За съжаление повечето хора не разбират, че държавата не трябва да се опитва да "помага", защото колкото повече се опитва да "помага", толкова повече вреди. И на изборите хората избират социалистите (ако изобщо някой не-социалист реши да участва в изборите), които обещават как държавата ще създава работни места, ще увеличава заплатите, ще "помага"...

По въпроса има написани много книги ($2), обаче хората не четат.

Това, че социалистическата държава (такива са всички "цивилизовани" държави в момента) действа като спирачка за икономиката със социалистическата си политика е вярно. Обаче е спорно дали такава спирачка е добре да има или не. Ако държавите по света бяха либерални и не ограничаваха икономическия растеж (чрез бюрокрация, корупция, субсидии, квоти, излишни регулации, лицензионни режими и т.н.) това няма ли да доведе до неблагоприятни последици в дългосрочен план?

Като цяло съм съгласен с изводите на Стоиков с една важна разлика. Това сега не е социализъм. При социализма собствеността е ограничена с тенденция изобщо да изчезне, частна инициатива изобщо не съществува, а господстващата класа е работническата. Нищо от това го няма в развития свят.

Кога ще има нова версия на ВАСТ, че ме сърбят ръцете и един старичък лаптоп?

За съжаление повечето хора не разбират, че държавата не трябва да се опитва да "помага", защото колкото повече се опитва да "помага", толкова повече вреди. И на изборите хората избират социалистите (ако изобщо някой не-социалист реши да участва в изборите), които обещават как държавата ще създава работни места, ще увеличава заплатите, ще "помага"...

Terribly Wrong!

Алан Грийнспан - шеф на Федералният Резерв на САЩ през последните 20 години, призна че било грешка да се вярва в саморегулирането на пазара.
Видео от изслушването му в Сената:
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/10908/Alan_Greenspan__I_was__terribly__wrong/ ($2)

"I made a mistake in presuming that the self-interests of organisations, specifically banks and others, were such that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms"

"Those of us who have looked to the self-interest of lending institutions to protect shareholders' equity (myself especially) are in a state of shocked disbelief."

"-You found that your view of the world, your ideology, was not right, it was not working?"
"-That's precisely the reason I was shocked because I'd been going for 40 years or so with considerable evidence that it was working exceptionally well."

Да работеше по времето не либерализма и вече не работи при пост-либерализма.
Т.е имаме следната ситуация: Пазарната икономика не работи. Действайте!  ;D

Цитат на: edmon в Nov 21, 2009, 10:00

Второто, за което мисля, че държавата  трябва да се грижи са развитието на търговията.

Твърдо против!  ^-^ Държавата трябва да създава условия за търговия и да пресича картелите и монополите, а не да се занимава с търговия. Държавата трябва стриктно да следи търговците дали спазват закона, за да има реална конкуренция, а не едни да са по-равни от други. И да стопанисва природните ресурси, да ги отдава на концесия и т.н. без да се занимава с икономика пряко. Иначе бюрокрацията толкова се разраства, че задушава всичко.

Може би българският език е лош език за комуникация, щом постоянно, всеки и навсякъде се изваждат изречения от контекста и се поставят като противоположна теза.
Моята съвпада с твоята. Ролята на държавата е да осигурява условия(законови мерки като данъци и разрешителни) за развитие на търговията и услугите, а не да ги управлява.Да ги регламентира и надзирава!

Цитат на: edmon в Nov 21, 2009, 10:00

Важно е 2/3 от населението да има стабилен доход, който да позволява на хората да взимат
необременени решения за себе си и бъдещето си и така да формират средна класа, която
не се люшка на всеки избор от социалисти(псевдо) към еднолични лидери и обратно!

Имайки предвид напредъка, който реализирахме през последните 20 години, мога да направя прогноза в стил "Дянков", че това ще го постигнем на 17 април 2083 г.  ;D

Моето твърдо убеждение напоследък е, че нещата нарочно се водят в посока,
такава че бедните стават все по-бедни, а богатите все по-богати!
И се бяга от създаване на средна класа като дявол от тамян!
Защото е ясно, че тази точно средна класа ще създаде гражданско общество,
което да регулира действията на парламент и държавата въобще!
В момента ние по никакъв начин не можем да определяме политиката на страната!
Избрали сме някакви хора там които уж ни представят, но вече е пределно ясно,
че всички хора много бързо забравят за какво точно са избрани!

Каква аджеба е системата в РъБъ?

Мутрократична аномия.  :'(

Като цяло съм съгласен с изводите на Стоиков с една важна разлика. Това сега не е социализъм. При социализма собствеността е ограничена с тенденция изобщо да изчезне, частна инициатива изобщо не съществува, а господстващата класа е работническата. Нищо от това го няма в развития свят.

Ти чакай малко с изводите - др. Буш и др. Обама още не се знае какви ще са им резултатите. :D

И какво е направил "другаря" Буш? Национализирал е няколко банки и няколко копрорации, за да ги отърве от съдебно преследване и американския народ да плати за техните злоупотреби. Ако бяха шумкарите, щяха да ги разстрелят.  А да и естествено, като станат отново печеливши, ще си ги върнат обратно на търгашите за символична цена.

И какво е направил "другаря" Буш? Национализирал е няколко банки и няколко копрорации, за да ги отърве от съдебно преследване и американския народ да плати за техните злоупотреби. Ако бяха шумкарите, щяха да ги разстрелят.  А да и естествено, като станат отново печеливши, ще си ги върнат обратно на търгашите за символична цена.

През нощта Буш се събужда с крясъци и жена му го пита:
- Какво се случи!? Какво се случи?!
- Сънувах, че съм на XXXI конгрес на Партията и Генералният секретар обявява:
- А сега доклад за селското стопанство ще изнесе Председателя на тексаския райoн, другарят Буш.
А аз си бах забравил речта!!!

Като цяло съм съгласен с изводите на Стоиков с една важна разлика. Това сега не е социализъм. При социализма собствеността е ограничена с тенденция изобщо да изчезне, частна инициатива изобщо не съществува, а господстващата класа е работническата. Нищо от това го няма в развития свят.

Понятието социализъм ($2) е доста широко. По-горе го употребих в смисъл, различен от твоята дефиниция.

Социализмът не е конкретна философия с фиксирана доктрина или програма; разновидностите му, които понякога си противоречат,

източник ($2)

Като цяло, съвремените подръжници на социалната демокрация проповядват следните виждания:

- Смесена икономическа система, съставена главно от частна собственост, но и от субсидирани или притежавани от държавата програми за образование, здравеопазване и други социални дейности.

- Правителствени институции, които регулират частните компании с оглед опазване интересите на работещите, консуматорите и за защита на конкуренция.

- Широка система за социална защита (противодействие на бедността, помощи за безработица, развита пенсионна система)

- Средно до високо данъчно облагане от прогресивен тип за осигуряване на финансиране на правителствените разходи.

източник ($2)

При нас са на лице първото, второти и третото, като четвъртото се среща в някои страни от ЕС (и при нас го е имало - сега данъчната тежест е по-малка (като процент, а не като абсолютна стойност!) при богатите, защото има праг на осигуровките).

Кога ще има нова версия на ВАСТ, че ме сърбят ръцете и един старичък лаптоп?

Ако има нова версия ще е доста тлъста (няколко гигабайта) и ще е базирана на последния Slackware. Обаче нищо не обещавам - все още не съм решил дали има смисъл  да правя нови версии - има толкова много други дистрибуции...

Понятието социализъм ($2) е доста широко.

И освен това, както казваше бай Тошо, социализЪма е едно недоносче ($2).  :'(  :(

И освен това, както казваше бай Тошо, социализЪма е едно недоносче ($2).  :'(  :(

Какво вече цитирах Дельоз, основният метод на съвременните либералисти е да бягат от каквито и да е наченки на идология и от визията за бъдещето. Те са изцяло фокусирани върху настоящето и си търсят проблемите в миналото.(http://nifelheim.homeip.net/nifelheim/pics/emoticons/ireful1.gif)

Така че конкретен въпрос към всички защитници на капитализма:
Какво ни очаква след 5 години?

И много поздрави на всички със светлата дата 29.11.2009..

Какво ни очаква след 5 години?

Кой знае, може да е всичко, но споделям мнението, че светът се движи към някаква форма на фашизъм (сещам се за една много подходяща картинка)

(http://capital.bg/shimg/zx160_819398.jpg)

И специално за теб, Нифелхайм, нали си против медиакрацията.  ;D

(http://www.bgoneworld.org/Upload/image/da.jpg)

Но да видим, ако в 2012 не и глътне големия адронов ускорител и не се изтрепем в нова световна война, и не ни затрие промяната в климата, има шанс за по-добър свят.  ;)

И много поздрави на всички със светлата дата 29.11.2009..

Какво е станало на тая дата? Да не би:

1942 - Втората световна война: По време на битката при Сталинград съветската армия обкръжава групата армии на Хитлеристка Германия, командвани от фелдмаршал Фридрих Паулус. (Уикипедия)

 ::)

Края на света е само след има-няма 3 години.

Имаше един виц, Господ викнал световните лидери да им каже че след 2 седмици ще унищожи човечеството, да приготвят народите си за края.

Върнал се Путин, направил пресконференция и се изказал "дорогие съотечественици, имам 2 лоши новини. Първата е че както се оказва, аз не съм Господ и втората е че ще мрем всички след две седмици".

Върнал се Буш и на пресконференцията заявил "Fellow Americans, имам една добра и една лоша новина. Добрата е че Господ съществува, видях го, лошата е че ще ни избие след 2 седмици".

Върнал се Гоцето и пред бТВ заявил "Друг...Дами и господа, имам две прекрасни новини. Първата е че имах рандеву с не кой да е ами самия Господ. Втората е че ще ви бъда президент до края на дните ви".

Каква беше връзката? Ами според мен вероятността да се промени обществения строй след 5 години е горе-долу същата, каквато и да настъпят гореописаните събития.

Хаха, добър виц, gat3way.  [_]3

И така, въз основа на досега събраните резултати от анкетата, държавата еднозначно е припозната като враг. Vox populi vox dei!

Нифелхайм, не разбрах какъв празник е 29.11 ($2).  :)
Може би "1975 — Американските бизнесмени Бил Гейтс и Пол Алън създават фирмата Майкрософт" или пък "Международен ден за солидарност с палестинския народ" ?  ::)

Andreshko forever! ($2)  :D

Така че конкретен въпрос към всички защитници на капитализма:
Какво ни очаква след 5 години?

Аз, като фен на истинския либерализъм (съвсем леееекичко, доближаващ се анархизъм), ще си позволя да отговоря.

Очаквам повече социализъм и евентуално фашизъм (вж. например какво правят швейцарците ($2)) и по-малко свобода за хората, също толкова (или повече) вредни закони, които са от полза основно за голямата мафия, която дърпа конците.

Или накратко: повече отдалечаване от истинския капитализъм/либерализъм.

Цената на новите документи стига до 250 лева ($2)  >:D  >:D  >:D