Linux за българи: Форуми

Не, не става дума за директорията на вашата ГНУ/Линукс система, а за една обща за всички директория - Земята.
Не знам колко от вас видяха последния ред от това ми изказване ($2), но ще си позволя да го повдигна в отделна тема. Иде реч за филма "Home (Дом)", който имаше премиера преди няколко дни ($2), а от днес вече може да се види и по кината ($2).
Ако не ви се ходи на кино можете да го гледате ТУК ($2) с български субтитри (мразещите флаш да потърсят в торентите).  ;)
Доколкото разбрах филмът е свободен за разпространение, поне до 14 юни.

До модераторите: знам че това си е реклама и е забранено от правилата на форума, но ми се струва, че такива филми трябва да правят изключение, защото носят важно послание и засягат въпрос, която може да се окаже решаващ за съдбата на планетата. Така че моля модераторите да оставят темата, където да можем да обсъдим ако не филма, то поне "еко" проблема и нашето общо бъдеще като човечество, доколкото такова съществува и може да съществува.

Той свободен до тая дата ама аз лично никъде не намерих HD версия за сваляне.

Е, хубава работа, нямало HD версия. По торентите няма ли?
Другите, какво мълчите като пукали, не ви ли пука?
Прочее, участването в темата е по желание, разбира се.

Аз съм си го свалил вече и съм го служил в списъка с филми с предстоящо гледане :)
Тук е мястото да напомним и за филма "An Inconvenient Truth" ;)

Аз не съм сигурен какво да кажа. Спокойно за темата, ще си остане. Но целият диалог по тази тема в момента ми изглежда безсмислен. Да, филмът е добър - положението е разказано добре. Даже му драснах субтитри за DVDRip-а, че гледам си нямаше (който ги иска, може да ги дръпне от тук ($2); скоро може да се появят и на по-обществено място). Но това, за което става дума във филма... тези, които ще се трогнем от това, си го знаем и без това. А останалите овце пишат в коментарите към филма "как така са му позволили да качи цял филм, а на нас не дават?", "хич не ме е еня, бих си 4 чикии", "хубаво качество на кипчето, браво", "я си гледайте работата, бих си и 5-а чикия"... и въобще не вдяват какво са видели или не са видели във филма. Най-болезненото е, че тези, които знаем за какво става дума, за момента седим с вързани ръце, защото всичко се управлява от корпорациите, финансовата изгода. Нататък знаете мнението ми за парите като цяло. Дали ще има полза от филма? Да. Но единствената полза ще е, че имаме възможност да се насладим на още няколко хубави гледки от Земята. Истинската промяна в положението (разбирай мисленето на овцете и корпорациите) ще се случи само след премахването на финансовата изгода или след някой тотален катаклизъм. Сред тоталните катаклизми включвам и масово директно самоунищожение - световна война. Дебатите по темата са плява. Трябват единствено действия от осъзналите трагедията. А ако тези действия добият някаква масовост, овцете ще тръгнат по тях - на тях им дай само някой да ги води за носа. Какво да приказвам повече...

"Ко речи?"

Истинската промяна в положението (разбирай мисленето на овцете и корпорациите) ще се случи само след премахването на финансовата изгода или след някой тотален катаклизъм.

Внимавай какво си пожелаваш, за да не се сбъдне.

Добре някой не може ли да даде връзка за сваляне в Пиратския бряг, че vbox7 не се отваря с gnash.

Аз намерих няколко, например този:

http://thepiratebay.org/torrent/4941616/HOME_Project

или

http://thepiratebay.org/torrent/4943158/Home_(2009)

както и на разни други езици, включително харватски.

Но не знам, кой точно е съвместим със субтитрите на neter.

На едно такова търсене:

http://thepiratebay.org/search/%5C%22home%5C%22%20dvdrip/0/99/200

излизат доста резултати. Въпроса е на Нетер версията с кой кодек е и каква покадровост, за да се знае, кой точно да се свали и да няма разминавания.

А и нали не е незаконно да се сваля този филм или грешно съм разбрал?

http://en.wikipedia.org/wiki/Home_(documentary) ($2):

On May 5, 2009, a second press-conference was held again in Paris, where the same crew members announced that the film's release date would be June 5, 2009, World Environment Day. Here, they also announced that HOME would be 100% free for everyone to view, as "The Benefits of this film cannot be counted in dollars, but in audience figures." They also revealed that PPR was going to sponsor the film in order to facilitate unavoidable costs.[6]

The film, which is currently available for free release until June 14, has been broadcast in 14 languages.

П.П. Между другото, в новия европарламент ще има двама "пирати".  ;D

Внимавай какво си пожелаваш, за да не се сбъдне.

То, ако положението не се промени, за сбъдването на лошите неща ще е все тая пожелавам ли си го или не :)

Но не знам, кой точно е съвместим със субтитрите на neter.

Субтитрите са за DVDRip версията, която намерих в zamunda ($2), като същата версия може да се дръпне и от тук ($2) ;)

Харесва ми, че филмът все пак завършва с нотка на оптимизъм, а не звучи обречено, както правят някои "търговци на страх".  ^-^

Но промяната в мисленето, преди всичко, и начина на живот, си е наистина сериозно предизвикателство пред човечеството, доколкото могат да бъдат осъзнати като необходими. Просто защото инерцията на "стария свят" е много силна.  ^-^

Остава да се надяваме, че глупостта няма да надделее над разума.

Zlatko, ква инерция, ква печка с телевизор. Хората винаги са били едни и същи и са мислели по един и същ начин. Това няма как да се промени, а ако се промени, ще унищожим планетата. Стига с тея глупости вече :(

neter, благодарности за субтитрите!
Вече го гледах без тях, но сега може да го гледам отново.
Да, добре е, че филма завършва с нотка за оптимизъм, защото човечеството започна да се опомня малко по малко. Но се чудя дали вече не е твърде късно?

por4e2, оценявам наличието на мнение от твоя страна. Ако обичаш обачем, бъди малко по-тактичен и толерантен към мнението на другите.  ;)

Филмът го има вече и на DVD в търговските мрежи, за тези които може да се заинтересуват. [_]3 Струва 9 лв., поне там където го видях.
Ето и една нотка на оптимизъм ($2).  ^-^

Не мога да разбера идеята на такива филми. ::) Постоянно се бие камбаната как унищожаваме планетата, как разсипваме околната среда и как трябвало да "направим нещо" за да спре това. Хубаво, съгласен съм. Не вярвам някой да е против. Но кои сме това "ние"? Кой трябва да вземе мерки, кой трябва да направи нещо? Ние хората попринцип или някой конкретно?
Какво очакват от мен като краен потребител? Да си купувам енергоспестяващи крушки на 30 пъти по-висока цена? Да плащам за скъпо струващи изолации при положение, че топлинната енергия ми се доставя по един от най-примитивните начини? Или да не ям месо? (понеже според филма това също действало деструктивно)
Явно процесът на "опазване на природата" не може да се ограничи с действията на обикновените хора/потребители. Трябва, както се казва, политическа воля за това. Трябва да речем държавна субсидия за производителите на високоефективни електрически уреди, така че да могат да продават продукцията си на достъпна цена. Така че една електрическа крушка в магазина да не е 15 лв., а да речем 1,50 или 3,00 лв. Добра идея е да се отпуснат държавно гарантирани, нисколихвени кредити на общите събрания по блоковете в големите градове, така че с тези пари да се извърши цялостно саниране и ремонт на сградите. Сега положението е отчайващо, всеки се спасява сам и затова сградите приличат на шахматна дъска. Всеки правил изолацията при различен майстор, с различен цвят и накрая се получава хем грозно, хем неефективно.

И понеже става въпрос за политическа воля, то не съм оптимист за екологията. На (почти) всички са ни ясни особеностите на политическия морал. Всички знаем приказката за най-древната професия и как политиката много приличала на нея. Истината е, че за политиците от високо ниво човешкият живот не е особена ценност. Пример са войните, които правят за да нахранят ВПК и др. "обръчи от фирми" (какъвто е българският термин). Политиците служат на индустрията, това е.
Как очаквате на тези хора да им пука за живота на коралите или белите мечки?

Като говорим за парников ефект и замърсяване, тези явления са изразени най-силно в големите градове и т.н. "мегаполиси". И коя е основната причина за това? Автомобилният транспорт! Тук влизат не само леките автомобили, но и автобусите на градския транспорт. И защо е виновен автомобилният транспорт? Заради ДВГ - двигателят с вътрешно горене, който използват за задвижване. По същество представлява примитивна машина, при която горивото се изгаря вътре в нея, като част от енергията на взрива се превръща в кинетична енергия на бутало, която в последствие се предава на задвижващите колела. В резултат, този двигател има КПД (коефициент на полезно действие) около 20-30%. С други думи казано, ако заредите бензин за 100 лв., от тях за движение ще отидат само 30 лв. и то в добрия случай. На практика, хвърляте 70 лв. на вятъра!

И тук следва въпросът: Няма ли по-ефективен и по-екологичен начин за задвижване на автомобилите. Отговорът е: Да, има! Електрическите двигатели.
Защо тогава не се ползват електрически двигатели, а ни карат да дишаме отровни изпарения и да си плащаме за това?
Отговорът не е прост.
Първата причина е чисто технологична, а именно "резервоарът" на електрическия автомобил е "по-плитък" в сравнение с този на автомобил с ДВГ. Например, ако заредите колата със 60 л. гориво и имате среден разход 10л/100км (за по-лесно смятане), се получава максимален пробег от 600 км. За сравнение максималният пробег на предлаганите на пазара електрически автомобили е около 200 км., или с около 3 пъти по-малко.

Но тук има едно голямо "НО"!
В днешния урбанизиран свят малко хора изминават дистанции по-големи от 200 км. без да се натъкнат на бензиностанция.
Второ, по-голямата част от автомобилите се карат в градски условия. Това ще рече, че човек има нужда от превозно средство, с което да отиде на работа и да се върне. А колко хора работят на повече от 100 км. от дома си? При това не смятаме варианта, когато автомобилът се зарежда на паркинга/гаража през работно време. Такива случаи са много редки, дори в най-големите мегаполиси.
И от тук изводът, че идеалният автомобил за градски условия е електрическият!
Защо тогава производителите са толкова бедни на решения в този сегмент?

Заради втората причина, която е чисто икономическа и която очевидно е с по-голяма тежест от първата.
Просто при икономика базирана на изкопаеми горива, бизнесът свързан с добив, пренос, преработка и доставка на тези горива е една от най-големите и изключително мощна индустрия в света!
Няма политик, който да ги срита и то с морална цел. Знаем за кого работят политиците, това е положението.

Разбира се, има и трета причина и тя е същото, заради което хората масово използват Windows - навици и липса на информация. Разликата е, че в този случай това не е определящо.
Просто ако си купите електрически автомобил, липсата на изградена и добре поддържана инфраструктура ще ви докара бръчки.

Като извод ще кажа, че отдавна съществуват технологиите за намаляване на парниковия ефект и попринцип за запазване на климатичния баланс. Затова е много по-важно политиците на върха на пирамидата да вземат конкретни решения в тази посока, отколкото обикновеният човек/ крайният потребител да се ограничава в консумацията на месо, например.

mikis, прав си за политиците и индустрията, но и не съвсем. До преди 10 години нямаше батерии, които да са достатъчно добри за електромобил. Така че тепърва нещата се развиват в тази посока.
Пък и има машини за които ДВГ ще си остане еднствената алтернатива. Такива са напр. ТИР-овете, тракторите, багерите, корабите и тем подобни машинарии.  ;)
За санирането съм съгласен, но това е частен слуай за нашата кочинка. В "белите" страни се прави или целия блок или нищо.

Затова е много по-важно политиците на върха на пирамидата да вземат конкретни решения в тази посока, отколкото обикновеният човек/ крайният потребител да се ограничава в консумацията на месо, например.

Ей, това верно имаш "социалистическо" мислене.  ;D А ако утре тия на върха (да кажем световното правителство, ако има такова) вземат решение за редуциране на земната популация до "златния милиард"?

П.П. Ей това ($2) вече звучи доста серизно като мащаб!  8)

Докато гледах в неделя филма, любезно предоставен от Маринов, заедно с превод, непрекъснато си задавах въпроси подобни на тези мъчещи уважаеемия от мен Микис.

Каква е ползата от филми като "Духа на времето", онова непроизносимото имащо общо със зайци и квантова физика в две части и "Дом"?

Специално от последния си признавам, че научих някой неща, които ми бяха отбягнали поради свежоста на обнародването си.

Има неща, за които да се хвана. Промяната ще може ли да протече от долу- нагоре и колко време ще отнеме? Век, два? Имаме ли толкова? Вече са се случили множество непоправимости. Има ли все още планетата възможност да се самовъзстановява? Надявам се, защото иначе сме обречени, каквото и да направим. Намаляването консумацията на месо, наистина ли е проблем? От филма личи, че най-много консумираме ние от модерния свят. Бедните страни разчитат на реколтата, която си отглеждат плюс добитъка, който също им е ограничен.

Енергоспестяващи крушки ли? Не ми се става дребнавен, но съвсем скоро ги развенчахме в една тема. Нито спестяват нещо, нито са екологични. Точно обратното, вредата която нанасят е несравнима със "стоте вата" на конвеционалните.

А да и златния милиярд, от който и ние сме част. Не няма да затрием остатъка от света. И причината е извънредно проста. За да сме ние презадоволени и разглезени до немай къде, те гладуват. Ако ги няма тях, няма да ни има и нас от "златния милиярд". Те плащат сметката за нашия лукс. Ако направим така да ги няма, понеже природата е неразривно и свързано цяло и нас няма да ни има.

go_fire, не се знае знае ли се! Това за дето сме били част от златния милиард.  >:D Щото май отиваме към третия свят в класациите.
Малко лирическо отклонение.  ^-^

Първо... От начина на комуникиране в форума съм щестлив, че поне виртуално съм се запознал с умни хора. Благодаря Ви за това. Нали се сещате на къде бия?

Имах малко време да прегледам постовете, но им хвърлих бегъл поглед. И имам една две забележчици:
Някой изтъкна цената на екологичните продукти като по-висока. Нека бъдем цинични и да кажем защо да давам 5 лв за квуша като мога да дам 70 стотинки. Аналаогично: Нека бдем цинични и да не ходим 30 метра до близкото кожче за боклук, и дори доста по цинични - да не пръскаме милиарди за борба срещу смъртоносни болести (Тук примера ми не уместен. Съжелявам, но ще го кажа!), лек може и да не се намери.
2) Корпорациите стоят зад това ?!? Икономиката зависи от изцяло от търсенето. Ето Ви тривиланото сравнение Win<->Lin. Това са маркетингови стратегий, както отворения код е маркетингова стратегия, така и околната среда е маркетингова стратегия. Тя има своите противници - ако не съществуваше Майкрософт в момента 90, 000 душа щяха да са без работа, един бог знае дали щясме да имаме Линукс. Ако нямаше петролна индустрия 40% от населението щеше да мре от глад.

Ще има революция, господа. Живота няма да загине, бъдете сигурни в това. Въпросът е ние как да оцелеем? Цинично нали..

Ето защо си мисля така: природата е доказала че може да се справя с катаклизмите - ледени епохи, суша, метеоритен сблъсък. Сега сигурно ще питате: А ако просто спрем да се намесваме в природата? Вие как си мислите ще реагира Иран, ако кажем "Не ти щем нефта, яжте си сега камъните с нефтена глазура?" Едно връщане на човешката цивилизация в каменната ера, причинено от война е много по-страшно. Природата ще се самовъзтанови наистина, а цената ще е над милиард години еволюция - загубени. До сега винаги сме оцелявали, защото сме егоисти и правим това, което е най-добре за нас. И сега трябва да направим така. Залената технология навлиза ( ИТ е последната мода :) ). Нали никои не обича хиляди бръмчилики по улицата и гани миризми!

Природата е родила своето дете - човекът. Съхраним ли себе си, ще съхраним детето на прирадата, каквито сме ние и да си дадем шанс да оправим нещата стъпка по стъпка, когато им доиде времето.

Къде е тънката граница и защо става толкова бавно? Ами "Старите" не искат да се оттеглят. Сравнения колкото искаш ( дори и нашата пенсионна система, Микромеките, сигурно има безкрайно много ). А и мързлеивата същност на човека не го подтиква към действие докато не види с очите си основателна причина. ( Представяте ли си излезе нова мода - парниковия ефект било слух пуснат от "Великите Конспиратори" - няма да казвам какво мисля за малките лелки направили "Zaitgeist" )

Да се съсредоточим към бъдещето - глобалното затопляне и вдигането на водното ниво е нещо неизбежно. Сега няма как да го спрем. Но никой не мисли къде ще живеят хората, когато сушата намее значително, никои не създава мерки за ограничение на популацията. Само гоним "демографския проблем" (ами да кой ще издържа възрастните) Човешката кономика е изградена в-у нашия прираст - търсене на нови пазари, както и социалните грижи. Никои не говори за това. Чак в последните години на криза, се заговори, че капиталистическия модел може би не е най подходящия за времната ни, четох статии, където допускат дори пейзажи като от "Кошера на Хелстрьом"( други крайности )


Ще има революция, господа.

Шошоне, това на колко бири го писа.  :D Не се засягай, ама да беше пуснал една проверка на правописа.  ;)

Къде е тънката граница и защо става толкова бавно? Ами "Старите" не искат да се оттеглят. Сравнения колкото искаш ( дори и нашата пенсионна система, Микромеките, сигурно има безкрайно много ).

Хех, точно като четях това от радиото Снап ми припяваше: "I've got the power (властта е у мене)".  Гледай какво нещо значи. :D

Ще има революция, господа.

Мда, така е. Само да няма световна война покрай нея, че ще стане мазало.

Какво ще кажете за такава една революция ($2):

The Club of Rome is a global think tank that deals with a variety of international political issues. It was founded in April 1968 and raised considerable public attention in 1972 with its report The Limits to Growth. In 1993, it published a followup called The First Global Revolution. According to this book, "It would seem that humans need a common motivation, namely a common adversary, to organize and act together in the vacuum; such a motivation must be found to bring the divided nations together to face an outside enemy, either a real one or else one invented for the purpose....The common enemy of humanity is man....Democracy is no longer well suited for the tasks ahead" and "In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine etc., would fit the bill."

 Нещата зависят от съзнанието на редовия човек, и  към него е насочен филмът. Демокрация може да има само там - където има СИЛОВ КОНТРОЛ от страна на народа - частично в западна Европа. Изборите са само следствие от това. Затова там екотехнологиите са най внедрени. Та нещата се променят само със СИЛОВ КОНТРОЛ  от долу - от осъзнати редови хора - може да е много бавно, но те стават все повече и повече. !!! :)

Ей, това верно имаш "социалистическо" мислене.  ...

Дребното политиканство е една от причините да не споря с теб на сериозни теми.

Енергоспестяващи крушки ли? Не ми се става дребнавен, но съвсем скоро ги развенчахме в една тема.

Можеш ли да дадеш връзка към темата.

/off

Дребното политиканство е една от причините да не споря с теб на сериозни теми.

Ами да политиканстваме наедро тогава.  ;) :D Така и не каза имаш линещо общо с БСМ?

@Zlatko :

Шошоне, това на колко бири го писа.  :D Не се засягай, ама да беше пуснал една проверка на правописа.  ;)

Уважих те с цяла стена текст. Можеше да си малко по-деликатен... Пък и: Днес в 02:19 го писах. Не съм философ, нито антрополог, нито политолог, нито еколог. Изразих лаишко мнение...

Уважих те с цяла стена текст. Можеше да си малко по-деликатен... Пък и: Днес в 02:19 го писах. Не съм философ, нито антрополог, нито политолог, нито еколог. Изразих лаишко мнение...

Е, нали затова написах да не се засягаш. Просто си настрои машинката да ти следи за пропуски в правописа и толкоз.  :) Аз самият правя доста грешки докато чаткам по клавиатурата, та...
Извинявай не исках да те обидя. Иначе оценявам времето, което си отделил да напишеш мнението си.  ;)

Хе-хе Златко, златни сме, чак вързахме. В момента те гледам от 22" монитор Филипс, до мен е АДСЛ модема качен върху вифирутера, зад гърба ми се върти вентилатор и причината да нямам климатик, е че го считам за излишен извън колата, каквато нямам защото също не харесвам, два лаптопа се мотаят наоколо (вярно единия стар, другия нетбук), а аз си сипах чаша вино и туко що си отворих Карелия, след малко отивам да си сготвя тиквички с чесън и кисело мляко, защото така искам и ми е кеф а четиринадесет инчовия телевизор Панасоник над главата ми ще върти политика или спорт по кабелната, докато друг вентилатор върти здраво зад гърба ми. Ние живеем в европейския съюз, работим от девет (добре осем и половина) до пет и пием Каменица в обедната, защото ни е жега. Определено смятам, че сме презадоволени и всички мрънканици са от глезотия. А моята заплата не може да се нарече и средна, просто съм един канцеларски плъх. Трябва ли да припомням нещо старо и златно, което поне на мен никак не е смешно:

http://lamergallery.freehostia.com/smile.htm

Не мога да разбера позицията на Шошон, когото му ръкопляска. Значи да не правим нищо и да си продължим с егоизма, а планетата сама ще се оправи?

Нетер и в тази тема се разфилософствахме, май и е време за катанеца.

-----------------------------
добавка
-----------------------------

Микис чакай, че те забравих, ето:

http://www.linux-bg.org/forum/index.php?topic=34918.msg174828#msg174828

и

http://www.linux-bg.org/forum/index.php?topic=34918.msg174844#msg174844


Обсъждането си тече в цялата тема, но тези коментари са най-синтезирани. И разбира се темата, както обикновено, включително в случая е за съвсем друга, но препълнена с офтопик. Чудя се кога Нетер ще ни почне гонка по пета точка на устава на воения устав на Смит и моментално ще изчезнат 99.99% от всички постове.

И това мнение също :P

Засега постовете остават. Обаче, нека офтопикът и този безсмислен спор приключат сега ;)

go_fire, натъпканата с електроуреди и електроника стая не е признак за цивилизованост, още по-малко е пропуск за "златния милиард". Нали знаеш, "по-лесно камила ще мине през иглени уши, отколкото богат да влезе в Божието царство".  :D
А и тази ти концепция не противоречи ли на следващото изречение?

Значи да не правим нищо и да си продължим с егоизма, а планетата сама ще се оправи?

 ;)

Нетер и в тази тема се разфилософствахме, май и е време за катанеца.

Кое е лошото на философстването, нали и за това е създадена тази тема?  ;D

@go_fire На мен са ми доста интересни проблемите с оклната среда. Изразих едно мнение, което показваше друга гледна точка. И ,да, мисля, че егоизма ще ни отърве. Факт е, че никой не обича да му смърди на автомобилни газове, факт е, че всички обичаме дърветата, животните, природата като цяло. Ти да си видял човек дето не я обича? Като опре ножа до кокъл ще видиш колко са изобретателни хората :) Не мислите ли, че в момента, в който технологията стане достъпна ( за което отчасти и ние се борим ), когато карането на автомобил спре да бъде "гъзария" за тези които имат и престане да е необходимост в зле изградената инфраструктура на градовете, всичките проблеми  ще изчезнат? Но за да стане тази технология достъпна трябва да има нужда от нея ( вижте кога чак ни "построиха" метро ).
Въпрос: Добре ли е петрола да свърши или зле? Ще ни бутне ли това събитие към технологична революция или към война. В близкия изток ще изчезне важна търговкска съровина, а все повече храна ще отива за гориво, вместо в бедстващите райони. Или да рискуваме в търсене да природан баланс?

Златко прав си, секцията 42 на форума си е баш за това.

Дали си противоречи? Според мен не. Най-чистата енергия е електрическата, макар да се добива по най-лошия възможен начин (атомни централи). Споменах, че нямам кола и най-сериозната причина е точно ДВГ. Обикновено пътувам с влак. Не случайно дадох онази връзка. Ние сме сред 8% които си позволяват този начин на живот А като се добавят още няколко неща стават наполовина. Сиреч не сме от "златния билиоооооооон", а от "платинените 750 милиона".

За егоизма продължавам да не съм съгласен. Той е най-сигурния начин да разбием обществото си, макар може да си прав. Ако се самоунищожим, ще освободим планетата от присъствието си, тя доста бързичко за няколко стотин хиляди години ще премахне следите от присъствието ни.

Въпроса с петрола е дори по-комплициран. Като копаем земята и я изпомпваме, нарушаваме нейния баланс и интегритет. Не е съвсем ясно, дали или по-скоро кога ще прекалим и предизвикаме буквалното й разпадане.

Дали си противоречи? Според мен не.

Имах друго предвид - ти се обявяваш против егоизма, а в същото време обясняваш колко телевизора, компютъра, вентилатора и др. удобства имаш. Това не е ли егоизъм (прахосничеството не е ли вид егоизъм?) след като вероятно поне 1/3 от тия уреди няма да ти са необходими, ако направиш малко оптимизации?  ;)

Е не съм ангел, не мога да  го твърдя. Почнах с изясняването на презадоволеността ни и окрасяването й в  образ само дойде,  само след като се огледах в стаята.

Без много неща си можем, но така ни учи модерния ни свят- множество машини да ни приучват на мързел и задоволяване на прищявки.

Преди малко пуснах филма за гледане в йутуб, след 5 минути и думите за бактерии и разни простотии, прекратох начинанието. Тъпа пропаганда, простотия на макс и т.н. Златко, престани да ни занимаваш с глупости, ако обичаш.
И преди да се опиташ пак да се направиш на много учен, искам да те попитам следното: Защо НАСА, например, не може да даде информация за реалното състояние на Космоса? Ако не можеш да ми отговориш на този въпрос, по-добре не пиши мнение, няма да го прочета(не става въпрос за конспирации, съвсем логичен е отговорът).

кво викат за бактериите?

апропо.. бе хора, от къде го имате тоз ентусиазъм да нищите международното положение?

Златко, престани да ни занимаваш с глупости, ако обичаш.

Спор4е зарад спорт4е, а ти престани да четеш и да пишеш в теми, които не ти харесват.  ;) Живеем в демокрация, все пак. Ако не ти е ясно на какви принципи се гради този строй, има достатъчно писания из Интернет, където можеш да прочетеш.

Защо НАСА, например, не може да даде информация за реалното състояние на Космоса?

Нарочно.  :D

П.П. И спри да тролиш вече.  [_]3

Този филм не казва нищо ново. Само 3Д картини (сигурно половината са 3d Studio max), паузи между изреченията от по 10 секунди. Целия филм може да се събере в 10 мин сигурно. Незнам защо го прехваляте :)

Подписаха ($2) меморандума ($2) за ДЕЗЕРТЕК ($2) - проект за термосоларна енергия на стойност 400 млрд. евро.  8) Има надежда значи. Наздраве!  [_]3

Малко извън темата, но всъщност съвсем на място...
Препоръчвам на всички противници и привърженици на електрическите коли да гледат следния филм:
Кой уби електрическата кола? ($2)

А защо въобще трябва да има коли? Ако някой изобрети автомобил с фекалии, за гориво де, не за шофьори, ще бъде ли добре? А, да, сигурно дизайнът трябва да е опън сорс, иначе ще е пак някоя разработка срещу милите хора, направени от масоните. Същите мили хора си пускат в кенефа по 40л вода на ден, изхвърлят тонове хляб на година, пилеят хартия... забравих ???
но като стане дума за еко, всичките са l337 sl4shd0t4z и плямпат колко са загрижени за планетата.
Ебаси абсурда ;D

По безсмислен коментар отдавна не бях виждал. Когато не знаеш какво да кажеш, по-добре си мълчи.

Властелине, не съм го гледал филма, а и нямам регистрация в Замунда, но обещавам да му хвърля едно око скоро.  ;) А какво ще кажеш за това ($2)?  ::)

Филма го има и в Арена-та. Струва си да се гледа.

Златко, като не щеш маймунарника, за сомалийски пирати не си ли чувал?

Ето:

http://thepiratebay.org/torrent/3554109/Who.Killed.The.Electric.Car.LiMiTED.DVDRip.XviD-LMG

По-точно от наличните с най-добър сийд. Аз него тегля. И от друг форум малко за размисъл:

http://zamunda.net/details.php?id=138817&hit=1

и

http://zamunda.net/details.php?id=179973&hit=1

Специално за Златко му казах как да ги открие, не давам връзки, защото и аз още не съм ги търсил, но човека от другия форум твърди, че не е незаконно тегленето им, което още не знам дали е така за електромобила, но темата ми е болна наистина, а като изобретят и водороден двигател ще съм наистина щаслив, защото "тока" може да нанесе дори по-големи вреди от нефта, поне що се отнася до индивида, дано е мислено по въпроса от инжИнерите.


Фантоме коментара на Порчето не е тъп. Помисли колко хартия разходваме всеки ден в службата и така нататък...

Абе що по-добре не гледате филма Zeitgeist ако не сте го гледали?

Защо НАСА, например, не може да даде информация за реалното състояние на Космоса?

Защото са имали само подводни мисии, а телескопа всъщност е долна инсинуация? Или всъщност са извънземни и ни държат на тъмно...

НАСА не съществува, това е холивудска измислица. Всъщност и Холивуд не съществува. И въобще САЩ не съществува, това са измишльотини на масоните. Аз дори се чудя как може да има толкова много идиоти, които наистина се връзват на тези ловки медийни манипулации. Както беше писано в една много достоверна уикипедия, САЩ са измислени с цел нигерийски скам със зелени карти. Хиляди хора попадат в този гнусен илюминатски капан. Самолетът каца на един остров в атлантика, жертвите се разфасоват и органите им се продават - така се издържат масонски организации от сорта на Coca-Cola и  Macdonalds. Само идиот би повярвал че от пиклива газирана вода и пластмасови сандвичи се правят милиарди...

И не гледайте цайтгайст, тоя филм е лабава работа. Гледайте "илюминати" - това е филм за истинските конспиратори, а не за някакви wannabes :)

И пак се започва с конспирациите. А ето още нещо на тема екология, човечност и компютри, отново от другия форум, дето обсъждаме:

http://www.arenabg.com/details.php?id=fc49345e0f9a69a9336888733c163a65c2093f71

... защото "тока" може да нанесе дори по-големи вреди от нефта, поне що се отнася до индивида...

По-конкретно? Като Енженер те питам. ;)

И не знам какво разбираш под "водороден двигател"?! Обикновен ДВГ може да работи с водород, като изхода от горенето е ... вода.
Или имаш в предвид Горивна клетка ($2)?

Точно тях имах предвид, но те са си просто мечта- не може да се каже, че са дори в зародиш на разработка. И 50 години няма да стигнат, затова ни остават електромобилите.

А за ЕнжИнер не съм, нямам акъл за това. Обикновен канцеларски плъх съм.

Значи до сега не си чувал, че електричеството има поле и то може да доведе до рак? Не си чувал, че жилища е забранено да се строят около големи генератори или подстанции? Странно. Аз го знам от дете.

Не знам някой да е доказал съществуването на връзка между ЕМ излъчвания и левкемия. Има изследвания, които са установявали статистически повишен риск за формиране на левкемия при деца, живеещи в близост до подстанции, големи антени, далекопроводи и т.н. Разбира се, статистическата извадка е прекалеееено малка и твърде вероятно съществуват и други фактори, които вероятно не са взети предвид (примерно генетична обремененост, естествения радиационен фон, стойностите на всички възможни замърсители в този период от време). Така че няма доказана връзка, само предположения.

Освен което при този бум на мобилните комуникации в последните 10 години, би следвало да има бум и на левкемията по света, а за последното не съм чувал.

Чудил съм се по този въпрос, ама като не съм доктор няма как да знам.

По между другото този филм за електромобилите е на Сони, а това автоматично трябва да ни запли една лампичка, че не ни казват всичко и ни манипулират. Например ролята на петролните компании е само подметната. През цялото време основно се говори против GM, но не се казва как така те от свръх ентусиазирани и първи въвели електромобила, изведнъж се обръщат на 180 градуса и правят всичко възможно да го иизкоренят. Нахалството стига до там да обвиняват потребителите, че се е провалила идеята, а само малко преди това още по-вулгарно да твърдят, че потребителите са овце и каквото им пробуташ, ще го купят.

В същия филм се говори, че пред алтернативни горива няма бъдеще, само защото Буш бил налял едни милярди, за да покрие атаката срещу електромобилите. И така нататък, трябва да се мисли и да не се вярва на всичко дето се показва. Но това е за всички свери в живота.

потребителите са овце и каквото им пробуташ, ще го купят.

За съжаление тове е напълно така, особено в щатите. Овце заблудени от маркетинга, който обслужва корпоративните интереси.

Ето ($2) още едно "еко" филмче, което може да заинтересува някои.  [_]3

Значи до сега не си чувал, че електричеството има поле и то може да доведе до рак?

По-добре ел. поле отколкото изгорели газове. Пък и с тия ГСМ-и, WiMax-и и безжични рутери...
Да не говорим, че електрическия двигател има много по-висок КПД от ДВГ.
Но не се знае дали няма човешката глупост и алчност да спъне такива разработки, защото в нефтоиндустрията се въртят трилиони долари.
Тук вече много зависи и от нас.

Линка нещо е сбъркан...

в нефтоиндустрията се въртят трилиони долари.

За съжаление не е само проблема от нефтоиндистрията. Ако имаме електрически коли, които можем да си зареждаме вкъщи, ще отпадне нуждата от бензиностанции. Ами резервните части? Ремъци, маслени филтри, масло за трансмисията и двигателя. Всички тези неща са напълно излишни в една електрическа кола. Затова е много трудно да се наложат електрическите коли. В момента със сегашните технологии е напълно възможно да се направи електрическа кола, която с едно зареждане на батериите да има пробег от 300-500 км. Но предлагането е почти никакво. Не че няма търсене или не може да се направи, а поради финансови причини.
Ето няколко светлинки в тунела:
http://www.lightningcarcompany.co.uk/
http://www.koenigsegg.com/pressreleases.php?view=16
http://www.teslamotors.com/efficiency/how_it_works.php

http://www.autobloggreen.com/
http://green.venturebeat.com/2008/01/10/27-electric-cars-companies-ready-to-take-over-the-road/

За съжаление всички тези коли са далеч от масово производство, а е напълно възможно такова да се направи. GM вече го показаха, но после унищожиха творението си.

Замени "m" с youtube.com и си проработва на Златко връзката.

Ъ, ами хубаво, нямам нищо против да се правят електрически коли. Само няма да е зле преди това разните експерти-енергетици да се произнесат. Аз нищо не разбирам от тези неща, но простата логика ме вкарва в чуденки. Примерно бях чел, че 70% от енергията я получаваме от ТЕЦ-ове. Когато минем на електромобили, ще има доста завишено търсене на електроенергия и този дял може и да надскочи 70-те процента и файдата да е относително никаква.

Ще кажете - ами ще правим соларни панели, вятърни паркове и т.н. Само че изработването им също изисква електроенергия, въпросната електроенергия както казах 70% идва от изкопаеми горива. При един рязък пик в производството на електроенергия ще трябва скоростно да вкарваме големи мощности и не мисля, че ще наваксаме достатъчно бързо с централи, ползващи възобновяеми източници. Дори да направим и пуснем в експлоатация голям брой ветрогенератори и панели, изработването им пак ще доведе до пик в употребата на изкопаеми горива. И така може да съсипем още повече планетата, защото по всичко личи, че при това положение, малко й остава. По тази логика може би вече е прекалено късно да преминаваме на алтернативни източници и освен ако не подобрим рязко по някакъв начин (разбирай въвеждайки ускорено нови технологии) енергийната ефективност, просто сме си обречени. И че дори да направим въпросния скок към възобновяеми източници, с настоящите технологии не само че не си правим услуга, ами досъсипваме планетата.

Може и да си прав, gat3way. Може маймуните вече да са твърде много на клона.  >:D Надеждата умира последна, нали знаеш.  ;)

По тази логика може би вече е прекалено късно да преминаваме на алтернативни източници и освен ако не подобрим рязко по някакъв начин (разбирай въвеждайки ускорено нови технологии) енергийната ефективност, просто сме си обречени.

Ето ($2), хората правят опити. Като си помислиш, наистина не е необходимо жилището да е "пластмасово", неефективно и скъпо.

Във филма споменаха, че дори енергията необходима за зареждане на електрическите коли да се произвежда изцяло от ТЕЦ, като цяло ефекта в/у природната среда ще е по-добър, отколкото колите да се движат на бензин/дизел. Според мен е възможно това да е така.
В момента в много страни тече процес на деверсифициране на енергоизточниците. Вече не се разчита на ТЕЦ, колкото на АЕЦ, ВЕЦ, вятърни генератори, соларни панели.

Не мога да знам със сигурност, но имам основания да се съмнявам. Просто защото не съм убеден, че КПД-то на ТЕЦ-овете е по-голямо от това на ДВГ. Но дори и да е, има огромни загуби от съпротивлението на далекопроводите. И най-накрая, някой трябва да изработи тези нови коли, а старите да ги рециклира, което също изисква доста енергия. Във филма бяха казали, че има 900 милиона автомобила, това е ужасно голяма бройка.

П.П

http://hardwarebg.com/forum/showthread.php?p=1369111#post1369111

Не мога да знам със сигурност, но имам основания да се съмнявам. Просто защото не съм убеден, че КПД-то на ТЕЦ-овете е по-голямо от това на ДВГ. Но дори и да е, има огромни загуби от съпротивлението на далекопроводите. И най-накрая, някой трябва да изработи тези нови коли, а старите да ги рециклира, което също изисква доста енергия. Във филма бяха казали, че има 900 милиона автомобила, това е ужасно голяма бройка.

Само искам да вметна, че дори да черпим енергия от ТЕЦ пак ще спестим доста повече, т.к. като цяло консумацията на енергия ще бъде по-ефективна. Какво имам в предвид - ами първо ел. двигател има средно три пъти по високо КПД от ДВГ и освен това няма да се налага черпенето на ел. енергия за сондиране, добиване и преработка на петрол и/или газ, или поне не в тези количества, както досега. Освен това ел. енергията е по евтина от еквивалентното нему гориво. За ползите за околната среда няма какво да коментираме.

gat3way загубите от пренос на ел. енергия са средно 10%, което си е напълно в нормата. Не бих казъл, че това са огромни загуби. Изработването на ел. коли по нищо няма да се различава като ел. консумация от това на ДВГ колите, така че не виждам проблем тук. Колите и техните части ще си се рециклират, както досега, не виждам къде е проблема тук. То е ясно, че ел. колите няма да навлезнат изведнъж, важното е, че процеса е започнал.


Аз лично се надявам първата ми кола да бъде електрическа :)

Момчета и момичета, в електричеството е бъдещето.  ^-^
Мисля, че след време на ДВГ ще се гледа както сега гледаме на парния локомотив - неефективен и бълващ големи количества дим, отживелица. Тенденцията към по-висока ефективност е ясно забележима в изминалите 200 години. Ако банкерите и политиците не оплескат нещата, борейки се за власт (!), имаме реалния шанс да живеем в един доста по-добър свят само след няколко години (нека са няколко десетилетия).

Хм, верно, за това че няма да се черпи енергия за копане на нефт не съм се замислял. От друга страна, не е много правилно да се прави директна съпоставка на КПД на електромобил и автомобил с ДВГ. Електромобилът харчи ток, а 70% от този ток е произведен в електроцентрала, която изгаря изкопаеми горива, поне в момента. Дали са въглища или газ, те пак се копаят отнякъде и се транспортират до централата, където се изгарят. Моментът, който не ми е много ясен е какво е КПД-то на ТЕЦ-а. Така че трябва да се направи съпоставка между повече фактори - примерно КПД(ДВГ)*0.7 срещу КПД(ТЕЦ)*КПД(Електромобил). Умножавам КПД на ДВГ по 0.7, за да бъдем "честни" - понеже 30% от електроенергията се прави по "чист" начин - от АЕЦ и възобновяеми източици. Но и така няма да е много точно, защото предполагам има и друг фактор - CO2 емисии отделени за някаква единица произведена мощност. Там пък въобще нямам идея как стоят нещата с различните видове ДВГ и турбините на ТЕЦ-овете, а предполагам зависи и от вида гориво - примерно дали ДВГ е на бензин или дизел или пък ТЕЦ-а дали гори лигнитни въглища или черни да речем.

А иначе според мен, няма друг начин освен електромобилите ускорено да започнат да подменят автомобилите и това да става с държавна помощ (данъчна, субсидии или каквото измислят там). Защото иначе ще стане както с метана преди време, когато имаше само няколко метанстанции в по-големите градове - като нямаш къде да зареждаш, няма да си купиш такава кола. Дори сега, предимно таксита и градски транспорт карат на метан.

офф чета и ми се плаче... Много малко хора мислят в наши дни, повечето са с промити мозъци, голямо его и силно развит егоизъм. Това е тъжно, много. Сега, нека ултрацивилизованият Сам от Охайо си помисли, какво ще стане, ако поне половината от развиващите се страни или айде, нека съм песимист, тези от третия свят, стигнат поне 1/10 от тяното "развитие"... или пък всеки китаец иска да има собствена къщичка в предградието, да ходи с кола на работа, жена му да пазарува с кола, а синът им да си прави кефа със собствена кола. Електрическа или не, who cares? Въпросът е че се опитва да се достигне някъв имагинерен стандарт, където всички имат всичко?!? wtf?

GTFO, nubs!!! и си използвайте спихтения мозък преди да пишете, а не това което някой ви е казал, че е хубаво! Аман вече! Малко смирение и може би нямаме нужда от цялата шитня наоколо или поне 99.99% от нея.
Извинете ме за невниманието !

Цитат

Защо НАСА, например, не може да даде информация за реалното състояние на Космоса?

Защото са имали само подводни мисии, а телескопа всъщност е долна инсинуация? Или всъщност са извънземни и ни държат на тъмно...

Не ще ти кажа. НАСА може да ни каже само това, което достига чрез слънчевите лъчи, тъй като те имат най-бързата позната за нас скорост във Вселената и така са най-бързият носител на информация. Тъй като телескопа няма по-бърз носител, той може да каже как изглежда дадена точка да речем на 100 000 светлинни години. Но докато тази информация достигне до нас, са минали още толкова, т.е. те ни дават резултати отпреди този период, а не както си мислим, че така изглеждал Космоса. Следователно в планета на n{създаване на планетата} светлинни години от нас няма как да видят реалното ни състояния, т.е. със сини и зелени боички, а виждат създаването на планетата ни! Сфана ли?
Дали ни държат на тъмно или на светло не знам, още повече не ме интересува. Друг е въпроса, че се правят някакви абсурдни изследвания и походи към Марс, които са меко казано смешни. С тези пари може да се направят огромни подобрения за нашата планета. Всъщност е адски абсурдно с нашите примитивни средства да се говори за опознаване на Космоса, но трябва да има екшън и простотия сред хората.

Ти откри топлата вода. Относно Марс ,,, парите, които се харчат по програмите за изследване на Слънчевата система са далеч по-малки от тези за безумните военни бюджети. Да кажеш, че стремежът на човечеството към прогрес е простотия е меко казано малоумно. Първите хора с дървените лодки също са разполагали с нищожни средства, но са положили началото на нещо голямо.

Поре, като си толкоз умен и начетен, вземи да ни просветлиш нас, невежите... Недей само да бълваш обиди и забележки.

И какво от това? И да има скорости над c, няма да ти помогнат.

При това общата теория на относителността всъщност не казва, че свръхсветлинната "скорост" е невъзможна, напротив, възможна е, в зависимост от гледната точка. Обаче информация не може да пътува с по-голяма скорост. Примерно разстоянията между галактиките се увеличават заради разширението на вселената. За един наблюдател на земята, по-близките галактики се отдалечават по-бавно, по-далечните по-бързо. Самите галактики не се движат (движат се, ама далеч по-бавно, можем да игнорираме тяхната скорост, защото е далееееч по-ниска от светлинната) - просто пространството между тях се разширява. И в един момент нататък поради това разширение излиза, че една галактика, която е била достатъчно далеч, в един момент се отдалечава от земята със свръхсветлинна скорост. Обаче теорията на относителността не се нарушава, защото няма движение, просто пространството се разширява. За един наблюдател, който се намира по средата между земята и тази далечна галактика, въпросната се отдалечава два пъти по-бавно.

И знаеш ли какво се получава при това положение? :) Ами нищо, за един наблюдател на земята, тази галактика в един момент изчезва, защото се отдалечаваме от нея по-бързо, отколкото светлината оттам пътува до земята. А пък ако първоначално се е намирала на повече светлинни години, отколкото години са минали от Големия взрив, никога няма да разберем за тази галактика, по никакъв начин. Просто защото тя се отдалечава от нас по-бързо, отколкото светлината която излъчва, пътува към нас. Светлината никога няма да достигне земята. Поради тази причина част от вселената е невидима, без значение колко мощен телескоп или нещо от сорта решим да си построим когато и да било на земята. Даже никой не може да ти каже каква част от вселената никога няма да видим. Също така, част от това което виждаме сега твърде вероятно вече се отдалечава със свръхсветлинна скорост и на практика след време ще изчезне и няма да се вижда повече.

И такива работи. Пък тебе те притеснява, че се вижда нещо както е било преди 100 хиляди години. По-притеснително е че вероятно огромна част от вселената никога няма да видим, пфу :) Как да не намрази човек физиците после :)

какво ще стане, ако поне половината от развиващите се страни или айде, нека съм песимист, тези от третия свят, стигнат поне 1/10 от тяното "развитие"... или пък всеки китаец иска да има собствена къщичка в предградието, да ходи с кола на работа, жена му да пазарува с кола, а синът им да си прави кефа със собствена кола.

А така, бей быдла - спасай Россию/миру!  >:D
Пор4е, ти да не си малтусианец?

Хм, верно, за това че няма да се черпи енергия за копане на нефт не съм се замислял. От друга страна, не е много правилно да се прави директна съпоставка на КПД на електромобил и автомобил с ДВГ. Електромобилът харчи ток, а 70% от този ток е произведен в електроцентрала, която изгаря изкопаеми горива, поне в момента.

Точно така. Надеждата е да се намери евтин и голям ресурс на ел. енергия, било то слънчева, вятърна, термоядрен синтез и т.н. Щото иначе файдата е почти никаква, пмсп.

Дотогава... Някъде из филма се разказваше за сибирските полета, където има огромни залежи на метан. И ако пермафроста се разтопи, тоя метан ще хвръкне нагоре в небето, което е много опасно, защото е 20 пъти по-силен парников газ от въглеродния диоксид. Така че юруш на маслините, т.е. метана!  :D
Живот и здраве, ако си купя кола някога смятам да я оборудвам с такава уредба.  8)

gat3way ти нали питаше колко е КПД-то на ТЕЦ, ами точно един от линковете, които си дал в по-преден пост отговаря на въпроса достатъчно добре. Аз го поствам тука пак за по-напряко:

http://hardwarebg.com/forum/showthread.php?p=1369111#post1369111

Оказва се, че КПД-то на ТЕЦ (ако се вярва на автора, а пък и аз така съм чел) е по висок от това на кола с ДВГ, а именно 60%:

Цитат

Първоначално публикувано от exabyte 
Не мога да дам обективно сравнение между нефт, използван от кола, и въглища горени в ТЕЦ, но да си караш колата на ток, добит от ТЕЦ е най-лошото нещо за екологията, което може да направиш, с всевъзможния боклук, който се изхвърля при горенето на въглища. Те са направо убиец.

И аз не мога да дам обективно сравнение, тъй като нямам данните. Но няколко неща ми идват на акъла

1) ТЕЦ-а работи с много по-високо КПД (около 60%), докато стандартния бензинов двигател с мъка гони 25%, а дори дизеловият - 30%) (груби цифри)
2) ТЕЦ-а се пуска веднъж и после си работи. Няма стартиране ( = емисии и повишен разход), няма форсиране, спирачки и т.н., т.е. през цялото време работи "в златната среда"
3) ТЕЦ-а отговаря на някакви съвременни еко-норми, докато 10+ годишната кола, която можеш да си вземеш от Горубляне - най-вероятно не. ТЕЦ-овете могат да си позволят да инсталират изключително скъпи и качествени филтри/катализатори на комините си - майка ми участваше в един такъв проект за Марица-изток. При автомобилите е ясно положението - я кажете колко от пишещите тук имате работещи катализатори?
4) Автомобилите замърсяват силно локално - в големите градове, тъкмо където има най-много хора. Една електроцентрала можеш спокойно да я пренесеш където си искаш - колкото по-безлюдно местенцето, толкова по-добре. Макар и с това нищо да не помагаш на планетата Земя.

Най-добрият вариант е, разбира се, да се кара електрическа кола, зареждана от възобновяеми източници на електроенергия - ВЕЦ, слънчева енергия и т.н. АЕЦ също не е никак лошо от екологична гледна точка. В българия, 51% от електроенергията идва от ТЕЦ (стари данни - 98 г).

1) ТЕЦ-а работи с много по-високо КПД (около 60%), докато стандартния бензинов двигател с мъка гони 25%, а дори дизеловият - 30%) (груби цифри)
2) ТЕЦ-а се пуска веднъж и после си работи. Няма стартиране ( = емисии и повишен разход), няма форсиране, спирачки и т.н., т.е. през цялото време работи "в златната среда"
3) ТЕЦ-а отговаря на някакви съвременни еко-норми, докато 10+ годишната кола, която можеш да си вземеш от Горубляне - най-вероятно не. ТЕЦ-овете могат да си позволят да инсталират изключително скъпи и качествени филтри/катализатори на комините си - майка ми участваше в един такъв проект за Марица-изток. При автомобилите е ясно положението - я кажете колко от пишещите тук имате работещи катализатори?
4) Автомобилите замърсяват силно локално - в големите градове, тъкмо където има най-много хора. Една електроцентрала можеш спокойно да я пренесеш където си искаш - колкото по-безлюдно местенцето, толкова по-добре. Макар и с това нищо да не помагаш на планетата Земя.

Най-добрият вариант е, разбира се, да се кара електрическа кола, зареждана от възобновяеми източници на електроенергия - ВЕЦ, слънчева енергия и т.н. АЕЦ също не е никак лошо от екологична гледна точка. В българия, 51% от електроенергията идва от ТЕЦ (стари данни - 98 г).

Мда, освен изброеното може да се добави и това:

1. На светофара и в задръстване ел. кола практически не харчи ток!  [_]3 Което означава, че няма ненужно да бълва газове като работи на празен ход и няма да вдига патърдия. А и при нормално каране шумът ще бъде значително по-малко.
2. Отново в задръстване ел. кола харчи по-малко ток, защото няма скорости (доколкото ми е известно). Сигурно на повечето тук се е случвало да попадната в задръстване и да карат по няколко км на първа-втора предавка, което си дава голям разход на гориво.
3. Има големи надежди за пробиви в разработките на батерии и соларни панели. Ако това стане, токът ще е сравнително евтин и най-важното - ще бъде възобновяем ресурс, за разлика от изкопаемите горива, които намаляват. При ДВГ на петрол възможностите за оптимизации вече са почти изчерпани.

 8)

Един МНОГО ЛОШ пример ($2) за развитие на ВЕИ.  :-[  :o

(Чужденци,) не правете това вкъщи!

Да кажеш, че стремежът на човечеството към прогрес е простотия е меко казано малоумно. Първите хора с дървените лодки също са разполагали с нищожни средства, но са положили началото на нещо голямо.

Приемам, че се шегуваш, затова няма да ти отговоря. Но ако искаш, мога да споделя, защо смятам, че т.н. "човечество" няма стремеж към развитие.

Един МНОГО ЛОШ пример ($2) за развитие на ВЕИ.  :-[  :o

(Чужденци,) не правете това вкъщи!

Златко къв е смисълът да има такава инфраструктура по селата? Айде първо да прокарат канализация(не говоря за селата вече) и тогава да мислим с колко кб ще сваляме порно :) Гледа ли снощи репортажа за Симеоново, имат оптика, но фекалиите текат по улиците, а, не, мерси ;D

Приемам, че се шегуваш, затова няма да ти отговоря. Но ако искаш, мога да споделя, защо смятам, че т.н. "човечество" няма стремеж към развитие.

Само ми кажи как толкова рано в живота си стана толкова мъдър и няма повече да оспорвам гениалните ти заключения...

Златко къв е смисълът да има такава инфраструктура по селата? Айде първо да прокарат канализация(не говоря за селата вече) и тогава да мислим с колко кб ще сваляме порно :)

Смисълът е та-къв: хората ни дават пари за точно определена дейност, а ние - йок, ще ги дадем тия пари на едни хора, щото и без това на бабишкерите в провинцията не им трябва широколентов Интернет.  >:D

Докога бе, докога свободни съчинения? Заради такива "мурафети" сме стигнали до тука.  :'(

П.П. Ааа, ето как нашият стар познайник Бил Гейтс излиза с три обиколки напред ($2) в борбата с промените в климата!  ;D  :D

Уффф кви пари ни дават? Не искам да споря, защото ти ползваш за източници вестници и сайтове - а на тях не им пука за достоверността на предлаганата информация. Толкова са ми противни тея дир,капитал,дневник, че няма накъде, чули недочули и пускат новини. Хора като теб се палят и почват да спорят. Предлагам отсега нататък да се позоваваш на по благонадеждни източници, за да има смисъл.
Те и за гей парад ни дават пари, нали така?;D

е как да не бе поре интернета е по предна брънка от плана за завласяване на света. Като телевизията и радиото еглей ся през комунизма може да имаш пари ама за кола и хладилник ще чакаш но за телевизор и радио не пропагандата преди всичко! В моето село дето се води Бояна на Пловдив нямат канализация ама свалят с 30 мб. на баща ми оптиката му е до компа кажи речи. Не е важно каде ще серат а как ще ги еб..
Сериозно говорих  за всичко!
Ти що не доиде на феста във Видин поре?

Предлагам отсега нататък да се позоваваш на по благонадеждни източници, за да има смисъл.

А може би трябва да прочетеш тук ($2) (следвай връзката към ДАИТС)?

Спор4е, не ти ли омръзнаха тия конспирации вече?  ::)

За връзката се съгласих, извинявай. Това обаче не променя мнението ми за проекта. Пълна простотия :)

Ти що не доиде на феста във Видин поре?

мързеше ме

http://www.arenabg.com/details.php?id=6f6505a9e02afdeaeb5862b7661a8e74ee09c748