Не мога да разбера идеята на такива филми.
Постоянно се бие камбаната как унищожаваме планетата, как разсипваме околната среда и как трябвало да "направим нещо" за да спре това. Хубаво, съгласен съм. Не вярвам някой да е против. Но кои сме това "ние"? Кой трябва да вземе мерки, кой трябва да направи нещо? Ние хората попринцип или някой конкретно?
Какво очакват от мен като краен потребител? Да си купувам енергоспестяващи крушки на 30 пъти по-висока цена? Да плащам за скъпо струващи изолации при положение, че топлинната енергия ми се доставя по един от най-примитивните начини? Или да не ям месо? (понеже според филма това също действало деструктивно)
Явно процесът на "опазване на природата" не може да се ограничи с действията на обикновените хора/потребители. Трябва, както се казва, политическа воля за това. Трябва да речем държавна субсидия за производителите на високоефективни електрически уреди, така че да могат да продават продукцията си на достъпна цена. Така че една електрическа крушка в магазина да не е 15 лв., а да речем 1,50 или 3,00 лв. Добра идея е да се отпуснат държавно гарантирани, нисколихвени кредити на общите събрания по блоковете в големите градове, така че с тези пари да се извърши цялостно саниране и ремонт на сградите. Сега положението е отчайващо, всеки се спасява сам и затова сградите приличат на шахматна дъска. Всеки правил изолацията при различен майстор, с различен цвят и накрая се получава хем грозно, хем неефективно.
И понеже става въпрос за политическа воля, то не съм оптимист за екологията. На (почти) всички са ни ясни особеностите на политическия морал. Всички знаем приказката за най-древната професия и как политиката много приличала на нея. Истината е, че за политиците от високо ниво човешкият живот не е особена ценност. Пример са войните, които правят за да нахранят ВПК и др. "обръчи от фирми" (какъвто е българският термин).
Политиците служат на индустрията, това е.Как очаквате на тези хора да им пука за живота на коралите или белите мечки?
Като говорим за парников ефект и замърсяване, тези явления са изразени най-силно в големите градове и т.н. "мегаполиси". И коя е основната причина за това? Автомобилният транспорт! Тук влизат не само леките автомобили, но и автобусите на градския транспорт. И защо е виновен автомобилният транспорт? Заради ДВГ - двигателят с вътрешно горене, който използват за задвижване. По същество представлява примитивна машина, при която горивото се изгаря вътре в нея, като част от енергията на взрива се превръща в кинетична енергия на бутало, която в последствие се предава на задвижващите колела. В резултат, този двигател има КПД (коефициент на полезно действие) около 20-30%. С други думи казано, ако заредите бензин за 100 лв., от тях за движение ще отидат само 30 лв. и то в добрия случай.
На практика, хвърляте 70 лв. на вятъра!И тук следва въпросът: Няма ли
по-ефективен и по-екологичен начин за задвижване на автомобилите. Отговорът е: Да, има!
Електрическите двигатели.Защо тогава не се ползват електрически двигатели, а ни карат да дишаме отровни изпарения и да си плащаме за това?
Отговорът не е прост.
Първата причина е
чисто технологична, а именно "резервоарът" на електрическия автомобил е "по-плитък" в сравнение с този на автомобил с ДВГ. Например, ако заредите колата със 60 л. гориво и имате среден разход 10л/100км (за по-лесно смятане), се получава максимален пробег от 600 км. За сравнение максималният пробег на предлаганите на пазара електрически автомобили е около 200 км., или с около 3 пъти по-малко.
Но тук има едно голямо "НО"!
В днешния урбанизиран свят малко хора изминават дистанции по-големи от 200 км. без да се натъкнат на бензиностанция.
Второ, по-голямата част от автомобилите се карат в градски условия. Това ще рече, че човек има нужда от превозно средство, с което да отиде на работа и да се върне. А колко хора работят на повече от 100 км. от дома си? При това не смятаме варианта, когато автомобилът се зарежда на паркинга/гаража през работно време. Такива случаи са много редки, дори в най-големите мегаполиси.
И от тук изводът, че
идеалният автомобил за градски условия е електрическият!Защо тогава производителите са толкова бедни на решения в този сегмент?
Заради втората причина, която е
чисто икономическа и която очевидно е с по-голяма тежест от първата.
Просто при икономика базирана на изкопаеми горива, бизнесът свързан с добив, пренос, преработка и доставка на тези горива е една от най-големите и изключително мощна индустрия в света!
Няма политик, който да ги срита и то с морална цел. Знаем за кого работят политиците, това е положението.
Разбира се, има и трета причина и тя е същото, заради което хората масово използват Windows - навици и липса на информация. Разликата е, че в този случай това не е определящо.
Просто ако си купите електрически автомобил, липсата на изградена и добре поддържана инфраструктура ще ви докара бръчки.
Като извод ще кажа, че отдавна съществуват технологиите за намаляване на парниковия ефект и попринцип за запазване на климатичния баланс. Затова е много по-важно политиците на върха на пирамидата да вземат конкретни решения в тази посока, отколкото обикновеният човек/ крайният потребител да се ограничава в консумацията на месо, например.
Автор
Тема: Home (Прочетена 19186 пъти)
Oct 19, 2004, 12:49