Изпечатай

[Naka]

Да не говорим какви количества грешки дават Seagate в smart диагностиката.

И кои по точно. Посочи ги. Разбираш ли какво означават числата в smartctl?
Има числа които са огромни, но те означават съвсем други параметри а не грешки.

За последните 3 месеца два Seagate ми изгоряха в ръцете.

А това какво значи? Коя серия? Два диска от колко?  На колко време са изгоряли? Какво им е показал смарта?
Твърдения от вида на мен ми изгоря диска нищо не помагат.

[Mitaka]

Всъщност, за лаптопите съм се объркал - купувани са не миналата година, а към края на 2008 - септември. Единият харддиск е сменен март 2009, другия - нямам данни.... но до сега си работят без проблем, докато оригиналните дискове..... не съвсем

[Naka]

backtolife тук питах за подобно нещо http://www.linux-bg.org/forum/index.php?topic=34014.0

колегите дадоха много полезни мнения.

WD дисковете са пълен капут. Към 10-20 процента умират в първите няколко дена работа /да се разбира под месец/. Сигейтовете в първите 3 месеца изпукват към 15% /след като минат тея критични месеци са на пушка/. Единствено мога да препоръчам Хитачи - два гръмнали диска след 4'ти месец. Като тази извадка е направена от 100+ диска от производител. Също така говоря за дискове 500Г, 750Г и 1Т. За сега не съм тествал с по-големи.

Иначе колегата е прав, вече се ремапват, НО тъпи дискове като WD бавно ремапват и ако ползвате RAID чести дисковете са изплювани 

Райда за който писах там още е жив. В момента е на 10000 часа. Единият Seagate изпука на около 500-600 часа и го смених. сега имам 3 абсолютно чисти диска (Reallocated sectors =0 ) и един който си седи на 37.

Ако  Seagate минат 500 часа и смарта не показва никакви преместени сектори или други отклонения, ще работят вярно много години.

Друга особеност на Seagate е че ако тръгнат на да горят не горят изведнъж а бавно си показват проблемите и имаш възможност за реакция. Докато другите марки си горят неочаквано и изведнъж.

Seagate доста се изложиха в последните години. Една от сериите им (мисля че беше 10) гръмна цялата в резултат на бъгав фирмвер.- но без загуба на данни или лоши сектори. Другите серии 11 и 12 пък имаха проблеми с Reallocated sectors. Но гледам при всички марки се оплакват от такива проблеми.

Общо взето ако единият диск е чист, другият има проблеми следващият е пак чист и т.н. Ако случиш на Seagate диск които е чист и не покаже Reallocated сектори в началото, ще работи безпроблеммно дълги години.

Освен Seagate аз лично бих предпочел и Хитачи.

И мен ме интересува какво е сегашното състояние на нещата с дисковете. Но от около 1 година нямам наблюдения.

[zgv]

 Здравейте.
Предполагам, че е уместно да споделя и моя опит.
 Принципно съм работил с твърди дискове от различни производители през годините, но в последните години имам следните наблюдения относно Seagate и WD(високия клас за сървъри, ще го изключим в това мнение, тъй като не е темата на питането). Мястото, където работя имаме около 430 компютъра, като преобладават дисковете на WD и Seagate, също имаме Hitachi и Samsung.

   Дисковете на WD и по-специално зелената серия, поне според тестовете в нашето учреждение за момента се държат стабилно. В действителност са по-тихи и спестяват до 6-7% електроенергия.
   Същото е положението и в двора на Seagate, но с малката разлика, че тяхната зелена серия е с по-ниски обороти(5900), от аналога при WD(7200).
Крайно заключение, е че при настолен компютър ( зависи от настолната работа ) не е неоходим супер бърз диск, или с много кеш. Ако работния компютър се използва за пишеща машина, то и доста по-бавен диск би свършил работа. За Samsung и Hitachi имаме смесени чувства, тъй като дават по-често дефекти, особено след токов удар.
 Ако се търси златната среда, а именно цена-качество, според мен WD е по-добрия избор.
 И за да се подкрепи мнението ми, мога да споделя опит от предни години, как сме имали по 40-45 диска на Hitachi с различни проблеми, същото се е случвало и с WD, както и Seagate. Обаче за последните 2 години, наистина WD и Seagate имат големи подобрения.

//off
 Въпреки мъглявия ми отговор, оставям на backtolife да определи кое е по-доброто въпреки, че и според него WD са по-добри. За просто сведение на домашния си компютър за основни дискове използвам WD Raid Edition 3 по 1TB.

[ROKO__]

Здравейте.
Предполагам, че е уместно да споделя и моя опит.
 Принципно съм работил с твърди дискове от различни производители през годините, но в последните години имам следните наблюдения относно Seagate и WD(високия клас за сървъри, ще го изключим в това мнение, тъй като не е темата на питането). Мястото, където работя имаме около 430 компютъра, като преобладават дисковете на WD и Seagate, също имаме Hitachi и Samsung.

   Дисковете на WD и по-специално зелената серия, поне според тестовете в нашето учреждение за момента се държат стабилно. В действителност са по-тихи и спестяват до 6-7% електроенергия.
   Същото е положението и в двора на Seagate, но с малката разлика, че тяхната зелена серия е с по-ниски обороти(5900), от аналога при WD(7200).
Крайно заключение, е че при настолен компютър ( зависи от настолната работа ) не е неоходим супер бърз диск, или с много кеш. Ако работния компютър се използва за пишеща машина, то и доста по-бавен диск би свършил работа. За Samsung и Hitachi имаме смесени чувства, тъй като дават по-често дефекти, особено след токов удар.
 Ако се търси златната среда, а именно цена-качество, според мен WD е по-добрия избор.
 И за да се подкрепи мнението ми, мога да споделя опит от предни години, как сме имали по 40-45 диска на Hitachi с различни проблеми, същото се е случвало и с WD, както и Seagate. Обаче за последните 2 години, наистина WD и Seagate имат големи подобрения.

//off
 Въпреки мъглявия ми отговор, оставям на backtolife да определи кое е по-доброто въпреки, че и според него WD са по-добри. За просто сведение на домашния си компютър за основни дискове използвам WD Raid Edition 3 по 1TB.

Бе не знам пич, ама на мен след токов удар ми отказаха и двата Seagate, оцелелите са Самсунг и Екселстор, дай статистика да видя къде Самсунг са по лоши ?

ПС единствения (третия) все още работещ Seagate прави ужасни мизерии, контролера му работи когато си иска, бе все едно нямам хард диск

[abscent]

Здравейте.
Предполагам, че е уместно да споделя и моя опит.
...

Язък, мислех и аз така да подходя към темата... 
Но инак на въпроса: Acho е прав - грижата за дисковете при експлоатация е много важна, и зависи от много фактори. На първо място е захранването заедно с осигурено резервно токозахранване (UPS), стабилното закрепване в съчетание с добро охлаждане и липса на вибрации. Стабилно закрепване включва и хоризонталното позициониране  на диска, заради лагера, който 'носи' плочите, и неговите експлоатационни характеристики. А един диск, като реши да се чупи, то няма значение кой е производителя, той просто си заминава, но е вярно, че при Seagate има толеранс и време за реакция, макар аз лично да съм имал случай на скоротечно опровергаване на тази тенденция. Не е само до firmware, може да окаже влияние и съвсем дребен фактор по време на експлоатационния живот на дисковете... Имал съм случай на изтърван диск (познайте дали не е бил от моите ръце ) от около 1,2 метра височина диск на теракотен под, и пътуване след това около 30-40см и 2 сблъсъка в околни предмети. След това като пусках диска, се оказаха неоснователни притесненията ми - работеше си нормално, нямаше дори грешки в smart-дневника. А бе диск на около 8000 часа работа, 80GB Seagate, IDE-интерфейс... Имах и диск, който се наложи да бъде подменен гаранционно на третия час работа, след като масива, в който бе сложен, не се охлаждаше от предвидения за целта 12см вентилатор, а все пак бяха 4 диска затворени в ограничен обем.... Та мнението на когото и да било за производителя на дискове, би било силно субективно - докато не пробваш сам, докато на теб не ти се случи да имаш загуба на данни, то дотогава няма да имаш грижи. Инак някой по-горе правилно бе отбелязал - решението е редовното съхраняване на резервен носител на данните, които са важни. В днешно време дисковото пространство е достъпно като цена на гигабайт, затова и RAID-масивите добиват все повече смисъл... Дано съм успял да внеса малко светлина в тези жегави дни  ... Със здраве

[b2l]

Въпреки мъглявия ми отговор, оставям на backtolife да определи кое е по-доброто...

Аз си държа на WD. Зелената серия ги знам, но избягвам да ги ползвам/купувам, всичко е от Черната серия и имам един Син, който стои ако се наложи бързо да сменям диск (за временно ползване е).

Бе не знам пич, ама на мен след токов удар ми отказаха и двата Seagate, оцелелите са Самсунг и Екселстор, дай статистика да видя къде Самсунг са по лоши ?

ROKO__ ти винаги уцелваш! Приеми че си се родил с късмет. Колкото до статистиката ето ти една:

http://www.tomshardware.com/charts/3.5-hard-drive-charts/Average-Read-Transfer-Performance,658.html

- но ти пак не си разгледал статистиките.

Стабилно закрепване включва и хоризонталното позициониране на диска...

Веднага ми възникна едно друго въпросче - гледам има ракове с хоризонтални и вертикални дискове - каква е разликата? И кое е по-добре? Може да отворя една нова тема за плюсовете и минусите на раковете и кулите, въпреки, че Васил Колев беше написал еднин доста подробен pdf за това, че съвременните проблеми идват от това, че се ползват кули за сървъри (вместо ракове).

[gat3way]

Аз като чуя rack обикновено си представям една доста скучна празна метална кутия приблизително с големината на хладилник, на която определени тикви закачат сървъри и други определени тикви (примерно аз) им подвързват етернети, fc-та, захранвания и KVM-и. В този ред на мисли, не пречи във въпросната кутия да има всякаква техника, не само rack-mountable. Това ми се е случвало на първата работа, виждал съм го в един колокейшън център, където клъстера за паралелна обработка на БАН се нахождаше - машинките им бяха едни стари tower десктопи накачулени една до/върху друга.

Освен че изглежда доста грозно, това е и доста глупаво, поради ред причини. Първо, пространството не се утилизира като хората (хората имат навика да слагат и тави на които монтират още един ред грозни машини), второ с кабелите настава някакъв ужас и трето - като следствие от предишните две, вентилацията на цялата тази инсталация е доста субоптимална и предразполага към опериране над разумните температури. Обслужването също е трудно. Най-голямата забава е като сложиш някъде някакъв суич, който също не е rack-mountable и целия rack отвътре заприлича на една паяжина от висящи жици. Като няма PDU-та, на случаен принцип има навързани UPS-и и навързани разклонители, така че тези дето могат да ги правят сметките с ватовете да се хванат за главата. И такива работи.

[b2l]

Специално за ROKO__. Съжалявам бате, ама снимката е от моя идол - което ще рече, че няма да си купя никога Samsung:

[Hedron]

А какъв е бил проблема със SD15?

Проблема беше че самия firmware натрупва power-on count hours обаче явно не ги закръглява и май 6 месеца или година ако се натрупа и презаписва в др. област.

Но при рестарт диска спира да се детектва от BIOS и се заключва.

Проблема го остраниха с SD1A firmware - но сложи лош имидж на Seagate (още повече че бяха първите дискове от по 1Т на пазара [масовия пазар]).

Досега нямам случай на гръмнал диск - климатизирани са помещенията, гледат се редовно smart показателите, слушам звуците и т.н.

Но най-важното са архивите...

Имам такъв диск, след ъпдейт на firmware уж се оправи. Само дето за 2 месеца се оправи. Сега пък bad сектори почна да дава. И не е от 1TB а от 512GB ама все тая. От както купиха Maxtor, нещо взе да им пада качеството на Seagate като цяло.

[b2l]

//off
http://vasil.ludost.net/pisaniq/ls2004paper.pdf

Намерих го.

[Hedron]

Да не говорим какви количества грешки дават Seagate в smart диагностиката.

И кои по точно. Посочи ги. Разбираш ли какво означават числата в smartctl?
Има числа които са огромни, но те означават съвсем други параметри а не грешки.

За последните 3 месеца два Seagate ми изгоряха в ръцете.

А това какво значи? Коя серия? Два диска от колко?  На колко време са изгоряли? Какво им е показал смарта?
Твърдения от вида на мен ми изгоря диска нищо не помагат.

Ето ти smartctl -a на тоя Seagate с лошите сектори:

Код:

smartctl 5.39 2009-08-08 r2872~ [i686-pc-linux-gnu] (openSUSE RPM)
Copyright (C) 2002-9 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.11 family
Device Model:     ST3500320AS
Serial Number:    9QM2B55G
Firmware Version: SD1A
User Capacity:    500,107,862,016 bytes
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   8
ATA Standard is:  ATA-8-ACS revision 4
Local Time is:    Fri Aug 20 11:48:20 2010 EEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
See vendor-specific Attribute list for marginal Attributes.

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x82) Offline data collection activity
                                        was completed without error.
                                        Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                                        without error or no self-test has ever 
                                        been run.
Total time to complete Offline 
data collection:                 ( 625) seconds.
Offline data collection
capabilities:                    (0x7b) SMART execute Offline immediate.
                                        Auto Offline data collection on/off support.
                                        Suspend Offline collection upon new
                                        command.
                                        Offline surface scan supported.
                                        Self-test supported.
                                        Conveyance Self-test supported.
                                        Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                                        power-saving mode.
                                        Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                                        General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:        (   1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:        ( 111) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:        (   2) minutes.
SCT capabilities:              (0x103b) SCT Status supported.
                                        SCT Feature Control supported.
                                        SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   117   094   006    Pre-fail  Always       -       132073714
  3 Spin_Up_Time            0x0003   094   093   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   099   099   020    Old_age   Always       -       1364
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   036    Pre-fail  Always       -       4
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   065   060   030    Pre-fail  Always       -       51581624371
  9 Power_On_Hours          0x0032   087   087   000    Old_age   Always       -       11611
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       31
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   020    Old_age   Always       -       1384
184 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   038   038   000    Old_age   Always       -       62
188 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       17180131333
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   050   041   045    Old_age   Always   In_the_past 50 (1 222 52 27)
194 Temperature_Celsius     0x0022   050   059   000    Old_age   Always       -       50 (0 13 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   035   024   000    Old_age   Always       -       132073714
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       1
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       1
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   001   000    Old_age   Always       -       16800

SMART Error Log Version: 1
ATA Error Count: 62 (device log contains only the most recent five errors)
        CR = Command Register [HEX]
        FR = Features Register [HEX]
        SC = Sector Count Register [HEX]
        SN = Sector Number Register [HEX]
        CL = Cylinder Low Register [HEX]
        CH = Cylinder High Register [HEX]
        DH = Device/Head Register [HEX]
        DC = Device Command Register [HEX]
        ER = Error register [HEX]
        ST = Status register [HEX]
Powered_Up_Time is measured from power on, and printed as
DDd+hh:mm:SS.sss where DD=days, hh=hours, mm=minutes,
SS=sec, and sss=millisec. It "wraps" after 49.710 days.

Error 62 occurred at disk power-on lifetime: 11311 hours (471 days + 7 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 00 e4 09 96 08  Error: UNC at LBA = 0x089609e4 = 144050660

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  42 00 01 e4 09 96 48 00      03:19:29.540  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 02 e6 09 96 48 00      03:19:29.455  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 02 e4 09 96 48 00      03:19:26.581  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 04 e4 09 96 48 00      03:19:23.736  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 04 e0 09 96 48 00      03:19:23.727  READ VERIFY SECTOR(S) EXT

Error 61 occurred at disk power-on lifetime: 11311 hours (471 days + 7 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 00 e4 09 96 08  Error: UNC at LBA = 0x089609e4 = 144050660

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  42 00 02 e4 09 96 48 00      03:19:26.581  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 04 e4 09 96 48 00      03:19:23.736  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 04 e0 09 96 48 00      03:19:23.727  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 08 e8 09 96 48 00      03:19:23.633  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 08 e0 09 96 48 00      03:19:20.790  READ VERIFY SECTOR(S) EXT

Error 60 occurred at disk power-on lifetime: 11311 hours (471 days + 7 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 00 e4 09 96 08  Error: UNC at LBA = 0x089609e4 = 144050660

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  42 00 04 e4 09 96 48 00      03:19:23.736  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 04 e0 09 96 48 00      03:19:23.727  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 08 e8 09 96 48 00      03:19:23.633  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 08 e0 09 96 48 00      03:19:20.790  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 10 f0 09 96 48 00      03:19:20.734  READ VERIFY SECTOR(S) EXT

Error 59 occurred at disk power-on lifetime: 11311 hours (471 days + 7 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 00 e4 09 96 08  Error: UNC at LBA = 0x089609e4 = 144050660

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  42 00 08 e0 09 96 48 00      03:19:20.790  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 10 f0 09 96 48 00      03:19:20.734  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 10 e0 09 96 48 00      03:19:17.871  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 20 00 0a 96 48 00      03:19:17.787  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 20 e0 09 96 48 00      03:19:14.920  READ VERIFY SECTOR(S) EXT

Error 58 occurred at disk power-on lifetime: 11311 hours (471 days + 7 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 00 e4 09 96 08  Error: UNC at LBA = 0x089609e4 = 144050660

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  42 00 10 e0 09 96 48 00      03:19:17.871  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 20 00 0a 96 48 00      03:19:17.787  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 20 e0 09 96 48 00      03:19:14.920  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 40 e0 09 96 48 00      03:19:12.083  READ VERIFY SECTOR(S) EXT
  42 00 40 a0 09 96 48 00      03:19:11.996  READ VERIFY SECTOR(S) EXT

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Extended offline    Completed: read failure       90%     11315         144050660

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

А ето какво показва и WD диска който сложих последно в тази система:

Код:

smartctl 5.39 2009-08-08 r2872~ [i686-pc-linux-gnu] (openSUSE RPM)
Copyright (C) 2002-9 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Western Digital Caviar Blue Serial ATA family
Device Model:     WDC WD6400AAKS-00A7B2
Serial Number:    WD-WCASY6836758
Firmware Version: 01.03B01
User Capacity:    640,135,028,736 bytes
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   8
ATA Standard is:  Exact ATA specification draft version not indicated
Local Time is:    Fri Aug 20 11:50:13 2010 EEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x84) Offline data collection activity
                                        was suspended by an interrupting command from host.
                                        Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                                        without error or no self-test has ever 
                                        been run.
Total time to complete Offline 
data collection:                 (11580) seconds.
Offline data collection
capabilities:                    (0x7b) SMART execute Offline immediate.
                                        Auto Offline data collection on/off support.
                                        Suspend Offline collection upon new
                                        command.
                                        Offline surface scan supported.
                                        Self-test supported.
                                        Conveyance Self-test supported.
                                        Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                                        power-saving mode.
                                        Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                                        General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:        (   2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:        ( 136) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:        (   5) minutes.
SCT capabilities:              (0x303f) SCT Status supported.
                                        SCT Feature Control supported.
                                        SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   164   158   021    Pre-fail  Always       -       4800
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       408
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   100   253   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   095   095   000    Old_age   Always       -       4233
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       406
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       52
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       408
194 Temperature_Celsius     0x0022   093   079   000    Old_age   Always       -       54
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged.  [To run self-tests, use: smartctl -t]


SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Единя Seagate просто спря. Без нищо. Както си работеше и след рестарта - няма го в биоса, а не беше от засегнатата от горния бъг серия. Другия още търкаля, но прогресивно се покрива с лоши сектори и го чакам да се гътне всеки момент. Във всеки случай не му поверявам нищо освен temporary данни, от които спокойно мога да се лиша като спре.

[abscent]

...

Стабилно закрепване включва и хоризонталното позициониране на диска...

Веднага ми възникна едно друго въпросче - гледам има ракове с хоризонтални и вертикални дискове - каква е разликата? И кое е по-добре? Може да отворя една нова тема за плюсовете и минусите на раковете и кулите, въпреки, че Васил Колев беше написал еднин доста подробен pdf за това, че съвременните проблеми идват от това, че се ползват кули за сървъри (вместо ракове).

Мисля, че двете неща са малко различни - поне в настоящият случай. Според мен смисъла, в който ги споменава Васил Колев е за удобството и по-добре организираният въздушен поток, който дава кутията за монтаж в rack. Пак казвам - лично мнение. Виждал съм разни изпълнения на хАмерикански фирми, които предлагат възможност за online backup и storage (за справка - вж. http://bit.ly/s0Emg), но които търпят меко казано критика за изпълненията си, да не говорим за недоверие и цялостно бързодействие на това, което е описано в тази хипервръзка. Това, което аз имах предвид, е чисто техническо - разполагането на диска в хоризонтална позиция предполага по-равномерно натоварване на лагера/ите, който носи шпиндела въртящ плочите. Бидейки вертикално поставен, самият лагер ще има по-високо натоварване, което от своя страна поражда повече вибрации, които в даден момент е възможно да повлияят на работоспособността и живота на диска. Ще се радвам обаче и на различна, технически основана, обосновка - no man is an island  ...
Поздрави

[Acho]

И докато още говорим за дискове и проблеми, хоп днеска правя един лаптоп Acer TravelMate на мои приятели. Хард диска е Hitachi Travelstar (60 GB, IDE, 4200 rpm). Отведнъж е отказал лаптопа да зарежда операционна система, не са усетили някакво видимо забавяне на системата до последно, нямало е щракания или други нехарактерни за лаптопа им звуци. Изкарах диска с цел ако мога да изсмуча каквото мога от него, а после да го преформатирам и да инсталирам на чисто. Закачих го на моя сервизна машина с преходник 2.5"IDE->USB. Диска се разпознава, виждат се директориите, но не са достъпни данните от тях, не е четим изобщо. Дяловете и те се виждат, но не могат да се манипулират (трият, създават наново, etc.) Дава грешката "Cannot access MBR/EMBR". Мъчих го със сервизните програми, които ползвам винаги и стана ясно, че няма да го бъде. И на няколко пъти докато го тествах, изщрака гадно и се ресетва, блъска яко главите. Явно, че е заминал. Но дори и да беше тръгнал някакси НА МАГИЯ, след една-две седмици пак щеше да каталяса. Смених го с нов WD 160 GB. Разделих новия, форматирах го, и инсталирах всичко. Лаптопа лети с новото дискче. А данните от стария се оказа, че са ги имали дублирани на преносим 2.5" диск.

[b2l]

Лаптоп с IDE интерфейс? Това някаква стара мода ли е? Аз такова чудо не съм виждал...