Страници: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 26   Надолу

Автор Тема: какво мислите за systemd?  (Прочетена 82548 пъти)

Naka

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3395
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #120 -: Oct 10, 2014, 10:54 »
Наскоро ме озари прозрение......... К*р означава петел - мъжка кокошка. :o Аналогия с руското курица - кокошка. Та това си чисто славянска дума.

Много е вероятно нашите деди в миналото това нещо да са го наричали 'петле' и в последствие да се изменило и да е станало вулгарна дума.

В този ред на мисли и на англиийски е така - това е най-точният превод на cock===К*р




Активен

Perl - the only language that looks the same before and after encryption.

borovaka

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1331
  • Distribution: Каквото дойде
  • Window Manager: Gnome / KDE
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #121 -: Oct 10, 2014, 11:34 »
Някой беше споменал, че UDEV се траел (не се сещам кой беше, просто треда стана много дълъг). Та точно UDEV ми е идеален пример за Пьотерингщина и уиндолз талибанщина. Понеже ползвам Gentoo (който е ролинг ъпдейт дистрибуция) някои от нещата които скъсяват живота на мейнтейнърите на нормални дистрибуции се проявяват и при крайните потребители. Може би на никой не му е направило впечатление, но преди време някой гений в пристъп на "иновационно" прозрение реши, че мрежовите интерфейси вече не е нужно да с eth0-1, а нещо "по-истинско". Като основен аргумент беше изтъкнато, че видиш ли, при много мрежови интерфейси не е ясно кой ще се инициализира първи и ще бъде съответно eth0. Това си беше определено проблем но си имаше простичко решение - в конфигурационен файл се пишеше кой е мак адреса на картата съответстващ на съответното /dev/eth0. Дистрибуциите си го правеха автоматично и никой не забелязваше.
От както udev беше прилапан в systemd. Първо се появи някаква схема за "предвидими" имена която подреждаше интерфейсите по шините на които са закачени и им даваше някакви невероятностни имена или пък към етх се прибавяше мак адреса (някой от вас знае ли си мак адресите на картите наизуст, че да му е лесно да се ориентира). Имаше я и възможността нещата да са си по старому, като във файлче просто се пишеше съответният мак адрес за кое етх работи.
Както се казва "да ама не". След като udev попрестоя под крилото на великият Пьот решиха, че от една версия нататък вече настройките за мак адрес ще се игнорират и трябва или да се примириш с въртенето на интерфейси при всеки рестарт или да минеш на великата им схема с предвидими имена. Държах около година новият udev маскиран но накрая реших, че няма как - ще мигрирам към предвидими имена и се почна... Първо - научи как се казват новите интерфейси. После виж кой интерфейс кой е. Накрая променяй абсолютно всички скриптове, файърлоли и мрежови конфигурации. Принудих се няколко пъти да търча до офиса и да конфигурирам физически машината докато видя кое къде е закачено. Беше велико приключение.
Като друг пример на велика Пьотерингщина можа за посоча изискването /usr да не е на отделен дял, а част от / защото вече udev имал зависимости в /usr/lib (предполагам разбирате какво значи това на практика). За тези които са си форматирали дисковете и си ползват системите от години единствената възможност е да си правят initrd. Лично аз сам си компилирам кернела и никога не съм се занимавал с подобни глупости, защото в моя случай беше напълно излишно. Уви, вече трябва и с това да се занимавам като компилирам кернел.
Просто неща които са много на брой и дребни на пръв поглед се събират и правят живота ти черен. Това е systemd манталитетът.

net.ifnames=0 и biosdevname=0 към кърнала не ти ли решават проблема с имената на адаптерите?
Мен ми беше странно под centos 7 първоначално, ама не е проблем да се бачка с NetworkManager-a.
Активен

Та извода е прост: "Колкото по-големи ла*ната - толкова по-малка щетата! ... моралната де, не материалната"

growchie

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 623
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #122 -: Oct 10, 2014, 11:52 »
net.ifnames=0 и biosdevname=0 към кърнала не ти ли решават проблема с имената на адаптерите?
Мен ми беше странно под centos 7 първоначално, ама не е проблем да се бачка с NetworkManager-a.

По принцип вече проблемът е решен и сега интерфейстие ми са "предвидимо" наименувани enp0s25 и enp17s10 ако някой може да ми декриптира смисъла на това...

Това което казваш не беше дадено като решение в адвайзърито. По принцип в Gentoo има eselect news, собствена нюз система която ти пушва до конзолата съвети какво трябва ръчно да направиш при такъв ъпгрейд на важен компонент.

От друга страна пак кернела да решава поредните юзърланд бози на Пьот не е правилно решение. Лично аз не ползвам нетуорк менажер, машината е сървър и нещата на статични и си седят такива с години. Мрежата се пали със скриптове и така мисля да си я паля и за в бъдеще. Имам да си настройвам bridge и ipv6 тунел в комплект със стандартните неща. Не съм поглеждам ураганните електрици какви съвети дават за ipv6overipv4 тунел за системд :)
 
И най-накрая искам да отбележа, че за близо 10 години ползване на Gentoo такива проблеми като двата гореописани не се случваха преди. Нещото което ме дразни не е това което са потрошили в миналото, а това което ще съсипят в бъдещето. Ясно е, че systemd-маджиите изобщо не се интересуват от съществуващия юзърбейз и още по-малко от SOHO сървърните потребители. С нетърпение чакам eudev да натрупа критична маса и да стане стандартна алтернатива на udev в генту.
« Последна редакция: Oct 10, 2014, 11:55 от growchie »
Активен

growchie

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 623
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #123 -: Oct 10, 2014, 12:14 »
"Logwatch reads log files and does not support querying the systemd journal directly. For this reason, a logger like syslog-ng is required to duplicate the journal output into external log files (such as in /var/log)."

Още един брилянтен пример за "иноватевно" решение. Примерът е взет от Arch уикито. В името на светлото systemd бъдеще хайде да имаме 2 паралелни лог системи, старата която работи и новата тоято твори бинарни л---а! Вече ясно защо меките кръстиха бозата 10. Оставили са #9 за линукс/системд.
Активен

borovaka

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1331
  • Distribution: Каквото дойде
  • Window Manager: Gnome / KDE
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #124 -: Oct 10, 2014, 12:18 »
Ами и ти си прав. Само че, ако се погледне от друга гледна точка ( на RedHat ), пичовете искат да сменят начина по който работят нещата.
За да се случи това в даден момент трябва да се потроши обратната съвместимост / инструментите / начина на конфигурация и т.н. ( дали е за добро не се знае, ама ще видим ). От там нататък RedHat са големи, ползват се масово, стандартизирани са и бачкат с големите играчи ... демек - могат да си го позволят.
Оттам нататък другите големи Debian/Suse решиха и те да се включат. От тук следва, че software като цяло за Линукс, ще се пише, като се съобразява с тях и конфигурирането ще става по този начин - щем нещем.
Сега проблема идва в дистрибуции, които се дърпат. Ама то това пак не е проблем. Предполагам ще се fork-ва софт, ще се пише нов специално за тях - което в крайна сметка е хубаво. От една страна имаш някаква стандартизация, на по-големите ( до колко всичко ще е ОК, ще видим ), отдруга страна другите, дето не ги кефи ще си създадат алтернативи ( макар, че според мене ще са ощетените в случая ).

п.с.
Така като гледам за logwatch има пач от март месец: http://sourceforge.net/p/logwatch/patches/34/
Не е мърджнат все още, ама, ако някой иска предполагам - може да го ползва.
« Последна редакция: Oct 10, 2014, 12:25 от borovaka »
Активен

Та извода е прост: "Колкото по-големи ла*ната - толкова по-малка щетата! ... моралната де, не материалната"

growchie

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 623
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #125 -: Oct 10, 2014, 12:37 »
Пак ще кажа, не е проблем че има systemd, проблемът е че системд и РедХат правят така че другите да ги няма. Докато сме на тема логове, можеш ли да си разкараш напълно logd до ниво до което файловете му ги няма на диска? Не го знам това дали може да логва по мрежата или още това е в сферата на "светлото бъдеще". Ако може ок, ако не...
Нивото на "интеграция" на системд е такова каквото беше между ИЕ и уиндолз по време на браузърните войни.

Системд е заплаха, не еволюция.

За да не съм голословен и да ме обвинят в сляпо хейтърство:

Since the udev code-base was merged with systemd, it's become more difficult to use udev without systemd, but it's only going to become incredibly difficult to handle once KDBUS has been merged into the mainline Linux kernel.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTczNjI


« Последна редакция: Oct 10, 2014, 12:54 от growchie »
Активен

jet

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3472
  • Distribution: debian
  • Window Manager: kde
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #126 -: Oct 10, 2014, 12:54 »
те и на перифериите взеха да дават предвидими имена: ръгаш два флаш УСБ стика и в /media/<user> гледаш чудеса, трябва да си записвам на кибритче от къде ще копирам файлове на къде. Какво му беше лошото на sda, sdb etc.
Чувам, че следващата идея на Пьотеринг била да оправи пакетните мениджъри, щото видите ли и там имало фрагментация- всичко трябва да стане по  РедХат-ски.
Решението е с големия чук - транзакции/снапшоти в btrfs за rollback и сигурно нов пакетен мениджър (или DNF).
То точно заради малоумщините на РедХат се появи Дебиан на времето.
« Последна редакция: Oct 10, 2014, 15:00 от jet »
Активен

..⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
  ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁
  ⢿⡄⠘⠷⠚⠋
  ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀  Debian, the universal operating system.

growchie

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 623
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #127 -: Oct 10, 2014, 13:52 »
Какво му беше лошото на sda, sdb etc.

Ми явно "лошото" му е, че можеш да си свършиш работата през конзола, а не използвайки великите графични тулчета които GNOM-аджиите са предвидили за теб :)

Допълнено:

Връзка http://igurublog.wordpress.com/2014/04/03/tso-and-linus-and-the-impotent-rage-against-systemd/

Цитати:
"…a lot of the fear and uncertainty over systemd may not be so much about systemd, but the fear and loathing over radical changes that have been coming down the pike over the past few years, many of which have been not well documented, and worse, had some truly catastrophic design flaws that were extremely hard to fix."

"…Kay Sievers and Lennart Poettering often have the same response style to criticisms as the GNOME developers [read other Red Hat developers] — go away, you’re clueless, we know better than you, and besides, we have commit privs and you don’t, so go away."

Теория на конспирацията :):

" For those who missed it in my other articles, Red Hat is a billion-dollar corporation with deep ties to the US military (their largest customer), and thus inevitably the NSA (a military security organization), etc. Adding to the conflict of interest, they have as direct corporate partners Google, Apple, and other too-large-to-imagine corporations with their hands in slime. Red Hat developers dictatorially control the core engineering of Linux, including components such as udev, udisks, xorg, dbus, systemd, etc., used by every major Linux distribution, as well as other common desktop components such as GNOME and GTK. (As Ts’o put it, “we have commit privs and you don’t”.) These are simple facts, though curiously never discussed. In many developers’ views, these Red Hat developers have consistently introduced closed, overly complex, security-breaking technologies to Linux for years, and have a long and tired history of sabotaging kernel development, creating unending bugs and problems for kernel developers, which they often categorically refuse to address. Linus knows them well – or does he?"
« Последна редакция: Oct 10, 2014, 14:22 от growchie »
Активен

gat3way

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 6050
  • Relentless troll
    • Профил
    • WWW
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #128 -: Oct 10, 2014, 14:27 »
Цитат
Някой беше споменал, че UDEV се траел (не се сещам кой беше, просто треда стана много дълъг). Та точно UDEV ми е идеален пример за Пьотерингщина и уиндолз талибанщина. Понеже ползвам Gentoo (който е ролинг ъпдейт дистрибуция) някои от нещата които скъсяват живота на мейнтейнърите на нормални дистрибуции се проявяват и при крайните потребители. Може би на никой не му е направило впечатление, но преди време някой гений в пристъп на "иновационно" прозрение реши, че мрежовите интерфейси вече не е нужно да с eth0-1, а нещо "по-истинско". Като основен аргумент беше изтъкнато, че видиш ли, при много мрежови интерфейси не е ясно кой ще се инициализира първи и ще бъде съответно eth0. Това си беше определено проблем но си имаше простичко решение - в конфигурационен файл се пишеше кой е мак адреса на картата съответстващ на съответното /dev/eth0. Дистрибуциите си го правеха автоматично и никой не забелязваше.

Иронично, този конфигурационен файл конфигурира точно udev. Също така няма /dev/eth*, мрежовите интерфейси нямат съответстващ device node, вместо това userspace<->kernelspace комуникацията става с други средства.

Активен

"Knowledge is power" - France is Bacon

growchie

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 623
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #129 -: Oct 10, 2014, 14:40 »
Иронично, този конфигурационен файл конфигурира точно udev. Също така няма /dev/eth*, мрежовите интерфейси нямат съответстващ device node, вместо това userspace<->kernelspace комуникацията става с други средства.

Беше /etc/rules.d/07-persistent-net.rules който сега трябва да е празен файл или да го няма изобщо, или да е (the poettering way) симлинк към /dev/null. "ATTR{address}=="*****" " вече се игнорира и имаш опцията или при рестарт eth0 да е картата която първа отговори без да знаеш коя ще е или да ползваш измишльотината която цитирах по-горе.
Това просто показва какви подмолни копелета са системд-маджиите. На нито един нормален човек този атрибут горе не би му пречил!!!
Активен

growchie

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 623
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #130 -: Oct 10, 2014, 15:03 »
Новината за /usr дяловете от Gentoo бюлетина.

 
Цитат
2013-09-27-initramfs-required
  Title                     Separate /usr on Linux requires initramfs
  Author                    William Hubbs <williamh@gentoo.org>
  Posted                    2013-09-27
  Revision                  1

Linux systems which have / and /usr on separate file systems but do not
use an initramfs will not be supported starting on 01-Nov-2013.

If you have / and /usr on separate file systems and you are not
currently using an initramfs, you must set one up before this date.
Otherwise, at some point on or after this date, upgrading packages
will make your system unbootable.

For more information on setting up an initramfs, see this URL:

https://wiki.gentoo.org/wiki/Initramfs/HOWTO

Due to many upstream changes, properly supporting Linux systems that
have /usr missing at boot time has become increasingly difficult.
Despite all our efforts, it already breaks in some exotic
configurations, and this trend is likely to grow worse.

For more information on the upstream changes and why using an initramfs
is the cleanest route forward, see the following URLs:

http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-usr-is-broken
https://blog.flameeyes.eu/2013/01/the-boot-process
Активен

gat3way

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 6050
  • Relentless troll
    • Профил
    • WWW
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #131 -: Oct 10, 2014, 15:17 »
Ееее не, не трябва да го няма или да е симлинк към /dev/null, тук по-скоро gentoo maintainer-ите са се оляли с преждевременния експеримент. Трябва да го няма само ако простотията с новите именни конвенции е активирана. Защо по дефолт това е така в gentoo не знам. Иначе това че нарочно са счупили парсването на файла в udev ако е истина (при мен udev е 208 все още та не знам), тогава верно ще са за бой.
Активен

"Knowledge is power" - France is Bacon

growchie

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 623
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #132 -: Oct 10, 2014, 15:51 »
@gat3way гледам, че януари 2013 съм мигрирал 171 към каквото беше в момента, май 197. Виждам, че от тогава няколко пъти са променяли информацията. Последната е от края на март 2014. Там ATTR{address}=="yy:yy:yy:yy:yy:yy" пак се е появил, важното беше че търчах напред назад да рестартирам и променям скриптове.

Цитат
2013-03-29-udev-upgrade
  Title                     Upgrading udev to version >=200
  Author                    Samuli Suominen <ssuominen@gentoo.org>
  Posted                    2013-03-29
  Revision                  2

This replaces the earlier news item about the udev 197 upgrade and
describes the predictable network interface names in more detail.

If you skip anything in this news item, your system will not be
bootable, or your networking will be down, or both.

Pay attention also to every message printed by emerge of sys-fs/udev
and sys-fs/udev-init-scripts as this news item may not be complete.

1. udev-postmount init script:

Remove the udev-postmount init script from your runlevels.

2. devtmpfs support:

You need at least version 2.6.32 of the kernel for devtmpfs
functionality. Once you have this, make sure CONFIG_DEVTMPFS=y is set
in the kernel configuration. See the gentoo udev guide for the option in
make menuconfig [1].

If you have a line for /dev in /etc/fstab, make sure it is configured
for file system type devtmpfs (not tmpfs or any other type). Also, you
can remove this line if you prefer, since devtmpfs is mounted
automatically.

3. Old interface naming rules:

If the system still has old network interface renaming rules in
/etc/udev/rules.d, like 70-persistent-net.rules, those will need
to be either modified or removed.

If you choose to modify them, you must use free namespace (like net*
or internet*) instead of kernel namespace (like eth* or wlan*)
because in-place renaming has been deprecated, see small
documentation of it if you like[2].

The file 70-persistent-net.rules, like the 70-persistent-cd.rules
should be removed, so if you modify, rename the file also to something
else like 70-my-network.rules to silence the deprecation warning coming
from the end of the sys-fs/udev emerge.

This is the old format with reserved namespace:

SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTR{address}=="xx:xx:xx:xx:xx:xx", NAME="eth0"
SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTR{address}=="yy:yy:yy:yy:yy:yy", NAME="eth1"

This is the new format with free namespace:

SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTR{address}=="xx:xx:xx:xx:xx:xx", NAME="net0"
SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTR{address}=="yy:yy:yy:yy:yy:yy", NAME="net1"

4. predictable network interface names:

If /etc/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules is an empty file or a
symlink to /dev/null, the new names will be disabled and the kernel will
do all the interface naming, and the resulting names may vary by kernel
configuration, hardware configuration and kernel version.

Also, the forementioned old 70-persistent-net.rules might interfere with
the new predictable interface names.

You can get attributes of your network interfaces using a command like
the following (replace eth0 with the name of the appropriate interface):

# udevadm test-builtin net_id /sys/class/net/eth0 2> /dev/null

You can copy /lib/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules to
/etc/udev/rules.d and specify the attributes and in which order
they will be used for naming. See upstream wiki[3] for detailed list
of options.

You can prepare the system for the new names before booting for example
by renaming /etc/init.d/net.* symlinks, editing /etc/conf.d/net, etc.

The feature can also be completely disabled using net.ifnames=0 on the
kernel command line.

If you only have one interface card, you don't necessarily have much
use for this feature as the name almost always stays at eth0, you can
easily disable it using forementioned methods.

This feature can also replace the functionality of sys-apps/biosdevname,
but you can still keep using it if you want.

In a normal new installation there are no files in /etc/udev/rules.d
and if you haven't edited any files you have in there, you should most
likely backup and delete them all if they don't belong to any packages.

The official wiki has a dedicated page for udev upgrade notes[4].

[1] http://www.gentoo.org/doc/en/udev-guide.xml
[2] http://www.kernel.org/doc/htmldocs/device-drivers/API-device-rename.html
[3] http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PredictableNetworkInterfaceNames
[4] http://wiki.gentoo.org/wiki/Udev/upgrade


И от 20Х към 210:
Цитат
2014-02-25-udev-upgrade
  Title                     Upgrade to >=sys-fs/udev-210
  Author                    Samuli Suominen <ssuominen@gentoo.org>
  Posted                    2014-02-25
  Revision                  1

The options CONFIG_FHANDLE and CONFIG_NET are now required in the kernel.
You will be warned of them if they are missing while you upgrade to
>=sys-fs/udev-210 by the package manager.
See the package's README at /usr/share/doc/udev-210/ for more optional
kernel options.

The most reliable way of disabling the new network interface scheme is still
the kernel parameter "net.ifnames=0" since overriding the
80-net-name-slot.rules in /etc/udev/rules.d/ no longer works since upstream
renamed the file to /lib/udev/rules.d/80-net-setup-link.rules
The actual configuration is at /lib/systemd/network/99-default.link, which
you can override in /etc/systemd/network/
So, to clarify, you can override the new .rules file or the .link file in /etc
but using the kernel parameter is the most consistent way.

Since both the systemd-udevd executable and the network configuration is stored
at /lib/systemd, using a too wide INSTALL_MASK would be a mistake.

[1] https://wiki.gentoo.org/wiki/Udev/upgrade#udev_208_to_210
[2] http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PredictableNetworkInterfaceNames

[\quote]
« Последна редакция: Oct 10, 2014, 16:02 от growchie »
Активен

borovaka

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1331
  • Distribution: Каквото дойде
  • Window Manager: Gnome / KDE
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #133 -: Oct 10, 2014, 15:59 »
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PredictableNetworkInterfaceNames/

Просто името на правилото е променено от udev 209 на 80-net-setup-link.rules
Активен

Та извода е прост: "Колкото по-големи ла*ната - толкова по-малка щетата! ... моралната де, не материалната"

growchie

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 623
    • Профил
Re: какво мислите за systemd?
« Отговор #134 -: Oct 10, 2014, 16:05 »
Просто името на правилото е променено от udev 209 на 80-net-setup-link.rules

Не и толкова просто. Гледате информацията към момента. Аз си ровя логовете ( с cat и grep ) и гледам какви бяха инструкциите на времето при мен. И пак остава проблема с ръчното преименуване на устройствата в конфигурационните файлове и във файърлола. Дали ще се кзва нет0 или ар0с15 ръчният труд по миграцията остава.
« Последна редакция: Oct 10, 2014, 16:11 от growchie »
Активен
Страници: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 26   Нагоре
« назад напред »

Подобни теми
Заглавие Започната от Отговора Прегледи Последна публикация
fedora 15, systemd и външен USB диск
Хардуерни и софтуерни проблеми
BULFON 2 3467 Последна публикация Aug 19, 2011, 15:02
от v13
openSUSE без systemd-jounald
Коментар
growchie 40 11821 Последна публикация Nov 22, 2012, 13:26
от go_fire
За systemd-tmpfiles демон
Настройка на програми
clovenhoof 2 3096 Последна публикация Apr 18, 2013, 09:50
от bvbfan
boycott systemd
Коментар
lunarvalley 19 7527 Последна публикация Jun 01, 2014, 10:00
от go_fire
Създаване на systemd unit
Настройка на програми
senser 5 4072 Последна публикация Nov 24, 2014, 19:38
от go_fire