Linux за българи: Форуми

Сега видях около 20 30 часа, че вече са ъплоудвали 32 битовите версии ,въпреки че не представляват интерес за мен...

http://cdimage.debian.org/cdimage/.wheezy_release/i386/iso-cd/

Гледам, че хранилищата не са оправени още. Все още няма нищо ново в sid. Иначе има вече качени образи за всички архитектури.

Като актуалност на софтуера, дистрибуцията си е точно с една година закъснение. Интерес представлява новата тестова версия. Иначе стабилната 7 би била добра за сървъри но за домашна употреба не прави кеф.

Колко да е нов. С ядро и пакети от средата на миналата година. И за мен е по- интересна тестовата версия на Jessie.

    "Linux за българи: Форуми >
    Хумор, сатира и забава >
    Кошче (Модератор: GattaNegra) >
    Честит ви нов debian"
???

А де ? Новина, пък в коша.

А де ? Новина, пък в коша.

Това да не е някакъв майтап с феновете на Debian, знам, че в този форум те не са малко?

да, днес или утре ще му режат лентичката :)

Иначе стабилната 7 би била добра за сървъри но за домашна употреба не прави кеф.

И с какво убунту 13 превъзхожда дебиан 7?

Честито да ни е новата версия  [_]3
Христос Воскресе :)

Цитат на: v13 в May 04, 2013, 21:19

Иначе стабилната 7 би била добра за сървъри но за домашна употреба не прави кеф.

И с какво убунту 13 превъзхожда дебиан 7?

С много по стабилна графична среда и с много много повече нов софтуер. С всичко това което включва Debian 7 щеше да е актуален преди една година. То бива консерватизъм ама чак пък толкова...
Дано сега с новия шеф се пораздвижат нещата, че още малко и щяха да превърнат Дебиан в дистрибуция за "баби и дядовци".

Цитат на: bot в May 05, 2013, 00:04

Цитат на: v13 в May 04, 2013, 21:19

Иначе стабилната 7 би била добра за сървъри но за домашна употреба не прави кеф.

И с какво убунту 13 превъзхожда дебиан 7?

С много по стабилна графична среда и с много много повече нов софтуер. С всичко това което включва Debian 7 щеше да е актуален преди една година. То бива консерватизъм ама чак пък толкова...
Дано сега с новия шеф се пораздвижат нещата, че още малко и щяха да превърнат Дебиан в дистрибуция за "баби и дядовци".

Не разбирам какво толкова ревете има си stable и testing.
Всичко си е както трябва да си бъде stable и е позиционирано точно така както трябва да си бъде, същото се отнася и за testing.
Който не иска стари пакети да си ползва тестинга и да не пише глупости, а на който толкова много му харесва Ubuntu да не се оплаква, а да си го ползва.
За CentOS някой нещо ще каже ли, а да сигурно то е за сървъри, то е за каквото иска човек.

Хубаво де да пробвам тестовата, ама някой ще ми каже ли кога мога да очаквам обновяване на хранилищата и нови инсталационни iso.
Да не е само след повече от месец...
А CentOS от край време се използва основно за сървъри, това всеки го знае.

Много му се радвам аз на дебиана ,от тестинг минах на стабилен от 5 дата без да искам...Хич не ме интересува, че пакетите му са стари ,но имам проблем ,който се надявам да са го оправили.  Редовно си ъгрейвам ръчно драйвърите за видеото,че е срамота от висок клас е.Не случайно съм избрал мястото на новата тема :) ,както колеги се досетиха по-горе и определено не е закачка към потребителите (и моя милост в това число).
      Честит празник !

Which Toy Story character is Sid?

As with all Debian release names thus far, the Sid distribution takes its name from a ToyStory character. Sid is the kid next door who breaks his toys and makes nasty creatures of them. It is sometimes wrongly backronymed as "Still In Development". While other release code names progress in time from being testing to being stable, Sid is forever doomed to being unstable.

 ;D ;D ;D

http://wiki.debian.org/DebianUnstable

Великден:
- Дебиан излезе!
- Воистина излезе!

 [_]3

Великден:
- Дебиан излезе!
- Воистина излезе!

 [_]3

+1

Честит празни първо [_]3 !

И хайде и аз да се изкажа по въпроса, с риск да засегна някой, но нямам това за цел!
Та, пичове, защо гледате на нещата само от вашата си камбанариика и вашите си нужди!?
За хората които бачкат с Линукс и инвестират в разработка и развитие, а не като мен и вас само да му правят реклама и да рипортват бъгове, това си е идеалната политика!
Един сървър който е за сериозна работа, няма нужда да може да работи на дуъл буут, да поддържа най-новите периферии тем подобни! Хората инсталират един уеб сървър или файлов сървър, или база данни или други тем подобни неща и искат просто да работят без отказно! Не искат разни новости да им бъркат работата! Ако вкарат някакъв нов хардуер за сериозна работа който няма поддръжка в стабилната версия, качва му се един тестинг, натъманяват се нещата и с времето този тестинг става стабилен и отнася повече от колкото хардуера ще издържи.
Всеки от вас, според това за какво ще ползва щайгата има огромния избор между Убунту е Дебиан с всичките си позитиви и негативи.
Аз за моите нужди съм си избрал Убунту, но не мога да кажа, че Дебиан не струва и има лоша политика. Който го ползва да му е честито и да продължи все така да се развива свободната операционна система, с избор за всеки и за всякакви нужди!

Изказванията, че в Debian, CentOS или която и да е друга дистрибуция, отделяща повече време за подсигуряване безпроблемната работа на системата и приложенията в нея преди да нарекат изданието стабилно, софтуерът бил "стар", говорят за неразбиране философията на отворения код, а най-често и за обвързаност с философията на затворения код. И докато това е нормално за новите потребители, все пак повечето идват именно от света на затворения код и са свикнали с неговите порядки, то това не би трябвало да се наблюдава при потребители, отдавна занимаващи се с отворен код, и при потребители, които от самото начало са заработили с отворен код. От потребители, които от самото начало са заработили с отворен код, засега нямам лоши впечатления по въпроса със "стария" софтуер. Единственият такъв потребител, който познавам, е майка ми и тя нямаше никакъв проблем с разбирането защо въпросният софтуер не е "стар" без да съм ѝ обяснявал много защо. Често обаче чувам/чета отдавнашни потребители да наричат софтуера в тези дистрибуции "стар", а това изглежда странно. Но причината за това си е същата, както при новите - неразбиране философията на отворения код, и по-точно за случая, неразбиране на прозрачността, която той предоставя.
Характерното за затворения код по случая е, че някъде някаква компания разработва някакъв продукт, провежда тестове върху него, поправя намерените грешки и, когато реши, че е стигнала етап, в който може да нарече продукта си стабилен, го пуска на потребителите си. Потребителите определят предходния продукт за стар, приемат текущия продукт за нов и започват да го третират като такъв без да се интересуват от това, че докато стигне до тях е минало известно време, този продукт се е родил доста преди това, но е поживял известно време в лабораторията на компанията, докато бъде доизпипан. Използвах думата "продукт", защото това важи не само за затворения софтуер, но и за всеки друг вид затворено производство.
Характерното за отворения код по случая е, че някой някъде започва разработката на някакъв продукт, но още преди да го е довършил го предоставя на света, при което се отваря възможността ако ще целият свят да се включи в доразработката му, тестовете и поправянето на намерените грешки. Продуктът още от раждането си (или малко време след това) излиза от лабораторията и става публично достъпен за всеки, имащ желание да се включи в довършването му. След някакво време и работа този продукт достига етап, в който може да се нарече стабилен, и продуктът се обявява като безопасен за всеки. Отново използвах думата "продукт", защото не само софтуер се произвежда по този начин.
Този продукт, достигнал етап, в който да е обявен за стабилен, не е стар. За времето от раждането си той е доизпипан, но този път не в лабораторията на някаква компания, а в извънлабораторни условия публично. Той се обявява за стабилен точно тогава, когато и компанията със затворения код изкарва новия си продукт - когато разработката на нововъведенията в него е приключила, проведени са планираните тестове и са поправени намерените грешки. Продуктът, който все още не е преминал през тези етапи, не е нов - може и да съществува, но трябва да мине някакво време и да се свърши някаква работа преди този продукт да се нарече завършен продукт.
Масово в ежедневието си използвате продукти, които наричате нови, но са съществували много преди да се появят на пазара. Ако ви се даде достъп до прототипите, ще наричате ли крайния продукт стар? Ако участвате в разработката на някой иновативен продукт и в процеса на разработката му го ползвате, когато в крайна сметка бъде пуснат на пазара ще го рекламирате ли като стар?
Това, че в алгоритъма на разработка на отворения код е заложено да имате достъп до този софтуер преди още да е завършен, не прави завършеното издание старо - прави го стабилно, благодарение на времето, което е прекарал в публичното пространство, в което време е бил изчистен от намерените грешки. И същият този достъп до незавършените издания не прави незавършените издания нови - те са незавършени, защото им липсва времето, прекарано в публичното пространство, поради което могат да се очакват всякакви грешки в тези издания, заради малкото тестове, които са минали до този момент.
Разбира се, това, че даден софтуер е обявен за стабилен, не значи, че в него няма грешки и ще работи гладко в цялата Вселена. Стабилността му говори само, че са отстранени грешките, намерени по време на работата му сред потребителите. А нестабилен софтуер не означава задължително, че софтуерът постоянно ще бърка и няма да ви свърши никаква работа. Нестабилността му говори само, че все още не е изпробвана цялата функционалност, която ще се ползва от потребителите. Стабилният софтуер има грешки и те изскачат най-често, когато софтуерът бъде поставен в среда, в която не е бил поставян в процеса на тестването преди да бъде обявен за стабилен.
И точно тук е ролята на всеки потребител в разработката - да предоставя разнообразни среди, в които софтуерът да бъде тестван. Тези разнообразни среди са нужни както за доразработката на нестабилния софтуер, така и за подобряването на стабилния. Но за разлика от затворения код, където разнообразните среди за доразработката на нестабилния софтуер се симулират от компанията-разработчик, в света на отворения код можем да участваме всички във всеки един етап, бил той стабилен или нестабилен.
Вредно е на отворения код да се гледа като на затворен код. Вредно е да лансираш стабилния софтуер като стар и ненужен и да не предоставиш на себе си и на околните възможността да поработят с този софтуер, за който през даденото време е хвърлен толкова много труд от всички нас (включително и ти, пък дори и да си само потребител), в опита си да го направим съвършен. Вредно е в света на отворения код да кажеш, че от теб нищо не зависи за настоящия и бъдещия вид на този софтуер, да плюеш софтуера и разработчиците му, когато се натъкнеш на грешка (било в стабилно или нестабилно издание) и да го зарязваш, без да предложиш решение или без поне да уведомиш някой, който би взел отношение по въпроса. Вредно е да си седиш там и да чакаш наготово да ти се даде всичко, без да си мръднеш пръста, а после да се оплакваш, че не ставал за твоите нужди и/или бил стар. Вредно е, защото всичко тези вреди показват единствено колко ти нищо не си направил за подобрението на нещото, за което се оплакваш, при положение, че си имал възможност да помогнеш.
Отвореният код е неподходящ за мързеливци и готованци, но не защото отвореният код е зле, а защото говорим за мързеливци и готованци. Те нямат съществена роля във философията на отворения код, и пак, не става дума само за софтуер.

Та... така де - ей заради тия всички неща ми е странно, когато чуя/чета някой отдавнашен потребител на отворен код да дава определения "нов/стар" софтуер с отворен код от погледа на затворения код. А ми става малко мъчно, когато видя човек, живеещ с философията на отворения код, да се поддава на лъскавата опаковка на философията на затворения код, да забрави философията на отворения код и да почне да го плюе като че не става или че е невъзможен. И тук не говоря само за софтуер - масово го наблюдавам през годините от децата, порастващи във възрастни. Няма да се отклонявам от темата де, ама то всичко във Вселената си е взаимосвързано :)

П.П.: А, да, Ubuntu! Ми... Ubuntu е някакво странно явление, базиращо се на философията на отворения код, но държащо се към потребителите сякаш е затворено. Пуска се нестабилен софтуер, дава се възможност потребителите да участват в доразработката му, но в същото време никога не се поставя в стабилно издание, изтестваните и доразработени версии се обявяват за стари, спират се хранилищата им и последвалата работа с тези версии, а току що публикуваната версия се обявява за стабилна, на потребителите се втълпява, че компанията-майка се е погрижила за всичко, но пък пак се завърта колелото от началото на изречението. Чудя се това явление противоречие ли е или опит за мост между отворения и затворения код...

Да не би да искаш да кажеш, че от Debian оправят бъгове на KDE 4.8.4 една година? Като се има предвид и, че на практика всяка нова версия на KDE поправя бъгове и грешки. Същото е валидно за Gnome и за Firefox и за много други приложения. Обявяват ми Firefox 10 за стабилен при положение, че до версия 20 която е актуална са оправени стотици бъгове и грешки от излизането на 10. Приемам някакво време за тестване примерно от порядъка на 2 месеца, за графична среда, което е нормално, но половин година, една година си е направо...
Отделно Примерно погледни за Гноме и КДЕ, разработчиците си имат план на разработка на изданията, алфа версия, бета версия - замразяване на нововъведенията, тестване за грешки, RC версия и накрая пускат стабилна версия. После някой я обявява за нестабилна и я бави половин година ако не и повече, като минава целия цикъл на разработчиците но за значително повече време. Е това как ще ми го обясниш?
Отделно хранилищата са с много стар софтуер, да стар е понеже програмите са с поне 3-4 версии назад от официалните издания. И ако искам да ползвам примерно някаква конкретна програма заради екстри в новата и версия, трябва да правя акробатики в инсталирането и.
Затова, както писах за сървъри е добре, понеже там са важни много стабилни приложения, изпитани и на 100% работещи безпроблемно, там не е важна толкова коя е версията на софтуера а да върши работа за това, което се изисква.
Обикновения десктоп потребител обаче се кефи на по новички и лъскави неща. Когато чете новина за някакъв софтуер нов с различни екстри иска да си го инсталира сега а не да чака половин или една година. Излязъл нов кодек и искам да го ползвам сега а не да чакам, излязъл е нов плеер и му чета представянето, искам да го ползвам СЕГА!
Като не ми хареса версията ще я махна и ще си инсталирам старата, но нека имам бърза и лесна възможност да си инсталирам новата с всички позитиви и негативи от това. Нека сам да реша кое е добро и стабилно за мен.

Приемам дълго тестване да кажем на пакети, които са строго специфични за дадената дистрибуция, но софтуер на друг разработчик който вече го е обявил за стабилен а ти нямаш намерение коренно да го преформяш, да го обявиш за нестабилен...
Примерно убунтовците са си взели, compiz и са му направили една купчина доработки за своята графична среда и дори редовно си пускат собствени нови издания на софтуера. Но до колкото знам от Дебиан не се занимават с това.

v13
 Не ти пречи да си използваш кодека и в дебиан,така както аз използвам винаги последните драйвъри за видеото ,трябва ти една програма с 2 версии на горе -ами изтегли си я.Аз ползвам освен лисица 10 и хром 26 (последния).Какъв е проблема?Чакай ще ти кажа ,проблема е в това когато винаги актуалната ти система cutting edge се сбъгяса с проблем ,който даже не знаеш от къде се е появил.Ако ми се сбъгяса последния netbeans 7.3 ,аз знам кое е скапало ,защото знам кои пакети съм инсталирал с последните им версии!Както и да е нетер съвсем друго имаше предвид.И да ,разработчиците оправят KDE 4.8.4 цяла година барабар с още няколко хиляди пакета към дистрибуцията...
Дебиан точно затова не е за начинаещи ,защото някои неща стават малко по трудно на него,но и винаги ще има почитатели и потребители.

@V13: Съгласен съм с повечето неща, които си написал. Както казват римляните - "Всичкo прекалено - вреди". Не мога да си представя, колко ще е по- стабилен Firefox/Iceweasel 10 през 2015г., въпреки, че го кърпят. Но, дали трудът по удължаването на живота на един умиращ си заслужава изобщо усилията и за доброто на кого са тези жертви. И, колко сериозно ще застраши сигурността на системата Libreoffice 4, та се налага няколко години да се изразходват усилия за кърпене на стара версия. Много подобни въпроси има и не съм сигурен, че отговорите на всички ще бъдат по разумни от отговорите на средновековните догматици от типа на "Защото така трябва; Защото така е прието; Защото така е казал...
@Аристократ: Това, че една дистрибуция е по- дървена за настройки няма никакво отношение към нейната работоспособност.

Е па да ви е честит. Вече е пенсионер.

Това, че една дистрибуция е по- дървена за настройки няма никакво отношение към нейната работоспособност.

Ми да! Кат Slackware  :)

v13, отново гледаш от погледа на затворения код. Да, ако ставаше дума за затворен код, това, което казваш, щеше да е вярно - разработчикът на приложението щеше да е самодостатъчен за осигуряване стабилността на това приложение, тъй като в много малка (а често и в никаква) степен зависи от средата, в която това приложение ще се изпълнява. Приложенията със затворен код съдържат в себе си почти всичко, от което имат нужда за работата си, така че разработчикът има ясна представа за почти всички аспекти от работата на приложението си, и осигурявайки добрата работа на приложението откъм тези аспекти да сметне, че приложението му е стабилно и да го пусне като такова на потребителите. Дори и поради някаква причина да се случи, че работата на приложението създава проблеми в работата на някое друго приложение, разработчикът на приложението със затворен код рядко се интересува от това. Операционната система отдолу също не търси решение на този конфликт, тъй като няма достъп до кода на тези приложения - предоставя им среда за изпълнение, пък те да си се справят както намерят за добре.
Не така стоят нещата при отворения код. Тук приложенията съдържат в пакетите си предимно уникалната за тях функционалност, а голяма част от базовата си функционалност споделят с други приложения. Разработчикът на това приложение в процеса на разработка може да го постави в някаква изчистена среда, където да разработи уникалната му функционалност, да я изпробва в тази изчистена среда, да отстрани намерените грешки и да публикува стабилно издание на приложението, но това приложение може да се счита за стабилно дотолкова, доколкото е работило в онази изчистена среда. Но разработчикът не може да гарантира стабилността на това приложение в многообразната среда на дистрибуцията, където това приложение няма да работи самостоятелно. Припомням пак - в отворения код приложенията комуникират и споделят много помежду си.
Точно тук е ролята на дистрибуцията - да събере една купчина софтуер на едно място и да я подреди така, че отделните приложения в нея да не се карат за споделените ресурси, да се осигури хармонията между тях. Дадено приложение в изчистена среда може и да е счетено за стабилно, но то трябва да бъде изтествано и в среда с разнообразни други приложения, за да се подсигури, че с начина си на работа не се оказва, че не позволява работата на някое друго приложение или че отваря някаква дупка в него. Двете конфликтиращи приложения са стабилни сами за себе си, но комбинираната им работа е нестабилна и има нужда от тестване и отстраняване на грешки.
И това е работата на дистрибуцията. Ето, в новия Дебиан има повече от 37500 пакета, повечето от тях съдържат кода, който останалите еди колко си стотин/хиляди приложения ще споделят. В една изчистена среда тези приложения може и да са били счетени за стабилни, но са били нужни много време и работа, докато се подсигури, че тези приложения работят безпроблемно в какви ли не комбинации помежду си. Когато разработчикът на дадено приложение пуска негова версия в пространството, той не изтества предварително работата на това приложение във всякаква среда. Не е нужно да го прави. Тази работа ще бъде свършена в последствие, когато приложението влезе в състава на някоя дистрибуция, където ще бъде донагласено за средата на тази дистрибуция.
А ако питаш кому е нужно отвореният код да процедира така, а затвореният - иначе, ще ти кажа - въпрос на възгледи и приоритети. Ако ти харесва философията на затворения код, ползвай софтуер със затворен код! Ако ти харесва философията на отворения код, ела и се включи в съществуването му! Ако не си наясно с двете философии, разучи ги! Но не изисквай от отворения код да се държи като затворен код! Не се дръж и ти с него, сякаш е затворен! Ако не за друго, то поне за собствената си удовлетвореност. В света на отворения код ти не си просто ползвател на нещо наложено отгоре - ти си деен участник в съществуването и вида на този код. Да се отричаш сам от тази свобода, за да има после кого да изкараш виновен за неудовлетвореността си от нещо, е безсмислено ;)

П.П.: Добре, по-конкретен пример. Спомена Firefox 10 в стабилна дистрибуция и Firefox 20 в стабилна версия от разработчика. Каква е разликата?
Когато дистрибуцията взема Firefox 10 и я вкарва в състава на дистрибуцията за разработка, започва наместване на Firefox 10 да работи добре в комбинация с останалите няколко стотин/хиляди приложения, като много от поправките на тази версия са същите, каквито се прилагат и във Firefox 11, 12, 13 и т.н. Това са поправки, свързани изцяло с правилната работа на Firefox 10 както сам по себе си, така и в средата на дистрибуцията. Накрая получаваме Firefox 10, работещ добре в състава на дистрибуцията с изчистени за даденото време на нестабилност намерени проблеми.
Когато от Mozilla изкарват Firefox 20, той не съдържа само поправки на грешки в предишните издания. Той съдържа и нова функционалност, която тепърва ще трябва да се изтества в състава на дистрибуцията, за да се види работи ли добре там тази функционалност. Сам по себе си Firefox 20 е в стабилна версия за разработчика, но далеч не е сигурно, че става за работа в компанията на другите приложения. Да, Firefox 20 ще съдържа функционалност, която няма във Firefox 10, но това, че Firefox 20 работи добре в изолирана среда все още далеч не означава, че ще работи така и в пълноценна среда. Новата функционалност може да е блазнеща, но това, че е даден достъп до нея не я прави стабилна в средата на дистрибуцията - добрата работа на тази функционалност зависи от още една торба фактори, за проверката на които е нужно време.
В отворения код трябва да се прави разлика между стабилна версия за разработчика и стабилна версия в средата на дистрибуцията. В изолираната среда Firefox 20 може да изглежда стабилен и смело да се нарече нова версия, а Firefox 10 - стара. В пълноценната среда на дистрибуцията обаче Firefox 20 е много слабо проверен, възможно е да работи добре, но е възможно и да създава големи проблеми, на този етап това не е ясно - трябва да минат доста време и работа, за да може да бъде наречен Firefox 20 стабилен в пълноценна среда. Дотогава Firefox 20 ще се нарича нестабилен и в процес на разработка в състава на дистрибуцията. И дотогава Firefox 10 ще се нарича стабилен и нов в състава на дистрибуцията.
Друга аналогия със затворения код и понятията "нов/стар". Наричаш ли някой от прототипите на Мерцедес нова кола? Ако подкараш някой от прототипите, ще имаш ли съзнанието, че караш стабилна и проверена кола, само защото е сглобена и се движи добре в завода на производителя? При това положение наричаш ли изтествания няколко години току що пуснат в серийно производство нов Мерцедес стар?
Това, което бърка представите на хората за ново и старо при отворения код е, че при него имаш достъп до прототипите. Но не трябва да се забравя, че това все още са само прототипи, не са били подложени на многобройните часове тестове преди серийно производство и не могат да се наричат нови версии, а изтестваните версии - стари.

neter, много благодаря за отделеното време и изключително обстойното обяснение, научих някой неща от теб, които са полезни за мен.
Приятен ден и празник.  [_]3

Да разбирам ли, че всъщност стабилните версии на Убунту вървят с една назад? :)
Но пък от друга страна системата горе долу се държи добре. Предполагам, че когато се наливат пари в дадена дистрибуция сроковете могат значително да се съкратят. Все пак разработчиците имат сериозен стимул да работят.

Предполагам, че когато се наливат пари в дадена дистрибуция сроковете могат значително да се съкратят. Все пак разработчиците имат сериозен стимул да работят.

При положение, че според статистиката на уважавани организации, има около 30% недостиг на ИТ специалисти от всички видове, ти дали би работил за без пари, при положение, че си свръх заплатен, а когато свършиш работа след цял ден кодене, дали точно с кодене по личен проект ще се разсейваш!?
Големите като Каноникал и Редхат разработват с предимство това което им носи приход. Дебиан се финансира от същата тази фондация която развива ядрото на Линукс.
Дебиан е идеалното решение за сериозна работна станция/сървър, а не за домашни нужди. Ако хардуера ти е съвсем нов, инсталираш тестинг или сид и си имаш идеално работеща ос до края на живота на желязото. Само ъпдейти без никакви надграждания и пр.

Да разбирам ли аз че според neter щом дебиан и червената шапчица вървят по остарял модел на версионирането на програмите означава че всички останали компании са безделници и аматьори.

Има една съпоставка една тънка ивица.
Дебиан се опитват да копират Червената Шапчица която е предимно за сървъри и там не се държи на най-нови версии.

Другата ниша са десктоп ориентирани дистрибуции които са също стабилни и добре изпитани, тъй като за десктоп употребата изискванията са високи и всеки софтуер се мени през ден два.

И тези които аз най-уважавам са дистрибуциите с общо предназначение, способни да работят както искаш, и за каквото искаш.

Да не би да искаш да кажеш, че от Debian оправят бъгове на KDE 4.8.4 една година? Като се има предвид и, че на практика всяка нова версия на KDE поправя бъгове и грешки. Същото е валидно за Gnome и за Firefox и за много други приложения. Обявяват ми Firefox 10 за стабилен при положение, че до версия 20 която е актуална са оправени стотици бъгове и грешки от излизането на 10.

Абе приятел какво КДЕ, Гном, Фокс какви 5 лева за сървърна операционна система- мен ако питаш те нямат място на сървъра въобще, но хората са ти ги сложили за асортимент. Тва е като Уиндоус сървър с Интернет Експлорър.
ЦентОС да не е с по-нови пакети - това са сървърни ОС-и и затова рулират - http://w3techs.com/technologies/history_details/os-linux ($2)
С Ферари можеш да се гъзуриш пред мацките, но не можеш да изореш нивата.
Arch Линукс е с нови пакети, но няма да си го сложиш в ЕИЦ-а - само като го погледнеш и си му счупил някой пакет при обновяването.
Росене Калкулатора няма и да го коментирам - сглобен в гаража.
Всяка ОС си има място под слънцето.

Да разбирам ли аз че според neter щом дебиан и червената шапчица вървят по остарял модел на версионирането на програмите означава че всички останали компании са безделници и аматьори.

Не съм имал предвид нищо такова. Напротив. За да има възможността даден софтуер да стане стабилен, първо трябва някой да го създаде като нестабилен. Тези хора вършат точно това, което не е нито по-лесно, нито по-трудно, от превръщането на нестабилния софтуер в стабилен - просто са различни части на един и същи алгоритъм. Няма хора, занимаващи се с отворен код, които могат да бъдат наречени безделници и аматьори. Това противоречи на философията на отворения код.

Дебиан се опитват да копират Червената Шапчица която е предимно за сървъри и там не се държи на най-нови версии.

Глупости, ама не ми се коментира :)

Да разбирам ли, че всъщност стабилните версии на Убунту вървят с една назад? :)
Но пък от друга страна системата горе долу се държи добре. Предполагам, че когато се наливат пари в дадена дистрибуция сроковете могат значително да се съкратят. Все пак разработчиците имат сериозен стимул да работят.

Както казах и по-горе, мътно ми е положението в Ubuntu. Някаква мешавица между алгоритми на отворен и затворен код, всяка версия е едновременно и стабилна, и нестабилна, в голяма част се стабилизира от общността след пускането си в публичното пространство, но тази стабилизация остава да виси в нищото, защото вече е излязла нова версия... не знам.
В Ubuntu се върши наистина много и ползотворна работа около нестабилния софтуер. Предполагам много ефект остава в пространството и от работата им около стабилния софтуер. Просто алгоритмите им са не съвсем присъщи за отворения код.
А дали добрата им работа се дължи на пари... Имайки предвид, че текущо световната икономика се върти около власт и пари, няма как да не са намесени пари и власт. А дали биха вършили същата работа единствено от собствена воля... Това е сложен екзистенциален въпрос, в който предлагам да не се впускаме сега :)

Както Бил Гейтс сам беше казал наскоро, компютърната революция изкриви представите на хората за това как се случват нещата, всички искат новите идеи сега и веднага, без да си дават сметка, че е нужно време и много труд, докато тези нови идеи добият стабилно работещо състояние. Той в изказването си визираше предимно некомпютърните области, но това се отнася в немалка част и за компютърните. Някой ден новите идеи ще станат новото настояще, но дотогава текущото настояще ще бъде новото, и то не може да бъде старо, само защото знаем бъдещите си цели. В противен случай може никога да не видим никакво настояще.

Космическое агентство NASA переводит используемые на МКС ноутбуки на Linux ($2)
Ако някой има желание може да пусне новината и в секция "новини". Заслужава си. :)

Благодарен съм на всички които ползват нестабилните версии, ubuntu и подобни.
Живи и здрави да сте и продължавайте все в същият дух.  [_]3
Мен ме удовлетворяват дори и програми от Lenny  ;)

Някой пробвал ли е Gnome 3.8 (Classic Mode) с Wheezy?

Айде честитих си и аз новата версия на Дебиан, Чисто нова инсталация с графична среда KDE. :)
Понеже исках по-нова версия на iceweasel сложих тази от http://mozilla.debian.net/ предполагам, че не съм сбъркал.
Ако може някакви съвети за мултимедията трябва ли да слагам допълнителни харнилища?
Мога ли да си намеря от някъде clementine 1.1.1, ако не ще се примиря да си ползвам по-старата версия. Може да предложите и някаква друга алтернатива за музикален плеер.
Как стои въпроса в KDE 4.8 с интеграцията на gtk2, gtk3 приложения?
Предложете и програма за торенти, без ktorrent и с добра поддръжка на магнет линкове. Сега съм с transmission и много ми харесва но gtk интерфейса е много дървен. Пробвах и версията за qt но има едно нещо в интерфейса което не знам дали е бъг или е умишлено но е много дразнещо.
Иначе съм доволен системата си работи много добре.Трябваше само малко да се пипнат някой неща по настройките специфично за кде.
Сложих си и последния Libreoffice дръпнах си го директно от сайта.

Честито :) Щом си държал на по-висока версия на Iceweasel, не си сбъркал мястото, откъдето да си я вземеш. Debian има така наречените backports хранилища, откъдето можеш да си вземаш версии на пакети от състава на текущия Testing, пригодени да работят (наместени зависимости) в текущия Stable. Голямото backports хранилище ($2) все още не е активно за Wheezy, ще му е нужен вероятно някой и друг месец, докато заработи, но това backports хранилище, от което сега си дръпнал Iceweasel съдържа същите пакети за Mozilla продуктите, които после ще влязат и в голямото backports хранилище. Имай предвид обаче, че пакетите от backports не са толкова подробно тествани, колкото от официалните хранилища, така че имай едно наум за тях и не прекалявай с качването на пакети оттам - за 1-2-3 приложения е допустимо, но в никакъв случай масово инсталиране на пакети оттам. Щом качиш някое приложение оттам, веднага след това забранявай backports хранилищата, за да не обновиш после случайно цялата си система през тях и да се видиш в чудо :)

По-висока версия на Clementine вероятно ще влезе в състава на големите backports хранилища. Аз не ползвам такива музикални плеъри, слушам само радио с vlc, рядко някоя песен пак с него, така че не съм запознат много с изискванията на меломаните откъм възможности на музикалния плеър, но какво толкова ти липсва в текущата версия на Clementine, че искаш по-висока? Навремето ползвах малко Audacious, вършеше добра работа, мязаше и на Winamp, та беше удобен и за другите, които пускаха музика на компютъра ми на някое купонче :) Наскоро бях попаднал на негови снимки в Мрежата и изглежда доста променен, не знам дали променен е влязъл и в състава на Wheezy, но може да го пробваш.

За торенти аз ползвам qBittorent, върши ми идеална работа и изглежда добре в GTK среда. Не съм го пробвал под KDE, но като се има предвид, че принципно е с Qt4 интерфейс, би трябвало да си изглежда също толкова добре и там, ако не и по-добре.

По принцип гледам да си ползвам пакети само от стабилните хранилища, В много редки случаи бих прибягнал до backports и то само за нещо много специално. Иначе постъпвам точно както ми писа. Инсталирах iceweasel и после веднага забраних хранилището.
Бях много приятно изненадан, че намерих актуална версия на smplayer, който работи с mplayer2.
Благодаря за инфото за backports, хранилищата, ще следя какво става там. :)
Гледам, че и chromium е последната версия. Малко извън темата, какво е твоето лично предпочитание chrome или chromium и някой от тях двата или iceweasel?
Други добри впечатления са че драйверите на nvidia 304.88 работят много добре, инсталираха се без никакви проблеми. После само си оправих резолюцията на splashscrean и си сложих актуална резолюция и за grub.
Щеше ми се драйверите за nvidia да са поне 310, че има една много важна оптимизация. Не че не мога да си ги инсталирам примерно с инструмент като "smxi" но аз така или иначе не съм геймър и мога да го преживея. :)

Аз лично предпочитам Chromium, но мисля, че в Debian е по- добре да ползваш Google-Chrome. При инсталацията на пакета от официалният сайт  gdebi добавя и хранилища за google-chrome и повече няма какво да се притесняваш за обновленията. Винаги ще имаш най- новата стабилна версия. В Ubuntu  предпочитам да ползвам Chromium http://s19.postimg.org/d3b5158vn/chromium.png , но там браузърите не се замразяват.

Реших си проблема с торентите, махнах всичко на transsmision. После от експерименталното си дръпнах два пакета "transmission-common_2.77-1_all.deb, transmission-qt_2.77-1_amd64.deb" Хубавото беше, че се удовлетвориха всички зависимости, минах само с два експеримантални пакета и то само за конкретната програма a досадния бъг от предишната версия е отстранен.  [_]3

Предполагам, че на някого може да е любопитно инсталацията на последния Clementine от експериментално хранилище.
Според мен няма нищо, което да застраши системата. Няколко нови пакета и се обновяват две библиотеки за обработка на тагове. Забележете по-надолу, че основният брой пакети си идват директно от стабилното хранилище. :)


Общо взето минах с две програми от експерименталното хранилище и една iceweasel от mozilla.debian.net.
Между другото си оправих и gtk2-3 интеграцията с инсталация на няколко пакета.
Вече съм готов, Честито на всички ентусиасти.  [_]3

@V13 : С коя графична среда си ?
По принцип за gtk интеграцията е достатъчно да добавиш gtk2-engine-murrine и gtk3-engine-unico.

@V13 : С коя графична среда си ?
По принцип за gtk интеграцията е достатъчно да добавиш gtk2-engine-murrine и gtk3-engine-unico.

Графичната среда е KDE, нещо не ми допадна новия Gnome, може би след време като се поразвие още малко пак ще му дам шанс. Иначе на KDE-то му спрях nepomuk и akonadi server и хвърчи.
Така и направих, само че добавих не murrine и unico а oxigen. :)

Някой ще ми помогне ли да инсталирам безжичния драйвер на лаптопа, моля.  ;D

Драйвера е Broadcom 802.11 Linux STA. Свалих от сайта на Broadcom, но дотам.

 [_]3

Модулът е наличен в хранилищата. Разреши всички хранилища /main, contrib, non-free и updates/, презареди, намери модула и го инсталирай.
http://s19.postimg.org/ygx65zk1f/broadcom.png

Ето малко картинки. :)

Модулът е наличен в хранилищата. Разреши всички хранилища /main, contrib, non-free и updates/, презареди, намери модула и го инсталирай.
http://s19.postimg.org/ygx65zk1f/broadcom.png

Благодаря, cybercop.  [_]3

Една много полезна статия, валидна и за Debian 7

To Do List After installing Debian Squeeze ($2)

ВНИМАНИЕ!
Някой от описаните практики не ги подкрепям, защото може да доведат до дестабилизиране на иначе стабилната ви система. Мислете добре преди да предприемете определена стъпка. Както се казва, "ползвате на собствен риск".
Иначе статията определено има доста полезни неща и много добро ревю на популярни програми за Linux.

Дебиан е стар. Той е на двадесет години. В програмното обезпечение това си е епоха. Даже не само една. Но програмите в Дебиан не са стари иска да каже Нетер в предългите си коментари.

Брате не се сърди на народа! Прекалено много се разлигави от качествени програми, които в своето нестабилно състояние да са по-стабилни от програмите за ОС, която познават. Е как няма после да си помислят, че това са стабилните версии и да обявят Дебиан/Редхад за стари?

Версия 13 не знам, какво толкова му се радваш на mplayer2. Някакъв си от някъде, несвързан с mp по никакъв начин, решава да си направи разклонение, в което ffmpeg да бъде външно свързан, а не вътрешно. И понеже е много готин пич и е над тия неща, и хич не му се занимава, та пътьом изхвърля mencoder. Все великолепни идеи.

Но понеже лиценза ОПЛ казва, че разклоненията трябва да се различават от оригинала по име или версия, та лепва и една двойка отзад. Така изглежда, че отпадъка на този тъпанар е все едно следващо поколение на mp, от което няма нищо по-невярно. Интересно все пак като от mplayer решат един ден, че са стигнали до втора версия, то как трябва да я кръстят, защото ако си я кръстят с двойката отделена от името,  то малко народ ще може да го отличи от недоносчето на тоя скапаняк.

Всъщност аз се кефя на smplayer а той дали в зависимостите е с mplayer или mplayer2 не го решавам аз. :)
Иначе съм чел из интернет за mplayer и mplayer2 и на всякъде пишат, че 2 бил по-добър, но ето пък, че ти съвсем обосновано не си на това мнение. :)
Аз дори си махнах всички нестабилни пакети от системата, които бях сложил, а малкото пакети които бяха ъпдейтнати към по-нови им върнах стабилните версии. Сега системата ми си е съвсем стабилна с изключение само на iceweasel.

Някой знае ли, кога xfce 4.10 ще влезе в sid и дали локализацията на средата се обновява при излизане от експерименталните хранилища ? Писах на двама от българските разработчици в Debian да актуализират преводите. Oт тях ми отговори само единият и то доста уклончиво в стил "оправяй се сам".

Сега като си прочетох мнението, съм бил малко груб. Наричам човека скапаняк, а не го познавам. Може пък наистина да е точен пич, тъй че му се извинявам за квалификацията.

И се извинявам все пак на mplayer2. Може на мен да не ми допада, но както сам пишеш, много народ го предпочита. Та от това, че не го харесвам, не следва, че е боклук. Човека се е потрудил (колкото е могъл), трябва да му се отдаде достойнство. По принцип наричам боклук затворените програми, защото те по дефиниция са развалени, но mplayer2 си е свободна. Извинявам се и за тази квалификация.

Другото е вече лично мнение и то си остава. Оттеглям само квалификациите боклук за програмата и скапаняк за автора.

п.п. Аз също съм голям почитател на SMPlayer, но за мое щастие в Дебиан той е „стар“  :P

Разработчиците на Debian сменят подхода за поддръжка на Iceweasel в стабилните издания на дистрибуцията ($2)

Накратко казано и преведено, поради сменената политика на Mozilla за издаване на версии става все по-трудно на Debian разработчиците да поддържат една и съща версия на Iceweasel през целия живот на дадено стабилно издание, поради което оттук нататък ще се поддържа текущото ESR (Extended Support Release) издание на браузъра. В момента то е с версия 17, а по-натам ще излизат и по-високи версии за Wheezy.

Забелязвам, че стандартният "apt-get upgrade" не надгражда Iceweasel до 17-та версия, въпреки че е налична в хранилищата, а само показва, че има налично обновяване за браузъра, което няма да бъде приложено. Това може да бъде направено с "apt-get dist-upgrade", но като нямам навика в стабилен Debian да обновявам пакети с dist-upgrade, ми страннее тази работа, а засега не намирам информация с официалните стъпки по надграждане на Iceweasel за в бъдеще.

Аз имам. Актуализациите на текущото ядро се инсталират именно с dist-upgrade.
И приветствам това решение, което считам за отстраняване на една глупост, която коментираме от доста време.

Актуализациите на текущото ядро се инсталират именно с dist-upgrade.

Постът ти оставя впечатлението, че това се отнася за стабилния Debian, а това не е вярно. Затова предполагам, че говориш за Sid (където това е характерно) или за Testing (там не съм сигурен как е). В стабилните издания на Debian опцията dist-upgrade винаги е участвала само при преминаването от една версия на дистрибуцията към друга и никога за прилагане на актуализации към текущата версия. Не че не може и с dist-upgrade, все пак в нея се съдържа изпълнение и на задачите на опцията upgrade, но не е нужно, след като всичко си е достъпно и с опцията upgrade.

Новината, според мен, е по-скоро лоша от погледа на стабилността, тъй като това означава, че Iceweasel излиза извън общата схема за стабилизация в Debian и ще се разчита почти изцяло на Mozilla да е написала софтуера си така, че да не скапе нещо друго в системата.

cybercop, не разбирам защо толкова държиш в стабилния Debian да има всичко ново, което си виждал в други дистрибуции. Целта на стабилния Debian не е такава. Изказваш желания, които са налични в нестабилните версии на Debian и в други дистрибуции. Щом ги искаш, ползвай ги в тях! Никой не те спира. Но ти искаш да спреш много потребители да ползват "стари" (според теб), но поддържани и многократно подсигурявани версии на софтуера, с желанието си да обезличиш Debian и той да стане поредната bleeding edge дистрибуция. На теб Debian не ти налага ограничения - не те е задължил нито със стабилността си (има и нестабилни версии), нито те е задължил да го ползваш (има и други дистрибуции). Защо ти искаш да ограничиш Debian?

Моите наблюдения са, че apt-get upgrade не засяга актуализацията на ядрото.
Колкото до програмите - не искам да са най- нови, защото дистрибуцията е stable. За мен не е оправдано една версия на браузър да се кърпи 3 години. Ако има някакъв бъг, той ще се отстрани до появата на следващата версия. Може да се пропусне още една за по- сигурно. Далече съм от мисълта, че именно разработчиците на Дебиан ще го открият и то след 3 години, особено след като не можаха да разберат няколко седмици, че са пропуснали в sid само част от xfce 4.10, което я направи неизползваема. Дали е тествана, докато е била една година в експерименталните хранилища ? Вече не вярвам особено в това.

За мен не е оправдано една версия на браузър да се кърпи 3 години.

Отново не правиш разлика между стабилизиране на софтуер сам по себе си и стабилизиране на софтуер в цялостна среда с един куп друг софтуер. Но не ми се обяснява пак, написах се достатъчно за тези разлики по-нагоре :)

Както и да е, доволен съм от това решение. Щом са го взели, значи са преценили, че ще успеят да стабилизират софтуера в рамките на няколко месеца.

Както и да е, доволен съм от това решение. Щом са го взели, значи са преценили, че ще успеят да стабилизират софтуера в рамките на няколко месеца.

Я пак?

Значи 2 години не им стигат да пуснат нова версия и след като я пуснат тя е морално остаряла и все още трябва да я стабилизират wtf ?!

Слакуер за пример правят нова версия също за 2 години, но при тях от как е излязъл през Септември миналата година имат само 30 ъпдейта (общи сигурност и софтуер). И системата работи супер.

Цитат на: cybercop в Jun 04, 2013, 15:16

Както и да е, доволен съм от това решение. Щом са го взели, значи са преценили, че ще успеят да стабилизират софтуера в рамките на няколко месеца.

Я пак?

Значи 2 години не им стигат да пуснат нова версия и след като я пуснат тя е морално остаряла и все още трябва да я стабилизират wtf ?!

Слакуер за пример правят нова версия също за 2 години, но при тях от как е излязъл през Септември миналата година имат само 30 ъпдейта (общи сигурност и софтуер). И системата работи супер.

Човек бях се затъжил за тебе, недей се губи така.

По темата : Добре де Калкулатора не е ли по доброто решение, аз не харесвам Слака ?

здрасти роце

само да вметна, нова версия на Slackware илиза всяка година. Ъпдейтите са малко, защото и пакетите в дистрибуцията са малко. Ако погледнеш колко ъпдейта има на SlackBuilds.org -- то е друга работа.

Цитат на: Rosen88 в Jun 13, 2013, 15:11

Цитат на: cybercop в Jun 04, 2013, 15:16

Както и да е, доволен съм от това решение. Щом са го взели, значи са преценили, че ще успеят да стабилизират софтуера в рамките на няколко месеца.

Я пак?

Значи 2 години не им стигат да пуснат нова версия и след като я пуснат тя е морално остаряла и все още трябва да я стабилизират wtf ?!

Слакуер за пример правят нова версия също за 2 години, но при тях от как е излязъл през Септември миналата година имат само 30 ъпдейта (общи сигурност и софтуер). И системата работи супер.

Човек бях се затъжил за тебе, недей се губи така.

По темата : Добре де Калкулатора не е ли по доброто решение, аз не харесвам Слака ?

Няма кво да правя тука, безинтересни сте ми.

Цитат на: Sairos в Jun 13, 2013, 15:33

Цитат на: Rosen88 в Jun 13, 2013, 15:11

Цитат на: cybercop в Jun 04, 2013, 15:16

Както и да е, доволен съм от това решение. Щом са го взели, значи са преценили, че ще успеят да стабилизират софтуера в рамките на няколко месеца.

Я пак?

Значи 2 години не им стигат да пуснат нова версия и след като я пуснат тя е морално остаряла и все още трябва да я стабилизират wtf ?!

Слакуер за пример правят нова версия също за 2 години, но при тях от как е излязъл през Септември миналата година имат само 30 ъпдейта (общи сигурност и софтуер). И системата работи супер.

Човек бях се затъжил за тебе, недей се губи така.

По темата : Добре де Калкулатора не е ли по доброто решение, аз не харесвам Слака ?

Няма кво да правя тука, безинтересни сте ми.

Roko е руснал, той е над хората, той е свъхчовек :D :D :D :D.

здрасти роце

само да вметна, нова версия на Slackware илиза всяка година. Ъпдейтите са малко, защото и пакетите в дистрибуцията са малко. Ако погледнеш колко ъпдейта има на SlackBuilds.org -- то е друга работа.

Съвсем друга ми бе мисълта.