Изпечатай

[danaildr]

Вече в няколко теми, харата тук обвиняват GNU/GPL в "прекален комунизъм". Интересно ми е, защо хора които свързват комунизма с една тоталитарна система и грешно изпълнена, приписват всичките и неуспехи, на лиценза, без който Линукс нямаше да е толкова успешен проект днес. Твърдението, че парите и само парите са истината в живота, са толкова тясно застъпени във всички мнения, против лиценза, че почвам да се притеснявам, дали тези хора, не са едни нереализирани феодали.
Предполагам за всички вас споделянето е нещо лошо и това е причината да не харесвате лиценза (коеот пък е странно, защото всичките защитавате сайтове като замунда и арена).
Честно казано почвам да се отвращавам от линукс обществото в България. Моралните ценности са на кота 0, и всеки само за пари мисли.  Когато трябва да получим нещо, искаме да е споделено, когато правим нещо искаме да печелим от него милиони.

Като заключение, GNU/GPL няма нищо общо с комунизма, а е просто една морална ценност пренесена в света на информационните технологии. GNU/GPL има за цел не само да ни даде свобода, но и да я запази за всички останали, непозволявайки ни да я обсебим за себе си.

П.П. за тези които ще ме обвинят в комунизум ... ако да споделяш всичко което имаш е комунизъм, ако да мислиш първо за хората после за парите е комунизъм, ако мислиш за морала преди печалбата, ако вярваш в доброто у хората е комунизъм .... да тогава аз съм комунист.

[gat3way]

Свобода

Съществително нарицателно име, женски род

* Възможност за проява на собствената воля.
* Отсъствие на ограничения или робство.

Нито едното, нито другото е валидно за GPL, за каква свобода говорим?



Ааа, ето по-добра дефиниция, от тълковния речник:

мн. свободи, ж.
1. Спец. Само ед. Във философията — възможност отделният субект да проявява собствената си воля.
2. Само ед. Липса на ограничения от обществено-политически или друг характер. Борба за свобода. Свобода на словото и печата.
3. Възможност да се извършва нещо без ограничения. Права и свободи на гражданите.
4. Непринуденост, лекота. Свобода в общуването.
• Лишавам/лиша от свобода. — Спец. В резултат на съдебно дело осъждам на принудителен престой в затвор.
• Пускам/пусна на свобода. — Позволявам да живее по собствената си воля. Пусни птичката на свобода!

Отново нищо общо с GPL обаче...

[Mitaka]

А нима не всичко е свързано с пари?

Когато отида в магазина ми продават разни неща, а не ги споделят!
Когато отида да обядвам никой не ми споделя храна, а ми я продават!
 
Само с едното споделяне и едната слава не се живее.


Ако това да мислиш как да живееш нормално е феодализъм - да, феодал съм.

[Acho]

Абе те дето ти я продават храната, че и какъв боклук е всичко. Какви ли акенца слагат в готовите месни продукти, добре че не ги виждаме. Рога и копита само. А цените на всичко са скокнали нагоре.

[backinblack]

Вече в няколко теми, харата тук обвиняват GNU/GPL в "прекален комунизъм". Интересно ми е, защо хора които свързват комунизма с една тоталитарна система и грешно изпълнена, приписват всичките и неуспехи, на лиценза, без който Линукс нямаше да е толкова успешен проект днес. Твърдението, че парите и само парите са истината в живота, са толкова тясно застъпени във всички мнения, против лиценза, че почвам да се притеснявам, дали тези хора, не са едни нереализирани феодали.

В ГПЛ не виждам нищо комунистическо или феодално и точно парите са го движили и ще продължават да го движат, защото това е само един по-различен бизнес модел, възникнал когато компаниите са започнали да си затварят софтуера.
Погледнато философски съм съгласен Гейта, че истински свободен лиценз бсд лиценза, но и там си е бизнес модел. Проектите с бсд лиценз се финансират от фирми, които с малко промени ги предлагат като затворени продукти.
Аз лично съм на мнение, че безплатен обяд няма и в днешната реалност лично предпочитам и виждам по-големи шансове за ПЕЧАЛБА от свой продукт/проект под ГПЛ лиценз пред чисто комерсиалния и затворен тип МС.
Мисля, че преди да се намеси Марк Шъ.... просто Линукс и модела не беше достатъчно узрял, за да го възприемат повече бизнеси и да инвестират в него. Ако не беше той, някой друг щеше да бъде след постигане на определена зрялост и тепърва ще завзема все по-голям дял, но прекалената свобода определено пречи. Но тя си е заложена в самия лиценз!

[_hao]

Единственият лиценз, за който се сещам, че е истински безплатен и дава пълно право над всичко е Beerware лиценза. Всичко останало е ограничено по някакъв начин в нечия полза.

[geroy]

Определено GPL лиценза те задължава да си свободен. Това си е чист комунизъм

[Златко]

А нима не всичко е свързано с пари?

Не, не е.  Жена ти/приятелката ти да не би да си ляга с тебе за пари и vice versa?

Свободния софтуер се отняся до свободата.
И да не бъркаме свободата със свободията.

[backinblack]

А нима не всичко е свързано с пари?

Не, не е.  Жена ти/приятелката ти да не би да си ляга с тебе за пари и vice versa?

Свободния софтуер се отняся до свободата.
И да не бъркаме свободата със свободията.

Абе не си ляга заради парите, но без пари не можеш да я заведеш на хубави места, да и купиш дори и дребни подаръчета, па било и цветя, и още куп подробности за да и е приятно с теб и да се флюби

Абе и любофта е скъпо удоволствие

[danaildr]

парите са средство, не са цел, но за голяма част от хората са се превърнали в цел. Това е феодалното мислене, парите са цел, а който ги има мачка тези които ги нямат. Епохата в коятп това е било повсеместно в Европа е наречена "тъмни векове", ако парите бяха всьо и вся, тези векове щяха да са наречени "светли" не тъмни.
А GPL е лиценза под който Линус е пуснал ядрото. Ако го беше пуснал под друг лиценз, надали сега щеше да е това което е.
Свободния човек има права и задължение, едно от задълженията му е "да не ограничава чуждата свобода", точно за това се грижи лиценза GPL, че някой няма да ограничи чуждата свобода.

[backinblack]

А GPL е лиценза под който Линус е пуснал ядрото. Ако го беше пуснал под друг лиценз, надали сега щеше да е това което е.
Свободния човек има права и задължение, едно от задълженията му е "да не ограничава чуждата свобода", точно за това се грижи лиценза GPL, че някой няма да ограничи чуждата свобода.

Не вярвам да не си чел историята на Линукс, но явно си бил заразен с идеология повече от необходимото, за да осмислиш някои неща.
Та, според историята която аз съм чел из нета, Столман създава движението и организацията, защото фирмите, започват да затварят кода и програмистите разработчици нямат право да обменят техническа документация и софтуер и рискуват да станат от спциалисти едни обикновени арбайтерчета. Естествено идеите му са подкрепени и от други програмисти/хакери, а и от малки фирмички, които нямат ресурса на големите, но имат нужда от тях. В последствие идва и операционната система.

Философски погледнато, свобода няма! Ако ползваш в проекта си чужд код, трябва да предоставиш, ама задължително и на твоя проект кода. Няма не искам, няма недей! Но пък и така трябва да бъде според мен и това е правилното. Онова свободното за което Гейта говори, то се финансира от фирми за да го ползват в свои затворени продукти.

[danaildr]

Чел съм историята, но нека не забравяме, че създаването на лиценза цели да запази свободата на софтуера, не да има свободия от едната страна на монетата и напълно затворен код от другата страна

[gat3way]

Като чуя за "освобождаване" и се сещам за това: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Arbeitmachtfrei_01.jpg

Тази свобода за която говориш е свобода за потребителя, постигната на основата на ограничения за разработчиците. Това е общото и с комунизма, комунистите вярват че могат да направят някой свободен за сметка на друг и това е хубаво. Разбира се, нещата се израждат в един хубав момент.

Та, според историята която аз съм чел из нета, Столман създава движението и организацията, защото фирмите, започват да затварят кода и програмистите разработчици нямат право да обменят техническа документация и софтуер и рискуват да станат от спциалисти едни обикновени арбайтерчета

Между "отворен стандарт" и "отворен код" има голяма разлика. Хората са прозряли че е хубаво стандартите да са отворени много отдавна. IETF и техните публично достъпни RFC-та съществуват доста преди на Столман да му хрумне да измисли GPL.

Ето аз имам един много пресен пример - в последно време боря encryption-а в MS Office файловете. Противно на общоприетото, форматът е много добре документиран - на сайта на Microsoft има един 3-мегабайтов PDF файл само описващ Compound Binary формата, близо 20 мегабайта PDF описващ структурата и формата на Word/Excel/Powerpoint документите и още един голям документ описващ доста детайлно криптографията в Office, при това за всички версии излизали досега, не само за OOXML документите.

Парадоксално, OpenOffice, както и последната версия на LibreOffice, не могат да декриптират успешно защитени с парола документи правени с office от 2007 нататък (2010 и 2013). Не могат и да записват защитени с парола файлове в тези формати. Всъщност, имат дори проблеми с MS Office 2003 документите. Това при положение че техническата документация е безплатна и достъпна за сваляне, при това като гледам от доста време насам, съдейки по ревизиите на документите, които са датирани.

Та такива работи.

[neter]

/извън темата

Забелязвам масово бъркане изписването на думата "слободия", та да напомня, че втората буква в думата е "л", а не "в"

/по темата

Всъщност в момента ме мързи да изпиша всичко по темата, което ми се върти в главата. И без това не са много хората, които четат такива дълги монолози, а и в голяма част ще се повторя (потретя, почетвъртя...) с вече изказвано подобно мнение в други теми. Колкото да кажа нещо и сега, ще цитирам един колега от разговор, в който обсъждахме какъв би бил светът от погледа на проекта Венера - "- Значи нищо не ми пречи да дойда посред нощ у вас и да нае** жена ти.". Имам и други подобни примери, но няма смисъл да ги изреждам. Та... забелязвам, че някак, когато предложиш свобода на някой човек, първата му мисъл за възползване от тази свобода не е свързана със свободата, а се юрва към слободия. Точно все едно да подадеш ръка на някого, а той, вместо да я хване, да я захапе, и когато ръката се отдръпне, да се оплаква, че не му била помогнала с нищо.
И така, GPL дава свобода, но не дава слободия, както ръката по-горе предлага възможности на онзи човек, но не му дава да я захапе. Ако искаш да хапеш, да, GPL не те удовлетворява. Както не би те удовлетворявал свят, в който ти се дава пълна свобода да живееш, но ти държиш да грабиш, убиваш и да налагаш власт. Свободата се отнася само към субективните възможности, а слободията - към обективни действия.
И дали всичко е пари? Хехе. Всеки, който го каже, ми напомня на Борко (кучето ни в Перник), който няма нужда от завързване - дори само да поставиш конец върху врата му (без дори да го омотаеш), той замръзва, понякога и с крак във въздуха, ако си го хванал в крачка. Ние не сме го тренирали за това, но дали хората не са се тренирали сами да се поставят в окови, които съществуват, само защото същите тези хора вярват в тях...

[jet]

Противно на общоприетото, форматът е много добре документиран - на сайта на Microsoft има един 3-мегабайтов PDF файл само описващ Compound Binary формата, близо 20 мегабайта PDF описващ структурата и формата на Word/Excel/Powerpoint документите и още един голям документ описващ доста детайлно криптографията в Office, при това за всички версии излизали досега, не само за OOXML документите.

Парадоксално, OpenOffice, както и последната версия на LibreOffice, не могат да декриптират успешно защитени с парола документи правени с office от 2007 нататък (2010 и 2013). Не могат и да записват защитени с парола файлове в тези формати. Всъщност, имат дори проблеми с MS Office 2003 документите. Това при положение че техническата документация е безплатна и достъпна за сваляне, при това като гледам от доста време насам, съдейки по ревизиите на документите, които са датирани.

Та такива работи.

Преди време четох оплаквания в блога на един от ОО разработчиците (не му помня името), че много хубаво били докуметирани МС документ форматите, но има една подробност - много дефолт стойности не са описани в стандарта, а са дефинирани в кода (затворен). Като почнеш ти да си измисляш тези стойности и нещата се сг...сват.

Иначе по темата, ГПЛ пази потребителите от разработчиците, за разлика от другите лицензи.
Иначе щом има лиценз - значи има рестрикции - в противен случай няма да има лиценз, нали.