Изпечатай

[go_fire]

И какво по-точно руша 

[gat3way]

Бях чел една книжка, която се занимаваше с историята на човечеството през последното хилядолетие, с фокус върху световните империи, колониализма, залеза на последните и изместването на фокуса към Пацифика и загниването на западната цивилизация. Там имаше една глава посветена на развитието на науката и пичът беше развил една теория, която не ми е минавала през главата точно в този си вид. Според него, вярата в научния прогрес е съпъствала вярата в превъзходството на европейските империи (Британската в частност), белия човек и колониализма и точно тогава когато последните са били в зенита си, вярата в науката е била арогантно непоклатима. Когато всичко това започва да се разпада и следват и световните войни и разочарованията, логично науката и технологиите също го отнасят.

Та според него, моралните резултати от мира, просперитета, свободата и демокрацията и масовото образование били като цяло разочароващи. Хората все повече се страхували от нахлуването на "варварското поведение", което изхвърля традиционните ценности на боклука. Целта на технологиите е свободата в известен смисъл - понеже освобождават хората да се занимават с това, което искат, а не с това, което трябва за да оцелеят, обаче свободата често се оказва и разочарование (пример от случката в райската градина). От една страна няма закон или революция направили толкова за свободата на хората, от друга, науката не се подава на политическо моделиране, което би трябвало да е прекрасно. Обаче с времето хората,  в духа на останалите разочарования, съсредоточават страховете си в посока техническия прогрес. Съответно примери за това, няма нужда да изброявам, всеки може да се сети, като почнеш от тривиалните за атомната бомба.

[backinblack]

4096 системата от привилегии не е нищо по-различно от вид корупция. И отново седи въпроса, кой и поради каква причина, ще има тези привилегии. Ако има по-равни от равните, значи принципа за равенство е нарушен. Пред такава перспектива, предпочитам сегашното доста несправедливо, но равнопоставящо положение.

Гога, не знам дали си спомняш добре, че през годините на "демокрация", доста неща се изкривиха, но "едно време" имаше много стройна йерархия колкото по-нагоре вървиш, привилегиите ставаха повече.
От началота са чавдарчетата, пионерите, комсомолците и после вече като се навлезе в живота, колкото и да си учил, ако не си член на БКП, началник не можеш да станеш! Ако си добър работник, вземат те в БЗНС, но в БКП се влизаше само със заслуги! Като член не БКП, за привилегиите знаеш вече. Членове на БКП ставаха и обикновени работници удалници в производството, рационализатори и тем подобни.
Че ако те поканят, не смееш да откажеш, че става лошо! Не, че бяха много тези които отказваха, повечето се натискаха да станат членове.
Баща ми доста време беше член на БЗНС щото беше добър работник, после секционен майстор и заместник началник на цеха и го поканиха да стане член на БКП и да расте на горе, пък той не искаше, щото щеше да е ангажиран доста и да не можем да гледаме оранжериите, пък и нали частното е капиталистическо и се чудеше как да откаже, че на партията майка отказва ли се!? И то взе, че дойде демокрацията .
Но, мисълта ми бе, че имаше много стройна йерархия и в управлението на предприятията, току така от училище или от университета, без опит в производството беше невъзможно.

[go_fire]

Да това го помня много добре, бил съм част от него. Да влезеш в БКП си беше въпрос на чест. Отказваха само някакви лумпени. Всъщност всеки е чувал за тях, но никой не ги е виждал. Имаше и някакъв много малък брой хора, които мразеха БКП. Това бяха предимно наследници на осъдените от народният съд. И лумпени. Ама за тях всеки беше чувал и никой не беше ги виждал.

Днес не казват лумпени на мразещите БСП или нежелаещите да членуват в нея. Днес казват така на протестиращите. Но има нещо общо. В единият и в другият случай все за противници на установената система става  въпрос.

Но в ръководството на БКП не бяха само заслужили хора. Нещо повече това бяха предимно връзкари. И не само, че бяха връзкари, ами бяха големи боклуци. Като сегашните впрочем. С такъв апарат е цяло чудо, че се задържаха 45 години.

[backinblack]

Аааааа, аз не говоря за висшето ръководство на БКП, а редовите членове и по-средното ниво! За висшето ръководство и тези дето драпаха да се наредят до тях са си за разтрел!

[dejuren]

Но в ръководството на БКП не бяха само заслужили хора. Нещо повече това бяха предимно връзкари. И не само, че бяха връзкари, ами бяха големи боклуци. Като сегашните впрочем. С такъв апарат е цяло чудо, че се задържаха 45 години.

45 години се задържаха, защото методиката на корумпиране не беше разработена. После като му дойде времето - реклама на Запада, дънки-дъвки-бонбонки (това за всички), малко обработка от "добрите приятели", дето ще подскажат как да се "приватизира" икономиката с полза за джоба (това за ръководството). И имаме това което имаме.

Истината е, че капиталистите си построиха соца а ние станахме върли капиталисти. Едно от най-очевадните доказателства за това е, като се погледне една фабрика в България и се сравни с подобна в Германия, Франция или Италия. Разликите са потресаващи, дори да са на един собственик.

Това е много точно. Единствено трябва да добавя, че "си построиха соца" на гърба на Източните страни/СССР - погледни приватизация по-горе. Сега като не остана какво да се "приватизира" и нещата тръгнаха на зле и за тях.

[go_fire]

В една държава докато има държавен бюджет, винаги ще има за крадене. Нещата няма да станат зле за тях никога.

[arda_kj]

@laskov ти си един от културните хора във форума (което буди уважение), обаче подобно изказване на това, което си писал повече подхожда на хора от една друга (ученическа) възраст. Не знам срещу какви мои възгледи ще се бориш (идеята е да се борим заедно, евентуално), не знам какво си разбрал от това, което съм написал (май не много), ама не виждам много пряка демокрация и смъртно наказание в линка, в който си постнал. Що се отнася до промените, те се правят от хората, заедно, аз (сам) нямам никакво намерение да променям каквото и да било. Ако направя нещо хубаво и хората го оценят, ще се радвам, ако не го оценят, здраве да е (живота продължава).

@go_fire очевидно не си много наясно как се прави наука в съвремието. Аз не съм Франкенщайн и нямам намерение да правя експерименти с хора. Обективността (научната) и експеримента са две различни неща. Обективността предполага безпристрастен (до колкото може) анализ на данните от експеримента. А дали ще извършиш един експеримент зависи от тебе и твоята (съвест/етика). От друга страна какво значи щастие за "милиони". Нали се сещаш, че не винаги може да предскажеш колко важно и полезно е дадено откритие преди да му дойде времето да влезе в употреба (което често се случва доста след самото откритие).

@aleximilian аз лично имам резерви и критика върху част от точките в програмата, които смятам като ми остане повече време, да седна да ги синтезирам и пратя за обсъждане. Иначе програмата се състои от конкретни точки, т.е. без конкретни коментари върху точките не знам какво (конкретно) очакваш да ти отговоря. Ако кажа, не, програмата не е утопия от това по-малко убеден ли ще останеш, че не е утопия? За да разбереш пълния смисъл и обосновка на програмата, трябва да прочетеш повечко от инфото на сайта (аз тука няма как да ти го преразкажа накратко просто прочети поне началната страница на сайта). Както и да е, главната идея е премахване на професията "политик", т.к. тя води до създаване на една самоподържаща се, самовъзпроизвеждаща се и разрастваща се с времето Номенклатура, която не я е грижа за интересите на обществото и хората. Този процес на някакъв етап скапва икономиката на съответната държава, т.к. производителната част от обществото намалява за сметка на непроизводителната (Номенклатурата и нейните структури). Същите процеси на засилване на Номенклатурата и нейните производни тече на Запад, просто те още не са стигнали нашето равнище (съответно падат от по от високо и не са достигнали дъното, което ние достигнахме). От тази гледна точка този, тип държавно управление, ние (от Заедно) го нар. просто Номенклатурокрация - управление доминирано от корумпирана клика професионални политици, ръководещи се единствено от личните си интереси, чиято единствена цел (зад паравана ляво/дясно и т.н.) е запазването и задържането на властта (и облагите от нея). Преди 89г. беше еднопартийна Номенклатурокрация, а сега е многопартийна Номенклатурокрация, но характеристиките и са същите (виж предното изречение). Според нас единственото смислено решение на този проблем е преминаване от "Представителна демокрация" към "Оптимизирана пряка демокрация", в която ролята на партиите (за сметка на обществото) намаля значително и се минава към управление от професионалисти/експерти (край на политически мотивираните назначения). Целта е премахване на безсмисления полит. театър, който ни разиграват, за да може енергията да се изразходва в решаването на реалните проблеми на държавата, а не в разтягане на локуми и евтини сценки по медиите.

[go_fire]

Да Ве ясно ми е, че не си биолог, а съвсем друг дял на науката. Просто такъв беше уточняващият пример, защото човека задал въпроса, съпругата му е търговски  представител на фармацевтична компания.

Физика не физика, всеки дял на науката има отношение към живота ни, някои наистина доста непряко. Ами ето тогава от физиката. Тия мили хорица дето правиха проектът „Манхатън“ миналият век. Те на теория знаели още от онова квазимодо Мария Кюри, какво ще се случи. Но не били подготвени за същинският ефект.

Решили да правят изпитания на чудото си. Наредили кораби в океана на по 40-50 км. Като гръмнало нещото матросите дори много се радвали, подскачали възторжено. То гледката в интерес на истината е красива. Е после пукнали.

Ала сега може да кажеш — да ама тия учени са зли. Те са създали нещо, което да убива и то да убива по много накуп. Не точно. Те също могат да излязат с оправданието, че са го сторили да спасят човешки живот.

Щото, ако не го били направили, сега в САЩ щяха да се разхождат 300 млн. самураи и нинджи, На всички ще им бъдат направени операции по рязане и презашиване на очите, в добавка козметична операция на кожата, че да жълтее на слънце.

Могат да кажат също, ако бяха още живи, че са спасили милиони не, ами милиарди, защото са предотвратили последващи световни воини.

Същият пример веднага може да се даде и за  наука (физика)  за мирни цели. Виден съветски учен преди 27 години решава да направи експеримент, какво ще се случи, ако остави централата да прегрее. Случва се нещо много интересно. Централата прегрява и избухва. Можеше да пробва същият експеримент с тенджера под налягане, ама за по-интересно реши да го приложи на ВЕВР.

Тоя учен, ако беше още жив, можеше да каже, че също е спасил милиони, защото след епичният му спектакъл е довел до такива мерки за сигурност, предотвратяващи блоковете да прегреят.

Ето в науката няма понятия добро и зло. Съвсем нагледно. Един истински †Християнин просто не може да се справи с такава дилема да прави наука.

По другият въпрос. Много съм се страхувал всеки път като чуя, че някой ще дава някакво управление в ръцете на експерти. По какво точно са експерти? Кой реши, че са експерти? Техните грешки кой ще контролира?

За мен експертността е по-опасна дори от левашките изпълнения на батко Ви ББ. Последният може да прави грандиозни провали, но поне веднъж на четири години народа може да решава, иска ли го или не.

[lunarvalley]

от онова квазимодо Мария Кюри

това пък какво трябва да значи?

[go_fire]

Квазимодо е литературен герой от романа „Парижката света Богородица“ на френският класик Виктор Юго. Юго описва героя си като особено уродлив до гротеска персонаж със златно сърце. В народната традиция така се отбелязва всеки много, много грозен човек. Изненадан съм, че не запознат с израза, имайки предвид широката му употреба и популярност.

[aleximilian]

Това е много точно. Единствено трябва да добавя, че "си построиха соца" на гърба на Източните страни/СССР - погледни приватизация по-горе. Сега като не остана какво да се "приватизира" и нещата тръгнаха на зле и за тях.

Ни най-малко са тръгнали на долу благодарение на бившите страни. Тръгнали на долу, от собствени икономически интереси на големите, които рефлектират върху върху населението в държави които са цъфтяли. Т.е. богати още повече, както и бедните. На всеки според статуквото му.
 

@aleximilian аз лично имам резерви и критика върху част от точките в програмата, които смятам като ми остане повече време, да седна да ги синтезирам и пратя за обсъждане. Иначе програмата се състои от конкретни точки, т.е. без конкретни коментари върху точките не знам какво (конкретно) очакваш да ти отговоря. Ако кажа, не, програмата не е утопия от това по-малко убеден ли ще останеш, че не е утопия?

Прегледал и съм чел в сайта, още преди първото ми мнение в тази тема, нима не забеляза, че го изразяваш като съвет.
Интересно, значи те влече политиката.
Нищо конкретно не съм очаквал като отговор, но ме радва, че някои от нещата може би ги поставяш под съмнение и за ревизия. Интересен е факта, че споменаваш „утопия“.
Аз не го намирам за утопично. Напротив, за нещо страшно за мен и въобще за България ако се сбъдне. Начина на управление, съпътстващите го действия и мерки които са залегнали в програмата са тоталитарни и в разрез с демократични и човешки ценности.
Не го смятам за „утопия“ или не реализуемо. Напротив! Това е възможно при революция или военен преврат за превземане на властта. Мисля, е ясно на всеки, че след революция или военен преврат следна тоталитаризъм, до момента в който не стане народен преврат и след него също къс период на тоталитаризъм.
Обосновката за горното е:
Ако игнорираме за момент всички други и оставим само трета

3) Избиране на държавен съвет (от например 12 човека) мажоритарно, който назначава правителство (от експерти) и осъществява контрола върху него. Всеки представител на държавния съвет изпълнява длъжността президент на ротационен принцип (например чрез редуване на всеки шест месеца);

и човек си представи как в България (не само) е възможно горното и няма да е тоталитаризъм, и няма да е една страшна машина за лични и корпоративни интереси, при това безконтролна... и има още доста “и“! То не знам как не би намерил приликите с управлението 1945-1989г в България. Не по-различно е било и в Германия до 1945г.
А сега ако добавим и останалите точки...?
Но това е само мое мнение, естествено не само ти, а и всеки един свободен сам да си определя възгледите.

Приятни почивни от мен, въпреки, че утре си на работа.

За мен тази и оная тема за изборите е егати Hard XXL и въобще като цяло политиката. Само дето е необходимият паразит. Важното е да има мисъл при избор на такива паразити, защото същите успяха да „обезкръвят“ народа който генерира от известно време не особено разумни избори.

[go_fire]

Утре му е професионален  празник, тъй че беше по редно да го поздравиш с него и да му го честитиш, а не да му пожелаваш приятна почивка.

Като прочетох държавен съвет и аз си помислих точно за НРБ естествено. То няма, за какво друго да си помисли човек.

Но въпроса не е толкова лишен от спор. Ако приемем, че по презумпция всички управляващи са лоши, независимо, кой ще дойде на власт, то назначаването на държавен съвет не е лишено от логика.

Едно е да храниш администрация от дванадесет човека, друго е от десет хиляди да речем. Изпуснал съм актуалната им бройка. За страна като нашата и дванадесет са напълно достатъчни да я управляват. Защо трябва да се троши пара за повече?!?

[arda_kj]

go_fire, aleximilian - първо благодаря за пожеланията за празника, един от най-смислените и хубави български празници, още повече, че и аз съм свързан професионално с него (иначе честито и от мен).

@aleximilian радвам се (и го оценявам високо), че си отделил време поне малко повече да се запознаеш с идеите и инфото на сайта, както и че отделяш време да коментираш прочетеното. Друг е въпроса, че аз не мога да се съглася с изводите от твоите коментари.
Сега конкретно по твоите тревоги - ами нали идеята е да има пряка демокрация, при която хората ще могат да контролират всяко едно решение и да бъдат питани за всичко. Включително ще имат правото да предлагат закони, като приемането на законите ще става изключително и само от гласоподавателите, т.к. парламента няма да е нужен (поне за сега това е концепцията). Държавния съвет (освен назначаването на правителството) има единствено контролни функции без никаква изпълнителна власт, той просто надзирава дали правителството си върши добре работата (и го санкционира ако не си я върши добре). Държавния съвет, както и правителството имат определен (ограничен) мандат. Не знам къде във всичко това виждаш тоталитаризъм. Имам чувството, че четеш програмата и нейната обосновка като дявола евангелието. Да не говорим, че всичко това ще бъде уредено в една нова конституция, където понятието пряка демокрация ще е в нейния фундамент и където на всеки са му гарантирани минимум права и свободи, които никоя власт не може да наруши. Да не говорим, че понеже ще е пряка демокрация общество като цяло ще има несравнимо повече власт при взимането на каквито и да е решения в сравнение със сега.

@go_fire науката е огромна област, като по-голяма част от науката е съсредоточена върху мирното и приложение. Да има военни и подобни приложения, ама не знам защо по някаква причина тебе все те влече към тях или към някакви дилеми и някакви експерименти свързани с ексцесии. Разбери, че това нещо не е нормална практика, а когато е си има съответните етични правила и регулации. Ако правителството или някой куко учен си прави каквото си иска, то си носи моралната (и правна) отговорност. Пак, повтарям, всеки учен си има съвест/етика/морал и сам за себе си решава дали ще мине червената граници или не.
По въпроса с експертите мисля, че съм отговорил в предния параграф (виж отг. до aleximilian). Накратко, както Държавния съвет, така и правителството си имат мандат, след , който си заминават (естествено ако са свършили работа и хората са доволни могат да ги преизберат).

[shoshon]

Да не говорим, че понеже ще е пряка демокрация общество като цяло ще има несравнимо повече власт при взимането на каквито и да е решения в сравнение със сега.

Какви решения искаш ти да вземаш?

Държавния съвет (освен назначаването на правителството) има единствено контролни функции без никаква изпълнителна власт.

Демек без държавна собственост - и go_fire това иска. Иска си всичко да е частно.

Само че тои го казва - искам всичко да е на някой, а ти го казваш искам всичко да е мое. Друга разлика няма...

К'во коментирате толкоз.

Аи ще спа