Изпечатай

• Работодателя

  2 (4.7%)

  Работника

  2 (4.7%)

  Работодателя и работника

  5 (11.6%)

  Държавата

  13 (30.2%)

  Всички

  13 (30.2%)

  Никой

  2 (4.7%)

  Международното положение

  1 (2.3%)

  Не знам

  1 (2.3%)

  Някой друг

  1 (2.3%)

  Укриването на данъци не е престъпление

  3 (7%)

Общ брой гласове: 46

[paucku]

За всички любители на тоталния контрол препоръчвам следните филми:
Гатака, Еквилибриум, Матрицата, Специален доклад (може да бъркам името — оня филм с Том Круз, дето предотвратяваха престъпления), Властелинът на пръстените, Бразилия, Аз робота, 1984, Крахът на третия райх, Животът  е прекрасен, Списъкът на Шиндлер, Враг пред портата,... Сигурно има и други интересни, но не се сещам в момента.

Може да се поинтересувате малко за режимите на Сталин, Хитлер и другите модерни по това време. За съвремието се поинтересувайте, какво става в Китай, Северна Корея, Куба, Венецуела — все комунистически държави, където бедноста е в особено големи размери, а не е като да кажеш, че им липстват ресурси (за Венецуела ли се говореше, че била една от най-богатите държави — странно защо венецуелчаните не знаят това).

Властта развращава, абсолютната власта развращава абсолютно '>

[Златко]

Райски, не разбрах какво общо пък имат комунистите тука.  '>
Данъци, социални осигуровки и намеса на държавата в живота на хората има при всички социални режими днес. Важи с пълна сила и за т. нар. демокрации, чийто модел уж следваме.
А ако си говорим за Биг Брадър, то в Обединеното Кралство например на всеки 14 души се пада по 1 камера за видео наблюдение.  
И как мислиш, че английският парламент прокарва законите си, с бъклица и дрян? Не, приемат ги и всички са длъжни да ги зачитат. Същото е и в дадените за пример от теб САЩ.  '>

[paucku]

Ето ме пак '>

Цитат

...Ти не би имал никаква власт над Мен, ако не ти бе дадено отгоре...

Да прав си — властта се дава от Бога. Преди това беше казал, че народа си заслужава управниците и аз се съгласих с теб. Българският народ си е такъв — трябва му господар. И си го намира... Дойде Симеон преди десетина години и аху-иху дай да ни управлява. Ахмед Доган управлява вече 17 години, точно защото хората го искат (и то не малка част от населението). Сега е на път Бате Бойко, който най-вероятно ще спечели. Българите си умират някой да ги подтиска и това се случва. Българите си умират да не поемат отговорност за собствения си живот и това се случва:
— държавата отговаря за образованието на децата ни (което е работа на родителите, но колко е хубаво да бъдем свободни от това тежко бреме);
— държавата отговаря за здравето ни (нека ние бъдем безотговорни към него, така или иначе ще се погрижат за нас);
— държавата отговаря за раждането и зачеването (хората искат това — тия дни имаше протести от страна на стерилни родители, че държавата не се грижела за тях);
— държавата отговаря за кочината във и около мястото където живеем;
— държавата отговаря, ако метеорологичните условия са били лоши и компенсира това.

Ееех! Добре, че сме освободени от всички тези грижи! Пък даже и грижата за правене на деца... Просто нямам думи!

Цитат

Относно САЩ, сигурен ли си, че там властта е децентрализирана и да се влияе от горни инстанции - примерно смяташ ли, че няма да те тикнат в затвора за няколко свалени МР3-ки или да ти четат е-пощата, и да те снимат с видеокамери на улиците?

Аз вече казах, че и американците вече са тръгнали на зле. Преди те са били децентрализирана нация — прочети линка по-горе за съставянето на тази държава. Напоследък обаче все повече се централизира. И въпреки това те все още берат плодовете на миналото си.

Интересно ми е кое би предпочел — да не слушаш всяка нова песен и да трябва да си я купуваш или "да не те оставят да умреш без лекарска помощ в болницата" (цитатът е на бай Тошо '>). А камери има и тук — използват ги на Цариградско, доколкото знам, за да следят кой шофира безумно. Ефект има ли — не знам. Аз лично не мога да преценя дали камерите са хубаво или лошо нещо. Относно имейлите — знаем, че съществуват технологии за защитата им — дали ги ползваш си е твоя работа'>.

Цитат

Примерен код Защо ли Великобритания, въпреки че е в Европейския съюз, си е извоювала доста повече права от другите държави и не оставя мегадържавата да й диктува!?! Ще ти кажа защо- защото Британската империя е билна силно централизирана. '>

Аз пък мисля, че е защото ценят свободата си и не я продават, както го правят някои други.

Цитат

Райски, не разбрах какво общо пък имат комунистите тука.  '> Данъци, социални осигуровки и намеса на държавата в живота на хората има при всички социални режими днес. Важи с пълна сила и за т. нар. демокрации, чийто модел уж следваме.

Прав си, че "уж следваме". А пък и те са толкова "демократични", че нямам думи. Определено не следваме когото трябва. Общото с комунистите, е че такова управление е комунистическа идея, обаче вече се проповядва много хитро и замаскирано.

Не знам дали си разбрал, но аз не превъзнасям американците, англичаните или който и да е там — просто отбелязвам някои много добри черти, които са им помогнали да бъдат велики нации.

Аз не мисля, че децентрализацията е панацея, но това е начина, ако искаме нуждите на хората да бъдат посрещнати, също е начина хората да решат, всеки какво управление иска без да го налага на сила на другите около себе си — ако не ти отърва, се преместваш.

[luda_glawa]

Цитат (paucku @ Юни 15 2007,16:42)

За всички любители на тоталния контрол препоръчвам следните филми: Гатака, Еквилибриум, Матрицата, Специален доклад (може да бъркам името — оня филм с Том Круз, дето предотвратяваха престъпления), Властелинът на пръстените, Бразилия, Аз робота, 1984, Крахът на третия райх, Животът  е прекрасен, Списъкът на Шиндлер, Враг пред портата,... Сигурно има и други интересни, но не се сещам в момента. ... Властта развращава, абсолютната власта развращава абсолютно '>

Мисля, че има един доста по-добър филм, който си пропуснал - "V for Vendetta". Ако не си го гледал ти го препоръчвам.

Remember, remember the 10-th of November ...  

[SOMNIVM]

Нямам нерви да чета всички какво са писали, но едно нещо ще ви кажа - тия, които не ги осигуряват на пълната им работна заплата са едни много нагли копеленца, когато искат да теглят кредити от банките, защото тогава искат да се възползват от кредита за реалното им възнаграждение! То не може хем да те осигуряват на 300лв., хем банката да ти отпуска кредит като за месечна заплата 500лв.

[paucku]

Цитат (SOMNIVM @ Юни 21 2007,16:31)

Нямам нерви да чета всички какво са писали

Чукча не читател — чукча писател '>

Цитат

, но едно нещо ще ви кажа - тия, които не ги осигуряват на пълната им работна заплата са едни много нагли копеленца, когато искат да теглят кредити от банките, защото тогава искат да се възползват от кредита за реалното им възнаграждение! То не може хем да те осигуряват на 300лв., хем банката да ти отпуска кредит като за месечна заплата 500лв.

Не можах да схвана логиката. Какво точно ги интересува банките — колко пари реално получава човек или какви данъци плащат? Аз съм сигурен, че ги интересува първото. Това би те интересувало и теб, ако даваше пари на някого.

Не виждам, кой е нагъл тук — в заемодавните отношения всичко е на доброволни начала. Банките сами решават на кого ще дават пари и на кого — не. Освен това в момента банките напаво си умират от кеф да правят това '>

[Златко]

Цитат (paucku @ Юни 20 2007,18:20)

Българският народ си е такъв — трябва му господар.

Все едно на американците, руснаците и германците не им трябва...

Цитат (paucku @ Юни 20 2007,18:20)

Българите си умират някой да ги подтиска и това се случва.

Въпросът въобще не е в подтискането, а в равенството. Не в смисъл на егалитаризъм, а в смисъл на игра по правилата. Правилата са за това  - да регламентират, регулират и балансират. Защото иначе става каша, и то голяма:

- Работодател 1 : 500 лв. чисто; осигуровки на 220
- Работодател 2 : 500 лв. чисто; осигуровки на 300
- Работодател 3 : 500 лв. чисто; осигуровки на 500 (т.е. както си е по правила)

Това просто е нелоялна конкуренция, т.е. де факто неравенство. '> Защото нямам никаква логика всеки да плаща не колкото трябва, а колкото сметне за необходимо по свое усмотрение.
За голямо съжаление България е страна където осигуряването на по-ниска сума не е прецедент, а по-скоро правило. '>  Въпросът е защо се получава така и дали това е нарочно търсен политически ефект или въпрос на конюнктура и безпомощност или незаинтересованост от страна на държавата.

Цитат (paucku @ Юни 20 2007,18:20)

Аз не мисля, че децентрализацията е панацея, но това е начина, ако искаме нуждите на хората да бъдат посрещнати, също е начина хората да решат, всеки какво управление иска без да го налага на сила на другите около себе си — ако не ти отърва, се преместваш. '>

Да, от половин година обаче сме част от почти 500 милионна (малко ли много) централизирана система.  '>

[SOMNIVM]

Ами банката отпуска кредити в зависимост от дохода върхукойто се осигурява лицето и когато се изтърси някой, осигуряван на 300лв, а иска кредит все едно е осигуряван на 500лв, защото реално такава му била заплатата, и банката не му го даде, започват да правят панаири. Това го видях миналата седмица в агенцията на банката ми. По стечение на обстоятелствата имам и роднина, която работи в банка и се тормози с разни подобни измекяри. За това казвам, че са нагли! Или да си къткат доходите и да се примирят с кредитите на база на сумата върху която се осигуряват или да декларират всичко, но не и да тормозят банковите служители.

[Златко]

Цитат (SOMNIVM @ Юни 21 2007,15:31)

Нямам нерви да чета всички какво са писали, но едно нещо ще ви кажа - тия, които не ги осигуряват на пълната им работна заплата са едни много нагли копеленца, когато искат да теглят кредити от банките, защото тогава искат да се възползват от кредита за реалното им възнаграждение! То не може хем да те осигуряват на 300лв., хем банката да ти отпуска кредит като за месечна заплата 500лв.

Мен ме притеснява друго - държавата е съвършено наясно, че схемата е такава - че се плащат по-малко данъци, осигуровки и т.н. Въпросът е защо се допуска това?  '>

[paucku]

Цитат

Въпросът въобще не е в подтискането, а в равенството.

За какво равенство говорим, като за едни хора данъците са 10% а за други 30-40%!?! За едни има данъчни облекчения, а за други няма. Съществуват безумни изисквания и регулации, които са само за да се ползват определени кръгове от бизнеса и да държат други от тях далеч от пазара.

Цитат

Не в смисъл на егалитаризъм...

Хей, нека да не се ругаем! Шегувам се '> — нямам и идея, какво значи това чудо.

Цитат

Да, от половин година обаче сме част от почти 500 милионна (малко ли много) централизирана система.  '>

Да, за съжаление '> Ставаме все по-малки чаркчета в голямата машина...

[paucku]

Цитат (Zlatko @ Юни 21 2007,17:01)

Мен ме притеснява друго - държавата е съвършено наясно, че схемата е такава - че се плащат по-малко данъци, осигуровки и т.н. Въпросът е защо се допуска това?  '>

Може би защото хората ще се разбунтуват и ще стане, като 96-97 година '>

[paucku]

Цитат (SOMNIVM @ Юни 21 2007,16:57)

Ами банката отпуска кредити в зависимост от дохода върхукойто се осигурява лицето и когато се изтърси някой, осигуряван на 300лв, а иска кредит все едно е осигуряван на 500лв, защото реално такава му била заплатата, и банката не му го даде, започват да правят панаири. Това го видях миналата седмица в агенцията на банката ми. По стечение на обстоятелствата имам и роднина, която работи в банка и се тормози с разни подобни измекяри. За това казвам, че са нагли! Или да си къткат доходите и да се примирят с кредитите на база на сумата върху която се осигуряват или да декларират всичко, но не и да тормозят банковите служители.

Това не е наглост, ами е правото на клиента. Той иска определена услуга на определена цена, и ако не я получи при Банка1 отива при Банка2. Може да се загледаш някой път в рекламния блок на любимата ти телевизия и също така да обърнеш внимание на рекламните билбордове в града си. Ще забележиш, че има много реклами на банки, които дават кредити със или без да им доказваш доход.

Така че ако една банка прави на ощипана мома, има банки бол, в които човек да свърши работат, която му е нужна. Това се нарича конкуренция и е хубаво нещо. Нещо като теорията за естествения отбор, но в икономиката — по-силния печели. Обаче не, като държавата го подпира отзад, ами като представя по-добри услуги на по-добри цени '>

А ако аз пазарувам в даден магазин и не ми хареса нещо — я хигиената, я намръщената продавачка, и взема че направя забележка за това — това дали е наглост от моя страна!?!

[SOMNIVM]

Райчо, нито гледам телевизия, нито зяпам реклами - имам по-важни неща да върша в живота. Това пък с хигиената няма нищо общо с банките. Клиентът има право, когато не е престъпник. В една нормална държава престъпниците са с ограничени права. Укриването на доходи е данъчно престъпление. Изискванията на някои банки за декларираните доходи не са преструвки, а инструмент за пресичането на прането на пари. А това, че някой давал кредити без да го интересува от къде ще му върнеш парите е див капитализъм без никаква социална отговорност и за съжаление наистина съществува. С този "естествен подбор" нали виждаш кои оцеляват най-добре? - ПРЕСТЪПНИЦИТЕ! А не искаме ли да изчистим България от такива хора? Част от годината живея и работя във Франция и там няма такова нещо - раздаване на кредити без проверени доходи. Работя с няколко компании, управляващи системи за онлайн разплащане и там на всеки клиент се правят проверки на банковите сметки, кредитните карти и/или адресната регистрация, за да може да има движение на пари, за да могат да бъдат разкривани и осуетявани опити за пране на пари.

[paucku]

Цитат

Райчо, нито гледам телевизия, нито зяпам реклами - имам по-важни неща да върша в живота.

Прав си — има доста по-важни неща в живота '>

Цитат

Клиентът има право, когато не е престъпник. В една нормална държава престъпниците са с ограничени права. Укриването на доходи е данъчно престъпление.

Интересно ми е, какво имаш предвид, като казваш престъпник. Ако не спазваме закона, сме престъпници, така ли? Ами ако тези закони са правени от престъпници, кой тогава е престъпникът? Трудно ми е да имам респект от закон, който е правен от някой, който си няма и хабер, за какво става дума — казали от ръководството на партията да гласува и той гласува.

Цитат

Изискванията на някои банки за декларираните доходи не са преструвки, а инструмент за пресичането на прането на пари. А това, че някой давал кредити без да го интересува от къде ще му върнеш парите е див капитализъм без никаква социална отговорност и за съжаление наистина съществува.

Когато някой иска пари на заем, той трябва да спечели доверието на заемодавеца. Някои банки са решили, че по този начин можеш да им спечелиш доверието, за други банки, начините са други. На тях въобще не им пука дали си прал, готвил или гладил парите — тях ги интересува дали ще ги върнеш. Нека сами да решават, как да вършат работата си и да носят последствията от решенията си.

Цитат

С този "естествен подбор" нали виждаш кои оцеляват най-добре? - ПРЕСТЪПНИЦИТЕ! А не искаме ли да изчистим България от такива хора?

От кои точно хора се опитваме да изчистим България? От дребния и средния бизнес ли? Ами много добре се справяме с прочистването бих казал — с такива закони, скоро ще станем олигархична страна, като Русия, и ще имаме няколко национални компании (може би даже и мултинационални — небългарски), които реално ще управляват държавата. Това ли искаме?

Цитат

А това, че някой давал кредити без да го интересува от къде ще му върнеш парите е див капитализъм без никаква социална отговорност и за съжаление наистина съществува.

Това е нещо, което до голяма степен зависи от държавата. В момента в България държавата гарантира до 25 000лв и затова на българите им е все тая в коя банка да вложат парите си. Но ако тази гаранция отпадне, хората ще бъдат много по-отговорни за спестяванията си и ще си мислят така: "Тази банка дали дава обезпечени кредити — т.е. дали е стабилна?" И ако някоя банка започне да не им харесва, те изтеглят парите си от нея '>. Така тези "без никаква социална отговорност", ако са достатъчно умни, ще се поправят, ако не са — ще фалират '> и ще останат само стабилните банки (т.е. тези, които не дават необезпечени кредити). Което ние искаме нали? '>

Правителството ще трябва да поддържа политика на честни пари, обаче. Какво означава това е описано в книгата  Честни пари и по-специално в главата 8. Частичен банков резерв. Нещо като резюме на горната книга, което аз съм писал: Фалшиви пари.

[Златко]

Цитат (SOMNIVM @ Юни 22 2007,15:49)

С този "естествен подбор" нали виждаш кои оцеляват най-добре? - ПРЕСТЪПНИЦИТЕ!

Мда, да не ти казвам колко свестни хора си отидоха на по 40-45 г, защото не издържаха на простотиите на "прехода". Естествен подбор, какво да правиш...  '>