Изпечатай

[Acho]

Ама засега май само се карат и се оплюват едни други.

[4096bits]

Искат правителство, защото някои от решенията, които се "надяват" то да вземе, имат нужда от редовен  кабинет. Служебното има законови ограничения.
Това означава само едно. Само лоши неща ни очакват. Все още.

[go_fire]

Искат правителство, защото някои от решенията, които се "надяват" то да вземе, имат нужда от редовен  кабинет. Служебното има законови ограничения.
Това означава само едно. Само лоши неща ни очакват. Все още.

Всяко правителство, включитено служебно (не е ограничено по никакъв начин от конституцията) може да прати български войници в произволна точка на света. А президента е главнокомандващ. Какво съвпадение е, че имаме генерал за президент?

Пък нека ми плямпат, какъв руфил бил. С такива русофили, русофоби не ни трябват.

Така, че действително парламент не ни е нужен, освен да гласува новите далавери (сиреч републиканския бюджет).

[spec1a]

   Разбира се,че е по-добре да има редовно правителство.

Ще видим ...

[go_fire]

Разбира се,че е по-добре да има редовно правителство.

Само заради нездравото любопитсво и лаф да става, но от кое се разбира?

п.п. Според мен е най-добре изобщо без правителство.

[spec1a]

   Въобще без правителство,няма ли да е ... анархия ?

[go_fire]

Нали имаме общини? Те си работят.

Освен това имаме цяла „правоохранителна“ система — Полиция, Прокуратура, Съд. Няма как да настане анархия.

[go_fire]

Та, какво му е по-доброто на редовно пред служебно правителство?

[spec1a]

Нали имаме общини? Те си работят.

Освен това имаме цяла „правоохранителна“ система — Полиция, Прокуратура, Съд. Няма как да настане анархия.

   Ма слагай кавички бе !
"Полиция","Прокуратура","Съд",  ,,,

   Ако въобще няма парламент и правителство,някои ще се разпищолят до степен
да станем бананова държава ...

   Тъй като ги гледаш Борисов,Гешев, ...
Не ти ли се приисква нещо 7.62 милиметрово 

[go_fire]

Борисов беше редовен премиер, а не служебен.

Без парламент не може. Някой трябва да гласува закони. Но можем сериозно да помислим по въпроса да не е постоянно действащ орган.

Например парламента на Великата френска революция е имал пролетна и есенна сесия за по две седмици, а през останолото време хората са си се занимавали с професията си по родните места.

[4096bits]

   Въобще без правителство,няма ли да е ... анархия ?

Завоалирано твърдиш, че сега има законност и ред ли?! 

[4096bits]

Борисов беше редовен премиер, а не служебен.

Без парламент не може. Някой трябва да гласува закони. Но можем сериозно да помислим по въпроса да не е постоянно действащ орган.

Например парламента на Великата френска революция е имал пролетна и есенна сесия за по две седмици, а през останолото време хората са си се занимавали с професията си по родните места.

Имало е време, когато парламентът се е сабирал само когато е трябвало да се гласуват закони. Или нещо друго от правомощията му.
И да питам, за какво изобщо са ни закони, след като почти никой от тях не се следи, да се спазва, нито има наказания за нарушителите? Какво като гласуват закони?

[remotexx]

Ето затова трябва да се почне със съдебната реформа (както и ни казват отстрани) - ама си требе време жабата в казана да прогледне (ако не се е сварила вече)

Друго си е като знаят че могат да бъда опандизени (па макар и след като им изтече имунитета а той може и да се сваля овреме - справка наш'те братя мамалигарите)

П.П. Всичко е въпрос на избор... а някой "жаби" не увират (толкоз лесно)
https://www.youtube.com/watch?v=cVNF2C_AHXc

[go_fire]

Нали имаме общини? Те си работят.

Освен това имаме цяла „правоохранителна“ система — Полиция, Прокуратура, Съд. Няма как да настане анархия.

   Ма слагай кавички бе !
"Полиция","Прокуратура","Съд",  ,,,

Сложих в кавички цялата система с известен риск Ник да ми се разсърди, защото е част от нея. Ала и аз нарочно не изброих адвокатите. Те са частници, не държат власт и не ни дължат отчет. Нито им плащаме заплатите, нито нищо. А те и заплати нямат.

[4096bits]

Гога, аз харесвам адвокатите.
Ние тук може да си говорим убедено по разни теми, ти да ме питаш дали съм сигурен и аз твърдо да ти отговарям с "да". Или пък да взема да се впусна да обяснявам гледната си точка по начин, който ясно показва, че много, много насрещни аргументи и обяснения ще му трябват на някого, ако иска изобщо да ме накара да се замисля, че може би не съм прав. "Здраво стъпил" на позицията си с цялото си високомерие. 

А Ник само ще ни гледа отстрани и ще ни се смее. Щото адвоката друго не може да направи. Той много добре знае, колко изменчива е истината. Че абсолютна такава няма. Че думи и ифакти могат така да се навържат и то без да са лъжа, че да са способни еднакво да те убедят в две изцяло противоположни гледни точки.

Ник, имам един въпрос към теб и ще се радвам, ако решиш да ми отговориш.
Как протичат споровете между теб и жена ти?