« Отговор #681 -: Jul 16, 2020, 19:27 »
Не съм казвал, че не харесвам Спароток. Той е симпатичен и убеден защитник на българското. Но в това е и слабостта му. Чете нещата, както иска да са, а не както са. Разбира се да се избяга от субективността е трудна задача за който и да е.
Този с коментара си засяга доста въпроси. Започвам отзад-напред с някои от тях. Преди Борис не може да се говори за държавна писменост. Всички ханове (канове, канаси, князе, както желаеш) преди него пишат с гръцки букви. Имало е някаква писменост по времето на Урфил, но тя определено не успяла да оцелее.
Сега няма да започваме темата, че гръцките букви са финикийски, сиреч тракийски. Сигурно е така, но до Аспарух, нищо от това не е оцеляло.
За християнството. Имало е християни у нас. Правилно отбелязваш, че първата християнка в Европа е тракийка. Това не се е случило обезателно в Пловдив. Може да е станало в Петрич. Ха! Сигурен съм, че не знаеше за това Филипи. Хе-хе, за Пловдив най-много се връзва историята все пак.
Всъщност македонците водят пет века религиозни борби и граждански войни, преди да е дошъл Аспарух, Исперих, както желаеш. Самия Испор цар (трето наименование) най-вероятно е християнин. Баща му Кубрат и сина му Тервел са такива. Странно би било да не е.
Християни е имало, но това съвсем не значи, че всички са били християни. Имаме данни само за част от тракийските племена да са били такива, не всички. За много от народите, доведени от Аспарух пък почти сигурно не са били. За много от тях е писано във времената на Атила и след това, че не са християни, а езичници. Понеже всички хронисти го пишат, независимо, римски, гръцки, значи сигурно е било така.
Значи имаме доведено население, част от което със сигурност не е християнско, но има и заварено население, което не е такова. Колкото и да ни се ще, християните са били по-скоро малцинство. Иначе македонците щяха да са успели с бунтовете си от Гайна натам.
Първа Юстинияна (още наречена Охридска архископия) продължава да съществува и след създаването на БПЦ от Борис. Всъщност тя съществува и след разтурянето на същата след патриарх Евтимий. Съществува и почти през цялото турско робство чак до началото на национално-освободителното ни движение. Нейното унищожение е отговорът, дето търсят историците, как така след четири века българите някак си решили, че им писнало от гръцки попове.
Ами не са били гръцки. Били са македонски. И чак до екзарх Стефан си остават такива. Едва комунетата предават БПЦ на гърците по заповед от Москва.
И последно за Тангра и има ли той почва у нас. Колкото и да им се ще на демократичните историци, официални или не, тангризъм е имало. Ако има колобри, има тангризъм. Нали помним, че и Аспарух е колобър? Това е същото с християнството. Има ли епископи, има християнство. Има ли ходжи, има мохамеданство.
И не като да е нещо измислено. Колкото и да им е мъка на тези същите историци след 1989-та, то тангризма си е жив и до днес. Ако искат да го видят, нека се разходят до Чувашия. Тези хора и до днес се наричат българи, при това са от малкото, които го казват с гордост. А, за да им е още по-приятно на съвременните историци, чувашкия език е от тюркската група.
=*=
Последен въпрос, извън темата, но е засегнат в коментара, който цитираш. Болшевиките не премахват РПЦ, защото подкрепяла царизма. Да му кажа, че РПЦ има и до днес. И всеки един руснак е убеден, че битката за Москва е спечелена заради икона, че и най-неприятното, икона на светец, който е българин.
Болшевиките подгонват поповете, не защото крепят монархията. Болшевиките вече са убили царя, кой точно ще подкрепят поповете? Въпроса е идеологически. Комунизма се ражда в християнските общини от първи век в околностите на Рим. Те са размирна група, която иска нещата тук и сега, а не на небето. Всичко, което обещават комунистите, го обещават поповете, но го обещават в отвъдното. Комунистите са материалисти и го искат на земята.
Ето затова ги гонят. Имат абсолютно еднаква идеология и ако да бяха оставили поповете намира, те бързичко щяха да им вземат властта от ръцете, имайки (или претендирайки) за авторитет даден свише.
