Изпечатай

[tarator]

bozho,

Creative Commons лиценза по никакъв начин не противоречи на сегашното законодателство. Защото то дава свобода на автора да избере какъв лиценз да използва за творбата си.

Ако Creative Commons е толкова добър лиценз, нека победи конкурирайки се със стандартните лицензи. Аз нямам нищо против това. Против съм някой вместо мен да решава дали и как да разпространява творбата ми.

[bozho]

Цитат (paucku @ Април 04 2007,18:53)

Четейки дискусията си мисля, че и двете страни са на мнение, че сегашните закони не са читави, но да речем, че сега няма закони за издателски права. Какви трябва да бъдат принципите, по които да се водим, като ги правим? Примерно да се намали срока на действието на авторското право, да не може да се преотстъпва, или въобще такова право да не съществува и артистите да се издържат от дарения и фондации.

"Авторските" права нямат (или много рядко имат) нещо общо с авторите. Това са издателски права.

Не е лошо да погледнеш и речта на Столман в НДК , по-специално частите, където говори за музика и литература, ако не ти се чете цялата.

[tarator]

Авторските права _имат_ нещо общо с авторите, защото _те_ решават дали да ги прехвърлят на някой друг.

[growchie]

Цитат (tarator @ Април 04 2007,20:36)

Авторските права _имат_ нещо общо с авторите, защото _те_ решават дали да ги прехвърлят на някой друг.

Кой е автора? Певеца ли, композитора ли, драскача на римите ли, продуцента който е събрал от кол и от въже горните трима ли?
Ти на ясно ли си, че тия "автори" повечето са на хонорар с лейбълите и договорите им са такива, че Принс се наложи да издаде албум като Симбвол и не можеше да пее наколко години собствените си песни.
Какво общо имат авторските права с Кърт Кобейн който си пръсна мозъка или с Джим Морисън, автор на всички текстове на Дорс, умрял без никакви наследници?
Или я ми кажи какво общо има Бийтълс с педофила Джексън, че той да забранява 4 години почти пускането на дискографията им в iTunes?

Доста от авторите никога не са притежавали правата върху музиката си просто, защото още преди тя да се е появила е била собственост на лейбъла. Това е същото като да отидеш да бачкаш в софтуерна фирма. Кода който произведеш не е твой. Както и дипломната ти работа не е твоя, а собственост на университета (ако си правил такова нещо де).
Дего автора дего собственика на правата. Това автор да си притежава музиката е изключение.

Ама вижте в цялата схема кой плаща на ГДБОП за акциите - паразитите които разчитат на старата система за разпространение за да съществуват. Ако можеше английското първенство да се гледа по интернет, дали щеше да има нужда от Диема Вижън и пей пър вю-то им. И виждаме диема вижън си поръчала пъврата акция срещу арената. После ако дисни продаваше дирекнто през интернет на българския пазар щеше ли да има нужда от Амотера? Не. За това те всячески се опитват да съботират промените на пазара, защото в един глобален свят с глобална мрежа за разпространение каквато е интернет и глобална система за разплащане те са излишните.

[tarator]

growchie,

А кой е подписал договорите със звукозаписните компании? Бабата на автора ли? Авторът е _имал_ избор когато е подписвал. Никой не го е карал насила. Точно както и програмиста работещ в някоя корпорация.

[growchie]

Точно, че автора срещу подписа си е получил тлъста сумичка (е може и не много тлъстичка) и реално погледнато проблемите вече не са негови. При положение че си продал пълните права, това е все едно да настояваш ако купиш апартамент да изискваш от новия собственик да ти преведе процент от цената  за коята го препродаде да речем.
Няма как хем да си "автор" хем да продадеш авторството си и да наричаш новия им собственик пак "автор". Аз живея в апартамент ама нямам наглостта да се наричам архитект... Авторът е просто един копач на нивата и собственик е този на когото е нивата. Така, че копирайт е правилния термин за тези права.

[VladSun]

Цитат (bozho @ Април 04 2007,18:12)

Не е лошо да погледнеш и речта на Столман в НДК , по-специално частите, където говори за музика и литература, ако не ти се чете цялата.

Хъх?!?!

Цитат

Авторско право срещу общност във века на компютърните мрежи от Ричард Столман ............... .............. Copyright ©2005 Камен Томов®, Всички права запазени.

[bozho]

'>
Ето човек, който си е направил труда да прегледа документа до края '>
Даже и да не си го чел.

[pivoto]

Камен Томов е регистрирана търговска марка.
Ако има друг Камен Томов трябва да се преименува веднага.