Не знам как толкоз категорично зачертавате някоя марка, но наистина сте много далече от истината.
Малко факти от
моя гледна точка:
1. Всяка модерна дистрибуция подкарва
абсолютно всички Аti/AMD Radeon с ОSS-драйвъра , който е напълно достатъчен за всекидневна употреба.
2. Всяко ядро , по-ново от 2.6.32 има опция KMS (kernel mode setting) и имате EXA/Xv/3D - вярно, на елементарно ниво, но работят !
3. Моята супер-смешна и евтина карта за 60 лв., HD3450 работи БЕЗУПРЕЧНО вече над година (половин година под linux , като единствените ядове бяха , докато подкарам Xvba и VAAPI) - и с OSS , и с Catalyst 9. /10. / 11.5
Искам от нея да мога да гледам 2 изхода само с един десктоп, както и да вади
"верни" цветове.
4. Безпроблемен ъпдейт на системата и графичната среда - не броя това , че fglrx не може да се инсталира на ядра 2.6.38 и .39 (поне не и при мен)
5. Много малка част (да не казвам почти никой) от потребители прочитат документацията за своя хардуер и софтуер, преди да почнат с "експериментите" си ! И после почват темите :"... не ми работи ..." , "Как да подкарам тъпия драйвър..." , "Проблем с тъпата видеокарта..." и т.н.
6. Някой каза за температурата нещо ? А за консумацията ?
Аз понеже нямам вентилатор - не ми бръмчи нищо, а и слабо ме интересува колко градуса по Целзий показва. Обаче явно хората са мазохисти и обичат картите им да греят, да бучат и да гълтат ток колкото се може повече - ама нали драйвърите им работят супер под линукс (сами се досетете за какво говоря)
Та как да кажа лошо за Ati / AMD ?
Досега съм ползвал предимно nVidia и то под Windows, обаче за толкова години не можаха да им оправят цветопредаването, постеризацията - пълна скръб е калибрацията дори на професионален монитор с професионален хардуер/софтуер. Пълна скръб откъм качество е и хардуерното им декодиране - какво ме грее, че ще ми прекодира даден файл за 3-5 пъти по-кратко време от нормалното, като качеството е под всяка критика !?!
И какъв извод следва
...