Изпечатай

[arda_kj]

Не мога да знам със сигурност, но имам основания да се съмнявам. Просто защото не съм убеден, че КПД-то на ТЕЦ-овете е по-голямо от това на ДВГ. Но дори и да е, има огромни загуби от съпротивлението на далекопроводите. И най-накрая, някой трябва да изработи тези нови коли, а старите да ги рециклира, което също изисква доста енергия. Във филма бяха казали, че има 900 милиона автомобила, това е ужасно голяма бройка.

Само искам да вметна, че дори да черпим енергия от ТЕЦ пак ще спестим доста повече, т.к. като цяло консумацията на енергия ще бъде по-ефективна. Какво имам в предвид - ами първо ел. двигател има средно три пъти по високо КПД от ДВГ и освен това няма да се налага черпенето на ел. енергия за сондиране, добиване и преработка на петрол и/или газ, или поне не в тези количества, както досега. Освен това ел. енергията е по евтина от еквивалентното нему гориво. За ползите за околната среда няма какво да коментираме.

gat3way загубите от пренос на ел. енергия са средно 10%, което си е напълно в нормата. Не бих казъл, че това са огромни загуби. Изработването на ел. коли по нищо няма да се различава като ел. консумация от това на ДВГ колите, така че не виждам проблем тук. Колите и техните части ще си се рециклират, както досега, не виждам къде е проблема тук. То е ясно, че ел. колите няма да навлезнат изведнъж, важното е, че процеса е започнал.


Аз лично се надявам първата ми кола да бъде електрическа

[Златко]

Момчета и момичета, в електричеството е бъдещето. 
Мисля, че след време на ДВГ ще се гледа както сега гледаме на парния локомотив - неефективен и бълващ големи количества дим, отживелица. Тенденцията към по-висока ефективност е ясно забележима в изминалите 200 години. Ако банкерите и политиците не оплескат нещата, борейки се за власт (!), имаме реалния шанс да живеем в един доста по-добър свят само след няколко години (нека са няколко десетилетия).

[gat3way]

Хм, верно, за това че няма да се черпи енергия за копане на нефт не съм се замислял. От друга страна, не е много правилно да се прави директна съпоставка на КПД на електромобил и автомобил с ДВГ. Електромобилът харчи ток, а 70% от този ток е произведен в електроцентрала, която изгаря изкопаеми горива, поне в момента. Дали са въглища или газ, те пак се копаят отнякъде и се транспортират до централата, където се изгарят. Моментът, който не ми е много ясен е какво е КПД-то на ТЕЦ-а. Така че трябва да се направи съпоставка между повече фактори - примерно КПД(ДВГ)*0.7 срещу КПД(ТЕЦ)*КПД(Електромобил). Умножавам КПД на ДВГ по 0.7, за да бъдем "честни" - понеже 30% от електроенергията се прави по "чист" начин - от АЕЦ и възобновяеми източици. Но и така няма да е много точно, защото предполагам има и друг фактор - CO2 емисии отделени за някаква единица произведена мощност. Там пък въобще нямам идея как стоят нещата с различните видове ДВГ и турбините на ТЕЦ-овете, а предполагам зависи и от вида гориво - примерно дали ДВГ е на бензин или дизел или пък ТЕЦ-а дали гори лигнитни въглища или черни да речем.

А иначе според мен, няма друг начин освен електромобилите ускорено да започнат да подменят автомобилите и това да става с държавна помощ (данъчна, субсидии или каквото измислят там). Защото иначе ще стане както с метана преди време, когато имаше само няколко метанстанции в по-големите градове - като нямаш къде да зареждаш, няма да си купиш такава кола. Дори сега, предимно таксита и градски транспорт карат на метан.

[ANTIADMIN]

офф чета и ми се плаче... Много малко хора мислят в наши дни, повечето са с промити мозъци, голямо его и силно развит егоизъм. Това е тъжно, много. Сега, нека ултрацивилизованият Сам от Охайо си помисли, какво ще стане, ако поне половината от развиващите се страни или айде, нека съм песимист, тези от третия свят, стигнат поне 1/10 от тяното "развитие"... или пък всеки китаец иска да има собствена къщичка в предградието, да ходи с кола на работа, жена му да пазарува с кола, а синът им да си прави кефа със собствена кола. Електрическа или не, who cares? Въпросът е че се опитва да се достигне някъв имагинерен стандарт, където всички имат всичко?!? wtf?

GTFO, nubs!!! и си използвайте спихтения мозък преди да пишете, а не това което някой ви е казал, че е хубаво! Аман вече! Малко смирение и може би нямаме нужда от цялата шитня наоколо или поне 99.99% от нея.
Извинете ме за невниманието !

[ANTIADMIN]

Защо НАСА, например, не може да даде информация за реалното състояние на Космоса?

Защото са имали само подводни мисии, а телескопа всъщност е долна инсинуация? Или всъщност са извънземни и ни държат на тъмно...

Не ще ти кажа. НАСА може да ни каже само това, което достига чрез слънчевите лъчи, тъй като те имат най-бързата позната за нас скорост във Вселената и така са най-бързият носител на информация. Тъй като телескопа няма по-бърз носител, той може да каже как изглежда дадена точка да речем на 100 000 светлинни години. Но докато тази информация достигне до нас, са минали още толкова, т.е. те ни дават резултати отпреди този период, а не както си мислим, че така изглеждал Космоса. Следователно в планета на n{създаване на планетата} светлинни години от нас няма как да видят реалното ни състояния, т.е. със сини и зелени боички, а виждат създаването на планетата ни! Сфана ли?
Дали ни държат на тъмно или на светло не знам, още повече не ме интересува. Друг е въпроса, че се правят някакви абсурдни изследвания и походи към Марс, които са меко казано смешни. С тези пари може да се направят огромни подобрения за нашата планета. Всъщност е адски абсурдно с нашите примитивни средства да се говори за опознаване на Космоса, но трябва да има екшън и простотия сред хората.

[BOT_ev]

Ти откри топлата вода. Относно Марс ,,, парите, които се харчат по програмите за изследване на Слънчевата система са далеч по-малки от тези за безумните военни бюджети. Да кажеш, че стремежът на човечеството към прогрес е простотия е меко казано малоумно. Първите хора с дървените лодки също са разполагали с нищожни средства, но са положили началото на нещо голямо.

[phantomlord]

Поре, като си толкоз умен и начетен, вземи да ни просветлиш нас, невежите... Недей само да бълваш обиди и забележки.

[gat3way]

И какво от това? И да има скорости над c, няма да ти помогнат.

При това общата теория на относителността всъщност не казва, че свръхсветлинната "скорост" е невъзможна, напротив, възможна е, в зависимост от гледната точка. Обаче информация не може да пътува с по-голяма скорост. Примерно разстоянията между галактиките се увеличават заради разширението на вселената. За един наблюдател на земята, по-близките галактики се отдалечават по-бавно, по-далечните по-бързо. Самите галактики не се движат (движат се, ама далеч по-бавно, можем да игнорираме тяхната скорост, защото е далееееч по-ниска от светлинната) - просто пространството между тях се разширява. И в един момент нататък поради това разширение излиза, че една галактика, която е била достатъчно далеч, в един момент се отдалечава от земята със свръхсветлинна скорост. Обаче теорията на относителността не се нарушава, защото няма движение, просто пространството се разширява. За един наблюдател, който се намира по средата между земята и тази далечна галактика, въпросната се отдалечава два пъти по-бавно.

И знаеш ли какво се получава при това положение? Ами нищо, за един наблюдател на земята, тази галактика в един момент изчезва, защото се отдалечаваме от нея по-бързо, отколкото светлината оттам пътува до земята. А пък ако първоначално се е намирала на повече светлинни години, отколкото години са минали от Големия взрив, никога няма да разберем за тази галактика, по никакъв начин. Просто защото тя се отдалечава от нас по-бързо, отколкото светлината която излъчва, пътува към нас. Светлината никога няма да достигне земята. Поради тази причина част от вселената е невидима, без значение колко мощен телескоп или нещо от сорта решим да си построим когато и да било на земята. Даже никой не може да ти каже каква част от вселената никога няма да видим. Също така, част от това което виждаме сега твърде вероятно вече се отдалечава със свръхсветлинна скорост и на практика след време ще изчезне и няма да се вижда повече.

И такива работи. Пък тебе те притеснява, че се вижда нещо както е било преди 100 хиляди години. По-притеснително е че вероятно огромна част от вселената никога няма да видим, пфу Как да не намрази човек физиците после

[Златко]

какво ще стане, ако поне половината от развиващите се страни или айде, нека съм песимист, тези от третия свят, стигнат поне 1/10 от тяното "развитие"... или пък всеки китаец иска да има собствена къщичка в предградието, да ходи с кола на работа, жена му да пазарува с кола, а синът им да си прави кефа със собствена кола.

А така, бей быдла - спасай Россию/миру! 
Пор4е, ти да не си малтусианец?

[Златко]

Хм, верно, за това че няма да се черпи енергия за копане на нефт не съм се замислял. От друга страна, не е много правилно да се прави директна съпоставка на КПД на електромобил и автомобил с ДВГ. Електромобилът харчи ток, а 70% от този ток е произведен в електроцентрала, която изгаря изкопаеми горива, поне в момента.

Точно така. Надеждата е да се намери евтин и голям ресурс на ел. енергия, било то слънчева, вятърна, термоядрен синтез и т.н. Щото иначе файдата е почти никаква, пмсп.

Дотогава... Някъде из филма се разказваше за сибирските полета, където има огромни залежи на метан. И ако пермафроста се разтопи, тоя метан ще хвръкне нагоре в небето, което е много опасно, защото е 20 пъти по-силен парников газ от въглеродния диоксид. Така че юруш на маслините, т.е. метана! 
Живот и здраве, ако си купя кола някога смятам да я оборудвам с такава уредба. 

[arda_kj]

gat3way ти нали питаше колко е КПД-то на ТЕЦ, ами точно един от линковете, които си дал в по-преден пост отговаря на въпроса достатъчно добре. Аз го поствам тука пак за по-напряко:

http://hardwarebg.com/forum/showthread.php?p=1369111#post1369111

Оказва се, че КПД-то на ТЕЦ (ако се вярва на автора, а пък и аз така съм чел) е по висок от това на кола с ДВГ, а именно 60%:

Първоначално публикувано от exabyte 
Не мога да дам обективно сравнение между нефт, използван от кола, и въглища горени в ТЕЦ, но да си караш колата на ток, добит от ТЕЦ е най-лошото нещо за екологията, което може да направиш, с всевъзможния боклук, който се изхвърля при горенето на въглища. Те са направо убиец.

И аз не мога да дам обективно сравнение, тъй като нямам данните. Но няколко неща ми идват на акъла

1) ТЕЦ-а работи с много по-високо КПД (около 60%), докато стандартния бензинов двигател с мъка гони 25%, а дори дизеловият - 30%) (груби цифри)
2) ТЕЦ-а се пуска веднъж и после си работи. Няма стартиране ( = емисии и повишен разход), няма форсиране, спирачки и т.н., т.е. през цялото време работи "в златната среда"
3) ТЕЦ-а отговаря на някакви съвременни еко-норми, докато 10+ годишната кола, която можеш да си вземеш от Горубляне - най-вероятно не. ТЕЦ-овете могат да си позволят да инсталират изключително скъпи и качествени филтри/катализатори на комините си - майка ми участваше в един такъв проект за Марица-изток. При автомобилите е ясно положението - я кажете колко от пишещите тук имате работещи катализатори?
4) Автомобилите замърсяват силно локално - в големите градове, тъкмо където има най-много хора. Една електроцентрала можеш спокойно да я пренесеш където си искаш - колкото по-безлюдно местенцето, толкова по-добре. Макар и с това нищо да не помагаш на планетата Земя.

Най-добрият вариант е, разбира се, да се кара електрическа кола, зареждана от възобновяеми източници на електроенергия - ВЕЦ, слънчева енергия и т.н. АЕЦ също не е никак лошо от екологична гледна точка. В българия, 51% от електроенергията идва от ТЕЦ (стари данни - 98 г).

[Златко]

1) ТЕЦ-а работи с много по-високо КПД (около 60%), докато стандартния бензинов двигател с мъка гони 25%, а дори дизеловият - 30%) (груби цифри)
2) ТЕЦ-а се пуска веднъж и после си работи. Няма стартиране ( = емисии и повишен разход), няма форсиране, спирачки и т.н., т.е. през цялото време работи "в златната среда"
3) ТЕЦ-а отговаря на някакви съвременни еко-норми, докато 10+ годишната кола, която можеш да си вземеш от Горубляне - най-вероятно не. ТЕЦ-овете могат да си позволят да инсталират изключително скъпи и качествени филтри/катализатори на комините си - майка ми участваше в един такъв проект за Марица-изток. При автомобилите е ясно положението - я кажете колко от пишещите тук имате работещи катализатори?
4) Автомобилите замърсяват силно локално - в големите градове, тъкмо където има най-много хора. Една електроцентрала можеш спокойно да я пренесеш където си искаш - колкото по-безлюдно местенцето, толкова по-добре. Макар и с това нищо да не помагаш на планетата Земя.

Най-добрият вариант е, разбира се, да се кара електрическа кола, зареждана от възобновяеми източници на електроенергия - ВЕЦ, слънчева енергия и т.н. АЕЦ също не е никак лошо от екологична гледна точка. В българия, 51% от електроенергията идва от ТЕЦ (стари данни - 98 г).

Мда, освен изброеното може да се добави и това:

1. На светофара и в задръстване ел. кола практически не харчи ток!  Което означава, че няма ненужно да бълва газове като работи на празен ход и няма да вдига патърдия. А и при нормално каране шумът ще бъде значително по-малко.
2. Отново в задръстване ел. кола харчи по-малко ток, защото няма скорости (доколкото ми е известно). Сигурно на повечето тук се е случвало да попадната в задръстване и да карат по няколко км на първа-втора предавка, което си дава голям разход на гориво.
3. Има големи надежди за пробиви в разработките на батерии и соларни панели. Ако това стане, токът ще е сравнително евтин и най-важното - ще бъде възобновяем ресурс, за разлика от изкопаемите горива, които намаляват. При ДВГ на петрол възможностите за оптимизации вече са почти изчерпани.

 

[Златко]

Един МНОГО ЛОШ пример за развитие на ВЕИ.   

(Чужденци,) не правете това вкъщи!

[ANTIADMIN]

Да кажеш, че стремежът на човечеството към прогрес е простотия е меко казано малоумно. Първите хора с дървените лодки също са разполагали с нищожни средства, но са положили началото на нещо голямо.

Приемам, че се шегуваш, затова няма да ти отговоря. Но ако искаш, мога да споделя, защо смятам, че т.н. "човечество" няма стремеж към развитие.

[ANTIADMIN]

Един МНОГО ЛОШ пример за развитие на ВЕИ.   

(Чужденци,) не правете това вкъщи!

Златко къв е смисълът да има такава инфраструктура по селата? Айде първо да прокарат канализация(не говоря за селата вече) и тогава да мислим с колко кб ще сваляме порно Гледа ли снощи репортажа за Симеоново, имат оптика, но фекалиите текат по улиците, а, не, мерси