Изпечатай

[tarator]

sunshine,

Може би си забравил, че кеша се използва не само за инструкции, но и за данни? '>

> VLIW e (Very Large Instuction Word) на един такт се изпълняват
> повече от една инструкция, това е архитектурата на съвремените
> компютри (като Core 2 процесорите).

Тц, нещо си объркал термините '> Процесори, които изпълняват повече от една инструкция се наричат superscalar. VLIW е когато една инструкция кодира _пряко_ операции, които ще се изпълнят едновременно. Най-разпространения VLIW процесор е потъналия Itanic. C2D определено не е VLIW.

Хайде друг път проверявай какво означават съкращенията преди да ги използваш '>

[smelkomar]

Цитат (tarator @ Май 14 2007,23:27)

sunshine, Може би си забравил, че кеша се използва не само за инструкции, но и за данни? '>

Явно...
бтв това е и отговора ми към твоят въпрос...
ако заредиш цялата програмка в кеша, с която ще изчисляваш производителност, то така ще имаш най-точните резултати...
с аssembly-то стават най-малки/най-бързи, no offence

[tarator]

smellkomar,

Знаеш недостатъците на асемблер, нали? '> Отделно малка програма не винаги означава бърза програма. Затова се прави loop unrolling.

[plamen_f]

@sunshine

с не голямо удовлоствие се включвам в темата.

Добре е да се върнеш към основите на цифровата схемотехника, и да осъзнаеш отново каква е целта на кеш-а, вътрешен външен и прочее.

Както се очертава този форум въобще - няма да ти обяснявам това защото бързо ще го забравиш.

Само без нищо лично ще кажа, че идеята за 2-3% подобрение на производителността не е глупост в някакъв частен случай.... - може би твоя.....

Повярвай занимавам се с компютри професионално повече от 20 години....

ако си фен на fcpga а и на каквото ти харесва - просто махни кеша бе човек - от биос-а ако искаш и стартирай каквото ти душа иска с един стар хронометър в ръката.

Пак ми пиши после - тука, а не лично'>

Наистина - в някакво заблуждение си изпаднал...

[sunshine]

Вижте какво, аз проектирам процесори от 12 години
така че познавам всяко едно нещо из архитектурата много отдавна, а относно FPGA кой говори вобще
каква технология ще си избера, това си е моя работа.

Не мисля сега да вадя цял курс на обучение за думите за които се хващате защо е така и инак, аз казвам само някои неща които не казват фирмите а са реалност а вие как ще го приемете си е ваша работа никого не насилвам.

От мен до тук по темата.

[tarator]

sunshine,

Това, че _казваш_, че проектираш процесори от 12 години, изобщо не те извинява за глупостите, които написа тук. Очевидно е, че нямаш никаква представа защо general purpose процесорите имат кеш, разликата между суперскаларни и VLIW процесори, и още много други неща. Вземи ти отиди на някой курс за опресняване на знанията. '>

[paucku]

Уау! Нещо много вдигнахме нивото тука '>

Човека питаше дали (и с колко) ще има повече производителност, ако мине на 64 битова система. Мен също много ме интересува това. Дано да не само ползата от повечето адресируема памет, щото като имам 512МБ или 1ГБ памет, нямам много полза от това.

@kennedy
Само да ти кажа за евентуални проблеми с 46 битова операционна система, които можеш да имаш. Те са свързани със несвободен софтуер, който вероятно ползваш. Това са флаш плеъра и уиндоуските кодеци.

Два са вариантите за флаш плеъра. Единият е да ползваш свободен такъв, а другият е да си инсталираш 32 битова версия на браузъра.

За кодеците нямам идея. Може и да не е чак толкова голям проблем.

[tarator]

paucky,

Ами кажете какви резултатите на какви benchmarks искате да видите, и ще инсталирам 32 битов и 64 битов Линукс на един стар (и неизползван) лаптоп с Турион да ги сравня.

[senser]

Цитат (paucku @ Май 14 2007,18:42)

Уау! Нещо много вдигнахме нивото тука '> Човека питаше дали (и с колко) ще има повече производителност, ако мине на 64 битова система. Мен също много ме интересува това. Дано да не само ползата от повечето адресируема памет, щото като имам 512МБ или 1ГБ памет, нямам много полза от това. @kennedy Само да ти кажа за евентуални проблеми с 46 битова операционна система, които можеш да имаш. Те са свързани със несвободен софтуер, който вероятно ползваш. Това са флаш плеъра и уиндоуските кодеци. Два са вариантите за флаш плеъра. Единият е да ползваш свободен такъв, а другият е да си инсталираш 32 битова версия на браузъра. За кодеците нямам идея. Може и да не е чак толкова голям проблем.

аз на 64-битовото ми Дженту нямам проблем нито с кодеци, нито с флаш,

има си 32 битови библиотеки за целта

а колкото до флаша - може и да не ползваш 32 битова верися на браузъра - трябва ти nspluginwrapper (зарежда 32 битови плъгини на 64 битов браузър)

относно производителноста почти не усещам (чисто субективно) разлика с 32 битова ОС - ако имате идеи за някакви обективни тестове - давайте да сравняваме ;-)

П.П. AMD Turion64 2800+ (1600GHz), 1GB RAM

[kennedy]

До тук разбрах, че няма голяма разлика, така че няма да си давам зор за миграция. Като инсталирам и убунтото ще гледам да е 64 битово.

[paucku]

Цитат (tarator @ Май 14 2007,18:46)

paucky, Ами кажете какви резултатите на какви benchmarks искате да видите, и ще инсталирам 32 битов и 64 битов Линукс на един стар (и неизползван) лаптоп с Турион да ги сравня.

Ами аз много от бенчмаркове не разбирам. Разбирам неща от сорта "на 32 битовата система конвертирах един (или част от) DVD филм в DivX/Xvid за 2 часа, а на 64 битовата — за 30 мин" (примерно). Това всичко правено на един и същи хардуер и един и същи филм. Знам, че това би изискало доста усилия (досадно повтаряне на действия), но това е разбираем тест. Тест може да се направи и с някои от ефектите в GIMP приложени върху голямо изображение(над 5Mpix), може да е рендване на някаква 3D сцена, или изчислението на сложен математически алгоритъм. Зависи за какво ползвате компютрите си.

Цитат (senser @ Май 14 2007,20:26)

относно производителноста почти не усещам (чисто субективно) разлика с 32 битова ОС

Като че за ежедневна работа няма особено значение.

Сигурно обаче за определени неща има значение. Каква е качествената разлика между 32 и 64 битов процесор? Трябва да има нещо повече от по-голямата адресируема памет. Или е само един маркетингов трик? Чувал съм, че при десктопите, 64 битовите процесори са поокастрени в сравнение със сървърните такива.

[paucku]

//оффтопик
@sunshine
Много ми е интересно, това че проектираш процесори. Дали не може да дадеш повече информация и линкове, какво точно правиш и какви пари струва?

[glarus]

А, не, не съм съгласен, че кеша променя производителността с някакви си 2-3%. Това отдавна съм го разбрал и без да проектирам процесори.
Давам съвсем актуален пример. За дипломната ми работа ползвам програма за симулации на антени, CST Microwave Studio за да сме по-точни. Програмата извършва предимно действия с матрици и не ползва интензивно твърдия диск, т.е. оперативната памет е достатъчна и не се ползва виртуална. Резултата от пускането на програмата на два различни компютъра с една и съща структура за симулиране беше следната :

компютър 1:
Пентиум 4 на 2.4GHz
512кБ кеш
Работна честота на шината : 533MHz
памет 768МБ
Време за изпълнение : около 2 часа.

компютър 2:
Селерон М на 1.5GHz
1МБ кеш
Работна честота на шината : 400MHz
памет 512МБ
Време за изпълнение : около 30 минути.

Ако причината за разликата не е размера на кеша и работата свършена от кеш-контролера, здраве му кажи.

Освен това още помня когато бяха пуснали първите Селерони без кеш, каква мъка беше на такъв компютър да свършиш каквото и да е...

[lastcyrol]

Цитат (glarus @ Май 15 2007,02:43)

А, не, не съм съгласен, че кеша променя производителността с някакви си 2-3%. Това отдавна съм го разбрал и без да проектирам процесори. Давам съвсем актуален пример. За дипломната ми работа ползвам програма за симулации на антени, CST Microwave Studio за да сме по-точни. Програмата извършва предимно действия с матрици и не ползва интензивно твърдия диск, т.е. оперативната памет е достатъчна и не се ползва виртуална. Резултата от пускането на програмата на два различни компютъра с една и съща структура за симулиране беше следната : компютър 1: Пентиум 4 на 2.4GHz 512кБ кеш Работна честота на шината : 533MHz памет 768МБ Време за изпълнение : около 2 часа. компютър 2: Селерон М на 1.5GHz 1МБ кеш Работна честота на шината : 400MHz памет 512МБ Време за изпълнение : около 30 минути. Ако причината за разликата не е размера на кеша и работата свършена от кеш-контролера, здраве му кажи. Освен това още помня когато бяха пуснали първите Селерони без кеш, каква мъка беше на такъв компютър да свършиш каквото и да е...

Всъщност Pentium 4 и Cereron M не са точно с еднаква архитектура. M-процесорите на Intel са по-скоро сходни с архитектурата на Pentium 3 и циклите им са по-..."плътни".
Иначе при тези им честоти са сравнително равно-производителни, та резултатите действително могат да се отдадат на кеша.
Освен това аз имам една такава теория, че надмощието на C2DDuo над Х2 до голяма степен се дължи на зверски по-голямото му количество L2 кеш.
На времето от AMD бяха направили публично достояние информацията, че K7 ще поддържа до 8МБ L2 кеш.  Уви не са пускали нито един с толкова или поне да речем 4МБ. Скъпа тая памет да му се не види, ама сигурно много ефективна ... при някои приложения.
А относно разликата между 32 и 64 битовите процесори, убеден съм, че има разлика и то голяма, само че не в скоростта. Обаче е по-трудно осезаема, от да речем разликата между 16 и 32 битовите на времето. Все пак 4 милиарда инструкции не се запълват тъй лесно.

[sunshine]

glarus времето ти е 4 пъти по бързо заради SIMD инструкциите
програмите за изчисляване на различни модели с матрици използват SIMD, Pentium 4 е с 32 битова архитектура, а Cereron M е с 64 от което идва не 4 клетки по 8 бита, а 8 клекти по 8 бита има и други неща които допълнитено ускоряват, размера на кеша в този случай играе роля около 12-15% но със сигурност не повече и както казах
в рялните програми кеша не играе кой знае какво увеличение макс като метнеш че инструкциите в повечето са 3-4%, но за мултимедия това е от особено значение заради по-бързото попадение на процеора в кешта и липсата на нужда от по-бърза памет за цикличните програми с малък размер кадето кешта може да увиличи значително производителноста, но само към SIMD инструкции които изчисляват по няколко точки на веднъж като опкода на инструкцията е 16 бита а не 32 бита в повечето случаи.

paucku процесорите ми са за вградени системи ( като приложения от сорта на WORD където няма особени екстри) в основата си, като правя частична мултимедия за операционната система за управление на Tuch екранче, използва се в банкомати, апарати за пазаруване като по ресорантите, Home Automation системи, където е по-важно бързината на инструкциите за големи системи с бази от данни.

Аз се знаимавам само с проектиране на системи със FPGA и топология на печатни платки и писането на Firmware за тях, като други се занимават с производството им, за това нямам сайт все още защото работя по поръчка, а фирмите които са ми клиенти работят с сравнително големи бройки и се обръщат директно към мен в повечето случаи, парите са в зависимост от договора и проекта от X euro до XXXXX euro.

Като адрес мога да ти дам подобни системи които са в продажба (това са от конкуренцията) като аз правя и използвам мои модули, а тука са данени със стандартни процеосри от клас P3-P4

http://www.industrial-embedded.com/emag/ies.2006.fallWinter.pdf

ако желаеш подробности се свържи с мен на ICQ 107640772