Изпечатай

[ilian_BIOS]

За това сега съм с windows и нямам проблеми, гаден фанатизъм

[romeo_ninov]

Цитат (ilian_BIOS @ Дек. 23 2007,18:43)

За това сега съм с windows и нямам проблеми, гаден фанатизъм

@ilian_BIOS, за съжаление точно под windows в конкретния случай би бил доста ограничен, защото списъка с файлови системи там е доста по-къс, но за фанатизма си прав.

@gat3way, какво ще кажеш за един соларис със zfs, който ще ти помогне да не се занимаваш с хардуерни неща и едновременно с това ще ти даде доста голяма свобода по отношение на дискове заедно с една доста надеждна и сигурна файлова система и ще ти позволи да свалиш времето за проверка на файлова система и логове до минимум заради контролните суми?

[gat3way]

Ох, исках просто да кажа, че нямам чак толкова свобода по отношение на моите експерименти с файлови системи в случая '>

Що се отнася до zfs, няма да ми спаси заниманията с ъъъм хардуерни неща, Освен това далеч не е клъстерна файлова система и точно заради това е неприложима в моя случай '>

[romeo_ninov]

Цитат (gat3way @ Дек. 23 2007,21:39)

Ох, исках просто да кажа, че нямам чак толкова свобода по отношение на моите експерименти с файлови системи в случая '> Що се отнася до zfs, няма да ми спаси заниманията с ъъъм хардуерни неща, Освен това далеч не е клъстерна файлова система и точно заради това е неприложима в моя случай '>

Ще, защото поддържа RAD0,1,10,5,6 и кво ли не още. Освен това може да се експериментира на тестова платформа.
Моите уважения, но нито ext, ext3, xfs, jfs reiserfs са клъстърни
Дефинирай ясно какво точно търсиш. И съвсем между другото VxFS доста добре се справя с клъстери  

П.П. А по повод свободата на избор - що за ИДИОТИ имаш за шефове що не могат да приемат и инвестират в предложено от експерт решение. Или се опитват да изстискат колкото се може повече пари с безплатни решения? Аман от такива шефове

[gat3way]

'>

Ами аз и в този случай не мисля за РАИД нива. Не администрирам сториджи, не им организирам нивата на redundancy, не определям на кого да се експорт-ват LUN-ове, аз само използвам '>

Що се отнася до шефовете ми '> не бих казал че са идиоти, които искат да изтискват пари от безплатни решения. Малко фирми имат по-голям ИТ бюджет в България, от нашата, определено '>

Въпросът е че няма как ей така да се вземе решение ей така на линукс машина да се слага Веритас, трябва да има фирма, която да го предложи, да осигури подръжка, ей такива работи. Бих казал, че има други неща, които са забавни в цялата тази работа, обаче не мисля, че мога да ги споделя '>

[romeo_ninov]

Цитат (gat3way @ Дек. 23 2007,23:29)

Въпросът е че няма как ей така да се вземе решение ей така на линукс машина да се слага Веритас, трябва да има фирма, която да го предложи, да осигури подръжка, ей такива работи. Бих казал, че има други неща, които са забавни в цялата тази работа, обаче не мисля, че мога да ги споделя '>

Ами направи тестове, реши какво е най-доброто решение за случая (независимо дали е платено или безплатно), покажи го на шефовете и ако наистина са разумни хора би трябвало да приемат предложението ти. Има една легенда за случая - защо Чингиз хан е завладял такива територии и е властвал толкова дълго? Не защото е бил умен, а защото е имал умни съветници на които е вярвал. Та провери предложението ми, лично аз нямам никаква финансова или каквато и да е изгода...

[gat3way]

С малко повечко ентусиазъм ще намеря и лек за СПИН '>

Майтапя се де '>

[tarator]

gateway,

Интересно за какво ти трябва клъстърна файлова система. Можеш ли да изброиш изискванията?

[gat3way]

За HA cluster. Трябва ми свестен failover на няколко услуги, при едната от тях е свързана със сервиране на разни файлове като целта ми е не да държи много заявки, а просто да не се случва да има downtime, защото последиците не са много приятни.

Клъстърният софтуер си върши работата да суич-ва пакетите по нодовете и да си прави heartbeat-a и проверката на услугите и стартиране/спиране по отделните машини. Но тези файлове трябва да се намират на споделена файлова система. Беше ми минала през главата една олигофренска идея да се държат локално и нещо (например rsync) да ги синхронизира...ама така да имаш консистентност на данните при отпадането на някой нод е просто прекалено сложна работа '> Освен това е супер неудобно..

А и лошото е че тези файлове могат да се пишат, не само да се четат от клиентите.

[romeo_ninov]

Цитат (gat3way @ Дек. 24 2007,12:39)

За HA cluster. Трябва ми свестен failover на няколко услуги, при едната от тях е свързана със сервиране на разни файлове като целта ми е не да държи много заявки, а просто да не се случва да има downtime, защото последиците не са много приятни. Клъстърният софтуер си върши работата да суич-ва пакетите по нодовете и да си прави heartbeat-a и проверката на услугите и стартиране/спиране по отделните машини. Но тези файлове трябва да се намират на споделена файлова система. Беше ми минала през главата една олигофренска идея да се държат локално и нещо (например rsync) да ги синхронизира...ама така да имаш консистентност на данните при отпадането на някой нод е просто прекалено сложна работа '> Освен това е супер неудобно.. А и лошото е че тези файлове могат да се пишат, не само да се четат от клиентите.

Заради множеството си контролни суми ZFS може да ти осигури достатъчно ниво на консистентност. Освен това SUN имат доста добър (безплатен) клъстерен софтуер. Разбира се за поддръжка се плаща. Фирмата има представител в България. А и може да работи на PC хардуер
П.П. Какви са услугите, които искаш да поддържаш на HA или и това е тайна?

[gat3way]

Не може и ще ти обясня защо е така.

Да речем че сървиса се изпълнява на една машина от клъстера. Файловете се държат в локална файлова система, ако ще на zfs, ext3, reiserfs, каквото и да било. Някакви скриптове синхронизират тези локални файлови системи през определен период от време, да речем на всеки 2 часа. Никой не ти гарантира, че тази машина няма да "падне" в един момент и сървиса да се суич-не да се изпълнява на друга такава. При това положение, всички качени файлове след последната "синхронизация" няма да се "виждат" от клиентите, а това ще докара една много голяма каша. При това контролните суми въобще не ме греят..

[romeo_ninov]

Цитат (gat3way @ Дек. 24 2007,12:56)

Не може и ще ти обясня защо е така. Да речем че сървиса се изпълнява на една машина от клъстера. Файловете се държат в локална файлова система, ако ще на zfs, ext3, reiserfs, каквото и да било. Някакви скриптове синхронизират тези локални файлови системи през определен период от време, да речем на всеки 2 часа. Никой не ти гарантира, че тази машина няма да "падне" в един момент и сървиса да се суич-не да се изпълнява на друга такава. При това положение, всички качени файлове след последната "синхронизация" няма да се "виждат" от клиентите, а това ще докара една много голяма каша. При това контролните суми въобще не ме греят..

Кой говори за локална файлова система, ZFS може да е създаден върху файлове или SAN chunk, аз говорех за случая когато клиент използвайки една от машините пише нещо и в тои момент машината крашва, услугата се поема от друга машина. Та в такъв случай ZFS заради контролните си суми ще е (мисля си) "по-полезен" за консистентността на файловете
П.П. за поддръжка на MMS ли става въпрос?
П.П.П Щом Глобул дават толкова пари за IT би трябвало да дават и за консултантски ускуги....

[gat3way]

Не, не мога да споделя защо е '>

Иначе може и върху САН-а, обаче и там има проблем. Трябва да съм абсолютно сигурен, че когато маунт-вам на една машина файловата система, никоя друга машина не го е направила. Т.е при отпадане на interconnect-а примерно, пакета ще се суич-не, сървиса ще се вдигне върху друга машина, но нищо чудно да се случи така, че в един момент и двете машини са маунт-нали файловата система, което най-вероятно ще доведе до data corruption. Това предполагам може да се изработи, но отново като цяло, тарапаната става по-голяма отколкото да си подкарам клъстерна файлова система.

[romeo_ninov]

Цитат (gat3way @ Дек. 24 2007,13:22)

Не, не мога да споделя защо е '> Иначе може и върху САН-а, обаче и там има проблем. Трябва да съм абсолютно сигурен, че когато маунт-вам на една машина файловата система, никоя друга машина не го е направила. Т.е при отпадане на interconnect-а примерно, пакета ще се суич-не, сървиса ще се вдигне върху друга машина, но нищо чудно да се случи така, че в един момент и двете машини са маунт-нали файловата система, което най-вероятно ще доведе до data corruption. Това предполагам може да се изработи, но отново като цяло, тарапаната става по-голяма отколкото да си подкарам клъстерна файлова система.

Ами в сериозните операционни системи (AIX, Solaris) има прости начини да се избегне този случай. Но явно Глобул (стиснатите византийци) не искат да дават пари да им се изгради свястна система и се опитват да ловят с трици маймуни. Да не говорим че са в близки отношения с една фирма в която има много добри специалисти да им направят един свестен клъстер. И не ми говори че давали пари за IT щом се опира техни специалисти да пишат по форуми за да решат (доста сериозни) фирмени проблеми.
А по повод натоварването на файловата система - хем не искаш да кажеш какво е, хем искаш помощ.

[gat3way]

Не искам помощ, бе Ромео, и не рева, само си споделям проблемите '> 1-2 странички по-нагоре ме помолиха да си споделя опита  с тези файлови системи, това и направих.

Що се отнася до първата част на поста, не мисля да я коментирам '> Аз например не бих говорил неща, в които не съм много уверен, освен ако не съм на няколко големи водки естествено '> Аааа, обаче за оная фирма и за сериозните неща, вече съм лично засегнат, не те е срам '> Няма да пропусна да предам похвалите ти на тези специалисти от тази фирма де, за щяло и нещяло, често се виждаме с тях '> Обаче съм ти много обиден да знаеш '>