Автор Тема: btrfs впечатления  (Прочетена 11669 пъти)

cybercop

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5592
  • Distribution: Ubuntu LTS, CENTOS 6.x
  • Window Manager: Xfce, Gnome 2
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #30 -: Aug 24, 2015, 10:35 »
Аз от години съм си монторал дялове ext3 с 4-ката, не правя тестове, но не виждам и смисъл като скоростта на четене и запис ме задоволява.
На мен ми се струва, че старите системи с 2.2-2.32 ядра върху ext3 бяха с по- голяма производителност и по- бързи от сегашните с ядро 4.ХХ, независимо с коя файлова система. Но, отчитам, че приложенията вече са по- ресурсоемки и проблемът, вероятно идва от тях.
Активен

Ползването на Linux води до пристрастяване. Факт.
http://s19.postimg.cc/4oajwoq5v/xenial2.png

bvbfan

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1056
  • Distribution: KaOS
  • Window Manager: Plasma 5
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #31 -: Aug 24, 2015, 11:14 »
Пробвай една Стотинка с нова Лисица  :)
Активен

Acho

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3598
  • Distribution: Slackware, MikroTik - сървърно
  • Window Manager: console only
    • Профил
    • WWW
Re: btrfs впечатления
« Отговор #32 -: Aug 24, 2015, 11:34 »
На мен много ми хареса Ahinora-та 32-битова. Пуснах live-DVD на една стара десктоп машина. Зареди системата учудващо бързо за мен. На по-старата ми машина, ползвана за теста, естествено си тръгнаха всички хардуери. А софтуера - и офиса, и лисицата, и звуци, и мрежа, и графиката си заработиха нормално. Нямаше никакви кахъри при работата (макар и само тестова). Помъчих се малко, да добавя един споделен в локалната мрежа лазерен принтер, ама явно нямах нерви и не го мъчих много. Само нямах свободен стар хард диск, да инсталирам на него операционната система.

После погледнах на страницата на проекта и кого да видя в екипа разработчици ? Браво за труда и старанието, много ми хареса СтотинкаОС.
Активен

CPU - Intel Quad-Core Q8400, 2.66 GHz; Fan - Intel Box; MB - Intel G41M-T2; RAM - DDR2-800, Kingston HyperX, 2X2048 MB; VC - onboard, Intel G41 Express Chipset; HDD - SeaGate, 160 GB, SATAII; SB - Realtek HD Audio; DVD-RW - TSSTcorp DVD-RW; LAN - Realtek PCI-E GBE Controller; PSU - Fortron 350 Watt.

bvbfan

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1056
  • Distribution: KaOS
  • Window Manager: Plasma 5
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #33 -: Aug 24, 2015, 11:42 »
Иво прави пакетите и ядрата, аз съм само консултант като нещо не става да давам акъл. :) Иначе скоро мъчихме нов cups да сложим, че някои принтери не тръгват по лесния начин, без пердах :D
Активен

cybercop

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5592
  • Distribution: Ubuntu LTS, CENTOS 6.x
  • Window Manager: Xfce, Gnome 2
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #34 -: Aug 29, 2015, 16:07 »
Някой, може ли да ми обясни, следната разлика в работата на система, инсталирана върху ext4 файлова система и, такава, инсталирана върху btrfs или XFS.
И в двата случая, системите натрупват кеширани данни в рамките на сесията. Но, при системите, инсталирани върху EXT4, буферираните данни нарастват (често над два пъти), докато при XFS/btrfs са винаги постоянна величина. На какво може да се дължи това. На липса на натрупване на буфер или на триене на старите данни, когато се записват нова, което е причина общият им обем да е постоянна величина.
Благодаря предварително за отговорите !
« Последна редакция: Aug 30, 2015, 21:52 от cybercop »
Активен

Ползването на Linux води до пристрастяване. Факт.
http://s19.postimg.cc/4oajwoq5v/xenial2.png

d0ni

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 183
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #35 -: Aug 29, 2015, 22:09 »
Ако визираш page cache-a (disk cache), то при Линукс е той е независим от файловата система и съответно не би трябвало да има никаква разлика в поведението му при ext4/xfs/btrs. Ако ставаше въпрос за ZFS там е различно, но при въпросните файлови системи наистина не би трябвало да има никаква разлика.
Активен

4096bits

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3781
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #36 -: Aug 29, 2015, 22:13 »
Unetbootin, Rufus ?
Активен

As they say in Mexico, "Dasvidaniya!" Down there, that's two vidaniyas.

cybercop

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5592
  • Distribution: Ubuntu LTS, CENTOS 6.x
  • Window Manager: Xfce, Gnome 2
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #37 -: Aug 29, 2015, 22:22 »
Ако визираш page cache-a (disk cache), то при Линукс е той е независим от файловата система и съответно не би трябвало да има никаква разлика в поведението му при ext4/xfs/btrs.
Ето за тези данни говоря (маркираните) :
EXT4 http://s19.postimg.org/rv36um29d/bufer.png
BTRFS http://s19.postimg.org/za1peh2wh/btrfs.png
Размерът и поведението при различните файлови системи е доста различно.
При ext4 динамично се променят и са поне 20 пъти повече, като обем. При xfs и btrfs са постоянна величина (винаги) с обем от около 1000КБ.
Тази вечер, направих експеримент и натоварих така машината, че да изразходи за кеш почти цялата RAM памет. И тук, поведението е различно при различните файлови системи. При ext4 трябва да свърши цялата свободна памет, за да навлезеш в swap. При btrfs, системата заема от swap дяла много преди да свърши свободната физическа памет и дори изобщо не се стига до това положение.
« Последна редакция: Aug 30, 2015, 14:14 от cybercop »
Активен

Ползването на Linux води до пристрастяване. Факт.
http://s19.postimg.cc/4oajwoq5v/xenial2.png

d0ni

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 183
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #38 -: Aug 30, 2015, 21:29 »
Тези стойности, които си показал, би трябвало да са в байтове, т.е. при ext4 имаш 46кб, при btfs - под 1кб.
Иначе може да пробваш за теста да ремаунтнеш ext4 с опция commit=1, например. По подразбиране е 5, което означава, че на 5 секунди flush-ва buffer кеша. Но имай предвид, че по-ниската стойност ще ти забави системата, но пък ще има по-малък шанс за загуба на данни при power loss.
Активен

cybercop

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5592
  • Distribution: Ubuntu LTS, CENTOS 6.x
  • Window Manager: Xfce, Gnome 2
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #39 -: Aug 30, 2015, 21:41 »
Отпред пише килобайти. Под  6 000 000 КБ може би имат предвид 6 ГБ, колкото ми е виртуалната памет.
A, и това няма никакво значение. Не искам да променям настройките на нито една файлова система, нито да правя други експерименти.
Искам да знам, конкретно, защо на едната буферът се променя непрекъснато, а на другата, размерът е винаги една и съща стойност, включително в момента.
http://s19.postimg.org/4z8qhi3g1/btrfs1.png
Двадесет до четиридесеткратната разлика в обема на данните мога да си я обясня с различните настройки или вид/форма на съхранение на данните.
« Последна редакция: Aug 30, 2015, 21:50 от cybercop »
Активен

Ползването на Linux води до пристрастяване. Факт.
http://s19.postimg.cc/4oajwoq5v/xenial2.png

bvbfan

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1056
  • Distribution: KaOS
  • Window Manager: Plasma 5
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #40 -: Aug 30, 2015, 22:09 »
Код
GeSHi (Bash):
  1. free -m
Активен

gat3way

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 6050
  • Relentless troll
    • Профил
    • WWW
Re: btrfs впечатления
« Отговор #41 -: Aug 30, 2015, 22:15 »
Цитат
И тук, поведението е различно при различните файлови системи. При ext4 трябва да свърши цялата свободна памет, за да навлезеш в swap. При btrfs, системата заема от swap дяла много преди да свърши свободната физическа памет и дори изобщо не се стига до това положение.

Това няма абсолютно никакво отношение към монтираните файлови системи.
Активен

"Knowledge is power" - France is Bacon

cybercop

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5592
  • Distribution: Ubuntu LTS, CENTOS 6.x
  • Window Manager: Xfce, Gnome 2
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #42 -: Aug 30, 2015, 22:22 »
Код
GeSHi (Bash):
  1. free -m
Резултатът е доста различен.
http://s19.postimg.org/ct9c2wb8x/freem1.png
Но, нямам в момента ext4 да видя разликата.
Предполагам, че този нулев буфер не е същия, показван от top.
Активен

Ползването на Linux води до пристрастяване. Факт.
http://s19.postimg.cc/4oajwoq5v/xenial2.png

d0ni

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 183
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #43 -: Aug 30, 2015, 23:18 »
Пробвай без -m, вероятно буферът е по-малък от мегабайт и затова ти го показва като 0. А най-добре виж стойността директно от /proc/meminfo:

Код:
grep Buffers /proc/meminfo
Активен

cybercop

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5592
  • Distribution: Ubuntu LTS, CENTOS 6.x
  • Window Manager: Xfce, Gnome 2
    • Профил
Re: btrfs впечатления
« Отговор #44 -: Aug 31, 2015, 08:30 »
Оказва се, че буферът е, колкото го показва top.
http://s19.postimg.org/yq51ur375/bufer1.png
Ще се върнем ли на въпроса, или трябва да прекомпилирам и ядрото ?
Все пак, мисля, че въпросът беше ясен и се базира на показанията на една и съща програма, върху една и съща дистрибуция, ядро и хардуер. Интересуваше ме причината за разликата в тези резултати.
« Последна редакция: Aug 31, 2015, 08:42 от cybercop »
Активен

Ползването на Linux води до пристрастяване. Факт.
http://s19.postimg.cc/4oajwoq5v/xenial2.png

Подобни теми
Заглавие Започната от Отговора Прегледи Последна публикация
BTRFS към RAID 0
Хардуерни и софтуерни проблеми
Yasen6275 1 1730 Последна публикация Aug 30, 2014, 21:45
от neter
Reiser4 vs BTRFS
Начини за увеличаване на бързодействието
ignorant 9 10005 Последна публикация Jan 07, 2016, 15:54
от ray