Изпечатай

[Astor]

Здравейте, ако темата случайно не е за този раздел, може да се премести.

Трябва да направя следното:
скрипт1 да следи през определено време за "специални" ESTABLISHED връзки в netstat. След като намери специална връзка да почне да се изпълняват други задачи (ping, iptables -A...) например от скрипт2/функция2. В същото време скрипт1 да продължава да проверява за "специални" връзки. При наличие на нова такава и с нея да се процедира по същия начин...да се извика копие на скрипт2/функция2, което да проверява новата "специална" връзка

при разпадане на "специална" връзка да се преустанови действието на съответния скрипт2/функция2 (да се изтрият и iptables правилата добавени от него).

Как може да стане това с изолзването на bash, по най-интелигентен начин? Проблемът ми е по-точно със многозадачността, това едновременно изпълняване на няколко операции (било то от един или няколко скрипта)

Идеите които ми идват са: скрипт1 да извиква "скрипт2 §" - във фонов режим, като преди това със sed например е прехвърлило към него няколко променливи които ще са му необходими. Скрипт2 да си следи дали специалната връзка е налична, ако се е разпаднала да си зачисти каквото е писал и да спре.
Ако се прекрати работата на скрипт1, да се прекратят всички скриптове2, които са стартирани, заедно със зачистване на редовете които са правили.

Само че по този начин ще се генерират файлове за всяка връзка която искаме да обработваме със скрипт2.

Защо трябва да правя такива гимнастики е друг въпрос, на който не мисля да отговарям. Просто искам да питам как стои върпосът със многозадачността.

Благодаря предварително!

[dejuren]

Виж тези материали за fork в bash:

http://www.utdallas.edu/~kcooper/teaching/5375/fall08/Tutorial8/tutorial8.htm

http://stackoverflow.com/questions/1455695/forking-multi-threaded-processes-bash

Може да ти помогне и това парче код за записване на PID на стартираните дъщерни процеси ако се наложи да ги трепеш в последствие:

Код:

PROGRAM=/path/to/myprog
$PROGRAM &
PID=$!
echo $PID > /var/run/file.pid

[Astor]

Благодаря ти за отговора Дежурен,

и аз така си мислех че стават нещата.
Все още обаче имам неясноти. Как да направя следното:

$PROGRAM &
PID=$!
kill $PID

при прекратяване на дъщерния процес, искам не само да ми прекрати моментално изпълнението на скрипта: PROGRAM, ами преди това да се изтрият няколко правила в iptables зададени от конкретния дъщерен процес, които само скрипт PROGRAM си ги следи и зане кои са.

Един вид като trap...при получаване на заявка за спиране към PROGRAM, да се направи едикакво си...

[romeo_ninov]

Благодаря ти за отговора Дежурен,

и аз така си мислех че стават нещата.
Все още обаче имам неясноти. Как да направя следното:

$PROGRAM &
PID=$!
kill $PID

при прекратяване на дъщерния процес, искам не само да ми прекрати моментално изпълнението на скрипта: PROGRAM, ами преди това да се изтрият няколко правила в iptables зададени от конкретния дъщерен процес, които само скрипт PROGRAM си ги следи и зане кои са.

Един вид като trap...при получаване на заявка за спиране към PROGRAM, да се направи едикакво си...

Едно възможно решение е да препишете дъщерния процес така че да приема като параметър примерно start, stop и той да се грижи за премахването на правилата. Защото както казахте само той знае за какво иде реч. Друг вариант е в дадена директория дъщерния процес да описва какво е пускал и родителския при команда за спиране да спира процеса и да обработва това, което дъщерния е свършил

[Naka]

Добре де, убиването на процеси по PID, не е ли опасно?
номерата на процесите в една система се сменят непрекъснато едни се стартират, други се спират.
Какво би станало ако междувременно въпросният PID умре, (поради някава причина) и системата или някой друг стартира някой друг процес, който случайно получи същият PID номер?

Тогава въпросният скрипт може да утрепе друг процес?

Не знам как точно стоят нещата само съм се замислял за такава ситуция. И дали спирането по PID е правилна тактика? Има ли и друг по сигурен начин?

[dejuren]

@ Naka лимита за номера на процеси е 32768 (по-точно стойността в $(cat /proc/sys/kernel/pid_max), 32768 е на машината от която ти пиша в момента), т.е. PID може да е между 1 и 32768. Всеки нов процес стартира с номер +1. Може и да е възможно, но аз не мога да си представя машина която стартира и спира толкова процеси, че в разумен интервал от време да превърти пълен цикъл PID и да стигне до началния номер, който да се присвои на нов процес и нашия скрипт да го убие по погрешка. Обикновено минават дни и повече преди да видим старите номера PID. Ако скрипт продължава да работи толкова време най-добре ще е да се отървем от него и да говорим за преписването му като  демон на С.

@Astor Като прегледах пак какво се опитваш да постигнеш ми се струва по-подходящо да вкараш всичко в един скрипт, като отделните други задачи след намерена специална връзка да се разбият по функции. Същия скрипт да бъде изпълняван от cron, като предполагам интервалът за проверките не е по 100 пъти в минута? Няма пречки да работи и при такава честота, но вероятно може да се намери по-елегантно решение в този случай. Както виждам и romeo_ninov клони към обединяването на повече функции в един скрипт.

[romeo_ninov]

@ Naka лимита за номера на процеси е 32768 (по-точно стойността в $(cat /proc/sys/kernel/pid_max), 32768 е на машината от която ти пиша в момента), т.е. PID може да е между 1 и 32768. Всеки нов процес стартира с номер +1. .....

Не знам за коя ОС иде реч, но по мои спомени ПИД-а се генерира случайно число, а не е следващото. Имаше преди време дискусия точно по въпроса за възможна атака, базирана на последователните ПИД-ове. А броя на процесите не трябва ли да е 64к (при Линукс) докато при други ОС е (мисля) 16м

[gat3way]

PID-а е 32-битов, но максималната стойност е 32768, защото в ядрото, pid-а на новосъздадения task се and-ва с такава маска. Освен което не са никак случайни, а при създаване на нов task (това включва или форк-ване на процеса, или създаване на нова нишка) новият pid е последния + 1. Атаки биха били възможни, ако примерно се създават временни файлове в world-writable директория и името им е производно на pid-а (и няма други източници на ентропия). Обаче при положение че pid-овете са максимум 32768, така или иначе няма голямо значение дали новия pid е случаен или не. В смисъл да, възможно е, но не - това не е проблем на операционната система, а на приложението.

[solarflux]

PID-а е 32-битов, но максималната стойност е 32768

На 64бит PID_MAX_LIMIT е 4194304, за 32бит е 32768

[SmashThePain]

С два отделни скрипта подръжката ще е трудна работа. Да не говорим за шейрването на данни. Bash позволява да се детачваш от функции. Тоест може да имаш нещо от сорта:

Код:

#!/bin/bash

shared='Shared data'

dfunc () {
    echo 'Proceed..'
    echo $shared
}     

while true; do
    echo 'Cecking'
    dfunc &       
    sleep 1
done 

В този случай подръжката и споделянето на данни е чувствително по-лесно. В bash 4 има асоциативни масиви (хеш таблици). С хеш таблица ще може да знаеш по всяко време кой процес за коя връзка какво прави. Съответно при спирането на връзка, ще можеш лесно да определиш какво трябва да ристорнеш.

Аз лично не бих се занимавал да правя това нещо. По-скоро бих определил дифолни стойности ако може разбира се и след прекъсването на връзка ще връщам към дифолтни стойности.
Успех!

[Astor]

Благодаря ви за отговорите на всички! Аз първоначално го направих с два скрипта, но вариантът с функции стартирани във фонов режим е по-добър и по-лесен. По същия начин се процедира после със спирането на стартиран подпроцес (функция), както при скрипт:

function &
PID=$!
kill $PID