« Отговор #1750 -: Oct 05, 2023, 10:10 »
Ремо, няма много значение и колко може да се вярва на някой сайт или политик. Веднъж като се види, че лъжат, вече си го знаеш. Като ти кажат някоя голяма лъжа, която вдига много шум, вече знаеш, какво да търсиш. И чакаш. Седмица или две. Някои неща се проверяват и по-бързо от хората или трябва повече време, за да започне да се процежда истината. Но тя винаги излиза на светло.
Проблема за мен е съвсем друг от това, лъже ли ме някой или не. А всъщност, че не малко хора - дори може би повечето - ще отричат докрай, ча са ги лъгали или правели на идиоти, вместо да признаят, че са били лъгани. Ще подкрепят лъжата, ще спорят с теб, ще ти търсят аргументи в подкрепа на лъжливите твърдения, ще ти слагат епитети или ще те обиждат директно. Но няма да признаят, че са лъгани и са подведени. Това не променя обаче нищо. Всеки действа според убедеността си, кое е истина. Никой не взима решения да предприеме някакви стъпки, с оглед на лъжи, ако знае, че го лъжат. Всеки се съобразява с истината, когато действа.
Това се отнася, както за отделния човек, така и за големи формирования и структури като държави или дори съюзи от държави.
Веднага ще приложа пример. Тръбят например, че Путин ( Путин няма нищо общо с тази война. Решението е взето от руския парламент и той е бил длъжен да се съобрази с него и да предприеме съответните действия. Има и факти в подкрепа на това, но ще стане дълго. ) искал да върне РФ в границите на бившата СИВ и Русия до тези на РССС, че дори и по-нататък. Че има империалистически намерения.
Но, ако наистина мислеха така, какво щеше да направи НАТО и Европа? Щяха да съберат собствени войски, със всичката техника, с която разполагат и щяха да ги предвижат до границите на Украйна и може би щяха да нахлуят още щом Руската армия се отдръпна от Киев. Ако опасността беше реална, щяха да предприемат подобни действия.
Вместо това, какви бяха действията им. Много шум по медиите, остри и заредени силно с емоции епитети и определения, кой какъв е и какви са действията му. Това е първия сигнал, че те ментят. Многото шум в случая по медиите. Но по принцип, многото шум и силните думи. Търсенето на емоционален отговор. Когато човек излага факти, той спокойно ги изрежда. Но се отклонявам от мисълта си. След медиите и опита им чрез тях да оправдаят следващите си действия, се започна с изпращането на военна и финансова помощ. Но казано с две думи, действията им не отговаряха на картинката такава, каквато я представяха. НАТО няма проблем да нахлуе с войски в чужда държава и да започне да бомби. Вижте, какво направиха в бивша Югославия и каквосе опитват и сега да направят. Дори в момента изпращат войски там. Колко законно е това. Дали са се договорили с местните власти за това или директно пращат войските. Първото нахлуване и бомбене деветдесетте на всичко отгоре беше и незаконно, без одобрение от ООН за военни действия. Както беше и в Ирак.
По това се разпознава лъжата - несъответстващи действия. Първоначанлната реакция на скриване или мълчааание също може да е признак за лъжа. Емоционалната реакция също може да е признак на лъжа. И неизбежно е. Освен, ако човек не е психопат. Тогава може да лъже. Човек, вътрешно убеден, че не лъже, говори по-спокойно и първоначално просто се опитва да ти изложи аргументите си. Емоциите при него идват едва когато види, че не го слушаш изобщо или повтаряш едно и също.
За да лъже човек убедително, трябва да не се страхува от последствията, когато го хванат в лъжа. Да не показва вътрешното си напрежение от лъжата. Затова и на психопатите им се получава толкова добре да преметнат толкова хора. Не им личи по нищо, че лъжат. Та, ако казваш лъжа, не бива да се замисляш много за личните последствия от нея в случай, че я разкрият.
Емоциите са хубаво нещо. Цял език е и ако човек може да ги разчита, да го разбира, много главоболия си спестява. Мен е почти невъзможно да ме излъжат, ако съм лице в лице с лъжеца. Започна ли да усещам напрежение в областта на стомаха, зная, че нещо в приказките на този отсреща не е наред.