Изпечатай

[Hapkoc]

За графичните среди не знам, но за теб мисля, че или си преписал нещо, писано от някой неграмотен, или си неграмотно си преписал нещо или, ако не си преписал, самият ти си сериозно неграмотен и незапознат по отношение на нещата, за които си писал в последното си мнение.

[gat3way]

Цитат

Накратко , за да може Линукс да настигне Бозата трябва: 1.Х сървара да стане част от ядрото 2.Да се появят ново поколение обектно ориентирани графични среди , които да са грациозни , не тромави като сегашните.

---------

1) Това е най-голямата грешка, която може да се направи, ядрото ще стане поне толкова нестабилно колкото уиндоуското, а секюрити рисковете ще са огромни. Графични примитиви в ring0 е най-голямата простотия, която може да роди един тъп софтуерен инженер.

2) Всички масово използвани графични среди дефакто са обектно-ориентирани, и KDE (qt) и gnome. Не виждам какво им е тромавото и неграциозното.

---------

Цитат

Точно към решаване на тези проблеми е насочено ново поколение ОС Windows VISTA и Windows 7.Те са изцяло обектно ориентирани системи , което принуждава и програмите за тях да са обектно ориентирани , което намалява броя на бъговете и времето за разработка на голени проекти.

-----------

Ти осъзнаваш ли какво точно пишеш? Очевидно и с win32 API-то си толкова запознат, колкото и с програмирането под линукс.

[Nikolavp]

Цитат (WindowsVista @ Април 10 2008,18:10)

Всеки трябва да признае предимствата на Линукс.Когато човек работи в конзолата всичко е тип топ.Има си плейари за MP3 , за филми и всичко което ти трябва.Като всяка Unix подобна система и в Линукс работата в конзолата(в текстов режим с команди) предизвиква възхищение.За някой потребители това би било достатъчно , но други предпочитат да имат графична среда и за тях тази графична среда да представлява операционата система.И тук идва голямото падение на Линукс.Появява се кръпката наречена Х server.Важните програми в Линукс работят независимо една от друга , работят като самостоятелни сървъри.И Х сервъра работи така.Той е нещо отделно от ОС, не е интегрирано не е част от нея.Върху този Х Server се разработени популчрните гравични среди GNOME , KDE и всички други.Линукс графичните среди имат една общя характеристика , те са ТРОМАВИ. Не казвам бавни , а ТРОМАВИ. Като дебел човек , които може да тича бързо , но все пак отстрани изглежда тромав.Този недостатък се дължи на Х сервъра и това , че той не е интегрирана част от ядрото.Разбира се тази арихитектура дава възможност на ефектите на Beril да върят по - бързо и да са по-красиви то ефектите във Windows VISTA.В GNOME , KDE и др. има и друг сериозен недостатък.Многото бъгове.Тези среди са писани на процедурни езици за програмиране , което прави така , че и програмите за тях да са писани за процедурни езици за програмиране (примерно нейтив Питон и др.)Това е ползотворна среда за бъгове и неудачна среда за развиване на големи проекти.Така смятат експерти от Майкрософт.Точно към решаване на тези проблеми е насочено ново поколение ОС Windows VISTA и Windows 7.Те са изцяло обектно ориентирани системи , което принуждава и програмите за тях да са обектно ориентирани , което намалява броя на бъговете и времето за разработка на голени проекти. Накратко , за да може Линукс да настигне Бозата трябва: 1.Х сървара да стане част от ядрото 2.Да се появят ново поколение обектно ориентирани графични среди , които да са грациозни , не тромави като сегашните. Вие какво мислите за гравичните среди на Линукс?(Бавни , Бързи , Тромави , Бъгави)?

С риск да повторя наркос:

1) X-a не трябва да става част от ядрото, защото така всеки сървър ще трябва да има X(по - малко програми, по малко бъгове, по - добра сигурност, etc). Да не говорим, че колкото по разбита е системата на компоненти - толкова по - добре(може би аз така обичам) '>.
2) KDE не е писан на процедурен език, а GNOME ползва процедурен език, но кода е в голяма степен обектно ориентиран '>. Питон не е процедурен език както и C++.
3) Остави хората, които знаят какво правят да взимат тези глобални решения, защото ние простосмъртните нямаме право на глас...

[gat3way]

Е не е казано, че ще е всеки. Представям си го като модули към ядрото - може и да са, може и да не са заредени. Обаче е тъпо. Просто още един дебел слой отгоре, като евентуални бъгове могат да крашнат цялата система. За чии *** това?

[arda_kj]

@Виста Прочетох ти линка за сравнението между ядрата на Линукс и Виста. И направо ти се чудя на акъла как питащ дали има разлика между линукс кернел и виста кернел, ами точно от този линк излиза, че линукския кернел е значително по-напред от виста кернела:

1) Колко хардуерни архитектури поддържа Линукс, а Виста? Прочети пак, аз имах чувството, че линукс може да бъде сложен и в на баба ми ютията '> http://widefox.pbwiki.com/CPU

2) А колко процесора може да поддържа линукс кернел и колко виста. Май виста кернел повече от 2 процесора няма а? За сраванение линукския кернел си поддържа 32 процесора без проблем.

3) Ами за средния брой бъгове падащи се на програмен код в ядрото - 0,02% при лунукс, 0,2% при виста. Или в абсолютни единици ако едно Линукс ядро има средно 1400 бъга то Виста се "хвали" с 34000.

4) Виста кернел може ли да чете повече 2-3 файлови системи? Всички знаем колко файлови системи може да поддържа линукс кернела.

5) Ами при работа с огромни файлови системи, РАМ памети и т.н. - колко големи количества може да поддържа линукс и колко виста кернел? Май май линукса бие с бая и тука. Само за сравнения ще цитирам:

Цитат

Линукс: Maximum RAM - 64bit   1024GB-8589934592GB Уиндоус:8GB (Home Basic), 16GB (Home Premium),128GB (others)'

6) А това, че ядрото може от монолитно да стане модуларно като си компилираш сътветните модоли да са отделни от ядрото, както и обратното е валидно. Ами свободата, която ти дава компилирането.

7) Ам това, че линукса бутва от всякъде и от всякакви устройства и от всяко място на хард диска към недостатъците ли да го броим?

Да не споменавам десетките други на пръв поглед дребни и нищо незначещи за обикновения човек предимства на линукс кернел. Истината е, че аз не видях нито едно смислено предимство на виста кернел.

Така че следващия път преди да говорите поне си прочетете линка, че да не се излагате.

[WindowsVista]

Мммммм да по всичко личи , че съм прочел доста тъпи статий за предимствата на Windows VISTA пред Linix.Линукс ядрото превъзхожда това на VISTA.
Вече ставам все по сигурен в решението си да избера Хandros 3 ("Ксандрос 3") Ксандрос 3 за  система.При него дори Windows игрите работят.
Всички са съгласни , че Линукс ядрото превъзхожда това на Windows Vista.Всичко друго писано са само тъпи и платени статий за предимствата на Windows Vista.