Изпечатай

[gat3way]

Ами, bandwidth-а е достатъчно, за да се рефлашне операционната система на mars rover-а от земята. Това е доста класически пример, има го дори в Operating Systems Concepts (една много ценна книжка която намерих по случайност в Orange преди време и веднага си купих - в разни университети в САЩ това им е учебника за курса по операционни системи). Цялата история е че поради бъг в софтуера, rover-a е спрял няколко метра след като е тръгнал да ходи по Марс и почти нищо не приема и не предава. Събрали се големите глави в НАСА, заедно с хората от WindRiver, които са им писали операционната система (vxworks - същата, която търкаля доста домашни wifi рутери), тръгнали да гледат логовете, които са им били достъпни, накрая един се сетил че има priority inversion - демек единия от драйверите за сензорите е процес с нисък приоритет, който обаче заключва ресурси използвани от по-приоритетни процеси, не му се дава процесорно време за да ги отключи, защото е с нисък приоритет, а другите процеси с висок приоритет са така навързани, че чакат да им се освободи ресурса, като крайния резултат е че машинката deadlock-ва. За щастие имали друг канал за рефлашване на rover-а, което обаче ставало доста бавно заради ниската скорост. Обаче все пак успели да го рефлашнат и марсохода в крайна сметка запалил

Представяш ли си - да рефлашнеш операционната система от милиони километри разстояние

[vyrgozunqk]

  Е той е достатъчен за рефлаш, но не и за изпращане на множество RAW снимки от голям сензор...
Марсохода прави 5 снимки по 15 мпиксела примерно в raw и ти ги праща, а учените в командният център си бъркат в носовете 2 дни... Докато чакат...

[Mitaka]

Нали се сещаш, че тези 2 мегапиксела, нямат нищо общо с тези на дигиталният ти апарат или тези на телефоната, най-малкото заради размерът и вида на сензора ? : )

Да не говорим, че техните снимки са в RAW и тови ги прави убийствено големи и действително при 128К може да те побърка...

Давам пример, взимаш един мобилен телефон с "неограничен нет" към бг оператор(примерно глобул), като са му превишени мегабайтите на максимална скорост и пускаш при тези 128к да се тегли една мп3-ка... Та докато брадясваш през този час, а можеби и повече поради постоянната нужда от рестартиране на даунлоуда, поради дроп-ове в линка ще имаш време да осмислиш нещата...

По твоята логика ще попитам - защо сравняваш ъплинка, който ползват от НАСА с подобието на Интернет, което ти дава кой да е мобилен оператор?

Един най-обикновен ТВ спътник предава с мегабити в секунда, не вярвам НАСА да са оставили хайвана си да е на 128к Вярно - разстоянието е огромно, но... не вярвай на всичко, което казват.
До някъде и те са прави де... представям си, чисто хипотетично, какво ще се случи, ако покажат картина от Марс (или където и да е в Космоса), която излежда различно от пустинята Невада

[vyrgozunqk]

Значи 128к връзката не ме учудва, заради разстоянията и закъсненията от по 45 мин. в посока...

Иначе другата възможност е да има втора камера за "лично" ползване с повечко пиксели и да не вадят снимки от нея нарочно...

[Mitaka]

Възможно е, то от тях какво ли не може да очакваш...
Аз лично на нищо не им вярвам, особено свързано с Космоса.... как така бе - на всички други, които искаха да изстрелят нещо към Марс и все им се разбиват ракетите....

Лошото е, че от тези, които евентуално ще отидат там - няма да чуем нищо... ще минава през проксито на НАСА, което има доста добри филтри...
И пак казвам, че ако има нещо и го крият - до някъде са прави, защото ще стане ебаси шоуто, ако покажат някаква девствена природа на Марс... рекички, дръвчета... то ще е ужас тук.

То имаше и един лаф - как НАСА правели снимки на МАРС, и открили странно подредени скали, чрез които било написано "Вървете си, тук петрол няма"

[gat3way]

Един най-обикновен ТВ спътник предава с мегабити в секунда, не вярвам НАСА да са оставили хайвана си да е на 128к Вярно - разстоянието е огромно, но... не вярвай на всичко, което казват.

Bandwidth-а добре, ама латентността е много голям проблем. Особено ако искаш да рефлашваш, не можеш да си позволиш един бит грешка. Та начина това да стане обикновено е с ack пакети, които потвърждават че данните са получени и checksum-ата им съвпада. Обаче при тази латентност на връзката (която е неизбежна, няма как данните да пътуват със скорост над светлинната), нещата стават зле. По спомени, рефлашването им е отнело над денонощие.

[Mitaka]

Нормално да отнеме денонощие, все пак има момент на "сянка", когато няма връзка със таратайката
Поне така казват те де.

Добре, че не е с Виндовс 8... че 16ГБ щяха да ги флашват 1 месец :Д

[gat3way]

Мне, windows няма realtime наклонности доколкото ми е известно. Дори линукс с RT пачовете не отговаря на изискванията, така че изборът не е толкова голям.

[Mitaka]

http://it.dir.bg/gallery.php?id=12829133

Вижте тази снимка... какви са тия облаци на МАРС, и това синьо небе....

Явно е, че е монтаж, ама що са лепнали облаци?

[lomion]

Ами ако посрещнат заселниците така ? Ко праим?!

[gat3way]

http://it.dir.bg/gallery.php?id=12829133

Вижте тази снимка... какви са тия облаци на МАРС, и това синьо небе....

Явно е, че е монтаж, ама що са лепнали облаци?

Облаци на Марс има и това е отдавна известно. Само че са от въглероден диоксид. И снимката най-вероятно е монтаж, но идеята е друга. На сайта на НАСА от rover-ите има "raw" снимки и съответно "обработени" панорами. Проблемът е че е трудно да се направи "реалистична" цветна снимка, защото осветеността е далеч от земната. Ако не вярваш, вземи един фотоапарат, дай го на ръчен режим, влез в някакво слабо-осветено помещение, най-добре нощно време на изкуствена светлина и почни да снимаш да видим колко истински цветове ще излязат. "Обработените" панорами на сайта са след като са минати през различни филтри и там си пише че целта им е да докарат Марс както би изглеждал ако е осветен по същият начин както е на дневна светлина на земята. Но това твърде вероятно е доста далеч от цветовете, които човек би видял там. Също така, червеният цвят на атмосферата не е заради газовете в нея, а заради праха вдигнат във въздуха. Когато има прашни бури въобще не е невероятно всичко да почервенява.

Между другото, най-забавното е че небето на земята не е точно синьо. Атмосферата разсейва най-добре горната част на спектъра, синьото и виолетовото. Когато гледаш небето, в очите ти попада повече видима светлина във виолетовия спектър, отколкото в синия, но за хората това изглежда като синьо - понеже очните ни нерви са устроени така. Просто рецепторите в ретината се дразнят доста по-силно от синята светлина, отколкото от виолетовата.

[yaniyakov]

Ако ни осигурят интернет, бира и хубави мезета се записвам и аз