Linux за българи: Форуми

- Как сте, как сте? – шеговито пита бай Тошо.
- Добре сме, добре сме. - шеговито му отговарят.

Помните ли ги тия лакърдии? ;) А манифестациите за 9.IX? А пионерските връзки и лагери?
Давайте сега, казвайте кой какво помни и какво мисли за 9.IX.  :)

П.с. Малко спомени ($2). ;)

Аз си спомням празните магазини, и изяждането на огромен брой "Републики" през лятото на лагер в Тузлата '87 или '88, защото в магазинчето имаше само тези сладкишчета и буркани с кисело зеле..... :)

Аз пък съм роден на тази дата  ;D. Преди много, много години в една далечна галактика.

Аз пък съм роден на тази дата  ;D. Преди много, много години в една далечна галактика.

Ами ЧРД ($2) тогава!  [_]3  ^-^  :)

Честит празник на всички комунисти.

http://www.youtube.com/watch?v=AshKNKFB6YM

Комунистите държавата разграбват, комсомолците след тях крадат, пионери, пионери! За вас не остана този път :)

и банани нямаше!

И Eminem е решил да пусне поздрав по повод 9-ти :P  [_]3 [_]3 [_]3 [_]3 [_]3 [_]3 [_]3

Eminem - Berzerk ($2)

В крайна сметка се оказва че цигарите водят с малко пред комунизма, значи не може да е толкова зле

http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/20th-century-death/

От друга страна излиза че ако пиеш, пушиш и се друсаш, шансът да умреш преждевременно е само 2 пъти по-висок, отколкото някой комунист да те претрепе.

ЦЪК ($2)  8)

и банани нямаше!

И безработица нямаше! Банани могат да се поръчат, ама работа не може :>

Това е от 9-те чудеса на социализма:

1. - Всички имаха работа !
2. - Независимо, че всички имаха работа, никой не работеше!
3. - Независимо, че никой не работеше, петилетните планове се изпълняваха на 100%
4. - Независимо, че планове се изпълняваха на 100%, в магазинте нямаше нищо!
5. - Независимо, че в магазинте нямаше нищо, всички имаха всичко!
6. - Независимо, че всички имаха всичко, всички крадяха!
7. - Независимо, че всички крадяха, стигаше за всички!
8. - Независимо, че стигаше за всички, всички бяха недоволни!
9. - Независимо, че всички бяха недоволни, всички гласуваха "ЗA"

Това е от 9-те чудеса на социализма:

1. - Всички имаха работа !
2. - Независимо, че всички имаха работа, никой не работеше!
3. - Независимо, че никой не работеше, петилетните планове се изпълняваха на 100%
4. - Независимо, че планове се изпълняваха на 100%, в магазинте нямаше нищо!
5. - Независимо, че в магазинте нямаше нищо, всички имаха всичко!
6. - Независимо, че всички имаха всичко, всички крадяха!
7. - Независимо, че всички крадяха, стигаше за всички!
8. - Независимо, че стигаше за всички, всички бяха недоволни!
9. - Независимо, че всички бяха недоволни, всички гласуваха "ЗA"

 [_]3 [_]3 [_]3 [_]3 [_]3  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Само на мен ли така ми се струва или следващата голяма партия ще се казва "Независимост" :D  [_]3

Само да добавя, ето още един извратен поздрав/ремикс по повод девети (това магическо число): Bastille cover Miley Cyrus' We Can't Stop in the Live Lounge ($2)

В крайна сметка се оказва че цигарите водят с малко пред комунизма, значи не може да е толкова зле

http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/20th-century-death/

В схемата липсват Червените кхмери.

PS: Сега видях, не липсвали но са ги тикнали в геноцид а не в комунизъм.

Цитат на: lunarvalley в Sep 10, 2013, 00:09

и банани нямаше!

И безработица нямаше! Банани могат да се поръчат, ама работа не може :>

И безплатно образование и здравеопазване имаше, а 99% от кадърните доктори си работиха в България.
Зимата никой не се оплакваше от цената на тока а печките се бичиха денонощно.
Не знам някой какво се оплакват, какво имало и какво нямало в магазините ама хладилника беше почти винаги пълен със здравословна 95% българска храна.
Тогава всичко беше "БИО" а хората си живееха нормално с обикновена работна заплата и не се оплакваха постоянно, че нямали пари. И на почивка имаше пари да се ходи всяко лято.
Нека сега живея така пък ми дреме на оная работа дали мога да ходя в тъпата Западна Европа или някъде на друго място, където ни смятат за аборигени или трета ръка хора.

Нямаше решетки и високи дувари,
нямаше аларми по коли, домове и офиси,
нямаше супер блиндирани врати,
нямаше СОТ-ове,
по-спокоен си беше живота,
нямаше толкова апашунги, цигани и наркомани,
имаше бай Тодор

е, много други неща липсваха тогава, ама то пълно щастие няма никъде.

Малко соцпропаганда ($2).  ;)
На руски е, така че по-младите форумчани вероятно ще имат трудности с превода. За щастие текста е значително по-малко от видео-повествованието.  :)

Най-правилният политически модел за България според мен е комбинация между леви идеи и национализъм.
Вчера четох новина, че Станишев иска отново да се подобрят отношенията с Русия, един вид пак да се сближим с тях. Това според мен е много по-добре отколкото да бъдем подлога на Европейския Съюз и Америка.
Ясно е, че сме малка държава с почти никакви природни ресурси а и вече почти напълно разграбена държава. Няма как да не сме зависими от по-големи,
Много повече предпочитам да сме зависими до някъде от Русия вместо други. Руснаците са горд и смел народ и никога не се унижават пред други държави и интереси, винаги са отстоявали своето твърдо и непреклонно.
На Сирийците сега да не би да им е зле, че руснаците са с тях.
Всички знаем какво става, когато слабия се е оградил със силни приятели. Приятелите, които обаче има сега България са готови да и забият всеки момент нож в гърба.

Цитат на: Rosen88 в Sep 10, 2013, 11:16

Цитат на: lunarvalley в Sep 10, 2013, 00:09

и банани нямаше!

И безработица нямаше! Банани могат да се поръчат, ама работа не може :>

И безплатно образование и здравеопазване имаше, а 99% от кадърните доктори си работиха в България.
Зимата никой не се оплакваше от цената на тока а печките се бичиха денонощно.
Не знам някой какво се оплакват, какво имало и какво нямало в магазините ама хладилника беше почти винаги пълен със здравословна 95% българска храна.
Тогава всичко беше "БИО" а хората си живееха нормално с обикновена работна заплата и не се оплакваха постоянно, че нямали пари. И на почивка имаше пари да се ходи всяко лято.
Нека сега живея така пък ми дреме на оная работа дали мога да ходя в тъпата Западна Европа или някъде на друго място, където ни смятат за аборигени или трета ръка хора.

* печките се бичиха денонощно - пак беше студено
* И безплатно образование и здравеопазване имаше - дето не става за нищо (бяхме специалисти по крадене на технологии и правене на партийни събрания). Само мога да си предстая какъв е бил списъка на всички специалности в АОНСУ и половината в СУ
* Не знам някой какво се оплакват, какво имало и какво нямало в магазините ама хладилника беше почти винаги пълен със здравословна 95% българска храна. - в магазините (иключая големите окръжни градове) имаше само връзки за обувки, свещи и прах за пране
* Тогава всичко беше "БИО" а хората си живееха нормално с обикновена работна заплата и не се оплакваха постоянно, че нямали пари. И на почивка имаше пари да се ходи всяко лято. - Тате да не е бил заводски партиен секретар или активен борец. В Созопол всички спряни коли през лятото бяха със Софийска регистрация

Лениновата теория за отражението къртеше мивки и западни идеолози.
12 Конгрес беше най-важното нещо от топлата вода насам.

2 пъти братушките ни отказаха да станем 16-та република на СССР

Април месец 1986 ядохме марули като за световно (ключова дума Чернобил)

Иначе науката Кибернетика бе дамгосана като империалистическа. Интегралните схеми и електронни компоненти внос по 2-ро направление бяха забранени да се използват в курсови проекти и дипломни работи.

Имахме разни програми ("адаптирани" за БГ) docs вместо msword, микроплан, мултиплан и вече не помня какво друго

Правец 8 струваше 4800 лева а Правец 8Д - 420

Тато искаше да ни прави "нация техническа" и обеща след завода за полупроводници да направи завод и за цели проводници

ТНТМ-то роди баш майстори

а хората си живееха нормално с обикновена работна заплата и не се оплакваха постоянно, че нямали пари. И на почивка имаше пари да се ходи всяко лято

84-87-ма бях в средното си образование. Всеки ден мама и тати ми даваха по 2 лефа за училище от които 1 леф отиваше за кутия Феникс, а вечер по още 1-2 лефа за курвалък, а заплатите им бяха по около 300 лефа, че и сестра имам 3 години по-малка, че парцалки от кореком от време на време, а море не съм пропускал в средното! Добре, че гледахме оранжерии та да имаме!
От тати съм запомнил, да не гледам голяма заплата, а такава работа дето да мога да имам време за частно :D

ПС щото най-големи заплати вземаха миньорите копачи до 700 лефа а сички други до 500

Най-краткият комунистически виц.
Срещат се двама:

- А беее ........
- А Де !...........

Най-якия виц от соца е следния:

Конгрес на КПСС. Брежнев разпалено се пеняви от трибуната.

 - "ДРУГАРИ! През 1980 година всеки гражданин на съветския съюз ще има собствен велосипед"

- "УРААААААААААААААААААА"

- "ДРУГАРИ! През 1990 година всеки гражданин на съветския съюз ще има собствен автомобил"

- "УРААААААААААААААААААА"

- "ДРУГАРИ! През 2000 година всеки гражданин на съветския съюз ще има собствен хеликоптер!"

- "УРААААААААААААААААААА"

...в следващият момент някаква бабичка гледаща тъпо решава все пак да зададе въпроса:

- "Ама другарю Брежнев, за какво ми е на мен, стара жена, този вертолет?!?"

Всички се умълчават, Брежнев гледа тъпо известно време и изведнъж му просветва:

- "Ама че си глупава ма бабо! Представи си сега че в Киев пуснат макарони в магазина. Палиш хеликоптера от Москва и отиваш да се заредиш!"

- "УРААААААААААААААААААА"

Най-правилният политически модел за България според мен е комбинация между леви идеи и национализъм.

(http://www.vsekiden.com/uploads/2013/01/30/aed9e70a91d88c911766f16652bfc80f.jpg)

На Сирийците сега да не би да им е зле, че руснаците са с тях.

кои сирийци по-точно? мъртвите или бежанците?

в СССР отворили най-големият публичен дом - огромна сграда, вътре лукс и т.н. първият месец се извиват опашки от чакащи за обслужване, пазят се места, дават се рушвети за да се прередят... постепенно напливът отшумява, след третият месец вече няма никакви клиенти. събира се ЦК на КПСС и търсят решение на проблема. един предлага да се направи основен ремонт на сградата, да се смени обзавеждането, друг предлага масирана рекламна кампания, трети - да се включи дома в туристическите обиколки. плах глас някъде от дъното на залата се обажда, че няма да е лошо... да се смени проститутката! следват викове и крясъци... председателят въвежда ред:
- ама другари, как така!? та тя е последната стиснала ръката на Ленин!

Комбинацията между леви идеи и национализъм пробваха да я пробутат от ГЕРБ и имаше известен успех, ама в крайна сметка нещата не потръгнаха както трябваше.

Като се сетя за това, винаги ми идва на акъла това:

http://www.youtube.com/watch?v=n86_8cMpFYM

Тоя пич, Рудолф Хес, потресаващо много наподобява на Цветанов.


П.П

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/556493_377229045708523_1967297426_n.jpg

Комбинацията между леви идеи и национализъм пробваха да я пробутат от ГЕРБ и имаше известен успех, ама в крайна сметка нещата не потръгнаха както трябваше.

хммм... доста далеч от национализма беше. говореше си сладко и с изтока, и със запада. за доста от нещата, които праваше, се оправдаваше с Европата. на теория стоеше (то... всъщност, още си стои) добре в центъра и леко в дясно, ама на практика нищо съществено не правеше. вероятно се надяваше кризата в Европа да свърши бързо-бързо и реките от евро-пари да потекат насам и да ни оправят, ама не станаха нещата...

п.п. а идвах да добавя нещо по въпроса за Сирия:
(http://communicationxdevelopment.files.wordpress.com/2013/04/syria-to-boston.jpg)

Я да видим тука какво са писали хората.. http://burgas-podlupa.com/2013/09/10/%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0-1988-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0/ ($2)
Дали е било така Вие ще кажете, понеже ме е нямало тогава.

и интернет нямаше!

Я да видим тука какво са писали хората.. http://burgas-podlupa.com/2013/09/10/%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0-1988-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0/ ($2)
Дали е било така Вие ще кажете, понеже ме е нямало тогава.

Прекрасна статия, която напълно подкрепя написаното от мен по-горе. Колкото и да се пънат някой тука в темата фактите са си факти.
Ех да можеше да се върне тогавашния социализъм... :)

Не може, но можеш да предприемеш стъпки поне малко да се приближиш до него. Примерно спри да плащаш и ползваш интернет. Спестените от това пари ги давай за кисело мляко.

За можене, може!
Но си има цена.
Например, как може ние гражданите да сринем едно дружество за енергоразпределение.
Еми нещата са толкова прости, колкото и трудни за реализация :D
Пример: Цяла западна България спира да ползва по какъвто и да е начин ток за 6 месеца.
Всеки един ще си каже - ама ти луд ли си?
Да ама въпроса е - достатъчно луди ли сме ние обществото, за да си върнем енергоразпределителното дружество?
И като се замислите - 6 месеца без ток, не е толкова зле, на фона на това, че цените ще паднат и ще фалираме едно енергоразпределително дружество.

Преди как сме живели без ток и е имало режим на тока...
Не е толкова трудно, но зависимостта, която имаме вече, просто ни лъже, че видиш ли, ние не можем без ток.
Да ама не, ние просто сме едни тъпи говеда. За всичко си има начин и не може нещо да не може!
Въпроса е каква цена сме готови да платим и дали ще има полза от заплащането на тази цена.

Толкова ни е закърняло мисленето вече, че ние сме стигнали до фазата - "Аз искам да имам ток, независимо от това дали мога или не мога да си го позволя", вместо "Защо искам да имам ток, който не мога да си позволя и как да направя така, че да мога да си го позволя".
Ако ме разбирате какво искам да ви кажа - елемента с мисленето вече липсва в една много голяма част от българите.
А какво е мисленето - способността на едно човешко същество да си задава въпроси и да си отговаря сам, но логически и смислено.

И извода е че всички тези прословути години просто изкривяват логиката на българина и крайна сметка това води до тотална липса на мислене - закърняване.

Ако сега беше зората на тока и тепърва тока навлизаше в ежедневието ни, идеята да седим без ток 6 месеца, нямаше да звучи е абсурдно.
Но и ако не се държахме като овце през тези години, сега няма да има нужда да седим без ток 6 месеца, нали?

Още един пример: Накрая ще се окаже, че след като гласа на протестиращите не се чува, цените на тока си продължават нагоре и т.н. И ще се окаже, че е по-добре да се стигне до масови безредици, стотици загинали и т.н., вместо да седим 6 месеца без ток, да фалира енергоразпределителното дружество, след което всичко да зависи от нас народа, а не от някой с чужда националност или т.н.

И накрая се оказва, че решението за по-младите е чужбина, а за по-старите е да гласуват за по-малкото зло (докато могат и не измрат от студ примерно)...
Така, че това сме ние - една нация, която не може да мисли и/или само знае да се оплаква, но не и да мисли логично/рационално/смислено/"нормално" :)

Това последното е много мъдро. Какво според теб ще стане, ако дружестовто е пред фалит? Я помисли малко. Първото, което ще направят е да уволнят когото могат. След това ще започнат, да ограничават разходите за поддръжка. Накрая сигурно ще си продадат дяла. На кого? Кой ще си даде парите за нещо, за което пазарът намалява? Държавата ще си купи дяла обратно? Дори да го направи, ще трябва да инвестира десетки милиони, за вкара обратно нещата в ред. Инфраструктура, наемане на специалисти, прочистване и оптимизиране на администрацията. Макар че последното е невъзможно на практика.  ;D Парите пак ще трябва да се вземат от някъде и от къде? Ами пак от нас.

и жиесьеми нямаше!

Не може, но можеш да предприемеш стъпки поне малко да се приближиш до него. Примерно спри да плащаш и ползваш интернет. Спестените от това пари ги давай за кисело мляко.

Не знам дали сериозно пишеш но това е глупаво.
Иначе интернета ми е безплатен.  100 mbp/s [_]3

100 mbp/s [_]3

Интересна мерна единица :D Какво точно значи, аз знам само за mbps или mb/s, но mbp/s ми е нова :)

4096bits
Това решение не е мъдро, а налудничаво и то много. Аз друго не съм твърдял, но то както е тръгнало, народа така или иначе накрая ще го фалира това предприятие :D Това е парадокса. Дали ще го фалира сега умишлено или след няколко години, когато никой няма да има пари да си плаща тока, това няма голямо значение... Разликата е че тогава и държавата няма да може да го купи, защото и тя няма да има с какво.

Тогава всъщност няма да ни дреме дали имаме ток или не, тогава ще ни е по-важно, кой е добър ловец и неща от този род :D
Я ти предложи някакво по-мъдро решение? Или тебе не ти се занимава с такива "глупости", ти си избрал, кой да мисли вместо тебе и после може да си го обвиняваш, колкото искаш, нали така?

Btw, извинявам се, че си позволих да мисля по този откачен начин, забравих че трябва да имам мисленето на една овца и нито мисъл повече  >:D
Не че нещо, ама по тоя начин няма да стигнем до никъде, а дори напротив - ще се върнем много далеч назад във времето. И това ще си е напълно заслужено :) :P

А защо трябва държавата да го купува? Защото е по-добър собственик, защото ще го източва по-малко, защото ще инвестира повече?

В смисъл ако ще ме прекарват монополисти ми е през онази работа дали ще е държавата, КТБ (примерно), ЧЕЗ или който и да е там.

Сега ако понеже това нали е нашата държава, ЕРП-то даваше безплатен ток на гражданите на РБ, тогава ОК, има файда от цялото упражнение.

Не че държавата е по-добър собственик, но тогава няма да има как да обвиним, че някой друг ни е виновен! Въпреки, че и тогава пак няма ние да сме виновни!
Българина никога не е виновен, българина винаги е ощетен и прецакан, и за него няма подобно нещо като безплатен обяд! Той винаги е прав, защото ако не е, няма за какво да живее :)

За можене, може!
Но си има цена.
Например, как може ние гражданите да сринем едно дружество за енергоразпределение.
Еми нещата са толкова прости, колкото и трудни за реализация :D
Пример: Цяла западна България спира да ползва по какъвто и да е начин ток за 6 месеца.
Всеки един ще си каже - ама ти луд ли си?
Да ама въпроса е - достатъчно луди ли сме ние обществото, за да си върнем енергоразпределителното дружество?

Както пише в една голяма книга: "- Лудите, лудите - те да са живи!..."

Цитат на: User13 в Sep 11, 2013, 15:54

100 mbp/s [_]3

Интересна мерна единица :D Какво точно значи, аз знам само за mbps или mb/s, но mbp/s ми е нова :)

Много добре си ме разбрал, а за лично успокоение привеждам скоростта в понятна за теб еднициа --> 10 mb/s  :)

Не знам дали сериозно пишеш но това е глупаво.
Иначе интернета ми е безплатен.  100 mbp/s [_]3

Що бе, не искаш ли да замениш десктопа с една акумулираща печка - от онези металните вътре с тухли и реотани опаковани с азбест дето харчат по 5 киловата? Това е истинска социалистическа идилия  ;D

какво ще кажете за Кремиковци - няма руда наблизо нито въглища, за пристанище да не говорим всичко се кара на колела от майка си Райна

Или завода в старозагорско за производство на селскостопански машини за показ на панаира.

Цитат

Не знам дали сериозно пишеш но това е глупаво.
Иначе интернета ми е безплатен.  100 mbp/s [_]3

Що бе, не искаш ли да замениш десктопа с една акумулираща печка - от онези металните вътре с тухли и реотани опаковани с азбест дето харчат по 5 киловата? Това е истинска социалистическа идилия  ;D

Печката въобще няма никакво отношение. От значение са само доходите и цените. Нека сега съм със заплата от 300 лева и цената на тока да е от 1988 пък с какво ще се топля си е лично мой проблем.  :) Да постигнеш подобен стандарт на живот сега май ще ти се наложи да работиш 24 часа като сис. админ и то в много просперираща компания.

Що бе, не искаш ли да замениш десктопа с една акумулираща печка - от онези металните вътре с тухли и реотани опаковани с азбест дето харчат по 5 киловата? Това е истинска социалистическа идилия  ;D

Ти недей така, че аз познавам хора от квартал Манастирски ливади, които зимата се топлят точно с това :D
Там работата е трагична, защото до скоро нямаха и канализация...

Т.е огромният проблем е че един киловатчас сега струва повече? Верно?

ОК, трета идея - продай си компютъра и не плащай за интернет. Хем ще харчиш по-малко ток, хем ще имаш повече пари да го плащаш.

Ей не мога да разбера какъв ви е проблема значи, хем сърби, хем боли. Няма да се откажете от капиталистическите благини (особено тези, измислени от DARPA, хаха), обаче не та не - искате си социализма. Ето - навремето интернет вкъщи нямаше и сега в малкото останали соц-държави продължава да няма.

Т.е огромният проблем е че един киловатчас сега струва повече? Верно?

ОК, трета идея - продай си компютъра и не плащай за интернет. Хем ще харчиш по-малко ток, хем ще имаш повече пари да го плащаш.

Ей не мога да разбера какъв ви е проблема значи, хем сърби, хем боли. Няма да се откажете от капиталистическите благини (особено тези, измислени от DARPA, хаха), обаче не та не - искате си социализма. Ето - навремето интернет вкъщи нямаше и сега в малкото останали соц-държави продължава да няма.

Аман от нелепи идеи. Грамотен човек си, можеш да си сметнеш много лесно колко пари на месец ще спестиш от ток за компютъра и интернет. Да предположим грубо, че това са 30 лева. Всеки може много лесно да си направи сметката до колко ще го стоплят зимата тези пари.
Тук нещата не опират до това, откажи се от едно за сметка на друго. Говорим за стандарт на живот по времето на социализма доста по-висок от този, който имаме сега.
Компютъра и интернет просто е една реланост на днешното време и начин на живот за голяма част от хората, но това не означава, че не може да се мине и без тези екстри.
Дай ми онзи стандарт на живот от 1988 пък ми дреме на оная работа дали ще имам компютър с интернет или не.
Да не би компютъра в къщи и интернет да ми купува кола, да ми зарежда бензина, да ми пълни хладилника, да ми плаща тока, почивката, кафето и т.нт.

Това последното дето казваш, буквално важи за gateway, така че за него е lose <> lose ситуация, докато за теб ще е win <> win :D
Смисъл и с компютър и без, пак ще може да си плащаш почивката...

и жиесьеми нямаше!

На Запад да не би да е имало?

За сметка на това сега, след 24 години демократизЪм, се докарахме до ръба на гражданска война.
Демографска катастрофа, емиграция, циганизация, безработица, картели, псевдо-храна, псевдо-институции, псевдо-държава... Да продължавам ли?

Това последното дето казваш, буквално важи за gateway, така че за него е lose <> lose ситуация, докато за теб ще е win <> win :D
Смисъл и с компютър и без, пак ще може да си плащаш почивката...

Е ако някой може да си изкарва парите само чрез компютрите и интернет то той си е направо за съжаляване.

За сметка на това сега, след 24 години демократизЪм, се докарахме до ръба на гражданска война.
Демографска катастрофа, емиграция, циганизация, безработица, картели, псевдо-храна, псевдо-институции, псевдо-държава... Да продължавам ли?

Много повече болни хора и не мака част от тях нямат пари за качествено лечение. Поради тази причина и много повече преждевременно умиращи хора. И аз мога да продължавам.

ОК, значи разбирам че си социално-слаб (без да влагам негативен подтекст) и отоплението зимата ти е голям проблем, но въпреки това от интернет не се отказваш?

Като изключим това противоречие, нека приемем че _имаш_ някогашния стандарт - в смисъл живееш си в панелката, режийните разходи не са ти проблем (като ги задоволяваш по същият начин - не ходиш да ядеш навън, това тогава не можеше да си го позволи обикновен човек - купуваш си там брашно, зеленчуци, яйца, салам, готвиш си и т.н.). Караш си по избор - москве, ладичка, нека дори да сме актуални, нека е примерно 10-годишно опелче (и аз съм живял през соца, средната възраст на автопарка не беше много различна от сега). Ходиш веднъж годишно на почивка - разбира се не на Сейшелите или в Дубай, ами на някой къмпинг или в добрия случай къща под наем в Ахтопол - защото това беше масовият случай тогава, хотелите бяха малко и обикновените хора не си го позволяваха.

Аз мога да гарантирам, че няма да си особено щастлив. И то не защото всичко това няма да ти харесва, сигурно ще ти харесва. Няма да си щастлив, защото ще знаеш че докато си кюташ в панелката, някой кибичи в сауната си на вилата в Бояна. Няма, защото докато си готвиш манджите, на друг ще му ги готвят. Няма защото отивайки на къмпинга, поредната нова S класа ще те подмине като експреса селската гара. И така нататък.

Това е проблемът според мен - повечето хора като теб (отново не влагам негативен подтекст) реално погледнато това ги мъчи. Ти примерно няма да се откажеш от "капиталистическите" неща не заради друго, а защото другите около теб не са се отказали.

Damn, демек се въртим в омагьосан кръг?
Jizzaz! Това е проклятието на комунягите, ще има да си бленуваме до края на света :D

gat3way,
ОК, значи разбирам, че не си социално слаб, караш кола по нова от 10 години, не живееш в панелка а на почивка ползваш хотел.

Това по никакъв начин не те застрахова от желанията на онзи социално слабия.

Проблема е в това,че за не малка част от хората на моменти плащането на сметките и изхранването става непосилно бреме.
Винаги ще има някой, който да живее по-добре от друг но това не трябва да става повод за завист.
Говорим за елементарни човешки нужди. Нуждата от топлина зимата, храна по възможност здравословна и безпроблемно лечение при нужда. За разлика времето на социализма, сега тези неща тормозят един огромен брой от хората в България.
Иначе един човек може да бъде щастлив и с много малко а може да бъде нещастен и с богатство.
Пак подчертавам, говорим за елементарни човешки нужди. Не задоволяването на тези нужди вече не е нормален живот а непрекъсната борба за оцеляване. Човечеството се е развивало културно и технически, когато не е мислило непрекъснато за задоволяването на елементарните си нужди. Един човек когато е гладен, първия му приоритет е да се нахрани а после да твори и да се занимава с наука.

Не знам какво трябва да се има предвид "застрахован", но предполагам че за желанията на социално-слабите ми пука горе-долу толкова, колкото на тях им пука за моите желания. Считам че е правилно в чисто материален аспект възнаграждението да съответства на това доколко допринасяш и тъй като собственото мнение доколко допринасяш е прекалено субективно, мисля, че няма по-добър критерий за това от пазара. Нямам нищо против социални политики, насочени към хора, които не по тяхно желание не могат да допринасят - примерно поради болести, инвалидност и т.н. Но хора, които никога не са имали желание да го направят и нямат и занапред такова, получават точно това, което им се полага. В крайна сметка нито автомобилите, нито почивките влизат в графата "човешки права". Въпросните хора няма да започнат да допринасят повече ако вземаш от допринеслите и го дадеш на тях - нагледният пример за това е всяко циганско гето, което не си плаща тока, водата и данъците.

А за това че бедността се увеличава са виновни съвсем различни неща - като например че държавата се менажира зле, корупцията е посевместна и приоритетите са сбъркани. В образование и програми за преквалификация примерноне се инвестира, за сметка на това се инвестира в крепенето на БДЖ живо, защото който направи обратното, ще загуби електорат. Хиляди се пенсионират рано, бутайки пари на разни ТЕЛК комисии и накрая се оказва че един човек плаща пенсията на трима мърморещи и напълно трудоспособни, става си точно "болен здрав носи".

Отново се заформят дълги екзистенциални дискусии, в които разковничето на проблемите, материалната собственост (и нейните основни характеристики - властта и парите), се приема за неизбежна и необходима даденост, и се търсят малки частни решения, които, въпреки това, да доведат до цялостно решение. И нормално, както показва и историята, това само води до по-голямо усложняване на схемата, а оттам и още повече проблеми. А хората - все по-разединени, все по-нещастни и все по-зависими.
Ами ако спрем да приемаме разковничето за даденост и го премахнем? Какви ще са позитивите и какви ще са негативите от това? Кои проблеми ще се решат, кои ще се задълбочат и кои ще си останат същите?

П.П.: И днес чух изказване, че още не сме дорасли за това, че трябва да мине време, а сега трябва да си се занимаем със сега поставените задачи и търсения на решения, които да доведат до онова цялостно решение... Такъв алгоритъм изглежда по същия начин, както би изглеждал и опитът за решение на задачата "Колко е 1 + 2?", като се започне с вдигане на степен на числата, интегриране за всеки случай, после слагане под корен, за да се неутрализира появилата се степен, по някое време и диференциране, че да намерим решение на интегрираното... и т.н., и т.н., само защото не знаем как или не искаме да направим сумирането, само защото сме решили, че не сме дорасли за него, за да го направим, само защото изглежда твърде просто и следователно грешно, само защото някой друг ни е казал, че това е невъзможно или че не трябва да го правим... А какво ли ще стане, ако от чисто любопитство направим това, което не е правено?

А какво ли ще стане, ако от чисто любопитство направим това, което не е правено?

И какво точно имаш предвид?

Цитат на: neter в Sep 11, 2013, 23:20

А какво ли ще стане, ако от чисто любопитство направим това, което не е правено?

И какво точно имаш предвид?

Това в питанките преди послеписа :)

Предлагам задължителна държавна терапия с MDMA, петък след работа, един-два пъти месечно, повече от това ще започне да дава негативни резултати. Така всеки ще бъде поне малко доволен от това което има и това което е и целият този проблем, който решаваме по идиотски начини, примерно преразпределение (wtf) на благата, ще отпадне. Религията този проблем се опитва да го решава, но това са празни приказки, друго си е химията. В крайна сметка, човек съвсем спокойно може да не е щастлив от материалните си придобивки, а ние само около това се въртим, примерно християнството с тъпизмите си за наказанието в отвъдното обвързано със съвсем земните и материални неща или пък малоумния марксизъм с това кой бил държал контрола върху кое. Истината е че щастието е ужасно изкуствено и е изцяло въпрос на биохимия, а хората колкото и да се възприемат като някаква висша разумна форма на живот, са просто един перверзно усъвършенстван начин една молекула да се репродуцира. Според мен Хъксли го е описал най-добре в "прекрасния нов свят" и това е бъдещето ни, всякакви забежки по малоумни схеми от сорта на демокрация, комунизъм или фашизъм просто няма как да постигнат нещо по-добро.

Ъммм тука възниква проблема с този дето трябва да прилага въпросната терапия, да я контролира, което означава да не е под нейното въздействие, това ще бъде доста нещастен човек. Е, какво да се прави, масовото щастие изисква жертви. То и в прекрасния нов свят пичът дето контролираше процесът не беше особено щастлив, но пък беше осенен от идеята да държи хората щастливи. А и колко социални неправди могат да бъдат разрешени стимулирайки серотониновите рецептори, не е истина.

Това в питанките преди послеписа :)

Това хубаво, но можеш ли да го обясниш по-просто, като за прости хора като мен?  ^-^

Цитат на: neter в Sep 12, 2013, 00:48

Това в питанките преди послеписа :)

Това хубаво, но можеш ли да го обясниш по-просто, като за прости хора като мен?  ^-^

Не съм сигурен, че мога да го обясня по-просто. Кое във въпросите е останало неясно? Питам какво ще стане с екзистенциалните проблеми и задачи, ако се опитаме да ги решим генерално, премахвайки властта и парите (и като цяло материалната собственост)? Какво ще се случи при един такъв сценарий? По-добре ли ще стане или по-зле? Кое ще стане по-добре и кое - по-зле? Защо ще стане по-добре или по-зле? Или ще си остане същото? Или ще възникнат нови? Ако възникнат нови, какви биха могли да са те? Какво би било по-нататъшното развитие на тези проблеми и задачи? Могат ли да се сравнят със сегашните по някакъв начин? Как би се отразило ментално всичко това?...

Послеписът не се отнася към тези въпроси - той е просто пояснение защо не се трогвам, когато някой ми каже, че не сме дорасли за нещо, че нещо било невъзможно и т.н. :)

Кое във въпросите е останало неясно?

Кажи-речи, всичко. Подмятането на фрази с половин уста изискват сериозни познания в херменевтиката и езотериката, каквито повечето тук не притежават. Ако искаш да те разберем, моля, изразявай се ясно и екзотерично.  ;)

Питам какво ще стане с екзистенциалните проблеми и задачи, ако се опитаме да ги решим генерално, премахвайки властта и парите (и като цяло материалната собственост)? Какво ще се случи при един такъв сценарий?

Собствеността е "правото да контролираш нещо". Ако си мислиш, че като кажеш "всичко е общо, всичко е на всеки" няма да има собственост, жестоко се лъжеш. В природата такъв филм няма.

В природата такъв филм няма.

А, да! И това е интересен въпрос - уж всеки търси някакво развитие, но когато се стигне до решения, масово се търсят в запазено статукво.
Първо, какво като няма такъв филм в природата? Всеки един миг в настоящето не е съществувал в миналото, както и всеки един миг в бъдещето не съществува в настоящето. Следователно постоянно сме свидетели на появата на филми, които ги е нямало преди това. Опит за по-прост пример, в природата преди нас не се е чуло и за животни, които убиват други животни за удоволствие, но ето, че след появата ни е заимало такъв филм.
Второ, можем ли с такава увереност да кажем какви филми има в природата и какви не, при положение, че още не сме опознали напълно самите себе си, а какво остава за цялата Вселена? При положение, че на фона на Вселената знанията ни клонят към нула, крайните изводи не се ли явяват единствено граници, които сами си поставяме, заради които често достигаме до задънени улици и невъзможности?
Трето, щом като всяко нещо е на някого, на кого е Вселената? Нека погледнем и по-близо - на кого са въздухът, водата, светлината... Всъщност, наскоро се чу за едно предложение на шефа на Нестле за отписване на водата като изконно човешко право и приватизирането и слагането на цена на всяка капка вода. Колкото по-назад в историята погледнем, толкова по-малко материална собственост ще забележим. Ако минем и през еволюцията и целия генезис, ще забележим, че филмът, който реално не съществува, е този, който сега приемаме за даденост. На база какво решихме "това е мое, това е твое, аз контролирам това, ти контролираш онова"? На база какво решихме, че нещо е наша собственост и ние определяме съществуването му, кой ще има достъп до него и кой не, какво ще се случва с него и какво не? От гледна точка на собствеността, утре океанът може отново да реши да вземе собствеността си (някога се е простирал върху цялата Земя) и... Кой филм би съществувал в природата тогава? На кого ще се оплачеш, че това било твое и не трябвало да се пипа? На кого ще си платиш за притежанието му? С кого ще се биеш за него?
Човекът е решил да се мисли за бог в материалността, а точно в материалността човекът е най-нищожен.

Опит за по-прост пример, в природата преди нас не се е чуло и за животни, които убиват други животни за удоволствие, но ето, че след появата ни е заимало такъв филм.

Това не е вярно, котката ми го прави. Трепе всякакви животни, които няма никакво намерение да яде.

А това с отсъствието на собственост не ме кефи особено. Простият (и груб) пример е че когато задникът ми стане обща собственост, не ме радва идеята разни манафи да се разхождат наоколо.

Стояне, не се обиждай, но разсъждаваш малко като нашите индо-българи, за които всички неща са общи, разбирай на този който пръв се докопа до тях. Който превари, той натовари.
Да, ама не.

Ти съгласен ли си да се бъхтиш по цял ден и после да дойдат някакви хора и да кажат "това ми трябва", и да го присвоят?

котката ми го прави

Домашната ти котка има известни разлики с дивата котка, от която произхожда, и домашната ти котка като вид е продукт на човека - човекът е убивал за удоволствие много преди появата на това животно. Но не е от значение кой е бил първи. Всъщност, това е поредното доказателство за относителността на това какви филми има и какви няма.

когато задникът ми стане обща собственост, не ме радва идеята разни манафи да се разхождат наоколо

А какво пречи на въпросния манаф да те опъне и при сегашното статукво? И не, не ми казвай законите! Ако законите помагаха наистина, нямаше да съществува терминът престъпление, на което сме свидетели ежедневно навсякъде и за всичко. Всъщност, в момента ми изглежда по-лесно въпросният манаф да те опъне, ако прояви желание. Ако е по-силен от теб, просто го прави. Изнасилванията са ежедневие, както над жени, така и над мъже, деца, животни... Ако е по-слаб от теб, плаща на някой по-силен да те държи и отново си свършва работата - изразът "което не става с пари става с много пари". При сегашното статукво дори има вероятност сам да си предложиш задника на въпросния манаф за пари - предлагане на услуга срещу заплащане. Ако премахнем собствеността, начините, по които манафът ще се докопа до твоя задник увеличават ли се, намаляват ли или остават същите като бройка или вид?
Склонен съм да вярвам, че когато се премахне материалната собственост, уважението на хората към парите ще се прехвърли към самите хора и много (дори повечето, а защо не и почти всички) от сегашните изнасилвания (не само сексуални) ще се загубят. За обективността на вероятностите съм склонен и да приема, че може да си останат същите. Но не намирам причина да станат повече. Така че, що се касае до отбелязването на този проблем в таблицата с позитиви/негативи от премахването на собствеността, предлагам да го впишем, че или ще намалее или ще си остане същият.

Стояне, не се обиждай, но разсъждаваш малко като нашите индо-българи, за които всички неща са общи, разбирай на този който пръв се докопа до тях. Който превари, той натовари.

Това важи само, ако имаме недостиг. Ако нямаме недостиг, за кое ще превари и кое ще натовари първият? Не съм видял хора по улиците, скъсващи се да дишат повече от естествената си нужда, само защото в момента са се докопали до този въздух. Много хора вярват, че тази достатъчност не важи за други ресурси и трябва да се определя собственост. Реалността показва, че точно тази собственост създава изкуствена недостатъчност, в която нито производството, нито разпределението са оптимални - произвеждат се все повече боклуци, само защото това носи пари (не е определено от естествена нужда), а докато на някои места умират от глад, на други се изхвърлят тонове развалена храна.

Ти съгласен ли си да се бъхтиш по цял ден и после да дойдат някакви хора и да кажат "това ми трябва", и да го присвоят?

Те не биха присвоили цялото, защото не биха имали такава естествена нужда, а трупането на излишъци е характерно за наличието на собственост. И да, бих се бъхтил цял ден за това, щом ми харесва. В момента 90% от работата, която се върши на световно ниво, се отнася за разпределението на собствеността. Ако премахнем собствеността, 90% от работата става ненужна. Остават 10%. По-трудно ли ще е да се свършат от същия брой хора? Нека имаме предвид и, че в момента има много лошо разпределение на работната ръка - много хора не работят това, което искат. Когато хората заработят това, което искат, ще бъдат и много по-продуктивни. Така че голяма част от трудността в тези 10% се стопяват. Да не забравяме и, че можем да автоматизираме някой и друг процес и да стопим още повече тези 10%. На мен ми се струва, че нищо не остана от "бъхтенето", за да се постигне същата производителност, която имаме и сега. Всъщност, виждам голям мегдан за развитие, което сега е трудно да се случи толкова бързо и в такъв мащаб, тъй като би сринало икономиката.
Няма как да видиш какво би било, ако няма собственост, ако гледаш през погледа на собствеността, която за момента виждам приемаш за даденост ;)

П.П.: А, да! И пак като с манафа, това да дойдат някакви и да присвоят това, за което си се бъхтил цял ден, ми изглежда по-лесно осъществимо в сегашното статукво, пак по същите методи, които изброих и за манафа. Виждаме го ежедневно - вика му се кражба :)

Ммммне, не можем да избягаме от животинското в себе си:

http://www.cracked.com/article_16762_the-6-biggest-assholes-in-animal-kingdom.html


Ето, далеч не само хората избиват за кеф, не само хората имат навика да поробват и не само хората имат навика да водят войни за ресурси.

А какво пречи на въпросния манаф да те опъне и при сегашното статукво? И не, не ми казвай законите!

Всъщност именно законите.  ^-^ Ролята на закона е раздава справедливост, така че дори манафът моментно да се окаже по-силен от теб и да те изнасили, след това ще дойдат едни въоръжени хора в униформи, ще го арестуват и ще прекара следващите 10 години в медитация зад решетките, за да разбере,  че хора не се изнасилват току така. И което е по-важно, когато манаф номер 2 види къде се е озовал аверът му зарад сексуалните си амбиции, много дълбоко ще се замисли преди да предприеме подобни действия (т.е. да изнасили някой). Съдейки по историята, едва ли ще предпочете да прекара  години в пандиза зарад 5 минути кеф.  >:D

Това важи само, ако имаме недостиг. Ако нямаме недостиг, за кое ще превари и кое ще натовари първият?

Викаш на от всекиго според възможностите, на всекиго според потребностите, а? :) Проблемът обаче с потребностите е следния:

1. Или ще бъдат практически безгранични, защото днес може да си доволен на колело, а утре и хеликоптер да ти се види малко. Примерно, за прадядо ти токът може да е бил „върха на сладоледа“, а за теб да е нещо съвсем банално и подразбиращо се.
2. Или някой друг ще ти определя потребностите, примерно партийния секретар. Примерно може да каже „на нетер му стига една глава лук, малко сол и късче хляб за обяд“. Схващаш мисълта ми, нали?

Освен това живеем в ограничен свят. Колкото и да се произвежда, в един момент ще бъде премината физическата граница.

Цитат на: neter в Sep 12, 2013, 13:21

А какво пречи на въпросния манаф да те опъне и при сегашното статукво? И не, не ми казвай законите!

Всъщност именно законите.  ^-^ Ролята на закона е раздава справедливост, така че дори манафът моментно да се окаже по-силен от теб и да те изнасили, след това ще дойдат едни въоръжени хора в униформи, ще го арестуват и ще прекара следващите 10 години в медитация зад решетките, за да разбере,  че хора не се изнасилват току така. И което е по-важно, когато манаф номер 2 види къде се е озовал аверът му зарад сексуалните си амбиции, много дълбоко ще се замисли преди да предприеме подобни действия (т.е. да изнасили някой). Съдейки по историята, едва ли ще предпочете да прекара  години в пандиза зарад 5 минути кеф.  >:D

Ако знаеш само колко такива са с условна присъда, или осъдени на 2-3 и лежат 1 макс. Да ти кажа... оферта си е. Едно време е имало закони, въпреки че не съм живял тогава мисля, че ще е хубаво да има трудови лагери отново. Хем евтина работна ръка за държавата, хем престъпниците ще са заети. :) От кой град си Златко, ако не е много лично? Или ако е, поне кажи кой край на България.

Хамериканците това са го решили с частните затвори, които се издържат от евтината работна ръка. Обаче не ме кефи особено идеята, тия копеленца съответно лобират здраво и поради тази причина САЩ имат най-голямата затворническа популация в света. Там държавата има голям интерес да те вкара в панделата. Ако същото се приложи тук, ще се изреве на умряло.

Ролята на закона е раздава справедливост

Ако премахнем собствеността, какво ще се случи с доста дебелата книга от закони? Ще се премахнат ли страници, ще се добавят ли или ще си остане точно толкова, колкото е сега? Ако се премахват или добавят страници, колко ще бъдат те и за какво ще се отнасят? Ако не промени дебелината си, това защото нищо няма да е пипано в нея ли ще е или ще е, защото ще е направена замяна на еднакво количество закони?

прекара следващите 10 години в медитация зад решетките, за да разбере,  че хора не се изнасилват току така

Не е ли малко късно да чакаме осъзнаване, когато се е стигнало до това? Можело ли е нещо да се направи в много по-ранните години на този човек, за да не се стига до там? Ако е можело, защо не е направено? Ако не е можело, каква е била спънката? Намесен ли е по някакъв начин и тук въпросът с наличието/липсата на собственост?

Съдейки по историята, едва ли ще предпочете да прекара  години в пандиза зарад 5 минути кеф

Не зная коя история следиш, но тази, която аз следя, показва непрекъснато увеличение на престъпността в целия свят. Показва непрекъснато увеличение на психичните отклонения. Непрекъснато увеличение на болнавостта като цяло. Заедно с тях се забелязва и непрекъснато увеличение на контрола върху хората. Съгласен съм, че наказанието на един ще даде отражение върху други. Но щом имаме такова увеличение, дали отражението е такова, каквото се очаква да бъде? Дали увеличаващата се престъпност води до увеличен контрол или увеличеният контрол води до увеличаваща се престъпност?

Проблемът обаче с потребностите е следния:
1. Или ще бъдат практически безгранични
2. Или някой друг ще ти определя потребностите

1. Човекът няма практически безгранични физически потребности. Може обаче ментално да си наложи практически безгранични потребности, въпреки че физически няма нужда от тях. Дали не е това инструментът, който пазарната икономика използва, за да пласира продуктите си? Дали това не е резултат от изкуствено създадения недостиг в следствие на собствеността? Ако премахнем собствеността и изградим оптимална мрежа за транспорт и забавление, която ще може да се ползва от всички, дали и поради каква причина въобще на някого ще му хрумне, че иска да притежава само за себе си бленувана от мнозина днес комбинация от автомобил, колело, хеликоптер, яхта и кой знае още какво?
2. Това го пропускам - в него присъства собственост, а аз търся отговори за положение без собственост.

Ммммне, не можем да избягаме от животинското в себе си

Ех, пак същото, за което се чудех одеве - уж всеки търси някакво развитие, но когато се стигне до решения, масово се търсят в запазено статукво. И пак странната категоричност какво може и какво не, при положение, че все още не познаваме напълно дори самите себе си, а какво остава за цялата Вселена. Но винаги ми е харесвала непримиримостта ти - много интересна статия за животните си намерил, макар че само делфините се вписват във филма с убиването за кеф :) Описаното за останалите животни в статията са характеристики на оцеляването, в борбата за което аз лично не споря, даже напротив - самата ми приказка за собствеността е един вид борба за оцеляване.

Ако същото се приложи тук, ще се изреве на умряло

Както за всяко едно частно решение, приложено глобално - винаги, удовлетворявайки едни, се наврежда на други. Затова не мога да повярвам, че една торба частни решения (описани в доста дебели книги със закони, икономически характеристики и т.н.) могат да доведат някога до цялостно решение. Дали с частните решения всъщност не се отдалечаваме още повече от цялостното решение? Като загубено или спечелено процесорно време би се определило това, ако се случваше в компютъра?

Аз само ще оставя това тук:

Мохамед Али за СССР. 19 юни 1979 г.
   
"Аз малко нервничах, когато се приземих в Русия, мислех, че, възможно, ще видя дрипава страна с тълпа мрачни хора, мислещи както роботи, и агенти на спецслужбите, прослушващи моята стая. Вместо това видях страна от сто националности, живеещи заедно в хармония. - Никакво оръжие. Никаква престъпност. Никакви проститутки. И нито един хомосексуалист."

А сега се замислете какво би видял днес?

http://www.youtube.com/watch?v=xat1GVnl8-k .. песента се превръща в реалност.

Според Вас какво ще излезне от тука?
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=2296360 ($2)

Ако знаеш само колко такива са с условна присъда, или осъдени на 2-3 и лежат 1 макс.

Това че правораздаването е парализирано е друга тема.

Едно време е имало закони, въпреки че не съм живял тогава мисля, че ще е хубаво да има трудови лагери отново.

Всъщност аз съм против затворниците само да седят по килиите и да не работят, щото „не било хуманно". Дори обратното - трябва яко да бачкат докато не върнат поне половината от щетата (ако говорим за материална щета), а затвора само да ги пази от „самоволно напускане на работа". ;)
София.

Според Вас какво ще излезне от тука?
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=2296360 ($2)

Ще излезе гражданска война. Хората накрая ще избухнат срещи циганията и анархията, която цари от десетилетия.  >:D

Ако премахнем собствеността, какво ще се случи с доста дебелата книга от закони?

Виждам, че си фен на Фреско и може би на Петър Йосиф, режисьора на „Цайтгайст“. А дали ще се съгласиш с един друг от „капацитетите“ в неговите филми? Мисля, че няма да го обсъждаме за първи път.

ВИДЕО - относно видовете собственост ($2)

Не зная коя история следиш, но тази, която аз следя, показва непрекъснато увеличение на престъпността в целия свят.

Това е така, но не защото има собственост, а защото хората не си знаят мястото и границите между добро и зло са размити. Премахването на собствеността само ще усили проблема до безкрайност, т.е. до нашето самоунищожение.

1. Човекът няма практически безгранични физически потребности.

То може и да няма, но на практика има. Какво ще правиш, ако всеки поиска да ходи на работа с хеликоптер? Откъде ще вземеш толкова петрол, алуминий и т.н.?

А дали ще се съгласиш с един друг от „капацитетите“ в неговите филми?

Бих бил съгласен с него, ако като него приема собствеността за даденост и анализирам необходимото ѝ разпределение в различните строеве. Аз обаче не приемам собствеността за даденост, така че, въпреки добрия му анализ, не мога да го видя като нещо повече от ограничен коментар за частен случай.
Иначе, относно Фреско, не мога да кажа, че съм му фен, тъй като не обичам да правя каквото и да е йерархично разделение между хората - не намирам никого нито за по-висш, нито за по-нисш, от мен (да не се бърка с наличието/липсата на индивидуалност). Но мога да кажа, че го намирам за съмишленик в много отношения - когато гледах филмите, бях колкото изненадан, толкова и удовлетворен, от голямото съвпадение във възгледите, които имаме.

Премахването на собствеността само ще усили проблема до безкрайност, т.е. до нашето самоунищожение

Възможно е, но веднага ми изникват въпроси:
1. Какво очакваш в тази реалност (без собственост) да тласне хората към самоунищожение? Самата свобода? Или нещо друго? Към каква цел ще се устремят хората, пътят към която води до самоунищожение?
2. Каква е вероятността за самоунищожение в сегашната реалност на наличие на собственост? Собствеността е по-важна от човека, щом защитата ѝ позволява отнемането на живот. Кой бива унищожаван при подялбата ѝ. Какво ще се случи, ако заради все по-нарастващи спорове за подялба на собствеността избухне Трета световна война?

Какво ще правиш, ако всеки поиска да ходи на работа с хеликоптер? Откъде ще вземеш толкова петрол, алуминий и т.н.?

Съвсем логичен въпрос... на човек, приел за даденост собствеността и гледащ от нейната гледна точка :)
Първо, както казах, премахването на собствеността би отворило мегдан за оптимизации, каквито днес не се правят с такива темпове и мащаб, защото биха сринали икономиката. Дори в момента аз ходя на работа пеша, тъй като целенасочено се преместих близо до офиса. Какво ще стане, ако по подобен начин оптимизираме разположение и транспорт? Кой какво ще иска тогава? В един свят без собственост това е много лесно да се направи. В сегашния свят това биха били много тежки удари върху икономиката, както в процеса на реализиране, така и във времената след това. Но това с работата и хеликоптера е просто частен случай, отделих му твърде дълго описание, което не си заслужава. По-същественото е...
Второ, какво значи как аз ще осигуря прищявките на всички? Да, от погледа на собствеността това е съвсем нормален въпрос - чакам някой да ми обърше гъза, понеже съм си платил или понеже имам власт над него (съответно за другия, бързам да му обърша гъза, понеже ми е платил или има власт над мен). Съгласен съм, че в системата на собственост, където все има някой по-горе или по-долу от теб, където можеш да заповядваш или търпиш заповеди, където нямаш свобода и чакаш някой друг да ти осигури съществуването, такъв въпрос е нормален...
Когато няма собственост, когато няма на кого да си платиш за прищявките си, когато няма на кого да заповядаш да ти ги изпълни, когато няма на кого да се оплакваш колко някой друг ти бил виновен, че нямаш нищо... това е времето, когато ще имаш възможността, ако поискаш, да свършиш истински полезна работа спрямо твоите желания. Искаш нещо, което не съществува? Създай го! Имаш идея за някаква оптимизация? Направи я реалност! От теб зависи какъв живот ще живееш. Мързи те да го направиш, след като няма да получиш някаква определена отплата? Значи не си го искал истински. Ако си го искал истински, отплатата би била самото удовлетворение от сътвореното. Ако не си го искал истински, значи е все тая, че няма да го получиш. Това е и характеристиката на липсата на собственост, която ще изчисти света, ако не от всички (все пак да оставим мегдан за експерименти), но поне от почти всички продукти и дейности, текущо създавани единствено с цел обмяна на собственост, които продукти и дейности наричаме боклуци и глупости. Та на кого му се занимава да прави нещо, в което не вижда реален смисъл? Сегашното статукво затваря устата на "реалния смисъл" с материална собственост. Ако премахнем собствеността, кое ще затвори тази уста?

Бих бил съгласен с него, ако като него приема собствеността за даденост и анализирам необходимото ѝ разпределение в различните строеве. Аз обаче не приемам собствеността за даденост, така че, въпреки добрия му анализ, не мога да го видя като нещо повече от ограничен коментар за частен случай.

Собствеността е даденост, погледни в природата как стоят нещата. Мечката няма нотариален акт, но я се опитай да влезнеш в бърлогата и! Или нека врабчето се опита да влезе в хралупата на кълвача. Или кукувицата в гнездото на орела...

Както вече казах, собствеността означава „контрол“. Да бъдеш собственик означава да имаш контрол над нещо, да имаш власт над нещо, а не да имаш документ от Агенцията по вписванията.
Това, което ти предлагаш е да се изземе властта от ръцете на хората и да се сложи в ръцете на олигарсите, т.е. тези, които ще ръководят и ще вземат решенията. Не, благодаря.

Цитат на: neter в Sep 13, 2013, 14:46

Бих бил съгласен с него, ако като него приема собствеността за даденост и анализирам необходимото ѝ разпределение в различните строеве. Аз обаче не приемам собствеността за даденост, така че, въпреки добрия му анализ, не мога да го видя като нещо повече от ограничен коментар за частен случай.

Собствеността е даденост, погледни в природата как стоят нещата. Мечката няма нотариален акт, но я се опитай да влезнеш в бърлогата и! Или нека врабчето се опита да влезе в хралупата на кълвача. Или кукувицата в гнездото на орела...

Както вече казах, собствеността означава „контрол“. Да бъдеш собственик означава да имаш контрол над нещо, да имаш власт над нещо, а не да имаш документ от Агенцията по вписванията.
Това, което ти предлагаш е да се изземе властта от ръцете на хората и да се сложи в ръцете на олигарсите, т.е. тези, които ще ръководят и ще вземат решенията. Не, благодаря.

Което означава, че ние сме просто едни прости животни, въобразяващи се за еволюиращ висш интелект. И ще си останем такива до изчезването на вида ни.

А тя властта отдавна не е в ръцете на хората. :)

Което означава, че ние сме просто едни прости животни, въобразяващи се за еволюиращ висш интелект. И ще си останем такива до изчезването на вида ни.

А бе и с тая теза не съм съгласен. Не сме нито прости животни, нито просто животни.  ^-^

Интересно...

Питам какво ще стане с екзистенциалните проблеми и задачи, ако се опитаме да ги решим генерално, премахвайки властта и парите (и като цяло материалната собственост)?

Няма как да видиш какво би било, ако няма собственост, ако гледаш през погледа на собствеността, която за момента виждам приемаш за даденост

От теб зависи какъв живот ще живееш.

И накрая

Това, което ти предлагаш е да се изземе властта от ръцете на хората и да се сложи в ръцете на олигарсите, т.е. тези, които ще ръководят и ще вземат решенията.

Златко, ти въобще четеш ли това, което пиша? Или си изгубил всякакво въображение и не можеш да видиш никоя нова за теб идея без да я затваряш напълно в рамките на сегашното ти познание? Какво развитие очакваш в затворен кръг?

Собствеността е даденост, погледни в природата как стоят нещата.

Мислех да ти дам примери, в които нещо, приемано преди това за даденост, се е оказало в последствие, че въобще не е такова, но няма смисъл - светът е пълен с такива примери, достатъчно е само да се огледаш. Всъщност... ти ръководиш ли се от божественото начало? Ако е така, и в комбинация с липса на (по-скоро, загубено, понеже като дете всеки е имал много) въображение, то тогава напълно разбирам защо си способен да приемаш дадености, защо за теб властта е задължително условие (в идеята за божественото начало ти винаги си по-нисш от нещо), в резултат на което не успяваш да видиш един свят без собственост.
Виж, аз не приемам възгледите си за крайно меродавни и единствена истина. Напротив, затова и задавам толкова въпроси. Те не са реторични, въпреки че рядко се намират желаещи да ми отговарят на тях. Нямам против да чуя/прочета и твоите възгледи. Но не от позицията, която текущо си заел, на вечно несъгласен (при такава позиция решения не се чуват), а от позицията на човек с цялостна визия за бъдещо развитие. Предложи решения, с които смяташ, че мечтите ти ще станат реалност. Ако имаш такава визия, изложи я, много бих се радвал да я чуя/прочета. Ако нямаш... кажи поне какво очакваш да постигнеш в позицията си на опозиция :)

Златко, ти въобще четеш ли това, което пиша?

Чета. Но ако очакваш да отговарям на водопад от въпроси, сбъркал си човека.

Предложи решения, с които смяташ, че мечтите ти ще станат реалност. Ако имаш такава визия, изложи я, много бих се радвал да я чуя/прочета. Ако нямаш... кажи поне какво очакваш да постигнеш в позицията си на опозиция :)

Нарича се критично мислене. Или поне така ми се струва. :)
Опитах се да ти обясня, че дори и формално да няма собственост (не знам откъде си взел тази идея?), реално винаги ще има такава. Собствеността първо на първо касае твоето собствено тяло, както правилно отбеляза gat3way. Ако мислиш, че твоето тяло не ти принадлежи, тогава не знам какво да кажа.

Моята визия за бъдещето: децентрализирани населени места в рамките на обширни федерации, пряка демокрация на локален принцип (местно автономно самоуправление, т.е. градове-държави). Някои от тия градове-държави ще бъдат социалистически, други капиталистически, някои вероятно феодални. Различните градове-държави търгуват свободно помежду си. Парите имат измерителна стойност, не са „разрешителни, раздавани от олигарсите“, каквито са сега. Т.е. имаме бартер, но парите играят роля подобна на кг, км, час, метър, джаул и т.н. Златото се използва само в електрониката и бижутерията. Хората живеят в къщи със стъклени фасади, всяко селище си има собствена енергоцентрала (ток+топло+топла вода) и използва изключително местни ресурси (дървесина, вода и др.) или енергия от слънцето.

Така как е? ;)

Ако мислиш, че твоето тяло не ти принадлежи, тогава не знам какво да кажа.

:) Това е голямото интересно - не че казвам, че тялото ти не ти принадлежи, но при положение, че по всяко време може да ти бъде отнето, какъв е смисълът да действаш спрямо тази принадлежност? Нямам предвид само от хора, Вселената е пълна и с материални, и с нематериални неща, които не се интересуват от чувството ти за собственост. С какъв закон би ги спрял да отнемат тази собственост? Не се ли явява губене на време защитата на нещо, което така или иначе ще ти бъде отнето? Какво постигаш и какво губиш, разграничавайки нещо, което дори и тогава ще бъде част от цялото - тялото ти като част от цялата Вселена, то не е самодостатъчно. На база какво човекът прави разделението "този атом е мой, този атом е твой"? Докъде човекът би могъл да стигне в това разделение?

Така как е? ;)

Ами... хубаво имаш тази визия, но с какво тя се различава от историята на човека допреди 100-200 години? Управлението е било горе-долу толкова децентрализирано, колкото го описваш. Изразът "Бог - високо, цар - далеко" не е възникнал случайно. Царят (кралят, императорът и т.н.) не се е занимавал с нищо друго откъм управлението на териториите, които е владеел, освен към това да се събират нужните му данъци и територията да остава в негово владение, така че управлението си е било наистина местно в най-различни схеми на социалистически, капиталистически, феодални (въобще всякакви) общества. Законите също почти изцяло (а на някои места и изцяло) са се определяли само на местно ниво. Парите са имали точно такава измерителна стойност, каквато описваш, и са се използвали изключително местни ресурси.
Всъщност точно тази комбинация - "парите с измерителна стойност" и "ползване изключително на местни ресурси" - са нещото, довело до постепенното отпадане (донякъде това отпадане продължава и днес) на това разпределение. Нито Земята, нито Вселената, имат константно разпределение на ресурсите (и материята като цяло) в цялото си пространство. Оказва се, че докато някои от тези райони изобилстват от ресурси, които текущо човекът използва, други райони имат много малко (някои дори нямат никакви) ресурси от тези, които човекът текущо ползва. Получава се, че докато едни имат всичко, други нямат нищо... И се започва централизиране. Ако приемем собствеността за даденост и че тя винаги трябва да се разменя за нещо, какво би могло да е решението правото ти на живот да не бъде определяно от това къде си роден? Какво ще спре войните, които ще възникнат заради това, че докато някои гуляят, други нямат право на живот, само защото нямат нещо материално, което да разменят? Какво ще спре ограбванията и презапасяванията, в резултат на това неравностойно разпределение, довеждащи до това, докато някои гуляят, други да измират от глад? Колко време и усилия ще се губят в разпределението на тази собственост, които е можело да се използват за нещо друго?

П.П.: Хах, тъкмо включвам БНТ Свят, да видя дават ли някое българско филмче, и гледам тече дискусия "Проблемите в средното образование". Как нямало пари за учебни материали и поддръжка на училищата, и как учениците се интересували повече от пари и чалга (събирателно, не го говорят точно така), отколкото от това да се научат на нещо. Изключих го, защото не ми се слушат частни решения, водещи само към усложняване на схемата и още проблеми. Но ми е интересно какви решения предлага твоята визия за такива ежедневни проблеми, породени от това, че не човекът, а неговата собственост определя стойността му?

И нещо по-далечно. Сетих се за едно филмче по National Geographic, в което казаха, че за началното колонизиране на Марс били нужни $ 400 милиарда - не ставаше дума дали имаме нужните ресурси (парите не са ресурси, на марсианците ли ще плащаме?), не ставаше дума дали имаме нужда от това... Не казвам, че нямаме нужда от колонизиране на Марс (на този етап мисля, че имаме по-спешни задачи, но пък по-натам...), но ми е интересно какви решения предлага твоята визия въпроси като този да не се решават на база дали могат да се прехвърлят едни пари от един джоб в друг, а да се решават спрямо това дали наистина имаме нужда? По какъв начин парите ще заимат реалната измерима стойност, за която спомена?

:) Това е голямото интересно - не че казвам, че тялото ти не ти принадлежи, но при положение, че по всяко време може да ти бъде отнето, какъв е смисълът да действаш спрямо тази принадлежност?

Е и какво, собствеността е условна и касае този свят. Когато умреш, други ще ползват тая собственост (тези на които я завещаеш). Не тялото ти - ясно е, че то отива за разпад. Имам предвид други притежания, които човек има приживе - вещи, имоти, ноу-хау и т.н.

Нямам предвид само от хора, Вселената е пълна и с материални, и с нематериални неща, които не се интересуват от чувството ти за собственост. С какъв закон би ги спрял да отнемат тази собственост?

Със закон за собствеността. Ако той не действа - примерно ако някой вълк реши, че тялото ми му принадлежи - с оръжие.

Оказва се, че докато някои от тези райони изобилстват от ресурси, които текущо човекът използва, други райони имат много малко (някои дори нямат никакви) ресурси от тези, които човекът текущо ползва. Получава се, че докато едни имат всичко, други нямат нищо...

Да, точно така. :) Всеки да се оправя с това, което му е дадено по природа. ;) Ако си бедуин, ще се оправяш с това, което ти е дала пустинята. Ако си ескимос, ще се оправяш с това, което ти дава студената пустош. Ако си баварец, ще се оправяш с това, което има в Бавария.
Откъде следва, че всички трябва да имат един и същ достъп до материални блага и природни ресурси?

Какво ще спре войните, които ще възникнат заради това, че докато някои гуляят, други нямат право на живот, само защото нямат нещо материално, което да разменят? Какво ще спре ограбванията и презапасяванията, в резултат на това неравностойно разпределение, довеждащи до това, докато някои гуляят, други да измират от глад? Колко време и усилия ще се губят в разпределението на тази собственост, които е можело да се използват за нещо друго?

А ти какво предлагаш? Постоянно говориш за (пре)разпределение на ресурси. КОЙ ще (пре)разпределя тези ресурси, ако не природата? На какви основания и по какви критерии?

Но ми е интересно какви решения предлага твоята визия за такива ежедневни проблеми, породени от това, че не човекът, а неговата собственост определя стойността му?

Това не е вярно. Стойността на човека не се определя от неговата собственост.

По какъв начин парите ще заимат реалната измерима стойност, за която спомена?

Като станат виртуални, един вид. И като се отнеме монопола на банките само те да създават пари, и то от нищото.
Например, да кажем, че съм земеделец. Тази година произвеждам 500 т жито х 300 лв/т = 150 000 лв. Разходи 50 000, печалба 100 000. Т.е. имаме произведена стойност 100 000 "от нищото" или ако трябва да сме точни - от природата и земята. Земята е взела 1 зрънце и е произвела от него други 40 с помощта на водата, въздуха и Слънцето. Ето така се произвежда стойност.
Има голяма разлика с банкерите, които напечатват едни хартийки и купуват с тях материални неща, нали? В единия случай имаме реално произведени пари, в другия имаме фалшификация (защото практически няма разлика с фалшификаторите, които печатат пари и тайно увеличават паричния поток). В първия случай имаме реално произведена стойност, във втория - реално произведено нищо.
Ето това трябва да се прекрати!

Откъде следва, че всички трябва да имат един и същ достъп до материални блага и природни ресурси?

От това, че считам, че Земята е дом на всички ни и всички се раждат с еднакво право - правото на пълноценен живот.

Позицията, която заемаш, изглежда твърде егоистична - в прав текст говориш, че искаш определени права и ресурси за себе си, и не само, че не те е грижа, че с желанията си оставяш други без права и ресурси, но дори изискваш да стане така, за да се чувстваш ти добре. Възгледите, които изказваш, не дават отговори и решения за цялото човечество, както настоящо, така и бъдещо, а дават отговори и решения единствено за твоето добруване, сякаш без да те интересува колко всъщност преходен си ти. Не виждам с какво тази позиция се различава от позицията на сегашните управляващи както на местно, така и на световно ниво, във всяка сфера на живота. Не виждам с какво се различава твоята позиция от позицията на хората, срещу които роптаеш.

Ето това трябва да се прекрати!

Кого призоваваш да го прекрати? От кого очакваш помощ за постигане на възгледите ти? Ти би ли помогнал на човек, действащ под лозунга "Нека направим нещата така, че на мен да ми е добре, пък вие се оправяйте, както намерите"?

П.П.: Нямам нищо против теб като човек, и на една маса сме пили, но съдейки по глобалната ти позиция се чудя... каква е причината да посещаваш този сайт?

Ъъъъм ако ще правите комунизъм и ще преразпределяте ресурси съм две ръце "за" стига АЗ И САМО АЗ да ги преразпределям. В противен случай ми се махайте от главата :)

Т.е. пак се оказва, че комунизма не е за всеки, въпреки че всички са равни  >:D >:D >:D

Ако сложим на масата една купа, пълна с храна, изчислена така, че да стигне всички около масата да се нахранят доволно, и кажем на всички за това, за да нямат притеснението, че ще останат гладни (даже може да сложим отстрани няколко фалшиви, но изглеждащи досущ като истинската, купи с храни, за успокоение на тези, които за първи път участват в експеримента), всеки ще изяде по толкова, колкото му е нужно, без да граби, без да се блъска, без да се презапасява и без да краде от чинията на другия. Накрая всички ще са се нахранили доволно, няма да е останала храна нито в купата, нито в чиниите, нито в джобовете на участниците, и няма да се изхвърли храна. Колкото повече повтаряме експеримента, толкова по-спокойни ще стават участниците за достатъчността на храната, и ще им остава все повече време да се занимаят и с друго.

Ако сложим на масата същата тази купа с храна и наредим около масата същите тези гладни участници, но не им кажем за това, че храната ще стигне за всички (в никакъв случай няма да слагаме и фалшиви купи наоколо), ще започне масово блъскане за храната, всеки ще се опитва да вземе предварително колкото се може повече, без оглед на това нужно ли му е толкова или не. Накрая купата отново ще е празна, но докато някои са се нахранили доволно и са прибрали и в джобовете за всеки случай, други ще останат недохранени, а някои - напълно гладни. Същото количество храна и същите участници, както в първия експеримент, но ето че сега ресурсите изглеждат недостатъчни, за да нахранят всички. Колкото повече повтаряме експеримента, толкова по-притеснени ще стават участниците за изхранването си, ще има толкова повече презапасяване и ще има толкова повече останали гладни. След някой от опитите ще се появят лидери, предлагащи какви ли не схеми за разпределение на ресурса, но във все по-нарастващото притеснение за собственото си изхранване, не само, че все по-далечно ще им става вярното разпределение, но дори самите те (колкото и съвестни да са се смятали в началото) ще заделят все повече за себе си за всеки случай. Колкото повече лидери, толкова повече спорове за правото за презапасяване. В този случай ще се намеси Законът на джунглата, в който по-приспособимият побеждава. Ще се появи йерархията, а след нея и монополът. Върхът на пирамидата ще взема от купата все повече, докато дъното на пирамидата ще взема все по-малко. Върхът ще твърди, че няма по-добро разпределение на ресурсите, просто ресурсите са недостатъчни, дъното ще съди за недостатъчността на ресурсите по празния си стомах и ще иска или да си разменят ролите с върха (завъртане на властта), или да се премахне върхът и всеки отново да започне да граби по свое усмотрение без разпределение отгоре (премахване на монополите и връщане на властта в ръцете на народа), което единствено би довело до повторно изпълнение на сценария дотук. За удовлетворяване едновременно на естествените нужди и на нуждите от презапасяване ще трябва или някои да остават гладни, или да се слага по-голяма купа. Дори да се сложи по-голяма купа, с течение на опитите ще се забележи, че отново или ще се увеличават гладуващите, или трябва да се слага все по-голяма купа. Накрая хората ще са толкова улисани в разделението на храната, че напълно ще загърбят другите си дейности.

Пита се в задачата кой сценарий е по-разбираем и лесен за изпълнение, и в кой сценарий се използват по-малко ресурси? Възможно ли е да сме толкова улисани в ежедневието си, че да не забелязваме, че то е само един от възможните сценарии и да го приемаме за даденост?

Ако трябва да съм честен, все ми е едно, при положение че аз слагам купите с храна.

От това, че считам, че Земята е дом на всички ни и всички се раждат с еднакво право - правото на пълноценен живот.

Равните права не означават равни възможности. Така е устроен света - едни са по-умни, други не; едни са бели, други жълти, трети кафяви, четвърти черни; едни са здрави по рождение, други - болни; едни са красиви, други- грозни и т.н. и т.н.
Това, което ти правиш е да зачертваш божествения порядък в света и да го заместваш с някакви твои теории. Демек играеш си на господ. ;)
Няма лошо, но първо трябва да направиш всички еднакво красиви, еднакво здрави, еднакво умни и т.н.  [_]3

Позицията, която заемаш, изглежда твърде егоистична - в прав текст говориш, че искаш определени права и ресурси за себе си, и не само, че не те е грижа, че с желанията си оставяш други без права и ресурси, но дори изискваш да стане така, за да се чувстваш ти добре...Не виждам с какво се различава твоята позиция от позицията на хората, срещу които роптаеш.

С какво се различава децентрализацията от централизацията?
Всъщност ти си тоя, който мечтае за централизация - така като гледам ще си за световно правителство, което да преразпределя ресурсите по свое усмотрение. Ако това не е върха на тиранията и концентрираната власт, здраве му кажи.

Кого призоваваш да го прекрати?

Херакъл.

П.П.: Нямам нищо против теб като човек, и на една маса сме пили, но съдейки по глобалната ти позиция се чудя... каква е причината да посещаваш този сайт?

А, това е въпрос на който сам трябва да си отговориш.  [_]3

П.П. Гатевай президент!  :D

Имаше една книжка, "рифовете на космоса" или нещо подобно, въпреки тъпото име е доста увлекателна. Там това го бяха направили, защото ресурсите се изчерпваха, един суперкомпютър планираше кое на кого колко. Естествено жаждата за власт в някои хора надделя и един от елита започна да лъже компютъра в негова полза. Така при откриването на евтин енергиен източник, компютърът почна да прави всичко възможно за да го предотврати (включай пращането на главния герой в нещо като лагер за престъпници, където те ползват за резервни части). Оказа се че дефакто всичко е превърнато в някакъв режим, който съществува до голяма степен на база на репресия и доноси. Много познато.

Лошото на „планетарния социализъм“ не е, че е социализъм, а това че не оставя алтернативи. Ако живееш в „комуна“, като не ти харесва си вземаш чукалата и дим да те няма. Обаче да напуснеш планетата е лееекичко затруднително... освен в дървен костюм.

А,да, ключовият момент беше че нашият човек напусна планетата и отиде някъде около Плутон.

http://www.btv.bg/shows/lice-v-lice/videos/video/542878922-Koy_iska_da_jivee_v_komunizma.html


Я, това е интересно.

http://www.btv.bg/shows/lice-v-lice/videos/video/542878922-Koy_iska_da_jivee_v_komunizma.html


Я, това е интересно.

Дам, по същата логика и това http://www.imdb.com/title/tt1333125/ ($2) е интересно. :) Всеки си защитава интереса и възгледите.