« Отговор #44 -: Dec 12, 2018, 07:15 »
Naka, мисля, че леко се бъркаш. Вярванията, ученията, както и да ги наречем са нещата, които са дадени според епохата и хората, на които се дават. И макар привидно да са различни, ако се задълбочи човек в тях, те не си противоречат.
Религиите са човешко творение, каквото и да твърдят поповете. Те са това, което е описал Джет и което приватизира връзката с небесата (така го казвам да е най-общо). Религиите вършат престъпления, религиите са алчни, религиите са властни, защото религиите са от хора и не се различават по нищо от другите земни институции.
=*=
Тук искам да не се съглася и с Машинна дума (4096). Християнството не е най-съвършеното учение. Ако логиката е, че е последно, то тогава Мохамеданството трябваше да е най-съвършено, защото идва шест века по-късно, а се твърди, че е една идея по-назадничаво.
Най-съвършеното учение, което ни е давано е Даоизма. И затова е толкова неразбираемо. Ние трудно, почти не разбираме Християнството, а там е направи бездна.
Самия Лао Дзъ е същество много над Христос.
Последното твърдение много трудно ще го обясня. Няма да мога. Ако мислите, че източните учения за истинския строеж на тялото са сложни, елате да видите ученията за божествените йерархии. На християните през петнадесети век ни е дадена една относително сложна с три тройки духове. Само някои от тях са описани в светите писания, като ангели и архангели, но реално тези са най-ниските, колкото и да ни изглеждат полубожествени.
Христос е син, нещо, което на изток наричат бог (малки богове, за разлика от Всевишния), като Кришна, като Буда. Лао Дзъ е старец. Ще излъжа точно как се води на изток. Върти ми се нещо бодсихавата ли, нещо такова, но бъркам. Син е преди старец. Нещо като кандидат за такъв. Изобщо тая материя е много, много сложна.
п.п. Да се върна на хората, нещо интересно. Казах, че мохамеданството е малко по-неразвито. Това е така, защото е дадено от човек. Мохамед е човек, както човек е Орфей. Напреднал, но човек. Обаче опростеното му учение дава по-добри резултати от нашето. Техните светци се наричат суфии. До сега е имало 4 000, сиреч повече от колкото ние имаме светци.
И нещо още по-изненадващо. Тези суфии са по-напреднали от нашите светци. Изглежда свободата на религиозната организация е поставила по-малко пречки пред развитието на светците.
Това важи и с обратен знак. Тази свобода пък не е способна да попречи на фундаментализма. От друга страна поне аз не мога да преценя дали наличието на независим фундаментализъм, не е за предпочитане пред централизиран деспотизъм, които успешно (често бая грубичко) филтрира различното от основната линия.