Изпечатай

[ntrance]

Днес се пребирам аз от Хасково с колата   и ме спират  от кат , в следствие тоя пич тръгна да ми пише акт , при което му казвам за какво а той ми казва за не  правилно изпреварване  , аз го питам от къде ме видяхте и той  МИ ПОКАЗА БИНОКЪЛА .  Че с  него ме видял  да ви питам това нормално ли е . Ае от кога гледат с бинокли ?? на 2 километра някъде ме видял ?  и как това изобщо е възможно да се  гледат с бинокли да не са махнали камерите и да са ги заместили с бинокли ??
 Аз не си подписах акта и акта не ми дадоха и талона ми взеха сега естествено ще го ям ...

[b2l]

Ти за какво си им спрял?   Аз на такива не спирам. Защо не го попита как ще докаже, че си изпреварвал неправилно. До колкото знам камерите още не са ги махнали, или по-точно ги местят на различни места.

[Acho]

А имаш ли свидетели ? Или сам пътуваше ? И аз съм учуден за БИНОКЪЛА. Никога не бях чувал такова нещо досега.

[ntrance]

Имам да 4 човека бяхме в колата и аз 5 . Оставете другото тия педали спрях един пич накараха го да се подпише ( да не говорим ,че преди това 4-ма отказаха да станат свидетели), че неискам да се подпиша)  . Е добре бахти тапото с бинокъл  ме видял . Въпроса ми е от кога почнаха с бинокли да гледат и това дали е правилно. Примерно както при  апаратите за скорост където засичат те минат технически прегледи ,  вадят им се документи ,че отчитат правилно и тн . А този бинокъл какво ?

И сега нито акт  нито талон , и ако ме спрат пак ще ям дъворото ..

[Acho]

А това ХАСКОВСКИ полицаи ли са ? Или някакви други ?

[ntrance]

А това ХАСКОВСКИ полицаи ли са ? Или някакви други ?

Не в Айтос ме спряха на път за Варна , ако някой е запознат с тези Бинокли  или  да даде съвет какво да ги правя тия   педа.....

[Kras]

Пише ли в акта че са те засекли с Бинокъл?
А ти написа ли възражението или там както му се вика на забележките към акта?
До колкото знам нямат право да гледат с тия Бинокли защото е нещо като нарушаване на личната свобода или права, не съм юрист но е нещо като специално разузнавателно средство(к'во му е специялното не знам, но определено е разузнавателно) и нямат право да го използват. Консултирай се с адвокат, но ако са накарали някой да се подпише и той се е подписал, ще трябва да го потвърди под клетва и в съда, ако се стигне до дело, а там може и да се уплаши и да каже, че са го принудили(което е малко вероятно) и тези пе...ли да го отнесат т.н..
ГОВОРИ С АДВОКАТ!

[b2l]

Съд срещу МВР - успех, ще стискам палци.

[ntrance]

Няма да ги оставя аз така тия пичове , не съм се подписал на акта  майта му нямам нито  акт  нито  талон , ще карам на магия    но тия ми вързаха ръцете много яко . Утре ще  видим какво ще стане  , ебем ти биноклите и тем подобни европейска страна ти пикая на европейското - хората с камери с движат те простаците с бинокли.  Утре ще ходя да говоря  и ще поразпитам пуснах темата тук тъй като си мислех   , че може някой да е позапознат с тези неща. Но виждан  че всичките мислите както долу горе и аз .

[victim70]

Що не си си подписал и взел акта. Сега става сложно. В акта е трябвало да напише че е с "бинокъл" за да можеш да пишеш възражение. Той вече няма доказателство че си ти може да е видял друга кола. Има право иначе да използва средство за наблюдение и неможе да се напише за това възражение. Сега дори може да напише че си избягал от нарушението в доклада си, и става голяма драма.
Ако го беше взел можеше да се напише че е била друга кола със същият цвят, пред тебе бла бла бла и се е отбила на 500 метра преди него нанякъде. Едва ли е видял номера а ако го е видял трябва и колегата му да е имал бинокъл и да го потвърди. Както и трябва да са били двама за да върви пред съда.
Ходи да си го търсиш иначе слагай колата на трупчета. Подписа на водача е че го е получил, иначе има друг начин праща се по пощата, ама докато дойде е едно време.

[stealth01]

чувам, че по по-западна европа също гледат с бинокли. предимно за колани, но не само... само че там и снимка правят, ако има нещо. тук като нямат доказателство и е дума срещу дума - не знам, ама май не е много розово положението...

[neter]

В цялата тази словесна тирада забрави да споменеш само едно - ти, все пак, направи ли нарушението, за което си бил спрян? Знаеш ли... нека въпросът ми бъде риторичен. Почти сигурен съм, че ще отговориш отрицателно. Предполагам ти е ясно, че ако отговориш положително, губиш право мнението ти по въпроса да бъде зачитано, тъй като нарушителите не би трябвало да имат право на глас. Какво значение има, обаче, ако отговориш отрицателно? Процентът на хората, които признават нарушенията си, без да бъдат притиснати от явни доказателства за тях, клони силно към нула. В допълнение към статистиката, тъй като аз също съм шофьор и всеки ден минавам както през натоварени, така и през ненатоварени (по-често градски, но понякога и междуградски) участъци, мога да ти гарантирам, че процентът на шофьорите, които могат да минат 1км разстояние, без да направят някакво нарушение, също силно клони към нула, ако този 1км не е идеално прав, без други коли в никоя посока, без кръстовища, и без пешеходци. Но, дори в един такъв идеален 1км, все се намира някой (обикновено в множествено число), който да надвиши ограничението на скоростта, да е пиян или дрогиран, да се движи с някаква опасна неизправност в колата, или просто да се разсейва с нещо/някой в колата. Дори аз, който знам всяка една подробност от Правилника за движение по пътищата, и който гледа всячески да спазва всяко едно правило от него, се улавям как понякога неволно допускам по някое нарушение. Изхождайки от статистиката, твоят отрицателен отговор може да се приеме за лъжа, което и в този случай да откаже правото ти на глас за случая.
Какво от това, че полицаят е използвал бинокъл? Гарантирам ти, че целта му не е била да нарушава личното ти пространство. Гарантирам ти, че този полицай въобще не се интересува от случващото се в личното ти пространство. Гарантирам ти, че е наблюдавал за нарушения. Поне да ти беше поискал подкуп, че да има от какво да се оплакваш (между другото, ти предложи ли му такъв?), а той ти е написал законово уреденият документ за този случай - акт. Като споменаваш нарушаването на личното пространство, сигурен ли си, че съблюдаваш този закон, с желание за добруването на всички, или си играеш с междуредия в законите с цел лична облага? Защото статистиката показва и клонящ към 100 процент на хората, които търсят в законите единствено лична изгода. Защо се противиш на мярка (въпросният бинокъл), която в масовия си случай не би нарушила личното ти пространство (не би било сериозно, ако мислиш, че някой се интересува особено от личното ти пространство в такава ситуация), но е мярка, с която могат да се засичат повече нарушения? Защо се противиш на мярка, която може да доведе до запазването на поне няколко човешки живота?
Годишно на пътя загиват десетки хиляди хора, и тази статистика расте с всяка изминала година. По мои наблюдения (шофьор съм от 9 години), сякаш напук на тази статистика, с всяка изминала година расте и броят на нарушенията. Все повече хора и във все повече ситуации намират как да заобиколят правилата, а когато се опре до търсене на виновник, творчески четат законите, вадейки само това, което им е угодно. Да, има ситуации, в които шофьорът е прав, а полицаят е сбъркал в преценката си, но бройката на тези случаи все по-силно бледнее пред бройката на нарушенията. Бинокъл ли? Съгласен съм на всякакви средства от страна на КАТ, само и само да можем спокойно да пътуваме по пътищата, защото текущо няма ден, в който някой, нарушавайки правилата, съблюдавайки само личната си изгода, да не е застрашил мен или някой от останалите наоколо, а тези случаи се увеличават. Защото няма ден, в който да не видя някой нарушител с опашка от негови последователи, а тази опашка се увеличава. Защо, при положение, че всички тези лоши статистики растат, намирам такава тема тук, в която обвинените за ужасите по пътя не са болшинството от шофьорите, а са служителите на реда? Отново риторичен въпрос. Не искам отговор, тъй като съм сигурен, че текущо от болшинството от хората няма да чуя честен, морален, обективен, лишен от съблюдаването на личната изгода, отговор на този въпрос. Потърсете отговора в себе си следващият път, когато нарушите някое правило, независимо колко незначително или глупаво ви се вижда то.

P.S.: Тъй като знам, че има много хора, които нямат желание да спазват всички правила в Правилника, или такива, които не познават правилата, нека напомня, че знанието и спазването на всички правила, които се отнасят до това МПС, което управлява, не е препоръчително, а е задължително за всеки шофьор. Всеки, който не знае всички правила, които се отнасят до това МПС, което управлява, или не спазва всички тези правила, е престъпник, и носи наказателна отговорност за безхаберието си, при което няма право да се оплаква за методите, чрез които нарушението му е било регистрирано. Задължителна литература за всеки шофьор - Правилник за движение по пътищата. Полезен сайт с листовки и друга информация - svetofar.com

[plamen_f]

Нетер, приемам (с някои малки коментари) твоите разсъждения. ЕТо ги и тях (коментарите):
1. Ако карането ти в правилната посока е нарушение - няма как да не го направиш;
2. Ако някой е формирал такива правила, че те постоянно да бъдат нарушавани и неволно и без никакви лоши последствия - за какво са ти такива правила?
3. Когато искаш някого да накараш да се придържа към дадени правила - прави го и ти (не визирам теб а "пичовете полица"). Емблематичен си остава въпроса защо полицаите карат без колани?
4. Тук тази тема до колкото разбрах е повдигната точно в посока правила и права. И не стана ясно - имат ли право наблюдението с бинокъл да го ползват за доказатлство???

Иначе аз съм шофьор от 24 години и съм за парвилата. Преживял съм какви ли не ситуации (първата ми глоба е в Чехословакия ) Имам около 5хх ххх км зад гърба си. Преживях катастрофа в която според полицаите не трябваше да съм жив. (Самата катастрофа беше точно поради неспазване на правилата на отсрещната страна.)
А иначе - както някой тук се подписваше - без правила няма игра. И трябва да се спазват (ако трябва и променят).
Просто човека попита тук - кой ще ни пази от пазачите?

[ntrance]

Нетер  за повечето работи от теб казани аз не съм съгласен. Караш си нормално  катажията  те спира и ти казва  "ела бате  сега с документите да ти пишем  акт  или фиш " -  ти  предполагам ще попиташ защо и той ти казва "видяхте да говориш по тел "  въпроса ми е : Ами ако не си говорил по тел ? и ти пише акт или фиш .??  Или карал си в насрещното къде те е видял и тн да ти покаже. Както си има радар   нека и камери да има. Той така си е анархия аз ти видях  пък колко е видял дали те е видял дали не те е    един господ знае. Също така  човека  може да иска да си искара някой лев и да спира на воля и да казва аз те видях еди какво си  ела сега тука.  Аз не Лично не съм съгласен с това " АЗ ТЕ ВИДЯХ". Заради неговото "аз те видях"   сега съм без книжка един месец и сигорно околко 100 лева.   Какво да приказваме  сега нека да докаже   ,че наистина съм бил аз  няма проблем  но това аз те видях  никак не ми харесва.

[ROKO__]

Дуде добре дошъл в полицейския ад, не се изненадвай мен преди време във казанлък се опитваха да преебът по подобен параграф , били ми видели че не съм спрял на пешеходна пътека а в колата която карах аз имах свидетели и също още една кола придружаваща ме беше свидетел, стигна се до гаф във тяхното КАТ след което си тръгнахме със анулирани глоби ...