Linux за българи: Форуми

Имам хард диск 80ГБ разделен на 3 (C- 15 GB; D- 15GB и E- 50GB) Windows е инсталиран на C и се чудя дали може да инсталирам някоя версия на Linux на D, БЕЗ това да пречи на Windows-а ми?
+ И да ми препоръчате коя точно версия да инсталирам (но да е някоя красива )

Едит: Не искам Live CD, искам да съм си го инсталирал.

Да, може. Предлагам ти да си избереш сам. За начинаещи избора е огромен... Mepis, Kannotix, Mandriva, SuSe, и още много...

Прегледай темите в раздел "Идеи и мнения" - там въпроса за избор на дистрибуция е обсъждан много, много пъти. Колкото до "красота" - сам ще го направиш толкова красив, колкото искаш  

Разбира се че може, след като инсталираш линукса при всяко стартиране на компа ще те пита дали да стартираш бозатъ или тюлена

колкото и да не го казвам фен съм си на linux но и той си пада доста голяма боза просто мисля че съвършените са Mac OSX

/offtopic

Цитат

мисля че съвършените са Mac OSX

Тц, и те не са.

Да споделя и моя скромен опит с MAC OS X.

Всичко е перфектно стига да стоиш с софтуера създаден за Мак. Мръднеш ли на крачка за да компилираш нещо престава да е весело. Ако имат пакетна система като apt сигурно ще живнат. Но за това и трябват хора които да портват софтуер за Мак. Иначе е изпипано като графичен интерфейс. Италянците са луди по него.

Съжалявам за следващото изречение все пак съм в форум за Линукс:

Може би за потребители които не им пука за Свободата и търсят нещо с много анимацийка което да не е Порзорци Мак е по-добра алтернатива от Линукс.

Аз лично никога не бих го използвал защото не го харсвам като концепция.

Поздрави

@Italianeca
Има darwin-ports, Fink и pkgsrc от netbsd. Общо взето това са най-културните начини за инсталиране на open source софтуер под Mac OS X.

Darwin-ports и Fink (Fink работи с apt) са с доста малко maintainer-и, съответно доста малко пакети и доста стари са нещата.

Pkgsrc е по-добре, но там има яко проблеми с компилацията (да не разбира погрешно - има проблеми на Darwin/Mac OS X).

Поздрави

@Hapkoc

Много мерси ще зарадвам приятелчето че той нещо много се мъчеше

е добре де с кво точно linux е по добър от windows и mac оsх за графичен да не говорим... за лекота и удобство на работа.. НЕ... само за един server-и но не мисля че това е една удобна система за работа все пак сме в 21 век. то и windows под DOS не забива...

За Mac OS X не мога да говоря. защото не съм го ползвал (единствено съм чувал, че оставя далеч зад себе си и линукс и windows), но поне що ссе отнася до windows не виждам с какво толкова е по - добър "за графичен режим". Поне на мен и GNOME и KDE и XFCE са ми също толкова удобни, колкото десктоп средата на windows (от споменатите най - много ми харесва GNOME). След инсталирането на линукса повечето неща ми бяха настроени правилно, а за малкото, които трябваше да оправям имаше графични инструменти. Аз не ползвам линукса за сървър, а за десктоп система и въпреки това ми е удобно и в повечето случаи свършвам работата по-лесно, от колкото на windows (предполагам тук има значение и факта, че съм свикнал на линукс, за някой , който за пръв път го вижда може и да не е така). С какво точно е по - добър ли (според мен)?
1.Ами първо - модулността. При windows още от инсталацията си прикован към една дистрибуция, едно ядро, една десктоп среда и понякога е трудно да направиш всичко както ти харесва. При линукс имаш много по - голяма свобода на избор - например за ядрото можеш да избереш измежду сериите ядра 2.4.x и 2.6.x, за десктоп среда можеш да избираш измежду KDE, GNOME, XFCE, Fluxbox, Enlightenment и още доста други, можеш да избираш измежду стотина дистрибуции, няколко различни инструмента за обновяване, x86, xorg и т.н. и т.н.
2.Което ме води до следващата точка - някакси забавно е да бъзикаш и системата си, да направиш нещата по свой вкус и това особено се връзва с предишната точка.
3.Сигурност и стабилност - по това толкова се е говорило, че мисля да го прескоча. Тук трябва да отбележа и, че поне на моя компютър не забелязвам линукса да върви по - бавно от windows-а, точно обратното, а и не се налага през няколко часа да рестартирам. Възможно е причината да е в не добрата ми работа с windows-а, но след като след по - малко от година работа с линукс и се оправям по - добре, от колкото с windows след двугодишна работа, къде отива прословутата му леснота и удобство (на windows-а)?
4. Свободата да изучиш и модифицираш софтуера според нуждите си. Да, аз не съм се възползвал от това, но стига да искам мога и това е много важно.
Не са много, но тези 4 причини са ми достатъчни, за да предпочета линукс пред windows (както казах за Mac OS X не знам). Дори и линукс да има някакви недостатъци, то те са достатъчно малки, за да ги пренебрега на фона на горните предимства. Свободата или салама? За мен изборът е ясен.

Хората, дето с четки за обувки си чешат езиците да не го правят тук. Мястото на рубриката "кой е по-по-най" е или в "идеи и мнения" или в "...всякакви други глупости", но не и в тема на човек, който ясно и простичко е формулирал въпроса си.

Съжалявам, ще го имам впредвид.

Инсталирай първо Win.После една лека FEDORA и всичко ще тръгне.

Хайде само да не е федора че федората и всички Red Hat от 9 нагоре така зверски омазват таблицата на дяловете на хардиска че Windows-a не може да се осъзнае откъде му е дошло.Мисля че съм писал по темата в този форум.Ако реши да прави Dual Boot с fedora да си направи първо backup на MBR.По добре Suse,Slackware или  Knopix че не са толкова вредни за Windows-a.

За Red Hat не знам, обаче с Fedora не съм забелязвал такива проблеми (може би е въпрос на късмет), инсталирал съм Fedora Core 1,2 и3 на моя компютър (всички общо около 10 пъти) и не съм имал никакви проблеми (windows-ката файлова система в различните случаи е била fat32 или ntfs, ако има значение).

Like other people on this list I was affected by the bug which makes the
XP partition in a dual boot configuration inaccessible after installing
Fedora. Below are the steps I used to restore the partition table to its
original configuration.

Some people mentioned a fix that involved setting the hard disk
configuration to LBA in the BIOS, but that may not work in some cases (I
have an old IBM Thinkpad which does not allow it).

By looking at the partition information as printed by fdisk after the
partition is corrupted, it seems that the bug affects only the C/H/S
values, the LBA are still correct. Even the fdisk manual specifies that
"DOS uses C/H/S only, Windows uses both [C/H/S and LBA], Linux never uses
C/H/S". This means that the correct information is still there but just
one copy is correct, the LBA one (most people affected said they could
access the Windows partition from Linux just fine). The procedure below
attempts to regenerate the MBR from scratch using the LBA values. In most
cases the original disk geometry had 255 (or 240) as number of heads
initially and was changed to 16 after the partition was corrupted by FC2.

More info about the bug can be found here:
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=115980
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=113201

This did work for me. I don't guarantee it will work for everyone, use it
at your own risk...

You need a bootable Linux CD (e.g. Knoppix) and a DOS system disk with
fdisk on it.
Here are the steps I followed:

1. boot from Knoppix or other bootable Linux CD (using the Fedora rescue
CD or booting in the newly installed system in single mode, ro mounted
may work too, but I haven't tried)

2. save the content of the MBR (and possibly all the boot sectors from
the partitions). This is important in case something goes wrong and you
want to restore later:
 $ dd if=/dev/hda of=mbr.img bs=512 count=1

3. run fdisk, go into expert mode and write down (or save into a file)
the starting sector (NOT block), end sector and type for each partition
(example below):
 $ fdisk /dev/hda
 Command: u (change units to sectors)
 Command: p (print)
 Example output:

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
 /dev/hda1   *          63    33732719    16866328+   7  HPFS/NTFS
 /dev/hda2        74692800    78140159     1723680   1c  Hidden W95 FAT32
(LBA)
 /dev/hda3        35834400    74692799    19429200   83  Linux
 /dev/hda4        33732720    35834399     1050840   82  Linux swap

4. completely erase the MBR by writing zeros to it (you may skip this
step, I am not sure if it is really needed, but this way it worked for
me):
 $ dd if=/dev/zero of=zero.img bs=512 count=1
 $ dd if=zero.img of=/dev/hda

5. force the original number of heads. In my case (20Gb in a Thinkpad)
this was 240, but in most other cases it would be 255. See this post for
more info:

http://groups.google.com/groups?....&rnum=4

Using fdisk this will also create a new DOS partition table and restore
the original partitions:

 $ fdisk -H 255 /dev/hda               # or 240 for some configurations
 Command: o (create new partition table)

6. by now you have a newly generaed partition table, with the original
disk geometry. Recreate the partitions as they were before:

 Command: n (new partition)
 Primary partition (p)
 Partition number: 1
 First cylinder: 63                      # beginning of first partition
 Last cylinder or +size[...]: 33732719   # end of first partition

 Command: t (change type)
 Partition number: 1
 Hex code: 07                            # they type of the partition

Repeat for all 4 partitions. Verify at the end that the start/end/id are
correct:

 Command: p (print)

If everything is correct, write the partition table to the disk and exit:

 Command: w (write)
 Command: q (quit)

7. in my case, I had to run an extra "fdisk /mbr" using the DOS bootdisk
(may work with a XP installation CD too, but I haven't tried). After
that, everything worked fine, the partition table was back to the
original configuration.

If you have the GRUB in the MBR, the "fdisk /mbr" will overwrite it so
you may want to restore it later (but use the Knoppix CD, not FC2,
otherwise you may end up where you started if the bug is in grub). On my
machine GRUB was installed in the Linux partition so it wasn't affected.

You can return to the original MBR at any time by writing the saved image
to the disk (in case this fix does not work for you) as long as you only
make changes to the MBR:

 $ fdisk if=mbr.img of=/dev/hda

This is it, I hope it works for others, if it does please let me know.


--
Radu

Човека пише че ако диска ти е на LBA може и да няма проблеми изглежда при теб е така затова си нямал проблем.Колкото пъти съм се опитвал да инсталира федора с линукс едно че не е тръгвал линукса а второ че се  налагала и преинсталация на Windows.Аз и на двата си компютъра имам дуал boot на единия с SUse на другия с Slackware и при тях няма подобни проблеми.

Сигурно е така. Аз не съм ползвал fedora особено много, така че опита ми не е особено показателен.

Като фен и потребител на Mac мога да кажя следното:

Това е една прекрасна ОС. Сьчетава всичко хубаво от света на Windows & Linux. Това е ОС базирана на NetBSD, което носи всички хубави неща от UNIX. От друга страна е платформа сьщо като Windows - програмистите правят всичко за да улеснят потребителя.

И за сьрвьр е страхотна ... естествено с линукс може да се направи и сьрвьр без да е плаща, но ако искаш да работи както трябва си копуваш ОС (СЬПОРТА по точно) ...

Поздрав.
( Един свят се срина за мен като разбрах че Apple ще минават на  Intel, сега трябва да рзкарам табелката от вратата си ( Intel Inside / Idiot outside ) ...