Изпечатай

[ROKO__]

Тромаво бавно (както е и дебиан) мразя мудните системи които лапат ресурс като за световно

ПС Алсата си е наред просто и добавих опциите за 7.1

[gat3way]

Не знам за дистрибуцията, ма community-то й е малоумно. От време на време без да искам цъкам на някой линк дето ме води на тяхната бъгтракинг система и ми се е случвало да се задавя от смях. Един от най-бруталните случай даже го пусках тук, онези дето ревяха че като напишеш rm -rf / ти затривало root файловата система без да пита, не можело ли да направят опция "ДА_ИСКАМ_ДА_ГО_ИЗТРИЯ" която не е дефолтска....и разните дзен гурута с дълбокомислените си проникновения, как да не паднеш от смях

[bop_bop_mara]

Тромаво бавно (както е и дебиан) мразя мудните системи които лапат ресурс като за световно

ПС Алсата си е наред просто и добавих опциите за 7.1

Ъхъ, а тука: http://i41.tinypic.com/o0qn4j.png ресурсите не са налапани като за световно, така ли?

Ето скрийншот от моя Дебиан, тъй като гледам на RAM сме на едно, вървят по един firefox и skype, а ако махнем pyscrabble server-а, падам 200 МБ под теб... На лаптопа на приятеля ми Дебиана тръгва с под 200 МБ RAM, като си вървят apache, mysql, postgresql и не знам още какво... Нека и другите, които ползват Дебиан да кажат, ама според мен той изобщо не "лапа ресурси като за световно".

[gat3way]

Моя дебиан лапа като за световно, ма аз доста го тормозя.

[Recku]

 
Хех, това е толкова смехотворно, че не успях да се задържа на стола...
Дебиан "гълтал" много ресурси... Чакайте малко в какви условия го поставяме. На моя, като му наблъскам 7 програми, едва тогава има признаци на пренапълване на оперативната памет, но при положение, че съм с 256 МБ си е направо awesome. Тези седем програми не включват приложенията от LXDE проекта, така че не оставайте с погрешно впечатление, че му се кефя, а накрая да се окаже, че са някакъв си файлов мениждър, текстов редактор, архиватор, терминален емулатор и няколко приложения за конфигуриране на графичната среда.
Успех, и без безсмислени спорове, едва ли сме ние тези, които трябва да квалифицираме дадената дистриуция! Не знам дали Роко не "подхваща" спора от някаква друга презумпция - убунту може да е с най-много бъгове, но пък е най-интуитивна. Въпреки това мисля, че Убунту - служи за привличане на новаците в Линукс към някоя по-лесно управляема дистрибуция. Следващия етап всеки си избира какъв да е, т.е. дали да я смени или да остане на нея.
Убунту - в началото.
Дебиан - в края - когато си станал гуру от средно или високо ниво в Линукс.
Интересна рамка, нали.
NB: Това си е лично мое мнение, моля да няма нападки това е идеалната система, според мен, макар да не съм подходил по същия начин, само защото обичам предизвикателствата.

[borovaka]

Е това пък твърдение, че Дебиан и Убунту имали най-много бъгове ми се вижда и то глупаво.
При условие, че точно тези дистрибуции се развиват в отделни етапи на развитие примерно Stable, Testing, Unstable при Дебиан и обоснованите release дати при Убунту тези дистрибуции малко или много успяват да пооправят голяма чест от бъговете в стабилните си версии.
Дистрибуциите които са "по-рискови" според мен са Arch, Gentoo и Fedora.
Arch - защото самата му философия е relese-овете му да са "on the edge" както се изразяват в сайта (само най-новия софтуер), относно Gentoo също има възможност за използване на последните пакети а и всичко се компилира и там цъфват доста буболечки ( в повечето случай по задклавиятурни причини де ), а за Федорката тя си е замислена като тестова платформа и повечето нововъведения в свободния софтуер се изтестват на нея, трудно се ограничават бъговете в такава среда.
Така, че в крайна сметка не съм много съгласен относно Дебиан и Убунту макар да не ги ползвам.

[n00b]

Епа що да сме в траур?

Гледам копирали с пълни шепи от OSX.

[plamen_f]

Мислех да не се обаждам на рутера ме накара.

Не знам за дистрибуцията, ма community-то й е малоумно.

Както някой по-горе каза това е дистрибуцията която поема най-много нови потребители от нетехническите среди. Когато "стадото" е голямо, според теорията на вероятностите се увеличава възможността да има и "глупави" овце. Така че не виждам нищо страшно в това, че има таква постове дори и бъг-тракинг-а.

Що се отнася до Убунту, извървял съм пътя от 4.10 до 10.04. Смятам, че макар и малко превъзжоджа WIndows развитието и по иновации и по качество. Има си разбира се някои недомислия (смятам лично за отвратителен интерфейса на 10.04, като най-много ме дразни факта, че затварянето на прозореца е преместено на другата страна), но като цяло за масов продукт (москвич) си се развива чудесно (по-добре от москвич).

P.S. "стадо" и "овце" ползвах само за да дам някаква образна представа, не съм искал да обидя никого и нека никой не се засяга!

[ROKO__]

Аз не съм запомнил пестелив дебиан и негови базирани дистрибуции да са пестеливи

Все са ултра тромави и като видят зор 100% load само от един кирляв скайп

[ROKO__]

Е това пък твърдение, че Дебиан и Убунту имали най-много бъгове ми се вижда и то глупаво.
При условие, че точно тези дистрибуции се развиват в отделни етапи на развитие примерно Stable, Testing, Unstable при Дебиан и обоснованите release дати при Убунту тези дистрибуции малко или много успяват да пооправят голяма чест от бъговете в стабилните си версии.
Дистрибуциите които са "по-рискови" според мен са Arch, Gentoo и Fedora.
Arch - защото самата му философия е relese-овете му да са "on the edge" както се изразяват в сайта (само най-новия софтуер), относно Gentoo също има възможност за използване на последните пакети а и всичко се компилира и там цъфват доста буболечки ( в повечето случай по задклавиятурни причини де ), а за Федорката тя си е замислена като тестова платформа и повечето нововъведения в свободния софтуер се изтестват на нея, трудно се ограничават бъговете в такава среда.
Така, че в крайна сметка не съм много съгласен относно Дебиан и Убунту макар да не ги ползвам.

Аз ползвам Gentoo, мога да те уверя че съвсем няма нищо общо с глупостите които спомена по горе, философията е ако има тестов пакет се маскира да не може да се инсталира (не че няма начин но не е препоръчително)

ArchLinux Също ползвам мога да ти кажа че по бърза система от него не съм имал (в отношение инсталиране на пакети и използване на памет процесор)

Fedora Иска човека който я ползва да знае какво точно иска от нея и във рилийзите си няма тестови пакети (нали за това има 10 Майлстоуна да минат в тестинг)

[ROKO__]

Тромаво бавно (както е и дебиан) мразя мудните системи които лапат ресурс като за световно

ПС Алсата си е наред просто и добавих опциите за 7.1

Ъхъ, а тука: http://i41.tinypic.com/o0qn4j.png ресурсите не са налапани като за световно, така ли?

Ето скрийншот от моя Дебиан, тъй като гледам на RAM сме на едно, вървят по един firefox и skype, а ако махнем pyscrabble server-а, падам 200 МБ под теб... На лаптопа на приятеля ми Дебиана тръгва с под 200 МБ RAM, като си вървят apache, mysql, postgresql и не знам още какво... Нека и другите, които ползват Дебиан да кажат, ама според мен той изобщо не "лапа ресурси като за световно".

И какво искаш да не лапа памет докато компилира ли ? Ако имаше дистрибуция която вместо да лапа ресурси да ги пълни в кутията на PC-то щеше да е голяма работа (ПС  и ПулсАудио също натоварва все пак си е помия)

[ROKO__]

Пък и къде сравняваш Gnome s LXDE Се едно аз да мина на конзолен режим и да ти кажа че работи само с 40MB RAM

[aaaaaa]

Тромаво бавно (както е и дебиан) мразя мудните системи които лапат ресурс като за световно

Хайде стига глупости. Тая простотия дето си я написал е точно толкова вярна, колкото аз ако изтърся "еди коя си дистрибуция е бавна". Ако можеш да подкрепиш твърдението си с някакви факти давай, иначе въобще не го пускай. Дебиан според моя опит не отстъпва по нищо на другите дистрибуции. Особено ако се пипне малко.

[ROKO__]

Тромаво бавно (както е и дебиан) мразя мудните системи които лапат ресурс като за световно

Хайде стига глупости. Тая простотия дето си я написал е точно толкова вярна, колкото аз ако изтърся "еди коя си дистрибуция е бавна". Ако можеш да подкрепиш твърдението си с някакви факти давай, иначе въобще не го пускай. Дебиан според моя опит не отстъпва по нищо на другите дистрибуции. Особено ако се пипне малко.

Отстъпва по актуалност по бързина (най вече)

Ето още един шот само че със зверско натоварване (РАМА е монтиран в работната директория на portage Досетете се защо )

http://i44.tinypic.com/24fdvl1.png

[bop_bop_mara]

Тромаво бавно (както е и дебиан) мразя мудните системи които лапат ресурс като за световно

ПС Алсата си е наред просто и добавих опциите за 7.1

Ъхъ, а тука: http://i41.tinypic.com/o0qn4j.png ресурсите не са налапани като за световно, така ли?

Ето скрийншот от моя Дебиан, тъй като гледам на RAM сме на едно, вървят по един firefox и skype, а ако махнем pyscrabble server-а, падам 200 МБ под теб... На лаптопа на приятеля ми Дебиана тръгва с под 200 МБ RAM, като си вървят apache, mysql, postgresql и не знам още какво... Нека и другите, които ползват Дебиан да кажат, ама според мен той изобщо не "лапа ресурси като за световно".

И какво искаш да не лапа памет докато компилира ли ? Ако имаше дистрибуция която вместо да лапа ресурси да ги пълни в кутията на PC-то щеше да е голяма работа (ПС  и ПулсАудио също натоварва все пак си е помия)

Ама според скрийншота ти 3те процеса, които вземат най-много памер, са браузъра, X и скайп, не компилация
Както и да е, спорът, който всъщност ти повдигна, не е в това дали Gentoo  е по-леко от Дебиан, а в това дали Дебиан е тежък, на което отговорът е не.
Споменаваш сравнението на Gnome с LXDE, е нали всички (включвам и теб) търсим по-лека система, защо ни е да ползваме тежка среда като Gnome