Linux за българи: Форуми

Днес прочетох, че АЕЦ Белене щяла да струва около 8 млрд. ЕВРО ($2).  :o  :o  :o

До сега не обръщах голямо внимание на тази тема, но цифрата наистина е шокираща. Та това е все едно да си удвоим външния дълг (или нещо подобно)!  ??? :(
Дори и 4 млрд. ЕВРО е умопомрачителна сума за държава като България.
Как я мислят тая работа тези момчета и момичета, пионерчета и комсомолци?  >:( Да не говорим за ядрената зависимост от матушка Русия и нейната непредсказуемост (за справка газовата криза).

Излишно е да обяснявам, че съм против. Моля, давайте връзки към анти-Белене кампании. Засега намерих това: АЕЦ БелеНЕ ($2)

за съм за отварянето на другите ни блокове дори и 1 и 2 просто няма друга алтернатива за сега на тази енергия и като чистота и като себестойност

Въпроса не е колко струва а дали ще се изплати.

Всяка централа си има определен жизнен цикъл и ако за този период не се получава сериозна печалба то няма защо да се започва да се строи.

Проблема, който виждам е, че някой реши да направи комисионна и да я даде на концесия -> т.е. българия плаща а някой друг трупа печалба.

Производството и дистрибуцията на енергия трябва да бъдат държавна собственост, но трябва и добре да се управляват.
Пример Китай - > с поддържане на ниски цени на електроенергията получиха големи инвестиции, които изплатиха субсидирия ток.

Засега няма алтернатива на атомната енергия, но тъй като има много ако не може да се каже твърдо да или не.

Като се замисля, сигурно за два пъти по-малко пари ще могат да финансират саниране на панелки, подобряване на енергийната ефективност на обществени сгради и примерно да дават кредити за инсталиране на слънчеви панели по покривите на блоковете - ето ти спестен ток поне колкото за една АЕЦ. Ама не е толкова драматично и патриотично, трябва да има заводи, мощности, тежки и големи, без значение дали е от Русия или не. От Русия е по-добре за политиците де, щото братушките не се свенят толкова да раздават комисионни.

за съм за отварянето на другите ни блокове дори и 1 и 2 просто няма друга алтернатива за сега на тази енергия и като чистота и като себестойност

Чакай сега, да не ги мешаме. Става дума за АЕЦ Белене.  [_]3

Въпроса не е колко струва а дали ще се изплати.

Всяка централа си има определен жизнен цикъл и ако за този период не се получава сериозна печалба то няма защо да се започва да се строи.

Е, това е то! А както знаем в БГ нещата (почти) винаги се оакват и става 4=8=12=16.  :-[
офф// Прочее, не само прин нас, в САЩ стана същата простотия - един спасителен план за 700 млрд, сега още 800 млрд. А догодина кой знае колко още.

добре де гласувал съм "за"

Информация има:
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_solar_building_design
Технологията е далеч по-проста от построяването на АЕЦ.
Далеч по-просто и евтино е да се работи по ограничаване на разхищенията на енергия и ефективното ползване на вече построеното.

При икономически взаимоотношения построени на тезата "buy more, save more", където ако утре нямаш нещо по-голямо, по-крещящо, по-така, ще си аутсайдер е трудно да се мисли в посока ефективност и спестовност.

При икономически взаимоотношения построени на тезата "buy more, save more", където ако утре нямаш нещо по-голямо, по-крещящо, по-така, ще си аутсайдер е трудно да се мисли в посока ефективност и спестовност.

Съгласен съм изцяло с това но все пак не смятам че все още познаваме добре алтернативните и възобновяеми източници на енергия. Въпреки това смятам че затварянето на енерго блокове в безопасна експлатация за предателство не за далновидност

Аз пък съм фен на атомни реактори като тоя:

http://www.guardian.co.uk/environment/2008/nov/09/miniature-nuclear-reactors-los-alamos ($2)

Какъв е смисъла да се строят огромни реактори, след това да се строи преносна мрежа, да се губи електричество при преноса и т.н.?

tyuio, смятай затварянето на реакторите като цената, която трябваше да платим за да влезем в ЕС. Може да спориш дали е висока или не, но термини като "предателство" са неуместни.

Аз пък съм фен на атомни реактори като тоя:

http://www.guardian.co.uk/environment/2008/nov/09/miniature-nuclear-reactors-los-alamos ($2)

А какво ще кажеш за тоя ($2)?  ;D

tyuio, смятай затварянето на реакторите като цената, която трябваше да платим за да влезем в ЕС. Може да спориш дали е висока или не, но термини като "предателство" са неуместни.

Точно, подкрепям.  ;) И съответно не подкрепям идеите за новото им отваряне.

глупости, това била цената.  нима мислите че средния европеец го интересува това за затварянето на наш аец. Нима някои от тях плати такава цена? Няма такъв прецедент в световната история за затваряне на блокове. единствено ЮАР се отказа от атомното си оръжие и то по други причини. Просто някой ви е излъгал.

глупости, това била цената.  нима мислите че средния европеец го интересува това за затварянето на наш аец. Нима някои от тях плати такава цена? Няма такъв прецедент в световната история за затваряне на блокове. единствено ЮАР се отказа от атомното си оръжие и то по други причини. Просто някой ви е излъгал.

Що да не ги интересува? А ако им гръмне под носа, както стана в Чернобил?
Така или иначе това беше условие и ако искахме да влезем в ЕС трябваше да го приемем. Така и стана.

tyuio, да, средния европеец го интересува да затворим реактори, които възприема като опасни.

Zlatko, и той става. Въпросът е да се децентрализира електрозахранването.

Много съм съгласен с gat3way. Може да построим нещо малко което да върши работа. Обаче....
Представете си реактор до Слънчев бряг, реактор (два, три, четери....) до София. Ами как ще се пази всичко това. Тази разпокъсаност е истинска "дупка в сигурността", казано по хахорски :) .
Възобновяемите източници на енергия... хмм малко друдно за индустрията а? Но пък ние нямаме кой знае каква индустрия...
Аз като стана министър на енергетиката (  ;D ) бих инвестирал в една АЕЦ, защото мисля че възвръщаемостта е на лице ( ама само миля ). Освен това "свободата, Санчо..." да бъдем независими си е плюс. Скъп плюс, но ето "газовата воина сърши" с 0.5 милиарда загуба за БГ само за 2 седмици което са 12,5% от стойността на нашата Белене ( мисля някой каза 8 милиарда ). А ние знаем ли колко още "войни" ще имаи колко ще продължат ?!?

Защо трябва да се пази кой знае колко? Има дизайни, които не могат да се използват за производство на никакво оръжие и не са силно радиоактивни. Между другото газът освен за производство на енергия се използва и за суровина.

По принцип нямам против ядрената енергия, но мисля, че тези пари могат да се вложат и в природно-вързвръщаема енергия - слънчеви колектори, вятърни генератори, енергията на вълните и т.н. Не съм сигурен дали са направени необходимите разчети и сравнения...

Не съм много убеден, че Белене или Козлодуй ни правят особено независими. Горивото идва от Русия го карат с кораби по дунава, същото важи и за отработеното, което връщаме там. Утре руснаците могат да ни кажат че ни вдигат двойно цената на горивото или пък че ни отказват радиоактивните отпадъци. Или пък румънците да ни откажат преминаването им. Дори да минаваше през Черно Море, в него няма международни води и примерно украинците могат да решат, че не искат руски кораби с ядрен товар да минават през техните води. И ще останем с големия....както стана с газовата криза.

По принцип нямам против ядрената енергия, но мисля, че тези пари могат да се вложат и в природно-вързвръщаема енергия - слънчеви колектори, вятърни генератори, енергията на вълните и т.н. Не съм сигурен дали са направени необходимите разчети и сравнения...

Да може би, но засега енергията от този тип е с пъти по-скъпа.

Т.Е . Източника на енергия е безлатен, но трансформацията е доста скъпа (като материали и поддръжка).

Би било добре да се инвестира в паралел за подобряване на енергийната ефективност, но това няма да замени вече остарялите мощности - а когато те грохнат и станат изключително скъпи за поддръжка какво ще се прави.

Т.Е . Източника на енергия е безлатен, но трансформацията е доста скъпа (като материали и поддръжка).

 ??? Каква поддръжка? Особено за слънчевите панели поддръжката е мнимална. Вятърните турбини имат повече такава, тъй като имат движещи се части и генератор. Важи и за колекторните слънцецентрали (на снимката).

(http://www.global-greenhouse-warming.com/images/SolarTowerMojaveDesert.jpg)

Освен това, както вървят нещата, скоро може да измислят панели с високо КПД. Тогава ще бъде доста рентабилно, макар че и така е добре, пмсп. Но не и ако парите за похарчени за 40 г. напред за атомна централа, дето има монополен доставчик на гориво, неясни разходи, крие опасност от терористичен акт, авария или трови природата за хиляди години напред под формата на радиоактивни отпадъци.

Би било добре да се инвестира в паралел за подобряване на енергийната ефективност, но това няма да замени вече остарялите мощности - а когато те грохнат и станат изключително скъпи за поддръжка какво ще се прави.

Тук съм съгласен, добре е да се санират жилищата.
За втората част мисля, че ВЕИ е най-добрия вариант.
Евтиното (атомнната енергия в случая) винаги излиза скъпо! Запомнете това!

Интересна снимка. Явно компютрите за насочване на някои от огледалата са забили  :)

И това на снимката няма движещи се части? Забавно. Колко киловата енергия се получава от една такава колекторна станция? :)

И това на снимката няма движещи се части? Забавно. Колко киловата енергия се получава от една такава колекторна станция? :)

Тараторе, какво пак се правиш на неразбрал?

Вятърните турбини имат повече такава, тъй като имат движещи се части и генератор. Важи и за колекторните слънцецентрали (на снимката).

Кое тук е неясно?
Има движещи се части - има парна турбина, механизми за фокусиране на огледалата и т.н. Произвежда мегавати - цък ($2).  8)

П.П. Обаче съм потресен от резултата на анкетата.  :'( Но... глас народен - глас божи. 

и кое те потресе?

и кое те потресе?

Това, че 8 срещу 2 човека искат АЕЦ Белене.  :(
Силно се надявам се това да е просто лично отмъщение за многото анкети, които пускам (виноват, признавам си  ;D ), а не действително становище.  :'(

аз лично чистосърдечно гласувах "за" не е от злоба. просто така смятам :)  [_]3

От площ колкото 100 футболни игрища и струващ 80 милиона евро произвежда електричество за 11 хиляди къщи. Реакторът, към който дадох връзка с размер на гараж струва 25 милиона долара и произвежда електричество за 20 хиляди къщи. Кой ли бих избрал?... труден въпрос. :)

tyuio, зачот.  ;)

Реакторът, към който дадох връзка с размер на гараж струва 25 милиона долара и произвежда електричество за 20 хиляди къщи. Кой ли бих избрал?... труден въпрос. :)

Добре, може и така да е. Но не това е важното. Важното е, че е тъпо да се наливат 8 млрд. евро в остаряла и много опасна  атомна технология.
А ако малките централи, дето си посочил,  станат достъпни повсеместно, то тогава АЕЦ Белене има още ПО-МАЛКО оправдание.  [_]3

Изкрено се надявам някой ден вашия избор да правилния. Ще бъде прекрасно сериозен съм. Но фактите не са такива, макар че не бих изкал да е така. Баща ми има панели за топла вода и дълго се интересуваше от такова неща и за ток. Но уви истината не е такава. По голямата част от информацията която срещате в нета и давате е едностранчив поглед и розов на цвят. Просто само вижте цифрите какво е напрежението вечерта и през деня. И не само това просто технологията е още много назад, и няма как да не споменя че част от вината фа фирмите които контролират сегашните ресурси за енергия. Единствения до сега случай в ущърб на атомната енергия е Чернобил е е изяснено че е човешка грешка а и нашите блокове на са от този тип.

Единствения до сега случай в ущърб на атомната енергия е Чернобил е е изяснено че е човешка грешка а и нашите блокове на са от този тип.

А ядрените отпадъци?  ???

Друго си е това.  :)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/PS10_solar_power_tower_2.jpg)

Светлинната и вятърната енергия са хубаво нещо, но докато ги има. Зимата има 10-20 слънчеви дни общо за 3-4 месеца, кога има вятър и кога не няма да коментирам. Не може да се разчита на нещо непредвидимо. Ако разчитаме само на слънчева и на вятърна енергия ще сме в криза всеки месец по два пъти с режим на тока.

Ядрените отпадъци се обработват и складират.

Доказано е че отпадаците ако са правилно складирани са безопасни. Самите елементи ги има в природата. Земята без озонов слой е в опасност несъизмеримо по-голяма от ядрената. вижте не искам да кажа че това е единствената алтернатива и че смятам тези споделени от вас за глупости, напротив. Основния проблем с всички тях е складирането на енергия, никоя от тях не поддържа такава качествена опция. ВЕЦ е по слаб от ПаВЕЦ. Аз лияно смятам че един от основните спънки в развитието на тези технлогии е липста на качествени "батерии" макар че думата е изтъркана и ограничена като смисъл всички ме разбирате за какво говоря. всяка електро преносна мрежа търпи неимоверни загуби особено на големи разтояния. проблем също в развитието на тези технологии е че живеем в общества с конкуренция като единствена алтернатива, а там фирми продаващи петрол и ядрена енергия няма да спонсорират батерии и конкурентни заместители на пазара, напротив. За фирми които са извън енергииния бранш е трудно да развиват индустрия която не е за сега печеливша.

Всеки ден Слънцето и Земята произвеждат толкова енергия, че може да ни стигне за години наред. Още не сме се научили как да я ползваме. Трябва да се съсредоточим в тази насока.
Много е тъпо как се прави ток от ядрената енергия:
От енергията от разпадането на атомите се използва топлината. Тя загрява вода. Водата се превръща в пара и върти турбините. Във всеки един етап има енергия, която се губи и остава неизползвана.

Само да вметна, че озоновият слой не се разрушава от серните, азотните и въглеродните оксиди, които се получават при горенето на изкопаеми горива. Те обаче допринасят за парниковия ефект.

Та бях чел някъде че само за един ден, земята получавала от слънцето повече енергия, отколкото цялата произведена такава в историята на човечеството. Не знам колко е вярно.

Проблемът според мен е че хората са свикнали на евтината енергия, произведена от изкопаеми горива, до степен, до която огромните разхищения въобще не им пречат.

Самите ни сгради се строят по малоумен начин, може например на покривите да се монтират слънчеви панели. Дали това е глупаво или не, просто си помислете за огромните загуби благодарение на съпротивлението на жиците от електроцентралата до вас. После, сградите особено в пост-соц държави като нашата, въобще не са мислени с идеята за енергийна ефективност. Чак наскоро се сетиха да лепят изолации по панелките и да санират обществени сгради. Не знам някой замислял ли се е ако това беше политика на държавата от повече време, колко ток се хаби само и само за да се отопляват неефективно изолирани училища, болници, полицейски управления, общински управи, министерства, казарми и т.н. Това е огромен разход, който можеше да си спестим ако бяхме далновидни и сме му мислили навремето. Защото парите със сигурност щяха да се избият и нямаше сега да циврим, че имаме затворени 2 блока на АЕЦ-а.

И не е само това - другият огромен проблем е производството и общественият транспорт. Например имаме заводи като Кремиковци, където се харчат безумни количества електроенергия. Имаме БДЖ със стари и неефективни локомотиви, които също харчат безумни количества електроенергия. Уникално тъпо се почувствах, когато прочетох,че в моя роден град са внесли втора ръка тролеи на поне 10 години, които имали уникалното свойство да "връщат" в мрежата част от енергията, което им спестявало доста оперативни разходи (как точно не знам) и имали някакви батерии, които се зареждали - това например позволява тролей да изпревари друг тролей. Значи тия неща хората са ги мислили много отдавна и когато са си пробутали раздрънканите морално-остарели тролеи на нашите аборигени, същите аборигени само цъкали с език на високите технологии.

Ние верно можем да построим не само Белене, ами и още един АЕЦ след време. Обаче на мене ми се струва че се опитваме да решим проблема с пробитата кофа, пълнейки я още повече вода. Все си мисля, че новите енергиини мощности не са ни най-големия приоритет и че имаме много неща да оправяме, преди да правим още електроцентрали.

gat3way, понякога е по-евтино да пълниш кофата с още вода отколкото да я запушиш. Ако ще и два пъти повече енергия да праща слънцето на ден, ако не е изгодно (или е скъпо) да се използва, никой няма да го прави.

Само леко извън темата:
1. Топлоизолацията и е енергиино ефективното проектиране на сгради е крайно необходимо и от първостепенна важност.

Това обаче не решава проблема: една проста сметка 1*10^6 климатици със средна консумирана мощност 1kW консумира колкото един блок на АЕЦ или 1000 MW.

2. Моето мнение е "ЗА" АЕЦ - 2 блока са равносилни на 2*10^6 климатика с които можем да си държим мързеливите и изнежени за...ци на хладно.

Кремиковци за мен е една мини черна дупка която гълта суровини и енергия и произвежда печалба единствено за обръча който го контролира и смуче от него.

Връщането на енергия от реверсивните електрически машини каквито са повечето двигатели на влакови локомотиви, тролеи и трамваи е "измислено" от преди около 50-ина години, но е факт след бума на електрониката през 80-те, доколкото съм запознат.
Както знаем всички, това съвпадна с построяването на социализма в нашата страна и вече беше без значение.

      Има алтернативни технологии, които умишлено се крият >:D - така както се крие Линукс - оо - всичко е боза - Линукс клиенти ли ? на 100 я има един да попита. OpenOffice ? - айде са, алтернативни неща - друго си е далаверката... Аз съм против всеобщата простотия - нищо, че е всеобща . И да - АЕЦ в най - хубавата природа в Европа - леко казано тъпооумие....Да ви е известно, че цикълът садиш дърво - правнукът го сече, изгаря го - през времето на живота на дървото вредните емисии от изгарянето се пречистват многократно. Печката с дърва, за разлика от всички други оторлителни уледи - дори и от компютър да се управляват е много по - интелигентен начин за отопление, защото непрекъснато вкарва кислород в стаята - една цигара вече не мирише за 15 минути. И не изсушава въздуха, както казваше един продавач на пиана. Ма то човек звучи гордо - с дистанционно и малоумен софтуер в главата ...В Германия и Австрия коментират - не дали ще се мине на алтернативни енергии - въпросът е кога - в близките 10 - 15 или 30 години ....! Изводите си правете сами...

Принципно и аз съм "за" АЕЦ като се има предвид другата алтернатива - още мощности в Марица-Изток, горенето на калпави лигнити и унищожаването на половин Южна България с киселинни дъждове и диоксини.

Обаче сериозно трябва да се замислим да си оправим насраните гащи преди да си ги връзваме с колана.

Наскоро четох, че за България, 1 евро от БВП ни се изработва благодарение на 8 (!!!) пъти повече електроенергия, в сравнение със средното за ЕС. Това ме навежда на много неприятни мисли. Най-малкото че някъде някой е мислил за нещо, а тук бай ти Ганя с мустаците се бие в косматите гърди че имал ядрени реактори, без да има идея защо са му.

Нека всички, които мислят, че ядрената енергия е по-изгодна от природно-възвращаемата енергия се замислят и за риска. Какъв е риска от ползване на природна енергия? 0%.
А oт ползването на ядрена енергия? Помнете Чернобил...
Веднъж като се изградят конструкциите за събиране на природната енергия, остават само разходите за поддръжка. Разходите за гориво са 0%. При ядрената енергия има разходи освен за поддръжка, и за гориво.
Преди време гледах филм за град в Англия, в който всичката използвана енергия се произвежда изцяло от природата. Слънчеви колектори, вятърни генератори, енергията на вълните, енергия от разпадане на биомаса. Там почти 100% от всички отпадъци се рецеклират. Докато в развитите държави се наблюдава тенденция това от регионален да премине в национален мащаб, нашите глупаци тук мислят за нова ядрена централа и възстановяване на уранодобива. Не, че природната енергия не е изгодна. На тях не им е изгодно. Няма кой да им плати ;)
Нека пак да припомня как се произвежда електирчество от ядрената енергия:

От енергията от разпадането на атомите се използва топлината. Тя загрява вода. Водата се превръща в пара и върти турбините. Във всеки един етап има енергия, която се губи и остава неизползвана.

Светът започна вече по-често да обръща внимание на природно-възвращаемата енергия. Няма как - фосилните горива са на изчерпване.
Не сте ли се замисляли колко първобитно се задвижват колите с ДВГ? Вкарва се в тясно пространство въздух премесен с гориво под налягане и се запалва от електрическа искра. Получава се малък взрив, който води до разширяване на газовете. Това разширяване на газовете води до предвижване на буталата и завъртане на коляновия вал. Въртенето на коляновия вал минава през трансмисия преди да задвижи колелата. При спиране на автомобила кенетичната енергия от въртенето на колелата чрез спирачната система се губи в атмосферата като топлина от триенето на спираките. Ха сега се замислете колко енергия се губи при всеки един етап???
Сравнете КПД на един такъв автомобил с КПД на кола с изцяло електрическо задвижване. Разликата е огромна.
Ето ви един пример за кола с модерна технология: http://www.lightningcarcompany.co.uk/
Във всяко от колелата на колата има по един електро-двигател, който при спиране превръща кенетичната енергия в електричество и го връща обратно в батериите. Батериите са изработени по нова нано-технология и едно 10 мин. зареждане със специално зареждащо устройство е достатъчно за около 350 км. пробег. През това време колата не изхвърля никакви вредни емисии в природата и не губи никаква енергия. Ако енергията използвана за зареждане на батериите с електричество е произведена от природата, какво се получава?
На там вървят нещата, макар и с малки стъпки в момента.
Някъде в бъдещето ще се научим да използваме енргията, която се образува от сблъскването на материя с анти-материя. При сблъсък на много малко количество от двете се получава огромна енргия, която в момента не знаем как да ползваме.

phantomlord, и откъде ще я вземеш тази антиматерия? :)

Приятелю, антиматерията се използва отдавна в медицината за сканиране на мозъка. :) Не си в час...
А какво си мислиш, че се прави в ускорителите на частици?

Ама наистина ли се използва в медицината? И откъде я копаят? Как точно сканират мозъка с нея :)

Колко антиматерия могат да произведат ускорителите и колко струва? Абе да не са пуснали пак списание Космос, че младежта пак започна да дрънка глупости? :)

Хех, не ми говори глупости... Просто гледай сериала на History Channel - The Universe, трите сезона. Почти всички учени там са от JPL, NASA. Гледай и The Elegant Universe. Можеш да ги намериш в колибката и замундата. Чети и wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Positron_emission_tomography
http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter
Образовай се!!!
За момента производството на антиматерия е твърде енергоемко, за да е енергоефективно. Но някой ден това може да се промени.
А в ускорителите на частици се сблъксват частици с анти-частици. Или казано по друг начин - материя с антиматерия. При сблъсък на двете те се анихилрат и се получава чиста енергия.
Представете си някой ден в бъдещето едно превозно средство, в което има две епруветки - едната пълна с материя, другата с антиматерия. Колко ли години ще се движи с тях... Е, антиматерията не може да се съхранява точно в епруветки, ама разбирате смисъла, нали?

И как се получават позитроните за PET? Дали не е от изотопи? :) Колко струва един миливат произведена от тях енергия? :) Каква е технологията за получаването на тези изотопи? В мини ли ги копаят или как? :)

Не ме пращай да гледам някакви научно-популярни филмчета, знам за тези неща повече отколкото предполагаш :) Производството на антиматерия изисква повече енергия отколкото може да се получи от тях. Не стават и за енергоносител защото запазването и пренасянето им е трудно. Изобщо, опитвайте се да различавате фантастиката от действителността :)

Производството на антиматерия изисква повече енергия отколкото може да се получи от тях.

Напълно съм съгласен с това и го казах в предишния си пост. Но това е в момента. В бъдещето ще можем да ползваме повече от природната енергия и да променим начините за производство на енергия.
Не подценявай филмите, които препоръчах. Напълно сериозни са и обхващат последните постижения в науката. Ще ти бъдат интересни, ако се интересуваш от тази област на науката.

Сега каква енергия използваме, не е ли природна? :) От антиматерия _не можем_ да произвеждаме енергия, защото антиматерия няма в свободно състояние, поне в нашата част от Вселената. Антиматерията може да се използва евентуално за енергоносител, но и това има много проблеми (трудно се складира и пренася).

Последните постижения на науката се намират в последните издания на различни научни издания и конференции, а не в научно-популярни филмчета.

Не коментирай филмите, преди да ги гледаш.
Не съм казал, че енергия може да се произвежда от анти-материя, а от сблъсъка й с материята. Така и двете се явяват като енергоносители, съхранявани по отделно. Ясно ми е, че много трудно се съхранява и пренася. Електрически и магнитни полета...

Материя ние имаме, антиматерия липсва. А за производството й е необходима енергия. Разбираш ли разликата между енергоносител и енергоизточник? :)

Добре, де. Горивата, които ползваме сега са природно създадени, но не са естествено възобновяеми или се възобновяват за много големи периоди от време.

Ами то и горивото на слънцето не е "естествено възобновяемо" :)

Ясно ми е как се е създало Слънцето и че горивото му ще се изчерпа, както става със всяка звезда. Не е необходимо да се заяждаме.

Направо отивай на експедиция в Слънцето и го докарай да я произвежда на Земята.

Ей сега ще хвърля едно ласо към него и ще го придърпам по-близо към Земята...  ;D

Абе хора защо все говорите за бъдещето и за големите ВЕРОЯТНИ възможности. Ние сме тук и сега. Дай и аз да дам една бъдеща възможност:
"Събрани в купом пред огъня в пещерата надяващи се утре да не вали пак. Хората приготвяха за вечеря днешния си улов."
Дай да не изклчване и тази възможност и да не изсичаме напразн горите че не само ние ще патим от това а и нашите деца. Не знам от кои градове сте но знаетели в по малките и средни градчета колко хора се отопляват на твърдо гориво? Дърва и въглища това е Нашите братя от европа и продажни политици ни върнаха в 19 век от 2 стотинки тока да е 17. така че думите на повечето от вас са празна работа. Ако някой от вас е против атомната енергия защото мисли за някакви илюзорни енергоносители, то той е глупак. Дадените от вас алтернативи за сега са само илюзия макар че е добре да се работи по тях, просто те са не съществено перо от енергетиката на Земята на Алфа кентавър не знам.
Здраве за всички!

Първо, няма такова нещо - екологично чиста енергия. Вятърните генератори за да осигуряват значимо количество енергия трябва да са много. Според мой приятел, който рабори в РИОСВ многото генератори променят пътя на прелетните птици. Слънчевите колектори пък покриват значителна площ, която в много случаи е по-рационално да се използва за друго. Био горивата също се добиват от площи на които биха могли да се сеят други земеделски култури. Централи използващи енергията на прилива променят крайбрежния шелф, пък и при нас са неприложими заради ниския прилив. Нямаме условия и за централи с геотермална енергия (ние не сме Исландия). Вецовете в България не са малко, но осигуряват пренебрежимо малко енергия. Освен това тази енергия е със сезонен характер и за да се използва целогодишно трябват големи язовири. Ние обаче сме бедна на вода страна, освен това големите реки се използват и като източници на питейна вода и за напояване, което е пречка за ВЕЦ-овете. Централите на газ създават зависимост от други държави. Единственния сериозен собствен източник на енергия това са въглищата, но те са по-скъпи и замърсяват много околната среда. Затова пак казвам. Няма достатъчно сериозен  екологично чист източник на енергия. Дори Европейския съюз в най-смелите си планове се стреми към 20% от възобновими източници. Като все още не е ясно дали това е осъществимо.
За момента ядрената енергия е без алтернатива. Реакторите в Козлодуй все някога ще излязат от употреба, така че трябва да се строи. Обаче АЕЦ Белене е свързан с очевидна корупция и създаване на нова дългосрочна зависимост от Русия (засега се очертава пак руски фирми да го строят). Освен това защо в Белене, а не още 1-2 реактора в Козлодуй. За мен това е по-добрия вариант. В Козлодуи има изградена инфраструктура, която да обслужва централата. Кадрите, които имаме живеят там. Има учебни заведения, където се изучава тази материя. Целия град е изграден около централата. Затова там ще бъде много по-евтино и лесно. В Белене трябва всичко да се започне от нулата и разходите ще са много повече от тези 8 милиарда, които включват само преките разходи. А мен най-много ме притеснява факта, че Белене се намира в сеизмична зона.

Доказано е че отпадаците ако са правилно складирани са безопасни.

Не съм много сигурен. То и ДДТ навремето се е смятало за безопасно, както и ГМО днес.

проблем също в развитието на тези технологии е че живеем в общества с конкуренция като единствена алтернатива, а там фирми продаващи петрол и ядрена енергия няма да спонсорират батерии и конкурентни заместители на пазара, напротив.

Ето тука си много прав, за съжаление.  :'( Финансовите акули, корпорациите ще направят всичко възможно да запазят позициите си в ущърб на планетата, екологията, хората и по-далечното бъдеще. Все повече се убеждавам в това като следя какво става на световната сцена.

малко офф//
838 млрд. + 2 трлн. USD ($2)  :o  :o  :o
Нови 2 трлн. USD ($2)  >:D

Zlatko, не че нещо, но DDT-то е по-скоро безопасно отколкото опасно. Не е случайно, че дори и сега се използва в Африка за борба с маларийните комари. Поправи си сравнението :)

Zlatko, не че нещо, но DDT-то е по-скоро безопасно отколкото опасно. Не е случайно, че дори и сега се използва в Африка за борба с маларийните комари. Поправи си сравнението :)

Нищо няма да поправям, ДДТ е баннато у вас през 1972 г. Сети се защо.  8)

То и тука беше баннато отдавна но аз като дете помня как баба ми го разпръскаше на село, за да избива мравки. А е баннато отпреди да се родя.

http://money.ibox.bg/news/id_838822564

Цук ($2)

Energy expert discusses the future of solar power ($2)

Агора - ядрената енергия ($2)

 ;)

Всички защитници на АЕЦ Белене, не забравяйте, че тези 8 млрд. евро ще ги калкулират в цената на тока и ще ги плащаме всички ние. И още:

Очаква се първи блок на АЕЦ Белене да бъде пуснат в експлоатация през 2013, а втори – през 2014 година. >:D

DDT не е кой знае колко опасно, води до изтъняване на черупките на дивите птици :)

DDT не е кой знае колко опасно, води до изтъняване на черупките на дивите птици :)

Wikipedia ($2) ;)

И малко American dreams ($2).  ;D (имай търпение да го изгледаш поне до половината)

България иска 3.8 млрд. евро заем за АЕЦ "Белене" ($2)  >:D   :(

сега като чета...и си мисля ... ей на
българина винаги много разбира...
ПАК СМЕ ПРЕЕ.АНИИИИ...
защо се подхвърля на хората тази тема...
всички ние сме атомни физици???
всички ние сме макроиконосмити???
за това се подхвърля , за да си пишем , да си чешем езиците....
защото няма кой да поеме отговорност и да вземе решение...решения заради който е
бил избран да вземе...
МАЙКА ИМ ДА Е.А СМОТАНИ "ПОЛИТИЦИ" и "УПРАВЛЯВАЩИ"

ще питат баба Пена ,  мене и БГМАМА.цом дали да има АЕЦ или да няма...
 в смисъл че и автора на темата волно или неволно като всички нас
е въвлечен в няква безумност!!!! за нещо което само сме чували и/или учили в 10 клас, втория
срок!!!!
АЕЦ....
от къде да знаем ние всички страни на проблема, за да може изкажем
мнение което не е първосигнално... как ние да решим дали това е нужно или ненужно???

НЕ  на Белене.
за 4млрд. могат да построят достатъчно слънчеви централи....

Предлагам да питаме швейцарците.

ще питат баба Пена ,  мене и БГМАМА.цом дали да има АЕЦ или да няма...

Edmon-e, нещо си в грешка. Никой никого не пита - просто си прокарват решенията и толкоз. Това е очарованиято на "представителната" демокрация.  ;D Макар че точно за това трябваше да направят референдум, ако питаш мен.

от къде да знаем ние всички страни на проблема, за да може изкажем мнение което не е първосигнално... как ние да решим дали това е нужно или ненужно???

Аха, а германците са тъпи парчета задето въобще се отказаха от атомната енергия.  8)

НЕ  на Белене.
за 4млрд. могат да построят достатъчно слънчеви централи....

Е, разгеле, тук сме на едно мнение.  [_]3

Ха, сега щели да искат заем от 4 милиарда евро от Путин за строежа. Много яко - вземаме пари от тях на заем, даваме им ги за да ни построят централата и накрая им ги връщаме с лихвите. През това време благодарение на явленията "корупция" и "лизане на чужди задници" (в случаят има исторически бонус:руски задници) - се сключват сума ти анекси и строежът поскъпва двойно. За което искаме нови заеми от Путин (щото никой друг няма да ни даде за откачени проекти по време на криза) и съответно им ги връщаме с нови лихви.

И въобще пълна идилия. Така де, няма нужда само към западните банки да задлъжняваме, време е да нахраним и братушките :) Даже президенто беше казал по въпроса че това е златен чл...шлем де.

P.S 4 милиарда евро делено на 8 милиона души прави по 500 евро на калпак. Честити ви две средни заплати  в името на величието на родната енергетика и ганьовското биене в гърдите. От това нито токът ще поевтинее, нито държавата ще забогатее, но поне ще имаме с какво да се хвалим.

Честито и на теб, gat3way!   ;) Ако стане нещо, Дунав ще докара радиоактивните води в Русе още преди вятърът да е довял облака!  >:D
И цената вероятно ще набъбне на(д) 8 млрд, както е писано в първоначалното съобщение (EUR 500 х 2). Просто защото се знае, че като се хванеш на хорото няма къде да мърдаш и ще плащаш до дупка КОЛКОТО ТРЯБВА.

Те водите сигурно и сега са радиоактивни :) Вътре в тая река само дето сръбски подводници и гигантски калмари-мутанти няма или поне още не са хващали :)

А иначе който се къпе там да му мисли :)

Не можем да преглътнем "Белене" ($2)  ;D

баси майката, да зема да се изпарявам ли...?

Сериозно мисля, че трябва да се промени малко конституцията на България. Членовете на всяко правителство, което умишлено предизвика финансови щети на държавата трябва да бъдат разфасовани и с парите от продажбата на органите им в чужбина да се покриват мизериите. Жалко че няма да стигнат обаче :(

Абе ей,всички вие,дето така защитавате АЕЦ-а,защо не вземете да си го приберете при вас бе?!Т.е. край града,където живеете?То на чужд гръб и сто тояги са малко,е казал народът.А аз живея в Свищов,на 20 км от Белене.И от много отдавна (още от Живковото време),благодарение на проекта за изграждане на централата,сме обявени за затихваща зона.Т.е. за територия без бъдеще.Защото трябвало да се прави ток за вашите климатици.За да не ви е топло през лятото и да не ви е студено през зимата.
Май не сте на ясно с всичко.Затова има протест за изграждането,за да не умира нещо,за което са решили онези,горе.Ние не сме изкупителна жертва за това да има ток.
Било безопасно.Ами вземете,че се преместете в Козлодуй.И заживейте до реакторите.Приятно прекарване!Ама май не ви стиска и само си чешете езиците.
Аман от безхаберници...

Ако се случи нещо с някоя АЕЦ, радиуса на пораженията ще е много над 20 км...

А аз живея в Свищов,на 20 км от Белене.И от много отдавна (още от Живковото време),благодарение на проекта за изграждане на централата,сме обявени за затихваща зона.Т.е. за територия без бъдеще.

Да не говорим, че много хора забравят за земетресението в Свищов през 1977-а.  :(
Тоя проект за мен има толкова негативи, че позитивите едва се виждат. Не си заслужава, ама никак. Няма ли някой да направи протест пред парламента или нещо такова?

...
Тоя проект за мен има толкова негативи, че позитивите едва се виждат. Не си заслужава, ама никак...

Добре, я ги преброй та да видим и ние нещо на бял лист и да поразсъждаваме :)

...Няма ли някой да направи протест пред парламента или нещо такова?

Аха, къде било зарито кучето. Значи въпросът не бил технически или икономически, а политически. Идеята била селските политикани да си намерят нова причина да плюят правителството. :) Защо ли не съм изненадан.

Сериозно мисля, че трябва да се промени малко конституцията на България. Членовете на всяко правителство, което умишлено предизвика финансови щети на държавата трябва да бъдат разфасовани и с парите от продажбата на органите им в чужбина да се покриват мизериите.

Супер идея! Първи са я измислили комунистите с "Народния съд" ;) Но ти сигурно ще ги пращаш по концлагери "за демокрация". Те пък и концлагерите в днешно време се наричат "тайни затвори за задържане на лица заподозрени в тероризъм", така че никой няма да хване аналогията :)

Златко,
ако искаш някой да те вземе на сериозно, ще трябва да влезнеш в малко конкретика мой човек. Например "технически параметри на проекта" - каква технология ще се ползва, каква е конкретната реализация на технологията, предимства и недостатъци, кой е изпълнител, какъв опит има с подобни строежи, кои са подизпълнителите, техния опит, ноу-хау... Сравнение между различни реализации на конкретната технология - предимства и недостатъци. След това "икономически анализ на проекта" - цена на изграждане на централата, време за изплащане, цена на ядреното гориво, съответно прогнозна цена на МВч енергия (примерно). Аналогии с алтернативни видове централи, например ВЕЦ, соларни централи и т.н., пак цена на изграждане, време на изплащане и съответно прогнозна цена на единица енергия. Анализ на риска и влиянието върху околната среда ... Справка и анализ на това кои държави какви електрически централи ползват, защо? Защо например Франция има много АЕЦ-и, докато Германия (ако не бъркам) няма нито една? Защо в БГ да няма АЕЦ при положение, че румънците направиха "Черна вода", която е на границата с Бъргария? Може би ние като тарикати ще си купуваме ток от Румъния, а екологичния риск ще се ограничава от река Дунав? И понеже има съмнения за корупция, една справка за това колко е струвало изграждането на такъв тип централа от същия изпълнител в други държави, ще ти е полезен аргумент в тезата. Може да направиш и една историческа справка - кога е започнат строежа на АЕЦ "Белене", каква е била консумацията на електроенергия по онова време, колко пъти се е увеличила консумацията към днешна дата и да сметнеш има ли нужда от нова АЕЦ. Преди да теглиш чертата можеш да добавиш към сметката със знак минус и оставащия живот на 5 и 6 блок на АЕЦ Козлодуй.

Проблемът е, че такъв анализ не ти е по силите ;)
Не се спичай, такъв анализ не е по силите на много хора, особено на политически предубедените. 8)

Да, верно бе, колко е било потреблението през 80-те? Сериозно не знам, ще ми е много интересно да видя някакви цифри по този въпрос. Според мен е било по-високо от днешното поради една много проста причина - повечето енергоемки и не особено рентабилни индустриални гиганти вече не работят. Съвсем скоро и Кремиковци ще отиде в тази група. Това са заводи, които харчат ток колкото цял град. Отделно, населението намалява и следователно и битовото потребление намалява.

Е, аз сериозно мисля, че днес потреблението на електричество е по-ниско, отколкото през 80-те. Бих се радвал да видя официална статистика, която да ме обори.

Що се отнася до демократичния концлагер, няма страшно - и да имаше възможност да се претвори тази ми отколешна мечта,  със задна дата няма как да влезе такъв закон и твоите станишковци ще се спасят. А и при положение че скоро надали ще се докопат пак до властта, органите им са на сигурно място според мен :)

Добре, я ги преброй та да видим и ние нещо на бял лист и да поразсъждаваме :)

Ех, mikis, изненадваш ме.

1. Скъпа - цената започва от 4 милиарда евро. В началото на темата има подозрения, че ще бъде 8 млрд. Безкрайни възможности за корупция.
2. Почти 100% зависимост от Русия - газ, ядрено гориво, отработено гориво. gat3way напред в темата обясняваше за отработеното гориво.
3. Стара руска технология - без коментар.
4. Земетръсна зона - през 1977 в земетресението в Свищов, който е на 2 км от Белене загиват над 100 души. Още през 80-те години съветски учени предупреждават, че в района има сеизмологична активност, която го прави неподходящ за ядрена централа.
5. Опасност от авария, терористичен акт, геополитически машинации и пр.  >:D
6. Екологични последици - замърсена природа за хиляди години.
7. Много съмнителна рентабилност, имайки предвид сумите които ще глътне за изграждането си и познавайки нашего народа и  неговите политици, барабар с техните руски покровители. Хората вече си инсталираха ВЕИ повсеместно, ние се връщаме в каменната съветска ера. А ако след 5 години, да речем, се отрие нова евтина технология - евтин фотоволтаик, ново поколение ядрен синтез или нещо подобно - какво ще правим като сме се загробили с ВВЕР за следващите 30-40 г. ? Ще си ядем цървулите, ето какво! Точно така, защото скъпият ток на Белене ще ни остави по цървули.

Аха, къде било зарито кучето. Значи въпросът не бил технически или икономически, а политически. Идеята била селските политикани да си намерят нова причина да плюят правителството. :) Защо ли не съм изненадан.

Не стaвай смешен, mikis.  :D На правителството му остават още 3 месеца, за какво да си правим труда.
Въпросът е, че тези пари ще ги плащат следващите поколения с лихвите, т.е. твоите деца и внуци.

И да, правилно, такъв анализ не ми е по силите. Знам само, че когато имаш само един избор (енергийна зависимост от "майка Русия"), това не е на добре.  ;) Казват му монопол. (бонус ($2))

Ако се случи нещо с някоя АЕЦ, радиуса на пораженията ще е много над 20 км...

Това е вярно,но като си толкова знаещ,значи ще имаш информация и дали мястото,където живееш е обявено за затихваща зона?И ако е така,какво би направил?
"Вземаш бял чаршаф и бавно тръгваш към гробищата...",както се казваше в един популярен скеч.Така ли?
Или ще се бориш градът,в който живееш да остане жив,както си е и сега?
Две мнения няма.На нас АЕЦ Белене не ни е нужна.
Който я иска - да си я вземе до него.Т.е. до града си.Даже ако иска да си я сложи на 20 км от него.

Да, верно бе, колко е било потреблението през 80-те? Сериозно не знам, ще ми е много интересно да видя някакви цифри по този въпрос.

Тук докопах някакъв доклад ($2) - виж първите графики. 1991 спрямо 2003.  [_]3

А бе защо не мога да намеря петиция против АЕЦ Белене в bgpetition.com?  >:(

Идеята била селските политикани да си намерят нова причина да плюят правителството.

Актуалността на този тип реторика (оригиналът е "Партията и Правителството") отмина. Когато червените мечти на комунистите се поизтрият от времето, те стават розови.

Защо например Франция има много АЕЦ-и, докато Германия (ако не бъркам) няма нито една?

Бъркаш! Германия има в момента 17 атомни електроцентрали.

...
И да, правилно, такъв анализ не ми е по силите...

Това личи и от нескопосания ти опит да се аргументираш. Говориш като политик, а това не допринася за каузата ти ;) Впрочем, до тук разбрах, че мразиш АЕЦ-а защото бил "от майка Русия" (интересно, ако беше от "майка Америка" дали щеше да си против). Може да съм го казвал и преди, но ще го кажа пак - разбирам да си "антикомунист", разбирам да не понасяш тоталитаризма в различните му форми (и аз не го понасям), но русофобията вече е психично отклонение (както и омразата към американците, към турците и т.н.). Защото не можеш да мразиш всички американци само заради един президент - масов убиец.
Това е реторика от края на миналия век, която вече не е актуална. В този смисъл дали мразиш американците, руснаците или извънземните, за мен няма значение. Мрази си, само си плащай данъците ;)

gat3way,
въобще не си прав, че консумацията на ел.енергия била намаляла. Може големите предприятия вече да са в историята, но техният основен енергиен източник не е електрическата енергия, а газта. Това важи и за Кремиковци. Плюс това пропускаш още един много важен момент - по времето на соца нямаше частна инициатива, докато сега е пълно с малки и средни предприятия, чийто основен енергиен източник вече е електрическата енергия. И трето, сега в едно домакинство има много повече техника, отколкото по времето на соца - това системи за домашно кино, аудио уредби, компютри, климатици и какво ли още не. Впрочем сега си спомням, че преди време гледах едно предаване, в което се твърдеше, че потреблението на електроенергия се повишавало с незнам колко процента всяка година (беше двуцифрено число).
Интересно все пак, кой разполага с такава статистика. :) Предполагам, че електроразпределителните могат да кажат нещо по въпроса.

plandz,
стига рива бе майка. :) Звучиш ми като някой бургазлия, който се оплаква как му се налага да живее в Бургас само за да можели другите да ходят на море. :) Айде по-спокойно. Ако не ти е ясно защо и двете АЕЦ са и ще се строят на Дунава, питай и ще ти обяснят ;)

betso също се бори за правото да плюе правителството, обаче не обяснява защо в Германия имало 17 АЕЦ-а (което признавам, че не знаех :) ), а в България не трябвало да има нито една.

За финал ще кажа, че не съм гласувал в анкетата, защото не се чувствам компетентен да преценя. По тази причина съм и против евентуален референдум по темата.
Ако някой иска да ме агитира "за" или "против" АЕЦ Белене да отговори на въпросите от предишния ми пост. ;)

Не мога да споря, защото нямам статистика по въпроса. И все пак не вярвам, че големите предприятия (фалирали) не са също и големи консуматори на електричество. Не всеки завод се изчерпва с една газова пещ. Големите машиностроителни предприятия примерно надали са работили на газ. При повечето такива големи отмрели/отмиращи заводи съм забелязвал бая големи подстанции свързани с далекопроводи, следователно трябва да са и големи консуматори.

Що се отнася до битовите абонати - ОК, има много нова техника. От друга страна мощността й обаче е доста по-ниска от тази на старите уреди. Убеден съм, че един стар телевизор Електрон примерно харчи ток колкото поне за 10 40-инчови плазмени телевизори. Един калорифер (каквито бяха масово електрическите уреди за отопление) харчи повече ток, в сравнение с един климатик. Съответно мощността на хладилници, котлони, перални и т.н. предполагам сега е по-ниска от тогава. И най вече, доста жилища сега са газифицирани, при което нуждите от електричество за отопление, бойлери и т.н. отпадат.

Може и да не съм прав, но така просто си чешем езиците без да има нещо, което да потвърди която и да е гледна точка.

Що се отнася до Русия, не мисля, че това е продукт на русофобия, колкото до прагматично мислене. Ако енергийно сме 100% зависими от Русия, това ни ограничава доволно много възможностите за провеждане на външна политика. Като имаме налице примера с Украйна, ако по същият начин някой ден се сдърпаме с руснаците, нашата икономика отива в кофата, буквално. Отделно, не бих казал, че руснаците са толкова добрички и че не се опитват да извиват ръцете на малките държави от бившата им сфера на влияние. Естония, Грузия, Украйна са примери. От друга страна ние сме НАТО-вска държава, имаме американски бази, член сме на ЕС. Сещаш ли се ако Русия почне поредната си серия *да_показваме_мускули_на_запада*, коя ще им бъде една от първите опции да демонстрира нещо на  някого?

Ерго, за да подържаме работеща икономика, ще се налага да играем по свирката на Путин. Сега си представи другия вариант - американците си избират за президент някой киселяга, по-зле и от Буш. Решават да насвият сърмите на братушките и да им покажат, че нямат работа на Балканите. Понеже ние не можем да си позволим да си развалим отношенията с руснаците, някой нашепва разни работи в главите на младите турци в България, прокрадват се разни сепаратистки идеи, такива неща. Не мисля, че ще е прецедент, след като тези сценарии много добре се разиграха в други държави на балканите.

Така че руския монопол е опасно нещо. Това вече престава да бъде проблем само на икономиката и на това че нямаме избор по отношение на енергоизточници и че ще могат да ни доят впоследствие с вдигане на цените над разумното. Започва да се превръща в проблем на външната ни политика.

mikis, какво искаш да ти кажа като и политиците не могат да предоставят ясен доклад колко щес трува АЕЦ Белене и кога ще се изплати. Според мен нарочно държат водата мътна , сещаш се защо. Тогава как няма да съм против?
За русофобията не си прав. Просто съм против тоталния монопол.
Относно консумацията, пак не си прав - намаляла е. Преди 1989 тока беше 2 ст. дневна и 1 нощна, хората масово имаха акумулиращи печки, нафтови печки, имаше големи заводи. Помня как язовира а село го пълнеха от Марица с едни мощни помпи. Това отдавна спря.
След 1989-а хората почнаха да минават на твърдо гориво, а в последните години и на газ, много от заводите бяха спрени и т.н.  - консумацията на ток намаля, въпреки климатиците и другите ел. уреди. :)

Прочети тук ($2) частта за АЕЦ Белене.  [_]3

русофобията вече е психично отклонение (както и омразата към американците, към турците и т.н.). Защото не можеш да мразиш всички американци само заради един президент - масов убиец...

Русофобията е дотолкова легитимна, доколкото не си спомням човечеството да е видяло нещо добро да идва от тая държава през последния век (като изключим някои произведения на изкуството).
Твоята грешка е, че слагаш равен знак между "...фобията" и омразата, което просто не е вярно. Аз съм убеден, че има достатъчно русофоби, които имат приятели руснаци. Всъщност аз лично познавам руснаци-русофоби. Това не са хора, които мразят себе си или останалите руснаци, а са просто нормални, здравомислещи хора, от които именно съм чул идеята от първото ми изречение.

Напълно съм съгласен с теб за патологията на омразата, базирана на ирационални критерии като етническа принадлежност или цвят на кожата. Затова и навремето реагирах толкова остро, когато тук се появиха хора, които се опитваха да натякват "АТАКА"-мненията си, дори в дискусии за такива екзотични за този форум теми като Линукс.

betso също се бори за правото да плюе правителството, обаче не обяснява защо в Германия имало 17 АЕЦ-а (което признавам, че не знаех :) ), а в България не трябвало да има нито една.

Дотук грешките ти са логически и семантични. Обаче е морална грешка е да се говори за "борба за плюене на правителство". За това се борех до към края на 90-те. Не подминавах най-вече Партията (която ти е очевидно любима), от която България също никога не е видяла нещо добро.
Сега вече го имам това право и не се боря за него. Опити за ревизия на правата ми са именно неморални и ще те помоля да се въздържаш от такива.

Никъде не съм твърдял, че съм против атомната енергетика! Затова и няма нужда да ти обяснявам нещо, което никога не съм твърдял. Ти няма да можеш никъде да намериш мнението ми по този въпрос. В този ред на мисли, написаното от теб поредната грешка ли е или е вече тенденциозно?

"plandz,
стига рива бе майка. :) Звучиш ми като някой бургазлия, който се оплаква как му се налага да живее в Бургас само за да можели другите да ходят на море. :) Айде по-спокойно. Ако не ти е ясно защо и двете АЕЦ са и ще се строят на Дунава, питай и ще ти обяснят ;)"

@mikis:
Абе,ти защо не вземеш да си затвориш всезнаещата човка и да дойдеш да живееш до бъдещата централа?Само доброто възпитание ме спира да не те сиктирдосам.
На мен,за разлика от теб са ми ясни много неща.Защото живея тук и то от не малко време.От 50 години вече,скоро 51 ще станат.Ами по силата на същата логика,защо не я построят в Бургас бе?И там има много вода и няма да пресъхне скоро.Вярно,солена е.Ами да я обезсоляват бе,така и така ще дават много пари за нищо.
Аман от глупаци,които се напъват да напишат нещо,само и само да го напишат и да си избиват комплексите...Но се получава друго,едно такова завито и миришещо...От напъните.
И да се изкарат умни,въпреки,че не са!
Няма значение ккакво ще стане,важното е ние да имаме ток.Другите - кучета ги яли.
Е,няма дя стане.

P.S.Съжалявам за раздразнението.Но,когато такива,с лека ръка ми решават съдбата
и не ги интересува нищо друго освен собственото им благополучие,отговорът ще е такъв.Подобаващ.

Цък ($2) - едно много приятно, вярвам, четиво.   :D

Нека го прочете онзи,дето ме съветваше да "не рИва бе майка".И дето нито ми е майка,нито баща и сигурно е на половината от възрастта ми.
Аз това си го знам,защото тук има инициативен комитет против строежа и сме наясно накъде отиват нещата.И то от доста отдавна.Затова са и протестите тук.За да не ни дават тон в живота разни mikis-овци и други такива безхаберници.

gat3way, няма грешка, не сме се излъгали. Ето доклад на Агенцията за енергийна ефективност ($2), където има статистика за енергопотреблението спрямо 1989-а - стр. 22 и стр. 45  [_]3

катп чета кво е написал микис и веднага се сещам за
крилата народна мъдрост:
Кланници ще има, докато има говеда!
:)))
в смисъл как вади някви народни съдилища и ниакви други
призраци за да плаши :))
тва БСМ няма спирка;)
кво нещо е живота ейййй!!!!!

//леко настрани

Русофобията е дотолкова легитимна, доколкото не си спомням човечеството да е видяло нещо добро да идва от тая държава през последния век (като изключим някои произведения на изкуството)... Аз съм убеден, че има достатъчно русофоби, които имат приятели руснаци. Всъщност аз лично познавам руснаци-русофоби. Това не са хора, които мразят себе си или останалите руснаци, а са просто нормални, здравомислещи хора, от които именно съм чул идеята от първото ми изречение.

Сега се сетих за думите на един такъв руснак, който казваше горе-долу същото. Цитирам по памет:

За последните сто години Германия е сравнявана два пъти със земята. И къде са те сега, а къде сме ние...

Как грицца: этим все сказано!  ;)

Г-да мисля, че успях да прочета всички коментари, но не успях да видя нещо казано в прав текст. Ние нямаме нужда от тези мощности в момента, за да покриват потреблението тук. Доколкото съм чувал от разни ръководители в АЕЦ-а, ние даже изнасяме в момента ток. Може да е доста по-малко, но изнасяме. Така че, пак някой иска да се нагуши. Освен това скоро ще има решение. Няма начин да няма. Слънчевите панели се усъвършенстват. Какво бихте казали за това - Honda ($2). Мисля, че трябва да си отговорим и на още един въпрос - "Колко по-малко енергия можем да ползваме или колко можем да спестим?". Спомнете си последния "Ден на земята" - спестени 22 мегавата за 1 час ... без коментар. Рециклиране. Друга дума. Мислите, че не става дума за енергия там? Или пък ... имам аз една безумна идея. Няма ли начин всеки един от нас да си произвежда сам нужната суровина? Сериозно. Вижте какво открих, след като написах в google "shit gas power" - Nano-Biotechnology ($2). Имате ли идея колко тона се отделят всеки ден? Мноооооооооого. А и винаги съм се чудил ... в София имаме ли си пречиствателна станция(и) за отпадни води?

Нека го прочете онзи,дето ме съветваше да "не рИва бе майка".И дето нито ми е майка,нито баща и сигурно е на половината от възрастта ми.
Аз това си го знам,защото тук има инициативен комитет против строежа и сме наясно накъде отиват нещата.И то от доста отдавна.Затова са и протестите тук.За да не ни дават тон в живота разни mikis-овци и други такива безхаберници.

Plandz би ли обяснил какъв точно е проблема ако живееш до АЕЦ и конкретно до АЕЦ Белене, че ми стана интересно.

Иначе по-темата - строежа на АЕЦ Белене както и на доста други неща е вече безкрайно закъснял, това нещо трябваше да се построи точно, когато беше почнато да се строи. Сега вече му мина времето и не знам дали има някакъв смисъл да строиш нещо, което ще глътне незнайно време и милиарди евро без дефекто да се разбере има ли нужда от това или не. По-добре тези пари да се инвестират в нещо друго. Аз съм по-навит на варианта ако е възможно да се построи 7-ми блок на АЕЦ Козлодуй отколкото нова АЕЦ, просто ми се вижда по-евтино, а пък вече има и изградена инфраструктура и т.н.

С тия темпове на развитие на науката сигурно като успеем да си оправим пътищата вече няма да има нужда от пътища, ама нищо нека се пробваме, все пак някой трябва да пребере едни пари.

Luda Glawa, винаги съм уважавал екологичната гледна точка, която от много време защитаваш. И понеже от много време нямаме възможност да се видим, реших, че бих могъл да използвам възможността да обсъдя с теб някои въпроси тук.
Предварително правя уговорка, че аз не съм се интересувал толкова от алтернативни методи за енергодобив или от възможности за спестяване на енергия. Или поне не, колкото теб. :)

Освен това скоро ще има решение. Няма начин да няма. Слънчевите панели се усъвършенстват.

Преди няколко години бях чел, че енергията, която е необходима за производството на една слънчева клетка е по-голяма, отколкото тази клетка ще бъде способна да произведе, докато работи. Има ли някаква истина в това? Или нещата са дръпнали технологично, до ново, при което съотношението се е обърнало? Или това което съм чел е било просто "пропагандна" информация на лобистите за консервативни източници на енергия?

Мисля, че трябва да си отговорим и на още един въпрос - "Колко по-малко енергия можем да ползваме или колко можем да спестим?". Спомнете си последния "Ден на земята" - спестени 22 мегавата за 1 час ... без коментар.

Не мисля, че спестяването е нещо, което може да бъде реална цел, водеща до сигнификантно намаляване на разходите на енергия. Акции като "Ден на Земята" показват готовността на хората да участват в тях, но не и тяхната обща нагласа за промяна на начина им на живот.
Също преди време бях чел, че (поне в Германия) консумацията на енергия от домакинствата е около 5%. Съгласен съм, че малко по малко усилията може да доведат до някаква промяна. Въпросът е по-скоро, дали си струва тези усилия да бъдат насочвани към крайния потребител, при положение, че бихме могли да постигнем в най-добрия случай няколко процента намаление на консумацията на енергия. В същото време не знам, дали същото количество усилия биха довели до реален спад в промишлената консумация на енергия.

Нека не забравяме, че апелите към "доброто" у човека никога не са успели да доведат до нещо съществено. Не е реалистично да очакваш прозорливостта на хората да ги промени, като им казваш, че децата им ще тънат в екологична мизерия, ако те не започнат сега да се променят. Трябва реална мотивация за промяна на начина на живот - значително по-реална от визии за "по-светло бъдеще".
...Не знам, как би трябвало да изглежда тя. Просто споделям по-общи мисли по въпроса, които се коренят в опит от други ситуации, с които аз само правя аналогия.

Надявам се да си добре и да "наминеш", да се засечем в комуникация с малко повече живец.
Поздрави! :)

Какво бихте казали за това - Honda ($2).

Да, добре изглежда. Далеч по-добре от съветски динозавър.  ^-^

Мисля, че трябва да си отговорим и на още един въпрос - "Колко по-малко енергия можем да ползваме или колко можем да спестим?".

Отговорът е: доста. Защото българинът е шампион в дисциплината "вода гази, жаден ходи". Постоянно се удивлявам на това.

...Сега си представи другия вариант - американците си избират за президент някой киселяга, по-зле и от Буш. Решават да насвият сърмите на братушките и да им покажат, че нямат работа на Балканите. ...

Първо това е супер хипотетично. ;)
Второ, да не работим с Русия защото американците ще ни напляскат е теза, която поне аз не мога да приема.
Виж, за консумацията на ел.енергия може и да си прав, в крайна сметка в България може и да е намаляла, но нека не забравяме, че голяма част от производството е за износ. АЕЦ Белене ще е само два реактора и когато АЕЦ Козлодуй (която е със 6) отиде в историята, пак ще сме на минус. Това си е повод за размисъл. :)

Русофобията е дотолкова легитимна, доколкото...

Русофобията не е легитимна! Русофобията, както и други ...фобии за които споменах по-горе, е характерна само за малките хора. Обикновено хора с достойнство и благородство не мразят на едро и без причина. Може да си измисляш каквито искаш псевдо-оправдания, имаш право. Но ще те моля, когато влизаш в шизофренични дискусии със себе си, когато се бориш с вятърни мелници или "неморални комунисти", да не ползваш моя псевдоним за претекст, че дискутираш нещо с някого. ;)

plandz,
недей бесня бе майка :) Дай го по-културно. Имам чувството, че новата централа е почнала да ти действа още преди да е построена. :) Познавам много хора на 50+ години, но никой от тях не се държи като катил. Интересно какъв вид изключение се падаш ти.
Много си импотентен в опитите да си защитиш тезата. Приказки като "не на АЕЦ-а защото аз живя там" много забавляват.  ;D Я обясни по-подробно, как построяването на АЕЦ Белене ще ти "реши съдбата", как ще те "изядат кучетата" и т.н. глупости. Но не на мен, защото аз не те взимам насериозно. ;)

Златкооо, Златко :)
Я кажи ти сега, статия от Едвин Сугарев ли си цитирал :o

Тази тема е пълна боза, смятам че на всички ви е ясно ;) Единствено Фантомлорд (може би още един-двама) беше написал нещо смислено, другото е дребно политиканстване и хвърляне на слюнка.
Струва си да се дискутира темата за възобновяемите източници и то с хора имащи нужното образование. Признавам, че ако утре се вземе политическо решение за развитие на този сектор от енергетиката, ще се откажа от всякакъв вид АЕЦ-ове, ТЕЦ-ове, мецове и т.н. Проблемът е, че това няма да стане. А "защо" и "до кога" вече са въпроси повече в сферата на политиката, отколкото на технологиите, тъй че имате мегдан за разговор. :)

микис лая лая ...
нищо съществено не казва...
типично политикантстване...
и нищо не каза . по въпроса ми бил ли си член на БСМ
силнмо се съмнявам, че не си.
познавам интригнатсването ви по съставянето на изреченията.:)))0

Второ, да не работим с Русия защото американците ще ни напляскат е теза, която поне аз не мога да приема.

Има разлика между това да работим с руснаците и това да си дадем буквално задника на тях. Защото ако цялата ни икономика зависи от добрата им воля и това сме си го причинили доброволно, това си е даване на задник. Просто няма да има (и исторически не е имало) друга държава, от която да зависим до толкова голяма степен.

Микис, знам че твоите любимци имат изградени традиции в последното и от тази гледна точка са уверени и сигурни, че проблеми няма да има. Проблемът е че тях ги има днес, но утре няма да ги има. След три месеца примерно ще сдадат властта и вероятно поне още 10 години няма да я видят, предвид демографските тенденции вероятно и много повече време. И през това цялото време всички ще треперят да не стане някоя издънка. И ако такава стане кой ще е виновен?

Въобще цялото това форсиране на нещата и набутването с 4 милиарда евра за един проект със съмнителна стойност по време на световна икономическа криза е много, ама много евтин политически пиар, с много тежки последствия за страната. Другарят това може да не го интересува, защото след 3 месеца ще има кой да обере пешкира. Но всичко това само и само за да мобилизира  зомбирания и прогресивно изглупяващ електорат...просто тъжно. Бавно и славно се превръщаме в африканска държава.

Крадеца вика "Дръжте крадеца!". mikis, мислех те за по-интелигентен.  :'(

Русофобията не е легитимна! Русофобията, както и други ...фобии за които споменах по-горе, е характерна само за малките хора. Обикновено хора с достойнство и благородство не мразят на едро и без причина. Може да си измисляш каквито искаш псевдо-оправдания, имаш право. Но ще те моля, когато влизаш в шизофренични дискусии със себе си, когато се бориш с вятърни мелници или "неморални комунисти", да не ползваш моя псевдоним за претекст, че дискутираш нещо с някого. ;)

Хората, които могат да четат, имат преимущество. Защо непрекъснато подтикваш околните да те поправят? Ако подмина подхвърлянето, че съм оправдавал повсеместната омраза, бих те оставил да си вихриш коня. Това е опасно, както историята е показала достатъчно красноречиво за хора като теб.

Русофобията е толкова легитимна, колкото неморалността на комунистите е реална - тези неща не се поставят в кавички. Семантичният хаос, който си нахвърлял тук, не помага.
А, и още нещо... Фамилиарниченето ти (примерно с [plandz]) комунистическия аналог на християнското мисионерство ли е?

Забавно или тъжно в зависимост от гледната точка, като последен нервен тик на политическата предубеденост, като сламка за удавника се явява принципа "кой не скача е червен". Много удобно, но безвъзвратно остаряло.
И така като не можеш да отговориш на въпросите на опонента си, като не можеш да обориш тезата му или да защитиш своята по адекватен начин, следва да му придадеш някакви негативни качества, да го обидиш, да го обвиниш, че ако не споделя мнението ти следователно е "неморален", "неинтелигентен", "комунист" или въобще щом е от "другите" значи греши по дефиниция. Ако това се приема за интелигентност, то аз не съм интелигентен. :)
По аналогичен начин в средата на миналия век, който не се е афиширал "комунист" е бил обявяван за "монархо-фашист" и е имал доста ядове в последствие. Затова по избори вашите родители са гласували 99.96% за Комунистическата партия. С други думи, ако вникнем по-дълбоко в мисленето на крайно "левия" електорат (наричан неправилно "комунисти", "червени бабички" и пр.) и на крайно "десния" електорат (русофобите, "антикомунистите" и т.н.) се вижда, че те по същество са еднакви. Различават се само по посоката на негативните емоции, отричайки се взаимно на принципа на футболните пристрастия.
И е съвсем нормално да стане така след 50 години тоталитаризъм. Както съм казвал и преди, когато човек е ограничаван дълго време от някаква несправедливост, той инстинктивно заема другата крайност в опит да уравновеси положението. Така в България се образувала голяма група хора мразещи "комунизма", които неправилно проектират омразата си във вид на русофобия. Не е нужно да напомням Сталин що руснаци е изтребил по разните концлагери. Не е нужно и да споменавам, че благодарение на комунистическия режим, Русия не можа да извърви своя еволюционен път и да заеме полагащото й се място на геополитическата карта. Сега тя неприятно наподобява държава от близкия изток - силна главно с природните си ресурси, поради което и страшна. Но това си е техен проблем, да се върнем на нашите.
Проблемът при нас българите е, че нищо не нищо не зависи от нас самите от края на ХIV век, та чак до сега. Като почнем с освобождението - ако не е била войната от 1877-1878 г. нищо чудно сега да бяхме част от "Федерална Република Турция". Булгаристан и Кюрдистан - западна и източна провинции на ФРТ - звучи невъзможно. Дали? В оптимистичния вариант сега щяхме да сме ивица земя около магистрала Тракия. Е, благодарение на комунистическия режим сега България граничи със себе си на запад, но това е станало И с активното съдействие на българските проститутки от БРП/БКП. Не ми се говори за Македония.
Ние българите имаме една поговорка "Както дошло, така и отишло". Същото важи и за комунистическия режим - както е бил натрапен на българите в края на ВСВ, така и се срина по ефекта на доминото след (или около) края на Студената война. Така за един ден и една нощ всичките тези 99.96% комунисти се превръщат в 99.96% капиталисти и демократи. Повече от забележителна метаморфоза! Разбира се, привнесена от вън. Сигурно ще ядосам много хора, като им кажа, че техните ляво/десни убеждения най-вероятно не са продукт на свободната им воля, а по-скоро на желанието на големите държави да продължат своето политическо противоборство на Балканите. Тук ще вмъкна нещо малко извън темата, но интересно. Гледахте ли вчера репортажа от срещана на Ивайло Калфин с Хилари Клинтън? Направи ли ви впечатление как Калфин трепереше като пинчер пред Хилари, с неврастенично поведение и неадекватна мазна усмивка? Това ясно показва къде се намира България (и българите) на политическата карта на света.
И така след смяната на режима много "антикомунисти" останаха на едната крайност на люлката без да има какво или кой да ги уравновесява. Те продължават да натискат, без да си дават сметка, че така могат да паднат от люлката, а с това да повлекат и тези с по-умерени схващания. Надявам се при следващите поколения тази вода да се изтече и в България да се изгради едно общество, което гледа по-прагматично на политиката, най-вече през призмата на собствените си интереси, а не през тази на "големите ни братя".

Пиша всичко това, първо за да се види, че няма нищо лично против тримата, с които водим безсмислен но пък много енергичен спор. :) Може би подходих малко подигравателно, затова който се е обидил да ме прощава. Второ, за да начешам философската си краста и трето, по чисто психологически причини, когато човек има много работа се чуди как да си намери оправдание и да не я свърши. Вероятно ще си го отнеса на края на семестъра, но затова ще съм си виновен аз, а не преподавателите-комунисти! ;)

Със здраве!

По същество апологетите на комунизма не се различават от апологетите на фашизма. Странно е когато такива елементи обвиняват останалите в радикализъм и нетолерантност :)


А иначе комунизма и фашизма много си приличат. Първите обаче водят с няколко милиона жертви.

Сигурно ще ядосам много хора, като им кажа, че техните ляво/десни убеждения най-вероятно не са продукт на свободната им воля

Отговарям само за себе си и в случая издигам абсолютната претенция да съм изградил (почти) сам трудно и мъчително един мироглед и политическа позиция по отношение на комунистическата идея, които са по-скоро плод на занимания с трудовете на Ленин (спомняш ли си 54-томното луксозно издание на Партиздат на "Събраните му съчинения") и Енгелс; за съжаление по-малко Маркс, освен ранния му (нео-хегелиански) период, който ми беше по-интересен. Всичко това, преди която и да било западна сила да получи шанса за изява в България.

Освен философската страна на нещата, историческата дава достатъчно информация за непредубедените. Така ние разбираме, че необятната страна Русия с изключителния си потенциал, се е превърнала в това, което mikis много точно е определил като "държава от близкия изток". И това не се е случило заради доблестни хора като Гари Каспаров. Може ли някой да посочи пример за що-годе нормална политика на Русия в последните 100-ина години, като изключим периода 1905-1917г.?
"Посткомунистическа" Русия не може да бъде реален партньор на държава, която има претенции да бъде част от Европа, именно поради близко-източния характер на взаимоотношенията, които се опитва да налага.
Руски представители нееднократно подхвърлят задоволството си от прекрасните взаимоотношения с една определена страна от Европейския Съюз, а не беше толкова отдавна времето, в което руският посланик в България каза, че сърцето го заболяло, когато България влязла в НАТО. Подобна имперска претенция плаши! Още повече на фона на опита, който имат държавите, които са били зависими от Русия за няколко десетилетия.
Не секват контактите на Русия с почти всички тоталитарни режими в света, колкото и различни да са по същността си те (Беларус, Куба, Иран...). Не престава протекционистичната политика на тази страна дори по отношение на най-трагичния от тези режими - Северна Корея.
Ще съм благодарен на всеки, който успее да посочи причина, поради която Русия може да бъде смятана за надежден бизнес (или какъвто и да било друг) партньор. За съжаление не мисля, че човечеството разполага с подобен опит.

mikis, това имах предвид, когато говорех за легитимността на русофобията. Става дума за позиция към начина, по който тази държава се отнася към собствените си поданици и към останалите страни в света. В никакъв случай не визирам омраза към хората. Омразата може да бъде само персонална. Груповата омраза е нещо именно за тези, които ти имаше предвид с израза "малки хора".

Настоящият премиер на България е поредният съветско-руски поданик (6-ти, ако не се лъжа), който е на тази позиция. Освен факта, че първия(!) запис в трудовата му книжка е "Министър-Председател", той представлява една партия, която в нито един момент не е показала, че може да управлява добре тази страна. Тя не си направи труда да се извини за всичко това, което е описано в "Задочните репортажи ($2)" на Георги Марков - фашистоидния режим, на който подложи хората. Тя продължава да глорифицира бивши партийни величия и тяхното потомство. Тя провежда систематична протекционистична политика по отношение на съмнителни монополисти. Нещо повече - може ли някой да посочи, кога (след 10-ти ноември) тази партия е провеждала реална лява политика?
Напълно подкрепям Иван Радоев ($2) в убеждението, че всичко, което в България е постигнато по време на комунистическото управление, е постигнато не поради, а въпреки това управление.
И като се има предвид този опит, с който вече разполагаме, с какво тази партия може да ни убеди, че намеренията й в следващото начинание са чисти. А в случая с АЕЦ-а става дума отново за сделка с Русия.

Нали разбираш, от къде идва моето съмнение?
Нали можеш да се опиташ да не ме упрекваш за него?
Дали успях да те накарам да разбереш, че тук не става дума за напълно безпочвено "плюене на правителството"?

Пиша всичко това, първо за да се види, че няма нищо лично против тримата, с които водим безсмислен но пък много енергичен спор. :) Може би подходих малко подигравателно, затова който се е обидил да ме прощава.

Респект!

Вероятно ще си го отнеса на края на семестъра, но затова ще съм си виновен аз, а не преподавателите-комунисти! ;)

Успех на изпитите! :)

По същество апологетите на комунизма не се различават от апологетите на фашизма. Странно е когато такива елементи обвиняват останалите в радикализъм и нетолерантност :)
А иначе комунизма и фашизма много си приличат.

Абсолютно съм съгласен с gat3way!
Много хора даже не си спомнят, защо бившият Президент Желев беше дисидент - неговата книга "Фашизмът", в която толкова добре се вижда аналогията.

Не хитрувай, mikis. Ти първо почна да клинчиш и да прилагаш разни пропагандни хватки (да не мислиш, че пасем трева?) като например да изискваш конкретни данни и технически анализ на проекта, много добре знаейки, че такъв не може да се направи поради простата причина, че няма откъде да се намери, тъй като самите управляващи не са го представили пред публиката, а въртят нещата скришом по стар обичай. После пък иронично ме подпитваш

Златкооо, Златко :) Я кажи ти сега, статия от Едвин Сугарев ли си цитирал  :o

без да обясниш защо, аджеба, мнението на Едвин Сугарев не заслужава внимание. Нарича се Ad hominem ($2), нали така? ;)

Ще съм благодарен на всеки, който успее да посочи причина, поради която Русия може да бъде смятана за надежден бизнес (или какъвто и да било друг) партньор

А бе не знам за Русия, ама рускините къртят мивки!  ^-^

Като става въпрос за Георги Марков се сещам за едно забавно съвпадение. Човекът е журналист и пише разни работи против властта. На 7 септември го прострелват с рицина и почива няколко дни по-късно. Забавното е че 7 септември се оказва и рожденния ден на другаря Тодор Живков.

Нямаше да е толкова странно ако нямаше едно интересно съвпадение. В Русия, Анна Политковская също е журналист и също пише разни работи против властта. На 7 октомври я застрелват. По някаква случайност, 7 октомври е рожденият ден на господин Владимир Путин :)

Дали е голяма случайност не знам. От друга страна знам, че дружбата между двата народа крепне както и преди. В момента управляващата партия обича да бива наричана "столетницата" което предполага че е наследничка на тогавашните БКП.

Тогавашните БКП преди да дойдат на власт са известни с разни грозни изцепки като например атентата в "Света Неделя" където загиват взривени....българи. Това определено не е нещо в интерес на България и нейния народ. Тъй като партията се рекламира в клипчета където се твърди, че идеите са още живи, чудно ми е дали все още е склонна да работи в ущърб на българските интереси?

И още нещо: в НС се ратифицира пражката конвенция където фашисткият и комунистическите режими дефакто се приравняват. Единствените, които гласуват против са...групата на БСП :)

Ако драснем една черта под тези факти и в контекста на последното мнение на микис, в главата ми изплува един въпрос: кой не може да забрави миналото и кой живее в някакви стереотипи?

А де :)

"Др . Тодор Живков/Путин, ЧРД!"  Вероятно това са искали да кажат.  ::)

Болшевишко чувство за хумор, явно.

Що се отнася до приликите на болшевизма с фашизма - да, няма грешка - и двете са в една обща категория - тоталитаризъм. А се мразят един друг именно защото си приличат и са конкуренти.  ;) Пмсп.

Хм, ето на какво попаднах днес: Кремъл: "Булгартабак" е руска собственост ($2).  ???

Luda Glawa, винаги съм уважавал екологичната гледна точка, която от много време защитаваш. И понеже от много време нямаме възможност да се видим, реших, че бих могъл да използвам възможността да обсъдя с теб някои въпроси тук.
Предварително правя уговорка, че аз не съм се интересувал толкова от алтернативни методи за енергодобив или от възможности за спестяване на енергия. Или поне не, колкото теб. :)

Цитат на: luda_glawa в Apr 07, 2009, 22:42

Освен това скоро ще има решение. Няма начин да няма. Слънчевите панели се усъвършенстват.

Преди няколко години бях чел, че енергията, която е необходима за производството на една слънчева клетка е по-голяма, отколкото тази клетка ще бъде способна да произведе, докато работи. Има ли някаква истина в това? Или нещата са дръпнали технологично, до ново, при което съотношението се е обърнало? Или това което съм чел е било просто "пропагандна" информация на лобистите за консервативни източници на енергия?

Цитат на: luda_glawa в Apr 07, 2009, 22:42

Мисля, че трябва да си отговорим и на още един въпрос - "Колко по-малко енергия можем да ползваме или колко можем да спестим?". Спомнете си последния "Ден на земята" - спестени 22 мегавата за 1 час ... без коментар.

Не мисля, че спестяването е нещо, което може да бъде реална цел, водеща до сигнификантно намаляване на разходите на енергия. Акции като "Ден на Земята" показват готовността на хората да участват в тях, но не и тяхната обща нагласа за промяна на начина им на живот.
Също преди време бях чел, че (поне в Германия) консумацията на енергия от домакинствата е около 5%. Съгласен съм, че малко по малко усилията може да доведат до някаква промяна. Въпросът е по-скоро, дали си струва тези усилия да бъдат насочвани към крайния потребител, при положение, че бихме могли да постигнем в най-добрия случай няколко процента намаление на консумацията на енергия. В същото време не знам, дали същото количество усилия биха довели до реален спад в промишлената консумация на енергия.

Нека не забравяме, че апелите към "доброто" у човека никога не са успели да доведат до нещо съществено. Не е реалистично да очакваш прозорливостта на хората да ги промени, като им казваш, че децата им ще тънат в екологична мизерия, ако те не започнат сега да се променят. Трябва реална мотивация за промяна на начина на живот - значително по-реална от визии за "по-светло бъдеще".
...Не знам, как би трябвало да изглежда тя. Просто споделям по-общи мисли по въпроса, които се коренят в опит от други ситуации, с които аз само правя аналогия.

Надявам се да си добре и да "наминеш", да се засечем в комуникация с малко повече живец.
Поздрави! :)

//offtopic Организация, организация и пак ни куца организацията :0)
//ontopic Имах в предвид не да се стискаме при ползването на енергия, а да не са ни много разперени пръстите ;)

да не мислиш, че пасем трева?...

Все повече ме убеждаваш в това. По политическа линия само betso положи усилия да се аргументира, за което го поздравявам макар да не съм съгласен с него. А ти се правиш на велик анализатор с епизодични връзки измъкнати от Уикипедия и Гугъл, говориш ми за "Ad hominem", а в същото време ме нападаш лично, като ме наричаш "неинтелигентен", друг пък се сети че съм бил "комунист", въобще... ::). Да ти кажа не мисля, че пасеш трева. Просто си ограничен и злобен. ;)
Иначе няма да повярваш защо ти исках конкретни технически данни. Първо и най-невероятното, защото иде реч за технико-икономически проект. И второ за да стане ясно, че не може един такъв проект да бъде приеман или отричан на базата на политически [пред]убеждения. "За" или "против" може да има, чак когато се преценят икономическите ползи (и разходи) в краткосрочен и дългосрочен план, анализират се технологичните рискове, вземат се в предвид опасностите за околната среда и чак тогава, ако нещата са на кантар, да се помисли за евентуален политически проблем. А кръгът от хора, които могат да изготвят такъв анализ въобще не се ограничава до експертите на правителството.
Това което простичко искам да кажа е, че трябва да преценим имаме ли интерес да строим АЕЦ в дългосрочна перспектива, а не с кого я строим. И тук се проявява за съжаление остатък от робското ни минало. Ние се грижим повече за интересите на големите ни братя, отколкото за нашите собствени. :(

Като стана дума, да очакваш от Едвин Сугарев безпристрастно мнение е като да очакваш някой от БСП да признае, че кризисния щаб за боклука в София е евтин предизборен PR и опит да се срита в кокалчетата основния политически опонент. Тъй че, да се позоваваш на такъв източник не е много сериозен аргумент, дори статията му да не беше пълна с общи приказки и посредствен негативизъм.
Прави ми впечатление и как Гейтуей е яхнал "теорията на конспирацията", а преди не й беше фен. Даже й се подиграваше. :) Явно (безвредните) наркотици не му помагат да има последователно мислене. >:D

Стига бе коспирация и параноя, това са само 2 дати :)

Истинската параноя и конспирация примерно е това:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D1%81%D1%80%D0%B5%D1%89%D1%83_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5_(1953)

А ти се правиш на велик анализатор с епизодични връзки измъкнати от Уикипедия и Гугъл, говориш ми за "Ad hominem", а в същото време ме нападаш лично, като ме наричаш "неинтелигентен", друг пък се сети че съм бил "комунист", въобще... ::)

А кой написа това:

Идеята била селските политикани да си намерят нова причина да плюят правителството. :) Защо ли не съм изненадан.

Още в първото си съобщение по темата използва лична нападка (Ad hominem), наричайки ме, а вероятно и други, "селски политикан". Е, аз съм си селско момче и не се срамувам от това, но не там е работата. После пък се опита да ме иронизираш задето приведох мнението на Едвин Сугарев, което отново е лична нападка (евфемизъм).  ???
Микис, както се отнасяш с хората, така ще се отнасят и те с теб.  ;)

Иначе няма да повярваш защо ти исках конкретни технически данни.

Колко пъти да повтарям, че не може да искаш такива данни от мен, тъй като те не са от моята компетенция. Въпросът обаче е, защо правителството не представи такива данни пред нас?! Можеш ли да отговориш на този въпрос, вместо да ме упрекваш?

Първо и най-невероятното, защото иде реч за технико-икономически проект. И второ за да стане ясно, че не може един такъв проект да бъде приеман или отричан на базата на политически [пред]убеждения.

Проектът е 95% политически. Лично мнение.

А кръгът от хора, които могат да изготвят такъв анализ въобще не се ограничава до експертите на правителството.

Аха, и аз какво сега, да похарча няколко стотин хиляди лева, за да ти направя кеф?  :D Как не!

Като стана дума, да очакваш от Едвин Сугарев безпристрастно мнение

А защо трябва да е безпристрастно? Да не би мнението на правителството, моето или твоето да са безпристрастни? 

[_]3

Новини ($2).   :(

Едно леко допълнение ...

Биогазови двигатели ...  ($2)

Как АЕЦ „Белене” от "европейски" стана руски проект и ще струва 8 млрд. евро ($2)   :'(

Австралия планира изграждането на най-големия соларен парк ($2)  ::)

AND WENT THE HORSE INTO THE RIVER! ($2)  :(

Златко, свиквай. В преговорите по отношение на обявената от Обама "перезагрузка", Русия настоява санитарният кордон да мине в нейна сфера на влияние (инфо от stratfor.com). Тази година ще паднат Грузия и Украйна, а след това...

Свиквам. Ама какво ли се учудвам, аз съм от малцинството (вж. анкетата). Щом искате Белене, имате го. Со всеми вытекающими. Vox populi, vox Dei.  :'(

А, може и по-зле. Сега четох, че Беларус са на път да се набутат с цели 9 милиарда за същата работа. Обаче премиерът им (диктаторът им?) нещо е набрал на руснаците и може и да не финализират сделката....

Мисля, че зад АЕЦ Белене стои огромен заговор!!! Повече не мога да ви кажа, но това не е случайно! Членове на тайна масонска ложа са направили конспирацията, за да си присвоят милиарди долари. По този начин те се опитват да ни сринат, да живеем в страх и да ни контролират по-лесно.
Не забравяйте, че рептилиите се хранят със страха ни, те са на тази земя, за да ни вкарат в грешния път и засега успяха, остaнахме много малко хора, които не се предаваме! Внимавайте!!! АЕЦ Белене е техен удар! Срещу БЪЛГАРИЯ!!!

Порче втори пореден коментар твой в подобен стил чета. Я ми кажи моето дете, с какво си се надрусал? Толкова несвързано и толкова лишено от логика изказване не помня да съм правил и доста прекалил с алкохолните питиета.

... Я ми кажи моето дете, с какво си се надрусал? ...

Чакай малко, gat3way е наркоманът тука. ;) И честно казано ме съмнява, че някога е писал "трезвен". ::)

... Толкова несвързано и толкова лишено от логика изказване ...

Точно като изказванията на всички бясно мразещи наркомани-русофоби. Ненормална работа. А порчето съвсем явно ги иронизира, не вярвам да не си разбрал.

Тази тема плаче за затваряне. Вече се каза каквото можеше да се каже, останаха само форумните дрънкала, които си правят политическата агитация.
Нетер, мисля че е време да сложиш край на това.

+1
Отделно напоследък прочетох такива идиотщини, тук въобще няма да се спирам на кивота и българите, това е най-малкото, как еврeите ги било страх от българите, щото на нашия език се говорело в Космоса, Садам Хюсеин търсел в Родопите тайна мантра, с която да активира диск, нло, Шотландците сами си признали че са българи, Данон стерилизирали над 800 000 българи, за да не се размножаваме, циганите станали х3 повече от нас, българите намалели х2, евгенетика... уффф изморих се. Та с 2 думи повечето хора в този форум, айде да не казвам линуксарите пишат подобни работи, без да осъзнават собствената си абсурдност.
Честит 1-ви юни! ;D

Мда... стига толкова по тази тема :)