Изпечатай

• Против

  14 (10.1%)

  За

  30 (21.7%)

  Не съм решил(а)

  2 (1.4%)

  Не ме интересува

  2 (1.4%)

Общ брой гласове: 44

[tarator]

Ядрените отпадъци се обработват и складират.

[tyuio]

Доказано е че отпадаците ако са правилно складирани са безопасни. Самите елементи ги има в природата. Земята без озонов слой е в опасност несъизмеримо по-голяма от ядрената. вижте не искам да кажа че това е единствената алтернатива и че смятам тези споделени от вас за глупости, напротив. Основния проблем с всички тях е складирането на енергия, никоя от тях не поддържа такава качествена опция. ВЕЦ е по слаб от ПаВЕЦ. Аз лияно смятам че един от основните спънки в развитието на тези технлогии е липста на качествени "батерии" макар че думата е изтъркана и ограничена като смисъл всички ме разбирате за какво говоря. всяка електро преносна мрежа търпи неимоверни загуби особено на големи разтояния. проблем също в развитието на тези технологии е че живеем в общества с конкуренция като единствена алтернатива, а там фирми продаващи петрол и ядрена енергия няма да спонсорират батерии и конкурентни заместители на пазара, напротив. За фирми които са извън енергииния бранш е трудно да развиват индустрия която не е за сега печеливша.

[phantomlord]

Всеки ден Слънцето и Земята произвеждат толкова енергия, че може да ни стигне за години наред. Още не сме се научили как да я ползваме. Трябва да се съсредоточим в тази насока.
Много е тъпо как се прави ток от ядрената енергия:
От енергията от разпадането на атомите се използва топлината. Тя загрява вода. Водата се превръща в пара и върти турбините. Във всеки един етап има енергия, която се губи и остава неизползвана.

[gat3way]

Само да вметна, че озоновият слой не се разрушава от серните, азотните и въглеродните оксиди, които се получават при горенето на изкопаеми горива. Те обаче допринасят за парниковия ефект.

Та бях чел някъде че само за един ден, земята получавала от слънцето повече енергия, отколкото цялата произведена такава в историята на човечеството. Не знам колко е вярно.

Проблемът според мен е че хората са свикнали на евтината енергия, произведена от изкопаеми горива, до степен, до която огромните разхищения въобще не им пречат.

Самите ни сгради се строят по малоумен начин, може например на покривите да се монтират слънчеви панели. Дали това е глупаво или не, просто си помислете за огромните загуби благодарение на съпротивлението на жиците от електроцентралата до вас. После, сградите особено в пост-соц държави като нашата, въобще не са мислени с идеята за енергийна ефективност. Чак наскоро се сетиха да лепят изолации по панелките и да санират обществени сгради. Не знам някой замислял ли се е ако това беше политика на държавата от повече време, колко ток се хаби само и само за да се отопляват неефективно изолирани училища, болници, полицейски управления, общински управи, министерства, казарми и т.н. Това е огромен разход, който можеше да си спестим ако бяхме далновидни и сме му мислили навремето. Защото парите със сигурност щяха да се избият и нямаше сега да циврим, че имаме затворени 2 блока на АЕЦ-а.

И не е само това - другият огромен проблем е производството и общественият транспорт. Например имаме заводи като Кремиковци, където се харчат безумни количества електроенергия. Имаме БДЖ със стари и неефективни локомотиви, които също харчат безумни количества електроенергия. Уникално тъпо се почувствах, когато прочетох,че в моя роден град са внесли втора ръка тролеи на поне 10 години, които имали уникалното свойство да "връщат" в мрежата част от енергията, което им спестявало доста оперативни разходи (как точно не знам) и имали някакви батерии, които се зареждали - това например позволява тролей да изпревари друг тролей. Значи тия неща хората са ги мислили много отдавна и когато са си пробутали раздрънканите морално-остарели тролеи на нашите аборигени, същите аборигени само цъкали с език на високите технологии.

Ние верно можем да построим не само Белене, ами и още един АЕЦ след време. Обаче на мене ми се струва че се опитваме да решим проблема с пробитата кофа, пълнейки я още повече вода. Все си мисля, че новите енергиини мощности не са ни най-големия приоритет и че имаме много неща да оправяме, преди да правим още електроцентрали.

[tarator]

gat3way, понякога е по-евтино да пълниш кофата с още вода отколкото да я запушиш. Ако ще и два пъти повече енергия да праща слънцето на ден, ако не е изгодно (или е скъпо) да се използва, никой няма да го прави.

[nedpetko]

Само леко извън темата:
1. Топлоизолацията и е енергиино ефективното проектиране на сгради е крайно необходимо и от първостепенна важност.

Това обаче не решава проблема: една проста сметка 1*10^6 климатици със средна консумирана мощност 1kW консумира колкото един блок на АЕЦ или 1000 MW.

2. Моето мнение е "ЗА" АЕЦ - 2 блока са равносилни на 2*10^6 климатика с които можем да си държим мързеливите и изнежени за...ци на хладно.

Кремиковци за мен е една мини черна дупка която гълта суровини и енергия и произвежда печалба единствено за обръча който го контролира и смуче от него.

Връщането на енергия от реверсивните електрически машини каквито са повечето двигатели на влакови локомотиви, тролеи и трамваи е "измислено" от преди около 50-ина години, но е факт след бума на електрониката през 80-те, доколкото съм запознат.
Както знаем всички, това съвпадна с построяването на социализма в нашата страна и вече беше без значение.

[ЗибелтБг]

      Има алтернативни технологии, които умишлено се крият - така както се крие Линукс - оо - всичко е боза - Линукс клиенти ли ? на 100 я има един да попита. OpenOffice ? - айде са, алтернативни неща - друго си е далаверката... Аз съм против всеобщата простотия - нищо, че е всеобща . И да - АЕЦ в най - хубавата природа в Европа - леко казано тъпооумие....Да ви е известно, че цикълът садиш дърво - правнукът го сече, изгаря го - през времето на живота на дървото вредните емисии от изгарянето се пречистват многократно. Печката с дърва, за разлика от всички други оторлителни уледи - дори и от компютър да се управляват е много по - интелигентен начин за отопление, защото непрекъснато вкарва кислород в стаята - една цигара вече не мирише за 15 минути. И не изсушава въздуха, както казваше един продавач на пиана. Ма то човек звучи гордо - с дистанционно и малоумен софтуер в главата ...В Германия и Австрия коментират - не дали ще се мине на алтернативни енергии - въпросът е кога - в близките 10 - 15 или 30 години ....! Изводите си правете сами...

[gat3way]

Принципно и аз съм "за" АЕЦ като се има предвид другата алтернатива - още мощности в Марица-Изток, горенето на калпави лигнити и унищожаването на половин Южна България с киселинни дъждове и диоксини.

Обаче сериозно трябва да се замислим да си оправим насраните гащи преди да си ги връзваме с колана.

Наскоро четох, че за България, 1 евро от БВП ни се изработва благодарение на 8 (!!!) пъти повече електроенергия, в сравнение със средното за ЕС. Това ме навежда на много неприятни мисли. Най-малкото че някъде някой е мислил за нещо, а тук бай ти Ганя с мустаците се бие в косматите гърди че имал ядрени реактори, без да има идея защо са му.

[phantomlord]

Нека всички, които мислят, че ядрената енергия е по-изгодна от природно-възвращаемата енергия се замислят и за риска. Какъв е риска от ползване на природна енергия? 0%.
А oт ползването на ядрена енергия? Помнете Чернобил...
Веднъж като се изградят конструкциите за събиране на природната енергия, остават само разходите за поддръжка. Разходите за гориво са 0%. При ядрената енергия има разходи освен за поддръжка, и за гориво.
Преди време гледах филм за град в Англия, в който всичката използвана енергия се произвежда изцяло от природата. Слънчеви колектори, вятърни генератори, енергията на вълните, енергия от разпадане на биомаса. Там почти 100% от всички отпадъци се рецеклират. Докато в развитите държави се наблюдава тенденция това от регионален да премине в национален мащаб, нашите глупаци тук мислят за нова ядрена централа и възстановяване на уранодобива. Не, че природната енергия не е изгодна. На тях не им е изгодно. Няма кой да им плати
Нека пак да припомня как се произвежда електирчество от ядрената енергия:

От енергията от разпадането на атомите се използва топлината. Тя загрява вода. Водата се превръща в пара и върти турбините. Във всеки един етап има енергия, която се губи и остава неизползвана.

Светът започна вече по-често да обръща внимание на природно-възвращаемата енергия. Няма как - фосилните горива са на изчерпване.
Не сте ли се замисляли колко първобитно се задвижват колите с ДВГ? Вкарва се в тясно пространство въздух премесен с гориво под налягане и се запалва от електрическа искра. Получава се малък взрив, който води до разширяване на газовете. Това разширяване на газовете води до предвижване на буталата и завъртане на коляновия вал. Въртенето на коляновия вал минава през трансмисия преди да задвижи колелата. При спиране на автомобила кенетичната енергия от въртенето на колелата чрез спирачната система се губи в атмосферата като топлина от триенето на спираките. Ха сега се замислете колко енергия се губи при всеки един етап???
Сравнете КПД на един такъв автомобил с КПД на кола с изцяло електрическо задвижване. Разликата е огромна.
Ето ви един пример за кола с модерна технология: http://www.lightningcarcompany.co.uk/
Във всяко от колелата на колата има по един електро-двигател, който при спиране превръща кенетичната енергия в електричество и го връща обратно в батериите. Батериите са изработени по нова нано-технология и едно 10 мин. зареждане със специално зареждащо устройство е достатъчно за около 350 км. пробег. През това време колата не изхвърля никакви вредни емисии в природата и не губи никаква енергия. Ако енергията използвана за зареждане на батериите с електричество е произведена от природата, какво се получава?
На там вървят нещата, макар и с малки стъпки в момента.
Някъде в бъдещето ще се научим да използваме енргията, която се образува от сблъскването на материя с анти-материя. При сблъсък на много малко количество от двете се получава огромна енргия, която в момента не знаем как да ползваме.

[tarator]

phantomlord, и откъде ще я вземеш тази антиматерия?

[phantomlord]

Приятелю, антиматерията се използва отдавна в медицината за сканиране на мозъка. Не си в час...
А какво си мислиш, че се прави в ускорителите на частици?

[tarator]

Ама наистина ли се използва в медицината? И откъде я копаят? Как точно сканират мозъка с нея

Колко антиматерия могат да произведат ускорителите и колко струва? Абе да не са пуснали пак списание Космос, че младежта пак започна да дрънка глупости?

[phantomlord]

Хех, не ми говори глупости... Просто гледай сериала на History Channel - The Universe, трите сезона. Почти всички учени там са от JPL, NASA. Гледай и The Elegant Universe. Можеш да ги намериш в колибката и замундата. Чети и wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Positron_emission_tomography
http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter
Образовай се!!!
За момента производството на антиматерия е твърде енергоемко, за да е енергоефективно. Но някой ден това може да се промени.
А в ускорителите на частици се сблъксват частици с анти-частици. Или казано по друг начин - материя с антиматерия. При сблъсък на двете те се анихилрат и се получава чиста енергия.
Представете си някой ден в бъдещето едно превозно средство, в което има две епруветки - едната пълна с материя, другата с антиматерия. Колко ли години ще се движи с тях... Е, антиматерията не може да се съхранява точно в епруветки, ама разбирате смисъла, нали?

[tarator]

И как се получават позитроните за PET? Дали не е от изотопи? Колко струва един миливат произведена от тях енергия? Каква е технологията за получаването на тези изотопи? В мини ли ги копаят или как?

Не ме пращай да гледам някакви научно-популярни филмчета, знам за тези неща повече отколкото предполагаш Производството на антиматерия изисква повече енергия отколкото може да се получи от тях. Не стават и за енергоносител защото запазването и пренасянето им е трудно. Изобщо, опитвайте се да различавате фантастиката от действителността

[phantomlord]

Производството на антиматерия изисква повече енергия отколкото може да се получи от тях.

Напълно съм съгласен с това и го казах в предишния си пост. Но това е в момента. В бъдещето ще можем да ползваме повече от природната енергия и да променим начините за производство на енергия.
Не подценявай филмите, които препоръчах. Напълно сериозни са и обхващат последните постижения в науката. Ще ти бъдат интересни, ако се интересуваш от тази област на науката.