Linux за българи: Форуми

Пускам тази анкета, защото доста хора се изненадват от това, че съм линукс почитател и "компютържия", а слушам попфолк  Смятат ги за несъвместими неща ( ! )
Просто искам да знам дали наистина е основателна изненадата им.

Честно казано на мен също ми се струва "абсурдна" тази комбинация, но .... в крайна сметка пък защо не - всеки има право да избира каква ОС да ползва и каква музика да слуша

П.П. Аз лично не понасям чалга/попфолк

senser, остава да кажа че се водя програмист по професия и става още по абсурдно, а?

Няма лошо в малко поп-фолк ... стига да си в определено "агрегатно" състояние. Но за ежедневно слушане не става...най-малкото защото трудно се работи с клавиатура докато щракаш с пръсти

Е неможах да го харесам тоя поп-фолк.Не, че съм искал де, ама ми е интересно какво аджаба има в него, че толкова хора са полудели .  Много ми е интересно как при толкова много разнообразни стилове музика човек се спира  баш на поп-фолк.

Не, че нещо , но попфолка и чалгата са две различни неща. Не е нужно да си кьоркютук пиян, за да слушаш попфолк.

Много смислена тема

Вижте
Мен попфолка (чалга , малга) ме кара да ми се повръща . Не съм срещал досега чалгари компютърджии ... явно има еволюция

Е, тази снимка нищо не показва! На фона може да върви и Металика .... ако са на маса и се вижда певицата с микрофона, тогава съм съгласен
Все пак свободата в софтуера би трябвало да може да се пренесе и като свобода в слушането на музика!

Към предния пост [на thc].
Интересно, каква трябва да е темата, че да се смята за смислена ...
Аман от снобизми.

По въпроса.
Слушам попфолк.
Слушам чалга.
Слушам брутални цигански кючеци.
Обличам се добре, често пъти с костюм.
Очите ми не са зачервени.
Вчесвам се и използвам гел.
Рядко нося спортни обувки.
Нося изпрани, чисти и изгладени пуловери и тениски.
Карам прилична кола.
Над 35 години съм.
Сексуално активен съм [все още].
Не пия бира с мазни пържени картофи.
Използвам Linux [не служебно, а по собствено желание], но смятам и Windows за изключително добра операционна система.

Всичко по горе не се връзва с представата за Linux потребител, с което искам да илюстрирам, че в съвременното общество няма място за клишета.

Не мисля, че трябва да си опърпан, мръсен, рошав, недоспал и безполов паляк за да си истински Linux потребител. Най-лошото е, че повечето нови ентусиазирани потребители си мислят точно това. Че трябва да приличаш на Richard Stallman в главата, за да си истински "линуксджия".
Не одобрявам.

А иначе слушам и Iron Maiden, AC/DC, White Snake. И то доста често.
От "черната" музика, само Snoop Doggy Dog. Останалите не ги харесвам, но нямам нищо против някой покрай мен да ги слуша.

EDIT
Не харесвам и никове, като thc, ganja, saska, etc.
Водят до търсене в Google от децата ми, което ги отвежда до тетрахидроканабинол [THC], с който не искам да се запознават.

Твое право си е да харесваш и да не харесваш. И не мисля, че децата ти ще направят нещо лошо като се образоват за това или онова което е наложено като табу от някой със съмнителни интереси.

Аз уча Software Engineering и пиша програми.Ползвам линукс защото ме кефи и си слушам каквото ми се иска.Чалга, Поп-Фолк и какво ли още не.

слушах Камелия, но ми писна познатите ми да ме наричат "пенсионер" заради тази певица. В крайна сметка се отказах от чалгата за сметка на повече порно!

@thc
Нищо лично към тебе. Ника ти би могъл да означава и Тихомир Христов Цонев. Както и The Hacker's Choice да кажем.

Не виждам нищо съмнително в интереса ми, нулевата толерантност и "табуто" към използването на наркотици. Има доста повече образователни неща, които ще помогнат на децата да са пълноценни в живота, отколкото познанията за пушенето на трева и хашиш.
А точно моите знаят какво е THC (Tetrahydrocannabinol). Говоря  принципно в предния си пост.

Отношението ми към наркоманите е като към педерастите. Нямам абсолютно нищо против тях, стига да не [ми] досаждат с рекламиране на сексуалната си ориентация или биохимичните си вкусове.

Иначе поздрави към теб!

@malone
Прав си да искаш да си предпазиш децата от наркотиците , но според мен те трябва да научат за тях ... да са наясно за какво става дума и то от теб , а не от дилъра в даскало , приятели  или интернет .

malone, ще прощаваш за досаждането, но бих поспорил с теб дали наркотиците трябва да са табу и дали нулевата толерантност е правилната позиция по въпроса...

отделно (въпреки че не искам да говоря от името на thc) - мисля че той нямаше предвид теб, говорейки за "някой със съмнителни интереси".

Малоун, нямах предвид теб за човека със съмнителни интереси. Примерно, не си ли се замислял, че ако тревата е легална ще печели държавата, а не наркомафията?
Моето лично мнение за наркотиците е, че трябва да са легални при положение, че има достатъчно адекватна и изчерпателна информация за тях. Така всеки здравомислещ човек ще може да реши сам какво да прави със себе си. Но горе долу това са казали Наркос и Ангелиноф, преди мен, тъй че стига съм повтарял.
Не съм искал да засегна никой.
Peace

Не, не слушам чалга или т.нар. поп-фолк. Иначе съм толерантна към околните, които я харесват - тяхно право си е.
Лично аз слушам метъл, рок, хард-рок  
А колкото до Линукс - появата му в живота ми е доста по-късно от музиката, която винаги съм слушала

Не обичам чалга. (Чалга и попфолк са едно и също нещо в днешно време, може някога да е било различно). За мен в общи линии, това си е буквално порнографска музика. Както повечето модерна комерсиална музика, разбира се. Това отговаря на въпроса, какво толкова намират хората в нея.

Има от време на време, някакви проблясъци. Имах един колега, който ме образоваше. Той обича "по-изтънчена" чалга музика и можех да си харесам понякога неща от неговите любими. Нямам нищо против да слушам, примерно, Ивана на живо, макар да не бих отишъл специално на концерт. Това е с което фолка преби естрадата — онези пееха на плейбек, докато във фолка е важно живото изпълнение.

Иначе съм "ЗА" нулевата толерантост към хомосексуалистите и наркоманите. Но това може би е за друга тема.

Това, че компютърджиите не слушат чалга е глупост. Не мога да видя, какво е връзката. Сигурно, като се занимаваш с компютри, флага в мозъка става нула/лъжа и не ти позволява Да бе!

Не бих казал, че слушащите фолк са нискоинтелигентни. Бих казал, че са даже по-широкоскроени. Тези които познавам, обикновено слушат и друг вид музика. Докато някои хора просто имат задръжки да слушат чалга, за да не ги заклеймят, като "чалгари".

Гледам само клиповете без звук

Наистина за последно от мене приятели, че дефекирахме темата на човека.

@angelinoff
Непрекъснато говорим за тези неща с децата ми, защото лично на мен са ми интересни и споделям с тях. Но не всички родители могат да говорят по темата. А и не всички искат.

@Hapkoc
Спорил съм и съм печелил безброй такива спорове. Без да те подценявам, имаш моето уважение, но не съм убеден, че ще ме изненадаш с нещо по темата. Такива спорове, особено що се отнася до марихуаната се наричат социално психопатологични. Един вид има и елемент морал в тях, а не само чиста медицина.

Цитат (thc @ Май 30 2007,15:10)

Примерно, не си ли се замислял, че ако тревата е легална ще печели държавата, а не наркомафията? Моето лично мнение за наркотиците е, че трябва да са легални при положение, че има достатъчно адекватна и изчерпателна информация за тях. Така всеки здравомислещ човек ще може да реши сам какво да прави със себе си.

Замислял съм се thc, но за около две секунди, тъй като отговора е ясен.
Не е важно кой печели, а кой губи. За мен акцента е в това.
Боли ме ханша кой е спечелил, като гледам човешки развалини пред себе си.

"Адекватна" и "изчерпателна" са относителни качества. Отнасят се спрямо "багажа" на ползващия информацията.
За да бъда по ясен, как ти звучи тази едновременно изчерпателната и адекватна информация:

Цитат

Ефектът на амфетамините върху психиката е свързан с тяхното влияние върху серотониновите и най-вече катехоламинови синапси. Амфетамините увеличават отделянето на невромедиатори и едновременно инхибират обратното им транспортиране в клетките. Резултат от това е силно увеличеното количество на серотонин, норадреналин и допамин, което води до възбуда и еуфория.

Ясно е какво искам да кажа предполагам.

Далеч съм от мисълта, че едно 13-16 годишно дете може да бъде наречено "здравомислещо". Ако има такива, те са единици. Моите не са такива. Човек, който може два часа да гледа "Разбиване" по GTV не може да бъде определен, като здравомислещ [IMHO].

За да завърша весело и позитивно, единствения "наркотик", който използвам с удоволствие е може би Linux.
Поздрави на всички!

това си е чиста проба параноя Всъщност дали човек ще слуша чалга,употребява наркотици или злопотребява с алкохол си зависи от човека. Същото е и с пристрастяването. Зависи от човека колко от вас пият след работа но това превръща ли ви в алкохолици ? Същото може да е и с наркотиците взимането им в умерени дози не ви прави наркоман. Същото и с чалгата слушането и от време на време не ви прави чалгари. Горе доло това си мисля. Иначе слушам чалга от време на време. Но поне в момента предпочитам ретро музика.

Секс, наркотици и поп-фолк ... една класическа фраза претърпява еволюция пред очите ми ...

@bnight
Ще отговоря само на теб, защото малкото ти познания в определена тематика те карат да разсъждаваш грешно.

Умерена доза при наркотичните вещества е доста комплексно и динамично понятие, да не кажа грешно въобще, като постановка.

При приемането на наркотици, отрови, медикаменти и въобще психоактивни вещества съществува термин толерантност [или митрадатизъм].
Най-общо казано, толерантността се определя, като намалена ефективност на дадено средство, причинена от продължителното му присъствие в организма или от необходимостта за увеличаване на дозата, за да се получи същия ефект при продължително приемане.
Навярно схващаш каква е идеята, потвърдена от практиката.
Увеличаване на дозите.

Освен това и точно в тази връзка имат значение и двете величини ED-50 и LD-50. Всеки наркотик има тези двата показателя.

ED-50 е дозата при която у 50% от опитните хора или животни се наблюдава даден ефект.
LD-50 е дозата при която у 50% от опитните хора или животни се наблюдава смърт.

Идеята е, че при практически доказано нарастваща толерантност почти със сигурност се стига от ED-50 до LD-50 при условие, че преди това не се опиташ да полетиш волно от 18-тия етаж, което в даден момент ти се струва напълно възможно.

malone, надявам се не твърдиш, че това важи за всички психоактивни вещества? Да не говорим, че някои вещества на практика нямат LD-50. :)

(може би не е лоша идея да се преместим в друга тема)

@Hapkoc
Медицински погледнато, всяко физиологически активно вещество има основен [желан] ефект и странични ефекти. Съобразявайки offtopic топика на постовете ни, веществата, които коментираме имат за основен ефект влиянието върху психиката, но имат и странични ефекти, които засягат някои други много важни функции на организма, като сърдечната дейност, дишането и др.
Наличието на ED-50 и LD-50 е логичен извод на този факт.
По важни органи от сърцето и дихателната система, здраве му кажи.

Дано това, което пиша ви е интересно, защото се чувствам много неловко, че осрах темата на участника с една проста забележка [за която съжалявам].

/*Offtopic
Malone, аз не съм единственият лекар на тези честоти - така ли?
Хех, все се надявах да не съм единствения изтрещял лекар (дето се занимава с Линукс).
А ако не си лекар, поздрави... доста добри познания

aaaaaa

Цитат

То по тази логика да се легализира и кокаина и хероина. Така държавата ще печели

Точно така е, колкото и невъобразимо да ти звучи. :)

malone, съществуват психоактивни вещества, за които до момента не е установено да нанасят значими вреди на човешкия организъм.

На мен лично ми е интересна таз дискусия, и също така ми е неудобно, че наспамихме темата. Извинявам се.

Не, не слушам. Обаче слушам гръцка лайка.
Между другото стереотипът ми за потребител на Линукс е млад... да кажем мъж (еех ,не мога да се сетя точната дума) с дълга коса, който слуша рок.  

Редакция: Сетих се как беше думата - freak!  

Как да станем чалга певачки:
http://www.vbox7.com/play:58df8dfc

Какво причинява слушането на чалГа:
http://vbox7.com/play:2b4f786a

malone,

Цитат

Какво означава "значими вреди", кои са незначимите и дали незначимите вреди за моя организъм няма да са значими за твоя?

Мога да се опитам да дефинирам "значими вреди" като по-големи от тези, които си нанасяш с ежедневния си начин на живот (храна, напитки, въздух). Говоря за наркотици, които на практика не са токсични и нямат трайни последствия за организма. Очевидно е, че хероина, кокаина, амфетамините не влизат в тази група.

Цитат

И колкото и крайно да звучи, предпочитам да няма никакви вреди пред дилемата дали конкретната ще е значима за моя организъм или не.

Изобщо не ми звучи крайно, т.к. става дума за твоя организъм. Имаш право да се грижиш за организма си както намериш за добре. Защо аз да нямам право на същото, пък макар да предпочитам да приема определени вреди за моя организъм? Уверявам те, че няма да ти разбия къщата, за да ти открадна телевизора и да го продам за наркотик, както няма да сторят още стотици хиляди хора в България, които обаче са класифицирани от закона като престъпници.

VladSun,

Цитат

Всъщност ми звучи като: "Колкото по-забранено, толкова по-скъпо."

Съвсем правилно ти звучи.

Malone, знаеш ли колко е LD50 за тетрахидроканабинола? При положение, че се приема чрез инхалиране? Доколкото имам спомени беше около 40мг на килограм живо тегло. Да речем че тежа 70 килограма. В листата марихуана, които се използват, съдържанието на THC варира между 1% и 5%, като най-често е около 2%. В една цигара марихуана има по-малко от един грам листна маса, но нека за удобство предположим, че една цигара тежи точно един грам. Следователно, в една цигара има 0.02 грама, т.е 20 мг канабинол. Приемаме, че при пушене всичкият канабинол сублимира и се усвоява от организма, т.е не се задържа от филтъра и не се окислява от високата температура.

Простата сметка показва, че при това положение за да имаш 50% шанс да се гътнеш от пушене на марихуана, трябва да изпушиш по някакъв начин най-малко 140 цигари наведнъж, което не мога да си го представя. Ако започнеш да пушиш цигара след цигара, номера не минава, защото докато стигнеш до 140-тата, канабинола от първите цигари вече ще се е метаболизирал (отделно че ненормалника, който реши да пробва това какъвто и да е ненормален хард-кор наркоман, рано или късно няма да бъде в състояние да продължи да се напушва).

Разбира се, не казвам, че марихуаната е безвредна и не искам да й адвокатствам по никакъв начин - тъй като се пуши и тъй като димът й съдържа повече катран от цигарите, то тя има потенциалът да убива.

Искам само да кажа, че хора като тебе, които правят такива генерализации (ходещи развалини), или пък са толкова абсурдно праволинейни, като коне с капаци, за мен, подобно на пристрастените наркомани, също си имат своите ментални проблеми. И това, че искаш да държиш децата си настрана е хубаво. Обаче според мен (поне според моите наблюдения) това което ще спечелиш по този начин, е че в един момент децата ти ще спрат да говорят с теб искрено по този проблем. Дори може би ще започнат да употребяват марихуана и ти така и няма да разбереш, защото хора като теб, без да се засягаш, твърде лесно могат да се манипулират в това отношение.

Та нещата винаги си имат своите различни аспекти, винаги има различни гледни точки и нетолерантното отношение спрямо всички !=  твоята не води до нищо добро.

Апропо, наскоро четох, че 40% от учениците в гимназията употребяват марихуана. Имам причини да вярвам, че реалният процент е сигурно 2 пъти по-висок. Само да те запитам откъде вадиш този оптимизъм, че превръщайки темата в табу или пък демонизирането й ще предпази децата ти? На твое място не бих бил толкова уверен в това...

И да, употребявал съм навремето и то предполагам в един немалък период от време. Не се чувствам морално деградирал от това, нито пък ходеща развалина. Повечето ми съученици също го правеха и сега са си съвсем нормални хора, някои имат деца, повечето имат добра работа. Изводите сам си ги направи, защото това, което ти казвам няма да го прочетеш в лъскавите книжки пропагандиращи анти-drugs параноя

Не. Аз си мисля че чалгата и ИТ не се разбират много, но знае ли човек...

Мразя чалгата и интернет доставчика ми.

paucku, съгласен съм относно пристрастяването и повечето неща, които си написал. Можеш ли обаче да ми обясниш как със забрана на употребата на дадено вещество ще я спреш?

Вероятно си чувал/гледал/чел разни неща за сухия режим в САЩ. Забраняват алкохола, и? Хората спират да пият може би? Хехе.

Забранявайки определено нещо ти не спираш хората да го употребяват, просто създаваш черен пазар, от което се облагодетелстват определен кръг хора. Именно тези хора лобират за тотална забрана, именно поради силното им влияние и връзките им с полиция, политици и т.н. представители на властта е много трудно да се достигне до декриминализация/легализация.

Отделно медиите, кога под влияние на определни интереси (виж по-горе), кога поради чиста дезинформираност, дебилизъм и желание за сензация, разпространяват абсолютни простотии и истерясват по темата.


Статистически погледнато има огромно количество смъртни случаи в следствие употреба на алкохол (дали от натравяне, дали от шофиране в пияно състояние, дали от агресия, дали от цироза). Защо не вземем да забраним алкохола (пак виж по-горе)?

Статистически погледнато има огромен брой хора, които умират от рак в следствие на тютюнопушене. Да забраним ли цигарите?

Статистически погледнато няма (или има адски ограничен брой случаи) на хора загинали в следствие употреба на марихуана, като за момента нито един регистриран умрял от въпсната LD-50. Много вероятно е да работиш всеки божи ден с хора, които пушат по-често или по-рядко коз. Не можеш да ги познаеш (в повечето случаи), т.к. те не се различават от теб. Те са нормални хора с нормални семейства с нормална работа с нормална заплата. На тях не им се налага да крадат за да си набавят "поредната доза" трева. Не изпадат в абстинентни пристъпи при липса на коз. Не те нападат и ограбват на улицата. Те са като теб, с тази разлика, че освен да пият (а в много случаи вместо да пият) са решили да пушат трева.

 Отговори ми на следния въпрос - редно ли е според теб да ми бъде забранено да употребявам дадено вещество, при условие че употребявайки го вредя само и единствено на себе си?

(М/у другото някой има ли представа дали самоубийството е незаконно, каквото вече е порното?)

 Много хора са на мнение, че марихуаната в "входна врата" към хероина и други "тежки" наркотици, т.к. пак статистически погледнато повечето хероинови наркомани са пушили трева преди да минат на хероин. Това е така, но дори по-голям процент са пушили тютюн и са пили алкохол преди да преминат на хероин. От друга страна много малък процент от пушещите трева действително преминават към хероин или друг "по-тежък" наркотик впоследствие.

Около тревата и изобщо около наркотиците има адски много митове, разпространявани и поддържани от държавата и медиите.


 Има още доста неща, които мога да кажа по темата, обаче трябва първо да поизмия чиниите и да пооправя малко... така че засега толкоз. :)

Райски, цялата ситуация с психоактивните вещества е достатъчно насрана дори в момента. До такава степен насрана, че неведнъж съм си мислел, че може би наистина е по-добре да бъдат легални. Ето ти няколко забавни детайли от картинката:

1) Стотици пъти повече хора си отиват заради "легални" наркотици като алкохол, цигари, лекарства от сорта на антидепресанти и успокоителни (последното без майтап).

2) Не ти ли е забавен въпроса защо при положение, че има сателити и всичко се вижда, как аджеба не са се усетили да видят сметката на всички плантации за кокаин или опиумен мак например?

3) В Щатите е напълно елементарно да се снабдиш с амфетамини - те се използват за лечение на ADHD при децата и броят на децата с "attention deficit" е ненормално висок. Апропо, според тяхната класификация на наркотиците, марихуаната се води schedule I (най-опасните), амфетамините - schedule II (по-безопасни). Не знам дали имаш идея какво причиняват амфетамините - тежките случаи на злоупотребяващи са отвратителна гледка.

4) Фармацевтичните компании са една отвратителна мафия, както и всички останали бизнеси, всъщност. И в ИТ сферата те промиват как трябва да ползваш ОС-а на Майкрософт, ДБМС на Оракъл, мрежово оборудване от цицко, само дето от това не зависи живота на милиони хора. И същите понякога имат интереса да пускат продукти, имащи навика да пристрастяват. После се оказва недоглеждане, след 10-15 години лекарството бива спряно, но няма осъдени и виновни за това. Примери за това има много. Например в началото на 20 век е било пълно с лекарства за кашлица и енергийни напитки с кокаин. Екстазито е патент на Merck, хероинът - на Bayer, амфетамините все още се произвеждат и продават от доста реномирани фармацевтични корпорации. Бензодиазепините тоже - дори от Актавис, наследника на Балканфарма.

5) Трошат се милиарди за борба с наркотиците. Милиони хора влизат в затворите. Като резултат, сега имаме най-евтините наркотици и най-големият процент пристрастени, интересно как е станало така

6) Подобно на контрабандата, едрият наркобизнес е нещо, което не може да съществува без покровителстване от най-високо ниво. Не само тук, но навсякъде.

Като финал, бих ти препоръчал един документален филм на BBC - " If drugs were legal". Една много поучителна история, разказваща за едно имагинерно недалечно бъдеще, където наркотиците са легални. Филмът няма определен извод - изводите са много и противоречиви. Просто успява доста успешно да ти представи много гледни точки и факти, за които не си се и замислял.

Успех

Цялата работа с позволяването/забраняването от страна на държавата е въпрос на морална позиция от страна на "държавата". Както много добре знаем още не са почнали да разстрелват за употреба на наркотици (само за продажбата им в чужда тиретория ама това е частна политика ) Няма начин държавата да позволи легално да се ползват наркотици. Това би било адикация на държавата от нейните държавни функции - да се грижи да общото благото на народа. Вие как ще се грижите за собственото си благо вече е нещо друго.
   Знам че не ви пука за моето мнение но всички нароктици са бягство от проблемите чрез нови проблеми. Както и да му викате това си е една голяма пързалка на долу. Който може да се устиска да не се изпързаля съвсем добре - повечето стъпили там не са прокопсали.

Изначално, ролята на всяка една държава е да изземва част от правата на гражданите си в името на това да им гарантира и осигури един еднакъв за всички ред, позволяващ нормалният живот на хората. Има нещо, наречено "обществен договор", за което са изписани сума ти книги. Има и сума ти идеи и политически възгледи за това какви трябва да са правомощията на една държава, но в основата на всички е същата идея за обществения договор. В това няма никакъв морал, не казвам че е лошо, дори напротив. Оттам нататък всичко е в зависимост от ситуацията - например ролята на държавата България също така е да осигурява цигарите и ЖП транспорта, които са държавен монопол. В едни други, добре познати обществени строеве, държавата има много повече роли, алтернативно на трети места, ролята й е сведена до осигуряване единствено на изпълнителна и законодателната власт.

Не е вярно, че няма начин държавата да позволи легализирането на каквото и да е било - например Холандия е най-общоизвестният пример за обратното.

Въпросът е, че начинът по който стават нещата в момента според много хора е грешен.

Естествено за това са отговорни хора на важни постове в държавното управление. И пак казвам - няма никакво място за морални съждения. Всичко е въпрос на това как "електоратът" би възприел легализацията, дали в следствие на това производителността и разходите по здравеопазване няма да доведат до стагнация в икономиката или може би създаването на един нов пазар ще доведе до разкриването на нови работни места, намаляване на престъпността и увеличаването на данъците.

Откакто е започнала борбата против дрогата (началото на 20-ти век), цялата работа е една игра на котка и мишка с елементи на бандитизъм в стил "сухият режим в Щатите".

В крайна сметка, пак казвам, точно този въпрос има много аспекти, и е глупаво човек да бъде като кон с капаци. Със сигурност твърдя, че много голяма част от мнението на хората по отношение на тези неща е формирана от глупави пропагандни материали, целящи да оформят точно такова едностранчиво мислене у хората и да натрапят някакво ултра-негативно мнение. Този похват може и да е полезен с оглед на това, че като идея би трябвало да намали употребата на наркотици. Но това е и похвата, чрез който Хитлер е спечелил Германия и я е хвърлил срещу целия свят.

Пак казвам, гледайте го този филм, има го по торънт тракерите. ББС са сериозна медия и не мисля, че мнението им не е обективно в случаят. Може би ще преосмислите някои неща...

Аз мога пък да ви кажа, че бях ходеща развалина. И то не от нещо, което вие приемате за наркотици, а от кафе. Пиех по 7-8 кафета на ден (основно защото се чувствах по-работоспособен), работех в пъти повече, докато един ден лекарката ми каза, че ако не спра ще умра. Няма значение какво взимаш, а колко взимаш. Една седмица след като спрях кафето беше ад, спях по 12 часа и постоянно ходех като надрусан. Пак припомням това е някакво тъпо кафе, не хероин, не кокаин, не трева.
Имам познати, които пушат супер много трева и проблема при тях не е физически. Те пак са си здрави, пак си работят и т.н. Един от най-добрите ми приятели беше адски умно момче с амбиции и планове за бъдещето. От както започна да пуши стана апатичен към всичко, нищо не му се прави. Вече няма амбиции, не иска да се развива, всичко му е тъпо и само си мисли колко му е яко като се напуши. Ако иска може да спре, но не иска.  
Какво ще кажете за това ?
Наркотиците са гадно нещо. Към наркотиците включвам и кафе, алкохол и цигари. От утре спирам цигарите !!!
(Това не знам вече за кой път го казвам.)

еdit: Слушам народна музика когато съм в настроение.

@Наркос
Както вече подчертах, при някои въпроси споровете не са чисто и само медицински, а социално психопатологични, с елемент на морал в спора.
Подобни са въпросите, относно марихуаната/хашиша и кокаина.
При някои видове наркотици, както при тези двата да кажем, акцента е не толкова какво ти правиш на себе си в биохимичен и физиологичен аспект, а и какво би направил на другите под влияние на наркотика.
Халюцинациите, еуфорията и възбудата биха довели до много неприятни и/или фатални инциденти, ако надрусан не си си в къщи, а си да кажем зад волана или на улицата.
Много е дълъг списъка с примерите за да бъда всеобхватен.

Цитат (Hapkoc @ Юни 01 2007,00:20)

Отговори ми на следния въпрос - редно ли е според теб да ми бъде забранено да употребявам дадено вещество, при условие че употребявайки го вредя само и единствено на себе си?

Не, ако си стоиш в къщи, когато се напраскаш.
Както и никой не ти забранява да се освиниш с ракия, но ти е забранено да караш кола в такова състояние.
Но когато се накозиш, последното нещо, което ще ти се иска е да си стоиш в къщи.

@gat3way
Написаното по-горе, отговаря и на тебе. Отчитайки плюсовете и минусите при използването на някои наркотични вещества, не е толкова важно колко е LD-50, а колко човека може да пометеш с колата си или изпозастреляш със законния си пистолет когато си се понапушил.
Относно катрана се лъжеш, което показва и непознаване на материята.
Катрана в цигарите от канабис е толкова пренебрежимо малко, че в сравнение с тютюна все едно няма катран. Ако се гледа само катрана, вредата от канабиса е нулева.

Кое те кара да мислиш, че действам, като "кон с капаци"?
Както вече подчертах, с децата ми говорим на тази тематика съвсем спокойно. Да не мислиш, че им режа ушите или изтръгвам ноктите?
Никога в точно тези разговори не употребявам думата "забранявам". Единственото, което правя е да обяснявам и илюстрирам по всички възможни начини, включително и със стимулиране на търсене на обективна информация от самите тях.
Така че всичко по надолу написано от тебе е меко казано недообмислено или недоразбрано. Нищо не демонизирам, темата не е табу. Просто искам не да вярват на написаното от Сульо и Пульо в кварталния форум, а да четат сериозни източници, включително и такива които са "за" легализирането.
След прочитането на всички гледни точки вече бихме могли да коментираме и да спорим, ако се наложи.

Относно следващия ти пост:
Канабиноиди е правилния термин, а не канабиноли.
Не мисля, че съм написал нещо малоумно, за да го характеризираш така. Не помня някъде да съм те обидил с нещо.
Някъде написах ли думата затвор? Пледирах ли за затваряне на всеки напушил се чекиджия? Не помня такова нещо за да ми го приписваш.
Твърдо обаче съм за затваряне на всеки продавач, който доказано е в момент на продажба, независимо от количеството.
А и не на последно място, няма ли купувачи, няма да има и продавачи. И мисля, че това е верния подход. Да се говори непрекъснато за ефектите [здравословни и емоционални] от използването на определени вещества, независимо от мнението на "тревните" фанатици, че усилията срещу тях са параноични, користни и малоумни.

И като си изредил тези тези 1.2.3.4.5 точки какво?
Не разбрах идеята?
Световната конспирация и бизнес интереси защитават производството на наркотици?
И ако е така какво? Трябва да правим гадно на мръсните производители и техните покровители, като им използваме продукцията, така ли?
И какво ще постигнем?
Те ни цакат, като ни предлагат, ние ще ги цакаме, като се тровим ...
Извънредно глупаво и нелогично, не мислиш ли?

А тази точка, относно амфетамините направо ме разкъса ...
Би ли ми показал, дори и на снимка една отвратителна гледка на злоупотребяващ с амфетамини? Моля те, ще е нещо ново за мен.
Говорим за отвратителна гледка, а не за отвратителни състояния на организма, вътрешни имам предвид [високо кръвно налягане, аритмии, лесна възбудимост, безпокойство, агресивност, главоболие, подтискане на дишането, сърдечен удар, вътрешни кръвоизливи].
Много години съм употребявал амфетамини без да съм го желал или осъзнавал, всичко заради спорта и не мисля, че съм се превърнал в нещо отвратително.
Амфетамините са един от най-разпространените допинг вещества от близкото минало.
Когато прекалиш с тях не ставаш по грозен, а по малко жив.
Но все пак си си красив.

@thc
Няма такова лечебно средство, като "фармакологично чист хероин".
Чист от какво?
Дали абстинента ще използва "фармакологично чист хероин" или същия примесен със сорбит, манит, пудра захар, кафе или талк няма никакво значение. Количеството хероин, попадайки в мозъка се превръща [обратно] в морфин. И дали е "фармакологично чист" или примесен с разнородни лайна като горепосочените, ефекта му върху организма е все същия.
Най вероятно имаш предвид метадон, но това не е "фармакологично чист хероин", а синтетичен опиоид с няколко съществени предимства пред хероина.
1. Той е продължително действащ препарат и може да се взема перорално, а не чрез mainlining [венозна инжекция]
2. Метадоновия абстинентен синдром, макар и по-продължителен е по-лесно поносим.
3. Постепенното намаляване на дозите метадон, съчетано с медикаменти за подтискане на неприятните симптоми [Клонидин] се понася по добре и увеличава шансовете за лечение

Няма отрови, има дози.
Авицена

П.П. Модераторите дали да не "пипнат" малко заглавието на темата, че леко се отклони разговора 8-)

malone, ми не съм съгласен с доста неща

Цитат

Отчитайки плюсовете и минусите при използването на някои наркотични вещества, не е толкова важно колко е LD-50, а колко човека може да пометеш с колата си или изпозастреляш със законния си пистолет когато си се понапушил.

При все че познавам толкова хора, които са се понапушвали, не знам някой да е блъскал и убивал. Дори да имаше корелация между двете, в което се съмнявам, имайки предвид ефектите, то това е проблем повече на притежаването на пистолет и автомобил. Има много, много други фактори, за които корелацията между тях и подобни инциденти е много висок, но никой не се е сетил да ги забрани - както виждаш играеш си на postal2 и NFS, пиеш си бирата и си гледаш екшъните, без някой да ти е казал че е лошо

Цитат

Така че всичко по надолу написано от тебе е меко казано недообмислено или недоразбрано. Нищо не демонизирам, темата не е табу. Просто искам не да вярват на написаното от Сульо и Пульо в кварталния форум, а да четат сериозни източници, включително и такива които са "за" легализирането.

Е, аз разбрах, че не искаш изобщо да проверява какво е това THC, после се оказва, че знае и накрая - трябва да го знае от "сериозен" източник. Разбира се, нивото на "сериозност" се определя от теб, а твоето мнение би следвало да е меродавно? Другите мнения, дори да са от "квартален форум" са направо вредни, не неправилни, просто "забранени"? Ммм, не мисля че това е правилен и демократичен подход. И не мисля, че децата са толкова глупави да не проверят без да разбереш каквото решат

Цитат

Канабиноиди е правилния термин, а не канабиноли.Не мисля, че съм написал нещо малоумно, за да го характеризираш така. Не помня някъде да съм те обидил с нещо. Някъде написах ли думата затвор? Пледирах ли за затваряне на всеки напушил се чекиджия? Не помня такова нещо за да ми го приписваш. Твърдо обаче съм за затваряне на всеки продавач, който доказано е в момент на продажба, независимо от количеството. А и не на последно място, няма ли купувачи, няма да има и продавачи. И мисля, че това е верния подход. Да се говори непрекъснато за ефектите [здравословни и емоционални] от използването на определени вещества, независимо от мнението на "тревните" фанатици, че усилията срещу тях са параноични, користни и малоумни.

Канабиноли е групата вещества с наситена верига, бензеново ядро и хидроксилна група, голяма част от тях не са психоактивни. Канабиноиди е терминът в психиатрията, както и да е, прав си.
Не съм ти вменявал, че си казвал нещо за затвори и т.н, но що се отнася до последното, пак ти казвам - ако трябва да сме максимално обективни и морални, трябва да затворим и всеки кръчмар, аптекар, продавач на клек-шопове и т.н. Като се напълнят затворите с всякакви диванета, няма да си решим проблемите. Търсенето винаги ще го има, защото хората са употребявали наркотици много преди държавата да съществува като понятие - например върви в една пещера, наречена Магурата, обитавана е от първобитните, екскурзоводът разказваше интересни неща за бита им, илюстрирани са дори и в едни картинки по варовика

Цитат

А тази точка, относно амфетамините направо ме разкъса ... Би ли ми показал, дори и на снимка една отвратителна гледка на злоупотребяващ с амфетамини? Моля те, ще е нещо ново за мен.

OK - http://www.stopmethaddiction.com/meth-teeth.htm
Мисля, че изглежда гадно

Цитат

Много години съм употребявал амфетамини без да съм го желал или осъзнавал, всичко заради спорта и не мисля, че съм се превърнал в нещо отвратително. Амфетамините са един от най-разпространените допинг вещества от близкото минало.

Да ти беше минало през главата да си натрошиш някой хап и да го изшмъркаш, може би щеше сега да говориш други неща Както и да е, това което си го вземал си го вземал в ниски дози по орален път - съответно малка част е успявала да се усвои, да премине кръвната бариера в мозъка като това е ставало бавно. Малко ме съмнява да си видял *истинските* ефекти на амфетамините. Мога да кажа по въпроса само, че това което предизвикват не е нормално, не е нормално и привикването, до които водят, стига човек да не се замисли по въпроса. Глупаво е естествено да се правят глупави класации кое било по-лошо и кое било по-голяма заплаха за обществото, но лично за мен, амфетамините са много по-рисков фактор, отколкото канабиса.

Апропо:

http://youtube.com/watch?v=_uJq4qVrwRs
...и там има още 5 части...

gotha,

Цитат

Аз мога пък да ви кажа, че бях ходеща развалина. И то не от нещо, което вие приемате за наркотици, а от кафе. Пиех по 7-8 кафета на ден (основно защото се чувствах по-работоспособен), работех в пъти повече, докато един ден лекарката ми каза, че ако не спра ще умра. Няма значение какво взимаш, а колко взимаш. Една седмица след като спрях кафето беше ад, спях по 12 часа и постоянно ходех като надрусан. Пак припомням това е някакво тъпо кафе, не хероин, не кокаин, не трева.

Защо реши, че не приемам кофеина, никотина и алкохола за наркотици? Напротив, дори твърдя, че като цяло са по-опасни и вредни от канабиса. :)


malone,

Цитат

Както вече подчертах, при някои въпроси споровете не са чисто и само медицински, а социално психопатологични, с елемент на морал в спора. Подобни са въпросите, относно марихуаната/хашиша и кокаина. При някои видове наркотици, както при тези двата да кажем, акцента е не толкова какво ти правиш на себе си в биохимичен и физиологичен аспект, а и какво би направил на другите под влияние на наркотика. Халюцинациите, еуфорията и възбудата биха довели до много неприятни и/или фатални инциденти, ако надрусан не си си в къщи, а си да кажем зад волана или на улицата. Много е дълъг списъка с примерите за да бъда всеобхватен.

Моля те, недей да слагаш канабиса и кокаина в един кюп. Това са два напълно различни наркотика по всякакви показатели.

И ако в горния цитат твърдиш, че хората, употребили марихуана, халюцинират и изпадат в агресивни пристъпи на умопомрачение и започват да стрелят, колят и блъскат с коли мирните граждани, то оттук мога да си направя извода, че информацията ти идва от пропагандни филмчета за канабиса от началото на века, а също че нито си пушил трева през живота си, нито имаш достатъчно познати, които са го правили.

Цитат

Не, ако си стоиш в къщи, когато се напраскаш. Както и никой не ти забранява да се освиниш с ракия, но ти е забранено да караш кола в такова състояние. Но когато се накозиш, последното нещо, което ще ти се иска е да си стоиш в къщи.

Да, но също така ми е позволено да се освиня с ракия в някоя кръчма и после да се шляя по улиците в отчаяни опити да се прибера вкъщи. Докато да се накозя ми е забранено дори вкъщи.

Напълно съм съгласен, че не бива да се кара автомобил в напушено състояние. Аз не искам да карам напушен. Както не искам останалите да карат пили, но това не пречи да стават хиляди катастрофи, причинени от алкохола, нали?

Според теб мога да се напия вкъщи и да излезна на улицата, но не мога да се напуша и да излезна на улицата, така ли? Обясни ми защо, моля.

Цитат

Написаното по-горе, отговаря и на тебе. Отчитайки плюсовете и минусите при използването на някои наркотични вещества, не е толкова важно колко е LD-50, а колко човека може да пометеш с колата си или изпозастреляш със законния си пистолет когато си се понапушил.

Отново личи (без да се обиждаш) непознаване на материята. Мисля, че си си създал някакво малко погрешно впечателние относно ефектите от тревата. От думите ти си мисля, че си представяш напушения човек горе-долу така: http://youtube.com/watch?v=UFTck49skCk

Цитат

И като си изредил тези тези 1.2.3.4.5 точки какво? Не разбрах идеята? Световната конспирация и бизнес интереси защитават производството на наркотици? И ако е така какво? Трябва да правим гадно на мръсните производители и техните покровители, като им използваме продукцията, така ли? И какво ще постигнем? Те ни цакат, като ни предлагат, ние ще ги цакаме, като се тровим ... Извънредно глупаво и нелогично, не мислиш ли?

Мда, личи че не си разбрал идеята. :)

Идеята е, че докато са незаконни въпросните вещества, мафията печели от тяхното производство и разпространение. Идеята е, че държавата хвърля луди пари за да гони дилъри и потребители на наркотици, а това е загубена кауза. Защо е загубена кауза - защото докато има търсене ще има и предлагане. А търсене винаги ще има, както каза gat3way, хората са се друсали от памтивека с какво ли не, а забраните на определени вещества са горе-долу от началото на миналия век.

Идеята е, че легализирайки наркотиците:

1. се създават работни места (плюс в икономиката)

2. държавата прибира данъци и акцизи (плюс в икономиката)

3. няма престъпници - и дилъри и потребители (полицията и съда са облекчени откъм работа и могат да насочат усилията си в други насоки)

4. има контрол върху разпространението (продават се на определени места на пълнолетни хора)

Как точно в горната схема се вместват "мръсните производители"?

Цитат

Няма такова лечебно средство, като "фармакологично чист хероин". Чист от какво? Дали абстинента ще използва "фармакологично чист хероин" или същия примесен със сорбит, манит, пудра захар, кафе или талк няма никакво значение.

Има значение. На улицата въпросния наркоман не знае всяка една доза доколко е "чиста". Болшинството смъртни случаи от свръхдоза са именно поради тази причина - човека си вкарал във вената същото количество прашец, но той се оказал по-чист от обикновено.

Хубавото на демокрацията е че всеки може да си изкаже мнението

Не че твоето ми допада особено, вижда ми се прекалено авторитарно и недемократично.

Смъртното наказание е много противоречиво явление. Може да си има добрите страни, но принципно едно убийство никога не е било решението на друго такова.Освен това, дори ако само един невинен човек някога бъде осъден на смърт поради грешка, то тази система е провал. Можеш ли да гарантираш, че при твоята идея за държавно устройство, някой, който ти има зъб и влияние в полицията няма да ти уреди един нагласен обиск, да ти открият наркотици, дори да вземат доказателствен материал, уличаващ те ужким в наркодилърство? И после ще те убият ей така.

Също така гарантираното ти право на самозащита може да позволи много тълкования в един съд и съм сигурен че като резултат, накрая престъпността ще се вдигне. Щото някой хора акъла им е толкова, че ще пръснат тиквата на първия който на улицата им пробута нещо странно изглеждащо. После може да се окаже че е някакъв флайер, ама той си е решил че са амфетамини завити в лист и решил да се самозащити Ами представяш ли си колко лични конфликти ще се разрешават с няколко грама метал в тиквата и после ще се оправдават като самозащита?

На последно място, много е трудно да се каже кое трябвало да бъде легално и кое не е.

Наркотиците са гадно нещо. Всичко което те прави зависим в емоционално отношение е гадно (изключвам естествено произведените хормони - например да се влюбиш).
Кафе, цигари (тютюн/коноп), алкохол,  енергийни напитки (кофеини и тем подобни) , наркотици (хероини,кокаини,амфетамини и т.н.), компютри (интернет), телевизия ..... въобще нещата които считаме че ни носят радост и неможем да допуснем тяхната липса те правят слаб , зависим и като следствие уязвим.
За една категория (алкохол,цигари,кафе) нещата са твърде улегнали от много години и немогат да бъдат забранени, за други номера не мнинава (марихуана).

Съвсем е друг въпроса на кого какво му харесва. Не се съмнявам че ако се легализират всички наркотици, ще се увеличи броя на наркоманите но с малко. Хубавото на тези лоши работи (гадно но факт) е че служат за отсяване на зърното от плявата така да се каже. Нещо като естествен подбор. Примери бол алкохолици, наркомани, заклети пушачи,  все хора които си отиват бързо от този свят, а и не са конкуренция за добре платена работа. Струва ли си да им пречим на усилията които полагат да се самоубият или най-малкото да ги лишим от скотски начин на живот след като им харесва? Според мен не.

п.с. слушам малко чалга ...

Продължавам да твърдя, че има наркотици, които не са асоциално действащи и които човек може да приема без околните изобщо да им хрумне, че въпросния човек го прави, и без това, че ги приема, да се отрази на работспособността му в обществото или семейството (разбира се при определена култура на приемане).

(да не се приема като реклама на каквито и да било наркотици)

malone

Цитат

Самия факт, че често пушенето на трева в България е свързано с оплаквания от повръщане показва ясно колко е марихуана, това, което се предлага. Истинския канабис е един от най-силните антиеметици, което прави повръщането почти немислимо. Антиеметиците са средство против повръщане, подтискат го, а не обратното. Отделно от това, вероятно не го знаете, на пазара е пълно с химически обработена марихуана с формалдехид [наречена АМР], която мултиплицира действието на ТНС в пъти. Това естествено е направено за да убеди купувача в качеството на стоката, респективно по-висока цена. При употреба на AMP ефектите са очевадни.

За повръщането и подтискането си абсолютно прав. Не знам откъде идва информацията за оплакванията от гадене и повръщане при пушене. Аз лично досега не съм имал такива случаи, дори напротив. Използвал съм няколко пъти тревата като средство против гадене при пътуване по път с много завои (не съм шофирал, дори нямам книжка!).

За обработваната трева - попадал съм 1-2 пъти на такава. Гадна работа, обикновено я изхвърлям.

Цитат

В интерес на истината дори и най-върлите защитници на марихуаната не отричат че: "Безспорно е, обаче че изпушването даже на една цигара марихуана, повлиява негативно върху способността за каране на кола, и за извършване на отговорни и адекватни действия въобще. Едно съвсем ново изследване показва, че даже един ден след употребата на канабис, интелектуалните способности са все още слабо, но забележимо понижени."

С това съм напълно съгласен. Поради тази причина предпочитам да пуша в петък вечер/събота/неделя и по време на отпуска, вместо да се напуша преди да се кача в колата за работа в понеделеник (образно казано, както споменах - нямам книжка).

Това, което искам, е да не изпитвам душевен дискомфорт от факта, че този ми порок е незаконен и че покрай него мога да имам сериозни неприятности с органите на реда, които да повлияят изключително негативно на по-нататъшното ми развитие в обществото.


Относно легализирането - знам къде живеем (в България) и ми е пределно ясно, че на този етап дума не може да става за такова нещо. Затова засега си позволявам да мечтая за декриминализация на марихуаната, т.е. аз като потребител на такава (не производител, не разпространител, не рекламно лице) да не съм извън закона.

@Hapkoc & thc
Постепенно стигаме до единомислие без да се нагрубяваме, което ме радва.

До настоящия момент, това че пушиш канабис не те прави престъпник Наркос.
Член 354а, ал. 3 от НК декриминализира деянието ти, разбира се при посочените условия.
Така че, твоя вид "легализация" е факт.

Това обаче не пречи да ти се създават трудности за набавянето на тревата, които аз одобрявам [създаването на трудности].

За развитието ти в обществото ... не знам.
Лично аз, не бих назначил на работа човек с периодична нужда от отклонения в емоционалното състояние получени под влиянието на канабис, алкохол и т. н.
Пък и както е установено, малко или много, употребата на подобни вещества влияят върху моментния статус и най-опростенчески казано върху "моментната интелигентност"  на редовно употребяващия подобни вещества.

Нямам нищо против релаксацията, но нека да е по друг начин, поне по мое мнение.

malone, мисля, че ще е най-добре веднъж да се прежалиш и да се напушиш. Прекалено много неща говориш, които си прочел или чул отнякъде, та няма откъде да бъдеш сигурен, но аз и не само аз, ще ти кажа, че си си направил някои много погрешни изводи...

Понякога като те слушам се сещам за едни теории дето майка ми развиваше преди години по отношение на социалното (зло) явление - Интернет. И тя така беше чела чат-пат и през филтъра бяха останали тези неща, от които се страхува и които съответно тя е искала да възприеме за чиста даденост. Щом някой капацитет бил казал така и щом била ставала свидетел с очите си как децата стояли с часове по интернет-клубовете значи бла-бла-бла...

Допусни възможността да грешиш. Така или иначе гарантирам ти, че нищо лошо няма да ти се случи ако изпушиш един масур. Аз не мога да разбера как човек може да има толкова категорично мнение и да го защитава толкова уверено, при положение че собственият му опит е...айде да не казвам нулев, просто е силно ограничен.

Това какво си бил виждал, как ти се било струвало и т.н., това всичкото е било пречупено през начина ти на мислене.

Във всеки случай, аз не бих спорил толкова уверено за нещо, което никога не ми е минавало през ръцете. Просто защото възможността да не съм прав не е никак малка. Пък и това го правят предимно младите опърничави индивиди. Ти ужким си по-възрастен от мен, а пък не си се замислил за това, учудвам се

Цитат

Това обаче не пречи да ти се създават трудности за набавянето на тревата, които аз одобрявам [създаването на трудности].

Не ти го пожелавам естествено, но ако не дай боже някоя вечер докато се прибираш по тъмно някой озверял хероинов изрод те зашие изненадващо в главата и докато се освестиш се окажеш олекнал с каквото е имало по-ценно в тебе, не забравяй да бъдеш изключително благодарен за тази държавна политика. Току що си помогнал на един ощетен от нея да я заобиколи

malone, можеш ли да намериш актуално към днешна дата копие на НК (не се заяждам, наистина питам).

Ако говориш за алинеята, според която не се наказва лице, което е зависимо от даденото вещество и намереното количество е за "еднократна употреба", то май потребителите на трева не влизат в тази група, т.к. сам каза че към нея не се развива физическа зависимост. Отделно тая алинея май отпадна преди време покрай намесата на малкоуважаемия от мен Мирчо Севлиевски, но както казах - нещо не мога да намеря актуалния НК...

Декриминализацията, за която си мечтая, не е просто ако ме хваната с трева да не ме осъдят. Искам да не могат дори да ме задържат. Има провинции (май така се водеха) в Германия, където с до 15 грама марихуана можеш спокойно да се разхождаш по улицата без притеснение от каквото и да било преследване. В Холандия (количеството е различно най-вероятно) е същата работа. Европейските директиви по въпроса са в тази насока, но по някаква причина нашия парламент предпочита да гледа американския пример.

Относно това дали би ме наел на работа - ако за да постъпя на работа при теб трябва да преставя тест за наркотици изобщо няма да си направя труда да кандидатствам. Ако не е необходим такъв тест ми е много интересно по какво ще познаеш, че използвам наркотици. По зачервените и присвити очи и нахилената ми физиономия на интервюто сигурно? Понеже аз съм достатъчно малоумен наркоман, та да дойда напушен на интервю за работа? :)


gat3way е прав, вземи се напуши някой път, няма да се пристрастиш, няма да умреш, пък може да научиш нещо...

@Наркос
За мое съжаление си прав.
Отменен е този текст, въпреки че [се предполага] текста на 354а, ал. 5 да го замества.
1 000 лева глоба не са огромно количество пари, но и никак не са малко.
Актуален НК

Но дори и при стария текст, пак щеше да бъдеш задържан, това не мога да го отрека. Най-малкото за да бъде установено от медицинско лице, че си зависим. Разбирай ме, установяването ще е "бял кон ме вее на черен", пак предпоставка за някой лев, но така или иначе такъв беше реда.

За Щатите бъркаш. И в Съединените щати има известна легализация, може би не го знаеш.
В 13 от Щатите, не мога в момента да си спомня точно кои, притежанието на канабис не се смята за престъпление, а в Аляска дори е разрешено производството му, стига да не е предназначено за продажба.

За установяването ... с тестове бих го установил, друг начин не би вършил работа, макар, че лично аз мога еднозначно да определя дали в рамките на 24 часа си се напушил хубаво, но няма как да го докажа без проба от урината.
А и няма да съм сигурен дали става дума точно за канабис, друг подобен наркотик или някой медикамент, който ти се е наложило да поемеш по здравословни причини.

Явно не си виждал native Cannabis sativa за да твърдиш, че тоя коноп, който вирее тук, е същия, като в Ливан да кажем. Различават се не само по големината, а и по съдържанието на активно вещество и то значимо.
Нашия е някъкъв детски Cannabis sativa.
Light или Aqua Blue, както е модерно да се пише напоследък по цигарите.

Опиумния мак, ОК, да, възможно е да се отглежда и в нашите югозападни окръзи и Македония и то доста успешно, но на практика няма как да осигурим достатъчно количество дори и за нашите хипотетични нужди на достатъчно ниска цена. Поне по мое мнение.
Предполагам, че са правени опити за отглеждане на опиумен мак, най-малкото заради производство на морфин за медицински нужди, но очевидно успехите не зависят само от благоприятния ни климатичния пояс.

Кои растения имам предвид?
Strychnos nux vomica, Echinops, Ginseng [Жен-шен], Khat [Catha Edulis], южноамериканските лианови растения на ацтеките: Олилукви [Rivea corymbosa] и Тлитлилцлен [Ipomoea violacea], мексиканския кактус Peyote [Lophophora williamsii], обикновеното индийско орехче и много, много други повече или по малко разпространени "психо" растения.

Лошото Наркос е, че с напредването на науката човечеството все повече забравя естествените наркотици, ако въобще трябва да се ползват такива и се обръща към брутално по силните синтетично получени вещества.
Ще си позволя само да сравня мескалина с LSD.
Мескалинът има типично халюциногенно действие в доза около 300 mg, а LSD предизвиква много сходен на него ефект при доза около 0.07 mg, от което можем да заключим, че LSD е около 4 000 пъти по силен от мескалина.
Естественото заключение е че превишаването на "безвредната" доза е много по вероятна ситуация при синтетичния халюциноген.

От производителя, до пазара на лични дози в Западна Европа, печалбата е около 700% [хероин]. Разбира се тя се разпределя по веригата, а не отива само в производителя.
Не знам, а и няма откъде да знам, всеки по веригата колко процента получава, как се разпределят.

@gat3way
Примера със запалването беше просто пример, а не сравнение с пушенето на канабис.
Да го кажа по друг начин.
Трябва ли да се насера с мастика, за да разбера, че като се напия ще драйфам или след това три дена ще ми е крив света от главоболие?
Това мога да го видя всяка вечер в кръчмата отсреща, нямам нужда от собствени впечатления за да съм сигурен в този факт, в каквото искаш да ме убедиш.

malone, наясно съм за 13те щата, в които не е незаконно притежанието на канабис, но като цяло федералната политика там смятам знаеш каква е.

Абсолютно наясно съм, че тревата, която се произвежда тук, не може да се сравнява с афганистанската примерно. Това е повече от ясно, но не съм много убеден, че е само поради климатичните условия. По-скоро до голяма степен го отдавам на генетичния материал, който се сади.

Точно растенията, които изброяваш, не мисля че е особен проблем, че не виреят тук. Наистина много интересни растения, но поне за момента не са особено популярни.

Не знам дали е добре или зле, че хората се орбъщат все повече към синтетиката, също не знам и дали е вярно. Относно LSD конкретно не знам дали си запознат с изследванията на някои учени в областта на психическите заболявания с това вещество (по-конкретно С. Гроф). Този човек е открил невероятен изцелителен потенциал в LSD в лечението на хора, определени от конвенционалната медицина като душевно болни, на които като лечение са били предписвани всякакъв род успокоителни.

Това между другото е основен проблем на западната медицина - много често третира симптомите на болестта, вместо причините за нея.

И опиумният мак, и канабис сатива (а и индика) спокойно виреят по нашите ширини. Ареалът на сатива-та е до Полша.

Мисля, че е голяма заблуда това, че тука не била виреела. Това бяха едни митове от моите гимназиални години доколкото си спомням. Да не говорим, че много хора си поръчват семена и си гледат, и преди време, и сега предполагам.

Въобще какви са тия глупости, тези неща не ги бях чувал от много отдавна

@gat3way
За пореден път се убеждавам, че коментираш постовете ми, очевидно без да си ги прочел. Така спора е безмислен мисля.
Къде съм написал, че канабиса "тука не виреел"?
Айде бъди малко по-задълбочен моля те, ако държиш да дискутираме.

@Hapkoc
Най грозното по мое мнение, което американските силови структури предприемат срещу употребата на канабис е задължението им да посипят всяко открито растение с дефолианти. Дефолиантите са вещества, използвани във Виетнам и правят от пустинята буквално пустош, направете си сметка какво се случва с пушещия обработен по подобен начин канабис.
Вече повече от 40 години Виетнам води класацията на целия свят по брой уродливи новородени точно поради тогавашното използване на дефолианти от щатската армия.

Синтетиката е в стотици пъти по евтина и също толкова, а и много повече пъти по-силна. Това е причината за лавинообразното нарастване на използването на синтетични дроги.
Някъде бях чел, че една проста сметка в USA показва, че ръста на печалбата при производството на XTC е повече от 2 000%. По техните цени. И можеш да си го направиш и в кухнята. Нещо повече, от производителя до дилъра няма разходи, той може да се произвежда и на 50 метра от централата на DEA. А често пъти производителя и дилъра са едно и също лице. Няма транспорт, няма граници.

Не познавам в подробностите опитите на Станислав Гроф, въпреки че съм го чувал като един от успешните гурута на медицинското използване на LSD върху психично болни и алкохолици.
Всъщност, срещал съм името му като един от противниците на програмата на ЦРУ през 60-те години, наречена "Mind Control", развиваща използването за военни цели на LSD.
Но наистина не мога да коментирам резултатите му, тъй като не съм чел нищо за тях.

malone, относно синтетиката - не можеш да сравняваш директно LSD с мескалин като синтетичен <-> натурален наркотик. Просто самите вещества са си отделни, въпреки че спадат към една и съща група наркотици. Имам предвид, че не можеш да наречеш LSD "синтетичен мескалин", просто то не е. :)

Та както споменах, Гроф, както и други, са достигнали до много успешни резултати при използване на LSD в психиатрията. От резултатите, до които е достигнал, се оказва, че такъв тип терапия въздейства благотворно не само върху присхично билни хора, но има като цяло изцелителен и положителен ефект върху привидно здрави хора, като ги освобождава от подтискани в подсъзнанието травми, чрез повторното им изживяване (не припомняне, а именно изживяване) и тяхното преодоляване.

На Гроф в дадент момент му бива забранено да продължава опитите си с LSD [prohibition :)] и му се налага да открие други методи за постигане на същите ефекти. Започва да експериментира с определени техники на дишане (хипервентилация/хиповентилация) в комбинация с други духовни практики от различни краища на света. На практика се оказва, че (образно казано) там където можеш да стигнеш с LSD, можеш да стигнеш и без него. Въпросното "там" е същото "там", към което водят източните духовни практики (йога, медитация), практиките на американските индианци, африкански ритуали и т.н. Общо взето едва ли не всички култури по земята, освен тази на съвременната западна цивилизация, по един или друг начин за достигнали до такова състояние на съзнанието.

Мхм, ето го правилният извод

Няколко извадки от една книжка, която за да не ме изгорят на кладата, ще си замълча коя е.

“Listen to these words, for they come from all the souls which comprise my being. The words are simple, yet they hold power. Abide by them and they shall serve thee well.”

Allow thy children to live, think and feel freely, for the mother and father know not all things.

Do unto others as ye wish to do unto them. For this is thy right as a being of free will. Thou may treat thy neighbor good or ill, as per thy will. But remember this: He also is free to respond according to his will; and it would do thee well to temper thine action with judgment.

Thou shalt not kill out of anger, lust or evil. Yet to protect that which is important—self, family, liberty—kill swiftly and without mercy. If thou art not willing to do this, ye shall lose all that matters to thee.

A man may do all that he wishes to do. Yet it may not always be wise for him to do so.

Listen to the opinions of others and weigh their merits, for others may see options ye have not. Yet follow thine own heart for the final decision. If thou art not willing to do this, then take heed: Thou hast delivered thy destiny into the hands of strangers.

Seek the philosophy within thy soul, for others cannot reveal it nor dictate it to thee. Neither god nor man may lead thee to thyself, for only the individual soul knows its own path.

No one may control thee or manipulate thee unless ye allow it to be. Thee and thee alone art thy destiny’s master.

Thy path in life must be thine own, let not others choose it for thee. If ye wish a chance at greatness, follow thine own path. If it should lead to misery, so be it. At least is it a misery of thine own choosing. And remember, ye may always try again.

Curse not others if thy life is disordered, for the choice of direction rests ultimately with thee. If ye must curse, then curse thine own self for allowing it. Yet this degradation serves no purpose. If thou art wrong, state it plainly, then work toward its correction.

Judge and let thyself be judged. For it is thy right as a being of free will. Yet live a goodly life so that ye may judge fairly. And, should ye be falsely judged by others, it shall matter not.

Hear the instruction of thy mother and father, for experience was their teacher. Start with these teachings, then add thine own learning, and change that which must be changed.

If thou followest the philosophy of others and add nothing of thine own, then thou art no more than a beast of the field and have wasted thy soul.

Believe in thine own self, and serve no other, for others know nothing of what is best for thee. Yet do not shut out opposing philosophies, for at times their teachings may be clearer than thine own.

There is no sin. Do that which is right for thee, for only in this shall ye find happiness. Yet remember always: thine earth is a shared space.

Let morality guide thee, but not out of fear. Rather, follow it for thine own sake.

Thou art neither better nor worse than thy neighbor, no matter how much more righteous or evil he may be.

Error and forgiveness are the traits of humanity, fear and condemnation the traits of gods. Strive to be human; strive not to be gods.

Subjugate thyself not to God nor man, for subjugation knows no honor. Why should the Father wish His children to kneel in fear before him? Better to die free than to live as sheep.

There are those who understand reason and those who understand violence. Reason is wasted on the violent man and violence is wasted on the reasonable man. If thou wishest one to hear thee, speak in his language or speak not at all.

Others may lead thee to temptation, but only by thine own hand can ye partake of it. If thou later seekest to lay blame, seek thyself.

Knowledge is a painful thing, for it always bears a price. Accept the risk and pain, for life without risk or pain is not life.

If thou wishest to die, then thou art dead already.

Until life has given thee its worst, thou hast not been at thy best.

Бре че глупост ...
И перфектен английски.

И това е страхотен завършек, бая напушен е бил "писателя":
"Accept the risk and pain, for life without risk or pain is not life."
Ще си разкъсам потника от вълнение и еуфория.
Дайте ми два камшика да се бичувам.

HeavenWarrior, твърде ми е мъчителен тоя староанлийски и твърде дълго ми дойде, не го изчетох...

malone, цитатът от Гроф е чудесен. Много точен.

Аз пък лично вярвам в повечето неща, които пише в моя пост по горе. А относно Рискът и болката, ами човек трябва да ги приеме като фактори, защото за добро или лошо те са част от света.
"Everything Great Is Built Upon Sorrow"
Един ден мойте деца няма да бъдат възпитани в начина на мислене, който мен ме възпитаха, че света е едно добро място, където трябва да си добър с хората. Човек трябва да е добър само с тези, които са добри към него, а тва е една много малка част от хората. Света като цяло е пълен с доста големи лайнари. А за дрогата.. Ами дилъри и наркомани има навсякъде, в училищата е пълно, на моят бал преди няколко дни от моя клас няколко човека се надрусаха в самия Радисън, така че и да се пазят децата и хиляди брошурки да им се дават, те сами си правят избора и това не зависи от възпитание и прочие. Зависи от това дали даденото дете има акъл за да просперира или ще се самоунищожи в крайна сметка.

Не слушам чалга. Подтиска ме. Не правя разлика межу попфолк, попадияфолк и чалга.
Нека който я харесва, да си я слуша, ама да не ми я натрапва, моля.

Мойте любими "поп-фолк" изпълните ли се казват - Епизод. А любимият ми албум е "Българският Бог", даже заради тях си купих mp3 плейър.
Няма какво да си кривя душата като седна някъде на чашка има чалга (най-често по вина накомпанията), но ако позволява обкръжението пускам люти хайдушки песни (за вехти войводи - любимите ми) и друга българска народна музика (към нея спада и македонската)!
Чалга културата и националния нихилизъм са епидемия, обхванала днешната младеж (връстниците ми). На път сме изцяло да станем нация от проститутки и птрестъпници.:(
Кючеци в памет на Ботев
Клипа е забранен за качване във vbox!
Изводите мисля, че всеки разумен човек може сам да си ги направи ...

В Щатите имаше един опит да се забрани алкохолът. През 30-те години на миналият век. Резултатът много наподобява това, което сега се случва с бизнеса със синтетични наркотици в България - дефакто употребата скача, разпространението скача, създават се нарко(алкохолни) босове-мутри, които са достатъчно силни, за да може никой да не ги пипне...и така.

Това, което много хора няма да разберат е че няма начин нуждата от наркотици да изчезне. Каквито и кампании да се правят, колкото и да се преследва от закона. Това че за вас наркотиците са нещо ужасно означава единствено че за поне още двама човека за сметка на това, нещата не стоят така. Психоактивните субстанции са толкова навлезли в реалността ни, че няма начин да се отървем от това. Мога много да говоря по отношение на това какво масово хората вярват и доколко реалността е различна в случая, но просто няма никакъв смисъл. Има много наркотици, както и много характери. Хората винаги ще искат да търсят нещо, което по изкуствен начин ще ги накара да се чувстват по-добре. В крайна сметка всички, които пийват няколко бири в кръчмата в петъците правят същото, каквото някой *наркоман* прави когато се напраска с амфетамини, тресне един *бонбон*, отиде на парти, и после понеже му е трудно да заспи, пуши ганджа за да се върне на baseline-a. С наркотиците може да е по-различно, отколкото при алкохола, защото ефектите са по-различни, но като се замисля, разликите са само в ефектите. И големите врагове на наркотиците, които прекаляват с *легалните* алкохол и никотин за мен са идиоти - просто се тровят и разрушават повече, за сметка на което преживяват едни нищо не струващи скапани преживявания. Алкохолът е клетъчна отрова, странно как амфетамините не са (не се майтапя). Никотинът си прави много лоши шеги с вегетативната нервна система и води до пристрастяване, канабисът - не за разлика от него.

Вземете пораснете малко в крайна сметка. Интересно ми е всички които вярвате че държавата трябва да бъде някакъв регулиращ фактор - дали не ви е страх от това, което ще направите със себе си ако утре в магазина ви продадат ганджа или просто сте загрижени за обществото? И за кое общество - това, което в днешни дни се друса повече отколкото когато и да е било?

Вярвате ли ми, че преди години ми е било по-лесно да си намеря наркотици, отколкото пица? Аз пък вярвам, че сега е още по-зле и дори не искам да знам за каква кочина става въпрос, за колко заблудени души и т.н. И всичко това заради една тъпа регулация. Вместо всичко да беше легално и да си имаше разяснителните кампании..

И ми е гадно - ако имах дете, растящо в такова общество, наистина бих се страхувал да не стане наркоман. Обаче за разлика от някои от вас, поне знам къде се корени проблема. Иначе вие си се радвайте на това положение - скоро от инат 100% от младежите ще се трещят със синтетики всяка седмица, както дефакто е положението например в Испания,  и единствено ще ви се радват на глупостите. Ама съвсем сериозно бих държал отговорен за това положение единствено ненормалници като вас, които не могат да преживеят реалността и си мислят, че някой си там овластен ще им реши проблемите

И проблемът не опира до наркотиците като явление - проблемът опира до понятието "толерантност". В което отношение на някои хора мисленето е толкова промито за жалост, че ми е жал за бъдещето. Разни екстремисти, които си имат проблеми с реалността, точно те създават проблема, не самото съшествуване на наркотиците. И за жалост много години се е работило и се работи, за да може да се пръкват ненормалници с нулева толерантност по отношение на това.

И като цяло има много други сходни явления - расизъм, хомофобия, национализъм и т.н. Е па все едно Господ те е хванал за яката и ти е подшушнал че си *нормален* и че всички други не са и трябва да се бориш против тях. Скапани нрави, здраво закостенели по тия земи измежду малоумници с промити от развитото соц-общество мозъци. Все с нещо трябва да се бориш за да се докажеш нормален по някакъв начин, ебаси глупостите. Защо хората не се борят със работата си например вместо с това, винаги съм се чудил

Като се поотпушиш малко, ще ти отговоря. Че сега си нещо ... с разширени зеници. Май.

Хм, щеше ми се да бях. Иначе в такъв случай какво щеше да направиш - да ме убиеш с камъни или да ме използваш като повод за подигравка в компанията на няколко брадати алкохолизирани импотентни слушащи рок асоциални типове (да не се обидиш само )

@gat3way
Опа ... редактирал си ... писал си още.
--- offtopic ---
Не обичам такива неща, особено по форумите, но ... струва ми се, че съвсем мъничко прехвърли границата ми на търпимост, що се отнася до квалификации.
Започваш да вървиш по твърде тънък лед ... градски. Съвсем малко поуспокой топката, ще ти е от полза.
--- offtopic ---
Има доста сериозни противоречия в поста ти. От това следва, очевидно е, че ти самия не си наясно с позицията си. Затова писах, че може би се "ъпгрейднал" малко. Един от ефектите на THC е, че някой път забравяш началото на изречението. Или въобще коя позиция в спора е твоята.
Нищо лично. Градски.

Хм...градски, не ти харесва с твоите аргументи по твоята глава?

Аз тва ти казвам...кофти работа е нетолерантността. Ти досега разправяше колко е правилна твоята позиция и как всеки който не я споделя е един вид отрепка някак си Сега като видиш нещата от другия край и взе да се сърдиш. Недей така, бъди по-толерантен

Мммдобре, по съшество:

Цитат

1. Кое е нетолерантно в моите думи?

Цитирам те:


"Не виждам нищо съмнително в интереса ми, нулевата толерантност и "табуто" към използването на наркотици. Има доста повече образователни неща, които ще помогнат на децата да са пълноценни в живота, отколкото познанията за пушенето на трева и хашиш."

"Просто искам не да вярват на написаното от Сульо и Пульо в кварталния форум, а да четат сериозни източници, включително и такива които са "за" легализирането."


ето това.

Цитат

. Къде писах, че моята позиция е правилната за всички? Посочих я като моя и я обосновах, не я налагам на никого. Правилна е за мен и както вече посочих, написах защо. Не видях обаче доказателства от теб за това, че е грешна.

Казвам просто, че приемаш, че е правилна и че демонизираш всички останали, които са избрали нещо друго. Например, цитатът за ходещите развалини, пушили марихуана си е твой, за самозапалването -тоже, а това е мнение по тема, за която извинявай, ама нямаш нито опит, нито знания, за да спориш За твоето мнение специално дори нямаш право да го излагаш - както виждаш, това е еквивалентно на моята теория за рокаджийите-импотентни-алкохолици. Ела ме обори за последното След като се обиждаш от него, би следвало да се замислиш дали някой не се засяга от твоята гледна точка за отрепките и развалините

Цитат

3. Къде писах, че който не споделя моята позиция е отрепка?

Няма смисъл, не е отрепка, само са му разширени зениците, не се е отпуснал, бла бла бла.

Както и да е, няма значение С цялото си желание, ако можех, щях да пропуша ганджа отново. Само заради чувството че съм част от нещо различно от тая простотия, залегнала в главите на днешните родители. Ама дори само за това, че те гледат на нещата като на проблем, а не като на явление, заради това си и става проблема, като почнат да обясняват как трябвало да се избягва на всяка цена...оттам почва цялата простотия ако питаш мен. Както и да е, вече здраво ми се спи и не ми се занимава с тези глупави спорове  

На едно от последните техно-партита на които ходих (беше преди години, вече посещавам малко по-други..events) - имаше някакво дете, ама буквално дете, не беше на повече от 12-13 години, все още не бяха се почнали промените в пубертета. Те това същото приличаше на някаква карикатура - стиснати скърцащи зъбки, оцъклени очи дето зениците са колкото очната ябълка, погледа един изтрещян, едни леко параноични реакции. Този същия искаше да влезе преди нас, не го пуснаха...щото нямал лична карта. Това беше в един клуб в един подлез на бул. България, май вече го няма доколкото знам. Не знам защо ми се е запечатал в паметта, явно е било доста грозна гледка. Чудя се какво ли е станало същата вечер с тва дете - след като то се беше направило на нечовек. Едва ли се е прибрало да си нанка в леглото, сигурно се е шляело по улиците надрусано като животно.Стана ми жалко за него честно казано.

А, да, и това същото момче нямаше вид на изтерзано и бедно дете - бая добре си беше облечено, личеше си че най-малкото расте в някакво нормално семейство, поне на пръв поглед.

Няма съмнение, че е глупаво тийн-че. Обаче замислете се колко такива има. Според мен самото им съществуване говори, че има нещо фундаментално сбъркано. И че при това положение, няма как нещата да са по-добре при тези обстоятелства. В смисъл възможно е, ама в една тоталитарна държава, дето всеки втори снася на властите какво правел съседа му. И след като вече не сме такава, това което се случва за мен е много логично. Като добавим и че има група "войни" дето борят вятърни мелници (и дефакто блокират всякаква промяна в статуквото към нещо по-добро, без да го осъзнават дори)..нещата няма да се оправят скоро, точно напротив - по-зле ще стават. За което отговорност носят всички, най-вече тези, които си заравят главата в пясъка и тези които си вярват че понастоящем нещата стоят най-добре, след като очевидно това въобще не е така.

Сигурно защото по рождение съм си тъпичък, ама нищо не разбрах за чалгата. Разбрах, обаче, че да си линуксчия трябва да си яко друсан. И сега разбирам колко не съм бил прав. Винаги съм мислел, че само мазохист би издържал всичко това. Сега ми проблесна. За друсаните не се бях сетил. Това обеснява много неща.

А ако не си яко друсан, можеш да харесваш и Windows. Тоест да му оцениш достойнствата.

winman, уважавам и споделям мнението ти, че сляпата пропаганда и фанатизма не помагат за развитието на линукс, но ми се струва, че тук леко не на място се намесваш...

Мога да кажа само , че тази тема няма край. На мен лично ми е по-противно да видя пиян до козирката , отколкото напушен .

Айде и аз да си кажа мнението

МРАЗЯ ЧАЛГАТА И ВСИЧКО, КОЕТО Е ЧАЛГА Е ОМРАЗНО ЗА МЕН.

Дъщеря ми голямата се опитва да слуша чалга но определено не и се отдава. Явно влиянието на останалата част от света е по - силно от мен и все някога ще и се отдаде. Но засега съм забранил в къщи да се слуша чалга.

/off
Не виждам смисъла да се прави това разграничаване - слушаш чалга значи си тъп. Не слушаш значи си много интелигентен. Тоест си някакъв едва ли не супермен. Лично аз слушам много по-лоша музика от чалгата но това едва ли ме прави по тъп от всеки среден чалгаджия в бЪлгария. В крайна сметка всеки има право да слуша каквото си иска в тази държава така, че какъв е смисълът от това да се охарактеризират хората с това какво слушат и какво харесват. Ако утре някой ми каже ти работиш с ГНУ/Линукс значи си комунист. Това вярно ли ще е?
Друг е въпроса, какво възпитава чалгата в поколението, което идва. Но това пак не е нищо друго освен въпрос на вкус, да много лош вкус но все пак вкус. За съжаление !!!

Не ... честно ... не ви ли писна ?

@tolostoi
Ти четеш ли внимателно какво съм написал или просто се упражняваш да използваш тага quote?!
Ще подчертая изречението, което следва в поста ми, но ти "разсеяно" си пропуснал в цитата.
Точно то поставя наречената от теб "мария" и кокаина "в един кюп".

Цитат (malone @ Юни 01 2007,15:50)

Кокаина и Марихуаната са двата наркотика, които предизвикват най-ожесточените, потретям, социално психопатологични, а не медицински спорове заради един много важен ОБЩ И ЗА ДВАТА ефект или по точно липса на ефект. И двата наркотика не предизвикват никаква физическа абстиненция, доказано еднозначно и от двете страни на барикадата.

Надявам се, че правиш разлика от психическа и физическа абстиненция. Ако същността/разликата в тези термини не са ти ясни, не виждам смисъл от намесата ти в спора по този начин.
Психическата абстиненция, точно при тези два наркотика е лесно преодолима, поради което споровете на са медицински, а социално психопатологични.
Ще рече следното.
Няма опасност да се гърчиш от болки в ставите и стомаха при липса на марихуана или кокаин [както е при хероина], но употребата на тези наркотици малко или много те приближава до средите дистрибутиращи/употребяващи наркотици по принцип. Извода е, че си значително по близко до възможността за "втвърдяване" с хероин или нещо друго толкова сериозно.

@gat3way
И отново не стана ясно.
Кое ми е нетолерантно и към кого?
Смяташ за нетолерантно мнението ми, че има по полезни неща за децата от пушенето на трева [и др.]?
Или от четенето на суперлативи за марихуаната от 13-14 годишни пушачи, на които медицинските познания се простират дотам, че да ни си залепят лейкопласта с марлята навън?

Нетолерантност означава нетърпимост. Аз към наркоманите нямам нетърпимост. Също и към педерастите. Просто ги съжалявам.
Но търпимостта ми стига до момента в който започнат да ми досаждат, да обръщат внимание върху себе си.

Така че да обобщя. Нетолерантен съм съм тези, които предлагат дрогата на хора, които не могат да вземат решения.
Защото са твърде млади или защото вече са твърде зависими  и не са способни да решават.

Нямам нищо против да пушиш трева, животински екскременти, да си слагаш сутиен и каквото друго ти харесва. Но не го предлагай на мен и на близките ми.
Доколкото мога и докогато сметна за нужно ще определям избора им и не смятам това за нетолерантно към теб и съмишлениците ти, аз с нищо не ти преча.
Както ти апелираш, че имаш право сам да решаваш [видимо си на годна за решения възраст], остави валидна и моята възможност за избор.

Какво за самозапалването?
Тъй като ти ме обвини, че изказвам мнение против наркотиците без да съм опитвал какъвто и да е, написах, че не е нужно да се паля, за да се убедя, че огъня изгаря кожата ми. Не си ли съгласен с мен?

Твърдиш, че нямам нито опит, нито знания за да споря на тази тема..
Уверявам те, имам богат опит с последствия от употреба на наркотици, но не върху мен самия [за радост].
За знанията ми не знам ... съгласявам се.
Те винаги ще бъдат недостатъчни. Докато сме живи все ще има нужда от нови.

Следвайки твоите предписания, лекарите онколози трябва ли да са болни от рак за да лекуват успешно?
Нефролозите всички да са на хемодиализа?
Не смяташ ли, че е малко неуместно да даваш такъв пример.
За и против наркотиците да говорят само наркомани.
И колкото по абстинентни, толкова по добре.
Аз лично го смятам за глупост и за да не те обидя, смятам, че неволно си дал неподходящ пример.

@tolostoi
Глупости пълни говориш . Нито кокаина пристрастява бързо(а и определено не физически) , нито амфетамините имат същото въздействие... Немаш идея за какво говориш ...

Да Наркос, разбирам те накъде биеш и съм съгласен с тебе.
Но.
Опарването ми е носило и носи само болка, никакво удоволствие. По тази причина след първия ми опит едва ли съм си допрял дупето до печката пак.

А опита с наркотика носи удоволствие, това никой не го отрича, иначе никой не би го употребявал.
Та в момента, когато не съм все още в състояние да осмисля и рисковете от опита си с наркотик и това съчетано с изпитаното удоволствие, повтарянето на опита е сигурно. И потретянето. И така нататък.
И в един момент, ако съм почнал с тревичка, защо пък да не опитам и с нещо по твърдичко, все ще се е намерил някой да ми каже, че хероиновия "kick" няма нищо общо с "веселието" от саските. Хипотетично. Не е задължително да стане точно така, но има сериозна вероятност, щом съм тръгнал да търся неестествени състояния на психиката си. Обикновено, достатъчно дълго ли си в гората няма начин да не срещнеш мечка. Това го е казал Сун Дзъ. Опитвам се да илюстрирам.

И? Тогава какво правим? След втората, петата или десетата доза?

Нямам нищо против да се опаря на печката, плюската на дупето ще ми мине, но при наркотиците има неща, които не минават Наркос. Там е разликата [IMHO].

Сега е ред ти да кажеш дали разбираш аз накъде бия.

malone, разбирам чудесно накъде биеш. :)

Работата е там, че употребявам трева от около (чакай да сметна) 8 години. С различна концентрация във времето, ще рече различно редовно - от 1 път на 2-3-4 месеца до един път на 1-2 дена, а в някои случаи и по няколко пъти на ден. За тез осем години нито веднъж не ми е хрумнало да опитам хероин или друго "по-твърдо".

Сега може да кажеш "хора всякакви има, ти си единичен случай", но няма да си прав. Имам супер много познати и приятели, които са аналогични случаи на мен. Имам също много познати и приятели, които преди пушеха, в един момент им омръзна и спряха. Масата хора са така.


Малко ми избяга мисълта...

Та беше следната - от опарването от една страна ти е станало неприятно, от друга си научил нещо. От напушването може да ти стане неприятно или приятно (може и да не те хване, както става с много хора първия път), но също може да научиш нещо. По-конкретно моята гледна точка. :)

От опарването не си умрял, от едно напушване също няма да умреш, няма и да се пристрастиш или да решиш да минаваш на нещо друго. Смятам, че си достатъчно пораснал и зрял за да можеш да се проконтролираш в един такъв експеримент. Ако нямаш доверие на самият себе си, то проблема не е в тревата, нали? :)

Поздрави.

The U.S. "War On Drugs" Is A Lost Cause!

special thanks to Mr. David Bergland

SHOULD AMERICA RE-LEGALIZE DRUGS?

Satanists, like most Americans, demand to be safe at home and on the streets. Satanists would like everyone to be healthy and free of drug dependence. But drug laws don't help, they make things worse! The professional politicians scramble to make names for themselves as tough anti-drug warriors, while the experts agree that the "war on drugs" has been lost, and could never be won. The tragic victims of that war are your personal liberty and its companion, responsibility. The masses must have their opiate.

THE LESSONS OF PROHIBITION

In the 1920's, alcohol was made illegal by Prohibition. The result: Organized Crime. Criminals jumped at the chance to supply the demand for liquor. The streets became battle grounds. The criminals bought off law enforcement and judges. Adulterated booze blinded and killed people. Civil rights were trampled in the hopeless attempt to keep people from drinking.

When the American people saw what Prohibition was doing to them, they supported its repeal. When they succeeded, most states legalized liquor and the criminal gangs were out of the liquor business.

Today's war on drugs is a re-run of Prohibition. Approximately 40 million Americans are occasional, peaceful users of some illegal drug who are no threat to anyone. They are not going to stop. The laws don't and can't stop drug use.

ORGANIZED CRIME PROFITS

Whenever there is great demand for a product and government makes it illegal, a black market always appears to supply the demand. The price of the product rises dramatically and the opportunity for huge profits is obvious. The criminal gangs love the situation, making millions. They kill other drug dealers, along with innocent people caught in the crossfire, to protect their territory. They corrupt police and courts. Pushers sell adulterated dope and experimental drugs, causing injury and death. And because drugs are illegal, their victims have no recourse.

CRIME INCREASES

Half the cost of law enforcement and prisons are squandered on drug related crime. Of all drug users, a relative few are addicts who commit crimes daily to supply artificially expensive habits. They are the robbers, car thieves and burglars who make our homes and streets unsafe.

AN AMERICAN POLICE STATE

Civil liberties suffer. We are all "suspects," subject to random urine tests, highway check points and spying into our personal finances. Your property can be seized without trial, if the police merely claim you got it with drug profits. Doing business with cash makes you suspect. America is becoming a police state because of the war on drugs.

AMERICA CAN HANDLE LEGAL DRUGS

Today's illegal drugs were legal before 1914. Cocaine was even found in the original Coca-Cola recipe. Americans had few problems with cocaine, opium, heroin or marijuana. Drugs were inexpensive; crime was low. Most users handled their drug of choice and lived normal, productive lives. Addicts out of control were a tiny minority.

The first laws prohibiting drugs were racist in origin - to prevent Chinese laborers from using opium and to prevent blacks and Hispanics from using cocaine and marijuana. That was unjust and unfair, just as it is unjust and unfair to make criminals of peaceful drug users today.

People will always use alcohol, tobacco, marijuana or other drugs. Most are not addicts, they are social drinkers or occasional users. Legal drugs would be inexpensive, so even addicts could support their habits with honest work, rather than by crime. Organized crime would be deprived of its profits. The police could return to protecting us from real criminals; and there would be room enough in existing prisons for them.

TRY PERSONAL RESPONSIBILITY

Eventually, "drugs" will become legal and mortals will take responsibility for themselves. Drug abuse is a tragedy and a sickness. Criminal laws only drive the problem underground and put money in the pockets of the criminal class.

With drugs legal, compassionate people could do more to educate and rehabilitate drug users who seek help. Drugs should be legal. Individuals have the right to decide for themselves what to put in their bodies, so long as they take responsibility for their own actions.

Гледам, че "наркотичната" тема приключи - всички си казахте мненията и разсъждавахте по тях. По този въпрос (както и по почти всички други) няма единна истина. Всеки е прав за себе си от позицията, от която изхожда. Пиша тук, защото тази тема е философски настроена и без излишни воини, и защото някой тук (мисля че беше Наркос) каза нещо много важно "Никой няма право да ми казва какво ще правя, ако действието ми засяга само мен". И докато при алкохола и наркотиците съществува възможността да се качиш на кола и да засегнеш и други, то с какво можеш да застрашиш обществото ако не си сложиш колана (докато си в МПС)?!?!?!?!? Тъпите ОБИРДЖИИ (т.е. гласувалите закона) ни казват "статистически е доказано, че случаите, в които помага са повече, от които - вреди". Те за господ ли се изживяват, та ще ме задължават по какъв начин да се предпазвам! Та това си е моя живот, по дяволите, и след като постъпката ми не вреди на обществото, НЯМАТ ПРАВО ДА СЕ НАМЕСВАТ!!! Преди години мой приятел го УБИ колана (при страниче удар с друга кола, докато седящият зад него (без колан) се размина със счупен крак, въпреки че пораженията по колата при него бяха по-големи). Оня ден видях катастрофа (вече беше станала) с 2-ма убити - отново заради колани! До колото успях да си обясня ситуацията, единият от тях е виновен (изпреварва на място с ограничена видимост), но другият... Правят к'во правят и докарват нещата до страничен удар. Техни УБИИЦИ стават коланите! Как да сложа колан?!? Ама те си ме глобяват, взимат си ми точки и до някой ден ще ми оставят семейството без препитание!

Колкото до темата - само в джаза, рапа и гръцкото не съм намерил нещо да ме кефи. И в касическата музика, и блуса, и поп-фолка, и в... има неща които ми харесват, но все пак, за да ги слушам ми трябва известна настройка. За heavy, power, speed и melody metal такава не ми е нужна. Както и за hard rock. Radislav_Debian, пусни си "Левски", "Паисий", "Последен марш"... и знай, че не си сам!

Каква е връзката на метъла с Линукса - ами и за двете трябва да си бунтар. Естествено, има и изключения.