Ако вместо да се построи един АЕЦ, а върху площта му се наредят слънчеви панели - се получава повече електричество отколкото от АЕЦ-а (двойно, на същата ако не и по-ниска цена). Няма нужда от зареждане с гориво, няма да се разправяме с ядрени отпадъци, почти няма разход на енергия за собствени нужди (както е при АЕЦ), може да се строи на етапи и да произвежда енергия (генерира пари) докато се строи останалата част от съоръжението преди да е изцяло готово (успех с това при АЕЦ). Няма нужда от охлаждаща вода. Няма опасност да гръмне. И цялото нещо може да се разпредели (близо до консуматорите, за да се намалят загубите от далекопроводи).
Земята отдавна вече е захранвана със слънчева енергия (няколко милиарда години) и имаме един голям термоядрен генератор който ни виси над главите.
Мислех те за рационално мислещ.
Написал си голяма глупост.
Ето фактите: няма как да се "изстискат" от един фотоволтаичен панел
повече от 350 вата/кв.м. и това при ясен слънчев ден и правилна
ориентация на панела.
Нека приемем,че потенциалната АЕЦ има само 1 реактор с мощност 2 гигавата.
Общата площ на всички панели трябва да е:
2000000000 / 350 = 5714285.71 кв.м.
т.е. близо 6 млн. кв.м.
Панелите не са "легнали" монтирани са под някакъв ъгъл, но има и
разстояние между тях,нека намалим ефективната площ с 10%.
Е няма как малка АЕЦ да заема близо 5 млн. кв.м.
АЕЦ Козлодуй е заемала по-малко площ и то със всички реактори ( >2 GW)
А през нощта ?
Май батериите излизат много скъпо ...
А и се предполага,че през деня батериите трябва да се зареждат,
т.е. положението е още по-зле.
Ебаси,това е някаква религия,егати малоумието !!!
Перките и фотоволтаиците щяли да спасят света,как ли пък не 
Много са ви зомбирали там у САЩистан и Канада.
Хайде сега да довършим математиката (да дочетем евангелието, ама не като дявола):
5714285.71 кв.м както си ги изчислил се равнява на 5.7 кв. км. - или 2.7 х 2.7 км (или площ с радиус 1.34км).
Хайде сега ти ми кажи дали можеш да наближиш на 2км. централа и ако успееш как би използвал тази площ - друга фабрика ли ще построиш или да отглеждаш растения/животни, а може би жилищни блокове?!
Точно ти си жертва на религия (отричайки новите технологии и вярвайки на нефтено/партийната пропагандата - един господ знае колко пари са източени през АЕЦ-ите само у нас и колко още ще бъдат източени- та не знам колко са наистина евтини. Белене още не е произвел един ват/час, а вече милиардите ги няма, следващото десетилети тренда ще продължи).
А в твоите разчети ги няма "складовете" за отпадното гориво и изключените енерго блокове които са излезли от употреба. В сметките ти услужливо няма и нуждата от вода (много вода - като река Дунав например по разбираеми причини), както и ракетна батарея да пазят съоръжението (също по разбираеми причини).
КПД на соларните панели от тук натам ще върви само нагоре (макар и бавно), цената само надолу (можеш и сам да намериш цените за последните 15г. (със същото не могат да се похвалят АЕЦ-ите).
Аз мога да си сложа панели на покрива и батерия в гаража, ама ти не можеш да си сложиш АЕЦ в задния двор дори и да имаш паричките 
.
На бас, че според теб и елeктромобилите са малоумщина и ще те призная за "рационално" мислещ.
Пак се объркА,и то по няколко параграфа.
Аз съм инженер по образование,и няма как да съм против новите
технологии,все пак с тях си изкарвам хляба.
Достатъчно често съм осъждал религиите.
Я да видим кои технологии са нови ...
Работата на фотоволтаиците се основава на фотоефекта,който е
известен от ... 19 век. Тогава са и първите опити за получаване
на електроенергия чрез него.
По отношение на ядрената енергия: първият ядрен реактор е
създаден през 30-те години на миналия век, първата АЕЦ е пусната
в експлоатация през 1953 г.
Та коя технология,викаш,е по-нова ?
По отношение на ветрогенераторите: ами енергията на вятъра
се използва от векове ...
Все пак има наченки на здрав разум и в САЩистан: активно се
финансират разработки на малки модулни реактори.Един такъв
може да захранва малък град,или квартал на голям град.
Изключително безопасни са,и почти не се нуждаят от поддръжка.
И класически АЕЦ се строят активно,вкл. и в САЩистан. Преди
време,ако си спомняш,публикувах данни от авторитетни източници.
Строят се и в Китай,Индия,Русия.
Във Франция над 60% от ел.енергията е от АЕЦ.
Е, китайците,индийците,Хамериканците (аууууу,светотатство !),
руснаците,французите - тъпи ли са ?
Или,може би,не виждат "предимствата" на фотоволтаиците,а ?
По отношение на Германия - там има много влиятелна еко-педерастия
(т.нар. "зелени") и те натискат за перки и фотоволтаици. В резултат на
което ел.енергията е изключително скъпа, и според много експерти
влияе негативно на немската конкурентоспособност (и според мен е така).
Въпроси ?
