Автор Тема: КПД  (Прочетена 2703 пъти)

4096bits

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 4116
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #45 -: Sep 15, 2021, 12:24 »
С оглед на сегашните ни възможности за чиста енергия, няма как да минем без банки. А банка за енергия означава много батерии. Много. В момента няма чисти източници на електроенергия, които да може да я доставят постоянно. Значи тя трябва да се складира. И такива съоръжения има. Но те са за специфичните нужди на някого, не и за широка употреба. Климатиците за домашни нужди са от два до пет киловата. За промишлени не ми се говори дори. Температурите се увеличават. Това лято направо си беше ужасно.
За мен е притеснително, че се говори най-вече за добив на енергия. Възобновяеми източници, ядрен синтез и подобни. Говори се, че потреблението расте главоломно. Но почти никой не говори за това, че е нужно първо да се редуцира нуждата от електрическа енергия до минимум, преди да започне да се изграждат мощности и да ги свързват с инфраструктурата. Но инвеститорите нямат нужда от това. Колкото повече продават, толкова по-добре. А може. Ако сградите и домовете се строят така, че почти да нямат нуждат от климатизация. Вече дори има и компания, която инсталира оптични "кабели" да отвежда слънчевата светлина в стаите на домовете за осветление. С нетърпение чакам това да започне да се прилага масово. Са промишлените сгради това ще е безценно, защото там за осветление се харчи доста. Има и материали, които генерират електричество просто от разликата в температурата. А при днешните летни температури, това може да е безценно. Не съм видял и никой да построи къщата си на пилони, забити дълбоко в земята за основа, вместо по традиционния начин. Което се прави за високи сгради в много случаи. Тези пилони освен, че ще служат за здрава основа на къщата, може да се използват да се пренася топлина зимата или хладина лятото от по-голямата дълбочина. Никой не го прави. Почти никой не изхвърля органичните отпадъци в някой затворен контейнер и да използва след това получения метан. На практика, ако се използват всички възможности на средата около един дом, той може да е напълно автономен и сега, с наличните технологии. Но това означава, да фалират електропразпределителните дружества и много от централите за електричество. И покрай това и някой и друг отрасъл.
Активен

As they say in Mexico, "Dasvidaniya!" Down there, that's two vidaniyas.

spec1a

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1818
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #46 -: Sep 16, 2021, 09:59 »
   Очевидно е,че перспективните източници на енергия се бойкотират.
Нека вземем нещо "конвенционално" - термоядреният синтез.
   Водородни бомби има от близо 70 г. , обаче за "впрягането"  на този
вид енергия за граждански цели се пречи.
    Какви ли не "токамаци" се направиха,лазерни установки за загряване
на сместа от деутерий и тритий до високи температури и ... (почти) нищо.
   Строи се експериментален термоядрен реактор във Франция - ИТЕР:
все нещо не е наред,това не работи,онова не работи.



   А "студеният синтез",а ?
Активен

Naka

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3063
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #47 -: Sep 16, 2021, 12:32 »
   А "студеният синтез",а ?

Все си мисля, че е възможен. Много грубо е това да нагряваш два атома с температура на слънцето, да ги блъскаш, че да се слеят.

Все си мисля, че в природата може да е заложено някакъв фин механизъм (който още не го знаем)...да 'кажеш' на два атома слейте се и те да се слеят. Един вид да им дадеш информация какво да правят.
Активен

Perl - the only language that looks the same before and after encryption.

jet

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 2404
  • Distribution: debian
  • Window Manager: kde
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #48 -: Sep 16, 2021, 15:59 »
Ако вместо да се построи един АЕЦ, а върху площта му се наредят слънчеви панели - се получава повече електричество отколкото от АЕЦ-а (двойно, на същата ако не и по-ниска цена). Няма нужда от зареждане с гориво, няма да се разправяме с ядрени отпадъци, почти няма разход на енергия за собствени нужди (както е при АЕЦ), може да се строи на етапи и да произвежда енергия (генерира пари) докато се строи останалата част от съоръжението преди да е изцяло готово (успех с това при АЕЦ). Няма нужда от охлаждаща вода. Няма опасност да гръмне. И цялото нещо може да се разпредели (близо до консуматорите, за да се намалят загубите от далекопроводи).
Земята отдавна вече е захранвана със слънчева енергия (няколко милиарда години) и имаме един голям термоядрен генератор който ни виси над главите.
« Последна редакция: Sep 16, 2021, 16:01 от jet »
Активен

..⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
  ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁
  ⢿⡄⠘⠷⠚⠋
  ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀  Debian, the universal operating system.

spec1a

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1818
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #49 -: Sep 17, 2021, 10:15 »
Ако вместо да се построи един АЕЦ, а върху площта му се наредят слънчеви панели - се получава повече електричество отколкото от АЕЦ-а (двойно, на същата ако не и по-ниска цена). Няма нужда от зареждане с гориво, няма да се разправяме с ядрени отпадъци, почти няма разход на енергия за собствени нужди (както е при АЕЦ), може да се строи на етапи и да произвежда енергия (генерира пари) докато се строи останалата част от съоръжението преди да е изцяло готово (успех с това при АЕЦ). Няма нужда от охлаждаща вода. Няма опасност да гръмне. И цялото нещо може да се разпредели (близо до консуматорите, за да се намалят загубите от далекопроводи).
Земята отдавна вече е захранвана със слънчева енергия (няколко милиарда години) и имаме един голям термоядрен генератор който ни виси над главите.

   Мислех те за рационално мислещ.

Написал си голяма глупост.
Ето фактите: няма как да се "изстискат" от един фотоволтаичен панел
повече от 350 вата/кв.м. и това при ясен слънчев ден и правилна
ориентация на панела.
   Нека приемем,че потенциалната АЕЦ има само 1 реактор с мощност 2 гигавата.

   Общата площ на всички панели трябва да е:

    2000000000 / 350 = 5714285.71  кв.м.

т.е.  близо 6 млн. кв.м.
Панелите не са "легнали" монтирани са под някакъв ъгъл, но има и
разстояние между тях,нека  намалим ефективната площ  с 10%.

   Е няма как малка АЕЦ да заема близо 5 млн. кв.м.
АЕЦ Козлодуй е заемала по-малко площ и то със всички реактори ( >2 GW)

   А през нощта ?
Май батериите излизат много скъпо ...
А и се предполага,че през деня батериите трябва да се зареждат,
т.е. положението е още по-зле.






   Ебаси,това е някаква религия,егати малоумието !!!
Перките и фотоволтаиците щяли да спасят света,как ли пък не  >:D

Много са ви зомбирали там у САЩистан и Канада.
« Последна редакция: Sep 17, 2021, 11:49 от spec1a »
Активен

4096bits

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 4116
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #50 -: Sep 17, 2021, 12:22 »
Тази работа с батериите не е читава. Не може ли вместо батерия, да се използва един много обемист контейнер за вода, двата електрода и вода със сол за електролит. Не ми се търси, колко енергия може да събере това, но сигурно няма да е малко. И е евтинийка в сравнение със батериите. Ами по-голяма лайденска стъкленица. Това може да събере огромен заряд. Кондензаторчета нещо за напрежението след нея, кондензаторчета и ето ти. Правени ли са изобщо проби в тази насока?
Активен

As they say in Mexico, "Dasvidaniya!" Down there, that's two vidaniyas.

Naka

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3063
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #51 -: Sep 17, 2021, 12:32 »
Цитат
Ето фактите: няма как да се "изстискат" от един фотоволтаичен панел
повече от 350 вата/кв.м

Знам, че мощността която пада от слънцето на 1 кв.м е 1500W. Това никак не е малко....но като се сметне кпд-то на панела ще излезе пак 350 W/кв.м...А има и технически разтояния между панелите и разтояние/пътеки за облужване...хич не е малко. И имаше някакъв параметър брой слънчеви дни/слънцегреене през годината....

АЕЦ- трудно...
Обаче ако има в производство достатъчно евтини/(и НЕ китайски батерии) и такива кото да държат поне 10 години.....Може да се правят много мощности, много малки централки, разпръснати навсякъде.....Може и домакинствата да имат такива до 10КW.

Ако има много и разпръснати/разпледелени...може да се постигне подобен ефект като на АЕЦ-а../АЕЦ-овете
Но затова трябва много здрава държавна политика. Всичко да е свободно и евтино.
« Последна редакция: Sep 17, 2021, 12:35 от Naka »
Активен

Perl - the only language that looks the same before and after encryption.

spec1a

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1818
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #52 -: Sep 17, 2021, 14:07 »
Цитат
Ето фактите: няма как да се "изстискат" от един фотоволтаичен панел
повече от 350 вата/кв.м

Знам, че мощността която пада от слънцето на 1 кв.м е 1500W. Това никак не е малко....но като се сметне кпд-то на панела ще излезе пак 350 W/кв.м...А има и технически разтояния между панелите и разтояние/пътеки за облужване...хич не е малко. И имаше някакъв параметър брой слънчеви дни/слънцегреене през годината....

АЕЦ- трудно...
Обаче ако има в производство достатъчно евтини/(и НЕ китайски батерии) и такива кото да държат поне 10 години.....Може да се правят много мощности, много малки централки, разпръснати навсякъде.....Може и домакинствата да имат такива до 10КW.

Ако има много и разпръснати/разпледелени...може да се постигне подобен ефект като на АЕЦ-а../АЕЦ-овете
Но затова трябва много здрава държавна политика. Всичко да е свободно и евтино.

    Е да де !
350 W/кв.м. максимум.

   Уж се работи по ново поколение фотоволтаици - с добавки от
перовскит и други екзотични материали.
   Едва ли обаче ще надхвърлят  500 W/кв.м.

   Има и други проблеми: еврогейските уроди ще започнат да
налагат "ВЕИ" -тата силово. И друго: ще се налагат абсурдни норми за
енергийна ефективност на сградите,дори и на старите !
   Това го каза самото олицетворение на еврогейската  некомпетентност:
лайняната Урсула, а и други малоумни брюкселски зелки.
Активен

Nik123

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 837
  • Distribution: Mageia
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #53 -: Sep 17, 2021, 14:39 »
Не са малоумни те, проповядващите еврогейски ценности, вземат едни парички на джоб..
Активен

"-Аз съм орех и приличам на мозък!"
"-Аз съм карфиол и приличам на дърво!"
"-А аз съм гъба и мразя тази игра.. "

jet

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 2404
  • Distribution: debian
  • Window Manager: kde
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #54 -: Sep 17, 2021, 15:37 »
Ако вместо да се построи един АЕЦ, а върху площта му се наредят слънчеви панели - се получава повече електричество отколкото от АЕЦ-а (двойно, на същата ако не и по-ниска цена). Няма нужда от зареждане с гориво, няма да се разправяме с ядрени отпадъци, почти няма разход на енергия за собствени нужди (както е при АЕЦ), може да се строи на етапи и да произвежда енергия (генерира пари) докато се строи останалата част от съоръжението преди да е изцяло готово (успех с това при АЕЦ). Няма нужда от охлаждаща вода. Няма опасност да гръмне. И цялото нещо може да се разпредели (близо до консуматорите, за да се намалят загубите от далекопроводи).
Земята отдавна вече е захранвана със слънчева енергия (няколко милиарда години) и имаме един голям термоядрен генератор който ни виси над главите.

   Мислех те за рационално мислещ.

Написал си голяма глупост.
Ето фактите: няма как да се "изстискат" от един фотоволтаичен панел
повече от 350 вата/кв.м. и това при ясен слънчев ден и правилна
ориентация на панела.
   Нека приемем,че потенциалната АЕЦ има само 1 реактор с мощност 2 гигавата.

   Общата площ на всички панели трябва да е:

    2000000000 / 350 = 5714285.71  кв.м.

т.е.  близо 6 млн. кв.м.
Панелите не са "легнали" монтирани са под някакъв ъгъл, но има и
разстояние между тях,нека  намалим ефективната площ  с 10%.

   Е няма как малка АЕЦ да заема близо 5 млн. кв.м.
АЕЦ Козлодуй е заемала по-малко площ и то със всички реактори ( >2 GW)

   А през нощта ?
Май батериите излизат много скъпо ...
А и се предполага,че през деня батериите трябва да се зареждат,
т.е. положението е още по-зле.






   Ебаси,това е някаква религия,егати малоумието !!!
Перките и фотоволтаиците щяли да спасят света,как ли пък не  >:D

Много са ви зомбирали там у САЩистан и Канада.
Хайде сега да довършим математиката (да дочетем евангелието, ама не като дявола):
5714285.71 кв.м както си ги изчислил се равнява на 5.7 кв. км. - или 2.7 х 2.7 км (или площ с радиус 1.34км).

Хайде сега ти ми кажи дали можеш да наближиш на 2км. централа и ако успееш как би използвал тази площ - друга фабрика ли ще построиш или да отглеждаш растения/животни, а може би жилищни блокове?!
Точно ти си жертва на религия (отричайки новите технологии и вярвайки на нефтено/партийната пропагандата - един господ знае колко пари са източени през АЕЦ-ите само у нас и колко още ще бъдат източени- та не знам колко са наистина евтини. Белене още не е произвел един ват/час, а вече милиардите ги няма, следващото десетилети тренда ще продължи).
А в твоите разчети ги няма "складовете" за отпадното гориво и изключените енерго блокове които са излезли от употреба. В сметките ти услужливо няма и нуждата от вода (много вода - като река Дунав например по разбираеми причини), както и ракетна батарея да пазят съоръжението (също по разбираеми причини).

КПД на соларните панели от тук натам ще върви само нагоре (макар и бавно), цената само надолу (можеш и сам да намериш цените за последните 15г. (със същото не могат да се похвалят АЕЦ-ите).
Аз мога да си сложа панели на покрива и батерия в гаража, ама ти не можеш да си сложиш АЕЦ в задния двор дори и да имаш паричките  ;D.

На бас, че според теб и елeктромобилите са малоумщина и ще те призная за "рационално" мислещ.
« Последна редакция: Sep 17, 2021, 15:51 от jet »
Активен

..⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
  ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁
  ⢿⡄⠘⠷⠚⠋
  ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀  Debian, the universal operating system.

Naka

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3063
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #55 -: Sep 17, 2021, 16:26 »
От википедията:

от тук: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell_efficiency

Какви са тези Multi-junction cells във виолетово? Ефективност 47%.  :o И ако това което си мисля, за няколко pn прехода, всеки да се задейства на различна дължина на вълната ...Съм много склонен да се съглася, че не е фантастика, а тези 47% са реални. Все пак бялата светлина от слънцето е цял спектър, състои се от много дължини на вълните и е логично целият спектър да се оползотворява и всеки 'фотодиод' да реагира на различна дължина на вълната.


Ей сега за сефте го прочетох ::)
https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-junction_solar_cell
---
И забележете. Така са го направили, че най-горният слой преход реагира на синия цвят (може и на близкия UV), който е най-енергиен, средния на зеления, а най-долния (каквото стигне дотам) на червения, който и е най-нискоенергиен...И ако могат да впрегнат и UV, и инфрачервения спектър.....

« Последна редакция: Sep 17, 2021, 16:50 от Naka »
Активен

Perl - the only language that looks the same before and after encryption.

4096bits

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 4116
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #56 -: Sep 17, 2021, 16:52 »
Вчера ли, онзи ден ли, гледах нещо за някаква компания, която нанасяше перовскит като го принтеше. Цените определено ще спадат.
Активен

As they say in Mexico, "Dasvidaniya!" Down there, that's two vidaniyas.

spec1a

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1818
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #57 -: Sep 18, 2021, 09:23 »
От википедията:

от тук: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell_efficiency

Какви са тези Multi-junction cells във виолетово? Ефективност 47%.  :o И ако това което си мисля, за няколко pn прехода, всеки да се задейства на различна дължина на вълната ...Съм много склонен да се съглася, че не е фантастика, а тези 47% са реални. Все пак бялата светлина от слънцето е цял спектър, състои се от много дължини на вълните и е логично целият спектър да се оползотворява и всеки 'фотодиод' да реагира на различна дължина на вълната.


Ей сега за сефте го прочетох ::)
https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-junction_solar_cell
---
И забележете. Така са го направили, че най-горният слой преход реагира на синия цвят (може и на близкия UV), който е най-енергиен, средния на зеления, а най-долния (каквото стигне дотам) на червения, който и е най-нискоенергиен...И ако могат да впрегнат и UV, и инфрачервения спектър.....

   Хубаво де.
Ама всичко това е в етап на разработка.
И в началото тези елементи ще са супер скъпи.
Активен

spec1a

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1818
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #58 -: Sep 18, 2021, 09:31 »
Ако вместо да се построи един АЕЦ, а върху площта му се наредят слънчеви панели - се получава повече електричество отколкото от АЕЦ-а (двойно, на същата ако не и по-ниска цена). Няма нужда от зареждане с гориво, няма да се разправяме с ядрени отпадъци, почти няма разход на енергия за собствени нужди (както е при АЕЦ), може да се строи на етапи и да произвежда енергия (генерира пари) докато се строи останалата част от съоръжението преди да е изцяло готово (успех с това при АЕЦ). Няма нужда от охлаждаща вода. Няма опасност да гръмне. И цялото нещо може да се разпредели (близо до консуматорите, за да се намалят загубите от далекопроводи).
Земята отдавна вече е захранвана със слънчева енергия (няколко милиарда години) и имаме един голям термоядрен генератор който ни виси над главите.

   Мислех те за рационално мислещ.

Написал си голяма глупост.
Ето фактите: няма как да се "изстискат" от един фотоволтаичен панел
повече от 350 вата/кв.м. и това при ясен слънчев ден и правилна
ориентация на панела.
   Нека приемем,че потенциалната АЕЦ има само 1 реактор с мощност 2 гигавата.

   Общата площ на всички панели трябва да е:

    2000000000 / 350 = 5714285.71  кв.м.

т.е.  близо 6 млн. кв.м.
Панелите не са "легнали" монтирани са под някакъв ъгъл, но има и
разстояние между тях,нека  намалим ефективната площ  с 10%.

   Е няма как малка АЕЦ да заема близо 5 млн. кв.м.
АЕЦ Козлодуй е заемала по-малко площ и то със всички реактори ( >2 GW)

   А през нощта ?
Май батериите излизат много скъпо ...
А и се предполага,че през деня батериите трябва да се зареждат,
т.е. положението е още по-зле.






   Ебаси,това е някаква религия,егати малоумието !!!
Перките и фотоволтаиците щяли да спасят света,как ли пък не  >:D

Много са ви зомбирали там у САЩистан и Канада.
Хайде сега да довършим математиката (да дочетем евангелието, ама не като дявола):
5714285.71 кв.м както си ги изчислил се равнява на 5.7 кв. км. - или 2.7 х 2.7 км (или площ с радиус 1.34км).

Хайде сега ти ми кажи дали можеш да наближиш на 2км. централа и ако успееш как би използвал тази площ - друга фабрика ли ще построиш или да отглеждаш растения/животни, а може би жилищни блокове?!
Точно ти си жертва на религия (отричайки новите технологии и вярвайки на нефтено/партийната пропагандата - един господ знае колко пари са източени през АЕЦ-ите само у нас и колко още ще бъдат източени- та не знам колко са наистина евтини. Белене още не е произвел един ват/час, а вече милиардите ги няма, следващото десетилети тренда ще продължи).
А в твоите разчети ги няма "складовете" за отпадното гориво и изключените енерго блокове които са излезли от употреба. В сметките ти услужливо няма и нуждата от вода (много вода - като река Дунав например по разбираеми причини), както и ракетна батарея да пазят съоръжението (също по разбираеми причини).

КПД на соларните панели от тук натам ще върви само нагоре (макар и бавно), цената само надолу (можеш и сам да намериш цените за последните 15г. (със същото не могат да се похвалят АЕЦ-ите).
Аз мога да си сложа панели на покрива и батерия в гаража, ама ти не можеш да си сложиш АЕЦ в задния двор дори и да имаш паричките  ;D.

На бас, че според теб и елeктромобилите са малоумщина и ще те призная за "рационално" мислещ.

   Пак се объркА,и то по няколко параграфа.

Аз съм инженер по образование,и няма как да съм против новите
технологии,все пак с тях си изкарвам хляба.

Достатъчно често съм осъждал религиите.



Я да видим кои технологии са нови ...
Работата на фотоволтаиците се основава на фотоефекта,който е
известен от ... 19 век. Тогава са и първите опити за получаване
на електроенергия чрез него.
По отношение на ядрената енергия: първият ядрен реактор е
създаден през 30-те години на миналия век, първата АЕЦ е пусната
в експлоатация през 1953 г.
   Та коя технология,викаш,е по-нова ?

По отношение на ветрогенераторите: ами енергията на вятъра
се използва от векове ...



   Все пак има наченки на здрав разум и в САЩистан: активно се
финансират разработки на малки модулни реактори.Един такъв
може да захранва малък град,или квартал на голям град.
Изключително безопасни са,и почти не се нуждаят от поддръжка.

   И класически АЕЦ се строят активно,вкл. и в САЩистан. Преди
време,ако си спомняш,публикувах данни от авторитетни източници.
Строят се и в Китай,Индия,Русия.
Във Франция над 60% от ел.енергията е от АЕЦ.
Е, китайците,индийците,Хамериканците (аууууу,светотатство !),
руснаците,французите - тъпи ли са ?
Или,може би,не виждат "предимствата" на фотоволтаиците,а ?

   По отношение на Германия - там има много влиятелна еко-педерастия
(т.нар. "зелени") и те натискат за перки и фотоволтаици. В резултат на
което ел.енергията е изключително скъпа, и според много експерти
влияе негативно на немската конкурентоспособност (и според мен е така).





Въпроси ?
« Последна редакция: Sep 18, 2021, 09:54 от spec1a »
Активен

Naka

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3063
    • Профил
Re: КПД
« Отговор #59 -: Sep 18, 2021, 11:12 »
Цитат
В резултат на
което ел.енергията е изключително скъпа

Имам предположения защо е скъпа. Ами скъпа е защото искат още след първата година да излязат на печалба, и за една година да си избият инвестициите.

По всичко изглежда че стойността на фото-централите е много, много по-малка от стойността на атомните.....Обаче защо така се получава?????

Нещата с фотото и преките повече ми прилича на далавера....А не на дълготрайна инвестиция. Но по тези въпроси кашика е специалист.
« Последна редакция: Sep 18, 2021, 11:37 от Naka »
Активен

Perl - the only language that looks the same before and after encryption.